Also die geringere Futterverschmutzung kann ich anhand meiner Versuche nicht bestätigen. Wir hatten letztes Jahr einen Kuhn Pickup Schwader zum testen, da lag der Rohaschegehalt des Futters nur knapp 2 % unter dem unseres Krone Swadro 1400 4 Kreisel Schwader (eingesetzt auf der gleichen Fläche und im gleicjen Schnitt). Außerdem fand der Häckslerfahrer dass die Laufruhe seines Häcksler schlechter war als beim 4er Schwader. Kann aber auch an Fahrweise etc. liegen. Beim Preis ist mir dann scho fast schlecht geworden. Da kostet die 9m variante knapp 30.000€ mehr als mein Krone. Aus meiner Sicht nicht rentabel, Preis Leistung stimmt für meinen Betrieb nicht. Mag evtl. bei Luzerne etc. anders aussehen, kann ich nicht beurteilen.
@@fabian470 Hier hat ein Lohner auch einen Bandschwader getestet aber hat sich letztendlich für den Krone 6 Kreisel Schwader entscheiden. Der Bandschwader war einfach zu teuer für die gebotene Leistung und die meisten Kunden waren nicht bereit mehr für den Bandschwader zu bezahlen.
@@14565 Genau. Kreiselschwader sind richtig gute, ausgereifte Geräte, die preislich größtenteils echt angemessen sind. Gibt sicherlich Bedingungen die nicht optimal sind für diese Technik, zb. im Steilhang etc. Aber auch dafür gibts Bandrechen, Kammschwader etc. die Preislich einfach besser mithalten können. 30.000€ haben oder nicht haben?!
2 Prozent Rohasche ist nicht bezogen auf die Gesamtmasse des Futters. Angenommen der Pickupschwader macht 100% DER ROHASCHE aus, dann macht der Kreiselschwader 102%. Nur reines Beispiel. Glaube das war etwas missverständlich. Auf die Gesamtfutter sind 2% mehr natürlich schon der Rede wert. Aber so kann ich rumrechnen was ich will und nen Fütterungsberater herholen bringt mir gar nichts, weil diese Rechnung nicht aufgeht (habe ich für mich durchgerechnet). Klar das Reiter auf der Homepage Werbung macht mit solchen Rechenbeispielen, aber rentabel ist der mir nicht.
Solange man den Schwader nicht bezahlen muss sehr gut .
Wie hoch sind die Wartungskosten?
2:16 netter versprecher :-)
Ich frag mich, ob die geringere Futterverschmutzung den Mehrpreis wert ist...
Also die geringere Futterverschmutzung kann ich anhand meiner Versuche nicht bestätigen. Wir hatten letztes Jahr einen Kuhn Pickup Schwader zum testen, da lag der Rohaschegehalt des Futters nur knapp 2 % unter dem unseres Krone Swadro 1400 4 Kreisel Schwader (eingesetzt auf der gleichen Fläche und im gleicjen Schnitt). Außerdem fand der Häckslerfahrer dass die Laufruhe seines Häcksler schlechter war als beim 4er Schwader. Kann aber auch an Fahrweise etc. liegen. Beim Preis ist mir dann scho fast schlecht geworden. Da kostet die 9m variante knapp 30.000€ mehr als mein Krone. Aus meiner Sicht nicht rentabel, Preis Leistung stimmt für meinen Betrieb nicht. Mag evtl. bei Luzerne etc. anders aussehen, kann ich nicht beurteilen.
@@fabian470 Hier hat ein Lohner auch einen Bandschwader getestet aber hat sich letztendlich für den Krone 6 Kreisel Schwader entscheiden.
Der Bandschwader war einfach zu teuer für die gebotene Leistung und die meisten Kunden waren nicht bereit mehr für den Bandschwader zu bezahlen.
@@14565 Genau. Kreiselschwader sind richtig gute, ausgereifte Geräte, die preislich größtenteils echt angemessen sind. Gibt sicherlich Bedingungen die nicht optimal sind für diese Technik, zb. im Steilhang etc. Aber auch dafür gibts Bandrechen, Kammschwader etc. die Preislich einfach besser mithalten können.
30.000€ haben oder nicht haben?!
Und dann halt die Frage von Wartung und Verschleiß im Vergleich.
2 Prozent Rohasche ist nicht bezogen auf die Gesamtmasse des Futters. Angenommen der Pickupschwader macht 100% DER ROHASCHE aus, dann macht der Kreiselschwader 102%. Nur reines Beispiel. Glaube das war etwas missverständlich. Auf die Gesamtfutter sind 2% mehr natürlich schon der Rede wert. Aber so kann ich rumrechnen was ich will und nen Fütterungsberater herholen bringt mir gar nichts, weil diese Rechnung nicht aufgeht (habe ich für mich durchgerechnet). Klar das Reiter auf der Homepage Werbung macht mit solchen Rechenbeispielen, aber rentabel ist der mir nicht.