Спасибо за ответы, действительно некоторые вопросы возникали во время просмотров предыдущих частей)) 2 маленьких замечания по поводу X-HVB: они появились в СП266 после актуализации в 2018 году и утверждать, что их несущая способность относится к несущей способности болта 19 диаметра как 1/2 корректно только в отношении плит без профилированного настила. В гофре за счет того, что к X-HVB допускается применять чуть менее жесткий reduction factor, несущая способность упора идентична несущей способности болта 16 диаметра - это, конечно, все еще меньше, чем у стад-болтов, но в отдельных случаешь все равно целесообразно)
Денис, спасибо за поправку. Согласен, что возможно в некоторых случаях их применение действительно целесообразно. У меня встречный вопрос - может вы знаете кого-нибудь из Hilti кого можно было бы к нам в подкаст позвать?
"Кто наверняка вам про это охотно раскажет - это авторы пособия к сп по сталежелезобетону" - тонко)))) Хотелось бы услышать про Performance Baced Design подробнее. Я так понимаю у них есть LRFD, ASD и вот этот PSD. Если с первыми двумя все понятно то что такое PSD я так и не понял. Наверное имеется ввиду что если тебе расчетом удастся доказать, что конструкция например при МРЗ "ведет себя" не ху;е определнных критериев - то все норм. Я так понимаю аналога этого понятия в нашей практике проектирования - нет.
Только не PSD, а PBD ) Ну вы примерно правильно понимаете, но это такой супер-мега концепт, который за пару минут не объяснишь. Вообще есть мысли включить это в курс по особым воздействиям.
Немного не понятно про главную балку. У нас ГБ будет воспринимать и сосредоточенную нагрузку от ВБ и распределенную от плиты, если мы по четырем сторонам её обопрем. Почему тогда нагрузки собираем как для плиты, опертой по 2 сторонам. Или только при условии, что длина ВБ намного больше, чем шаг балок, нагрузки собираются как в вашем примере. Например, при шаге балок 5м и пролете 5м, условно, на ВБ будет действовать 1/4 грузовой площади, а на ГБ 1/4 + сосредоточенная?
Изгибная жесткость плиты по профлисту сильно отличается в двух взаимно перпендикулярных направлениях. Вдоль гофр она существенно жестче. Более того в 90% случаев вы ее армируете именно рассчитывая на работу в одном направлении - вдоль гофр. Даже если она "захочет" работать в двух направлениях она не сможет так как не будет иметь адекватного армирования для работы поперёк гофр на изгиб. Отсюда и следует то что нагрузки собираются из учета работы плиты в одном направлении.
Добрый вечер! Огромное спасибо Вам за науку!) Я хотел бы уточнить момент в вопросе, который задавал некий Рене про однопролетную или многопролетную расчётную схему. Если мы выбираем однопролетную схему, стало быть на опоре, в плите, будет сквозная трещина. Разве это не отразится на высоте сжатой зоны при подборе металлической балки?
Не до конца понял вопрос. Если считаем по однопролетной схеме, то мы не учитываем то что в над опорой сечение работает - там шарнир - и исходя из этого предположения считаем нашу плиту. Наличие трещин над опорой не повлияет на работу композитной балки, так как трещины будут вдоль балки.
@@Structuristik Ну да. Я это и имел ввиду. Будет ли разница между такой расчётной схемой, где плита идёт целиком над балкой( без сквозных трещин), и такой, где между кусочками плиты будет некоторое расстояние Δ из-за сквозной трещины, при условии, конечно, что Δ относительно не велика. Будем иметь ввиду) Спасибо!
Спасибо за два крутейших видоса! Вопрос. То есть получается что СТЖБ балки можно считать системами, воспринимающими ветровые нагрузки, но нельзя считать их системами, воспринимающими сейсмические нагрузки? и по поводу критерий назначения плиты по стжб балками в качестве абсолютно жёсткой диафрагмы - где об этом можно почитать/найти? Я правильно понимаю, что это актуально для перекрытий в плане Г-образных/П-образных форм или в случае приложения горизонтальных нагрузок с эксцентриситетом по отношению к ц.т. плиты?
Можно и так и так и так, просто нужно тогда запроектировать так, чтобы они и при существенном отрицательном моменте работали как композитные. Критерии можно найти в ASCE 7-22 s.12.3
Пленку укладывают скорее всего для поддержания свежеуложенного бетона во влажном состоянии, для защиты от пересыхания.
Не успел на вебинар, но спасибо большое)
Спасибо за ответы, действительно некоторые вопросы возникали во время просмотров предыдущих частей)) 2 маленьких замечания по поводу X-HVB: они появились в СП266 после актуализации в 2018 году и утверждать, что их несущая способность относится к несущей способности болта 19 диаметра как 1/2 корректно только в отношении плит без профилированного настила. В гофре за счет того, что к X-HVB допускается применять чуть менее жесткий reduction factor, несущая способность упора идентична несущей способности болта 16 диаметра - это, конечно, все еще меньше, чем у стад-болтов, но в отдельных случаешь все равно целесообразно)
Денис, спасибо за поправку. Согласен, что возможно в некоторых случаях их применение действительно целесообразно.
У меня встречный вопрос - может вы знаете кого-нибудь из Hilti кого можно было бы к нам в подкаст позвать?
@@Structuristik Андрей, да, у меня есть несколько идей на эту тему, поскольку сам там работаю) Где было бы удобно списаться, чтобы обсудить эту тему?
@@MiklukhoMcFly я почему то так и подумал ) В телеге можно
Очень познавательно! Будет ли курс по сталежелезобетону? Тема интересная, спасибо!
Спасибо! Курс по СтЖБ планируется, но вряд ли он появиться в ближайшее время, скорее всего в 2022 году.
"Кто наверняка вам про это охотно раскажет - это авторы пособия к сп по сталежелезобетону" - тонко))))
Хотелось бы услышать про Performance Baced Design подробнее. Я так понимаю у них есть LRFD, ASD и вот этот PSD. Если с первыми двумя все понятно то что такое PSD я так и не понял. Наверное имеется ввиду что если тебе расчетом удастся доказать, что конструкция например при МРЗ "ведет себя" не ху;е определнных критериев - то все норм. Я так понимаю аналога этого понятия в нашей практике проектирования - нет.
Только не PSD, а PBD ) Ну вы примерно правильно понимаете, но это такой супер-мега концепт, который за пару минут не объяснишь. Вообще есть мысли включить это в курс по особым воздействиям.
@@Structuristik это хорошая идея
Немного не понятно про главную балку. У нас ГБ будет воспринимать и сосредоточенную нагрузку от ВБ и распределенную от плиты, если мы по четырем сторонам её обопрем. Почему тогда нагрузки собираем как для плиты, опертой по 2 сторонам. Или только при условии, что длина ВБ намного больше, чем шаг балок, нагрузки собираются как в вашем примере. Например, при шаге балок 5м и пролете 5м, условно, на ВБ будет действовать 1/4 грузовой площади, а на ГБ 1/4 + сосредоточенная?
Изгибная жесткость плиты по профлисту сильно отличается в двух взаимно перпендикулярных направлениях. Вдоль гофр она существенно жестче. Более того в 90% случаев вы ее армируете именно рассчитывая на работу в одном направлении - вдоль гофр. Даже если она "захочет" работать в двух направлениях она не сможет так как не будет иметь адекватного армирования для работы поперёк гофр на изгиб. Отсюда и следует то что нагрузки собираются из учета работы плиты в одном направлении.
Добрый вечер!
Огромное спасибо Вам за науку!)
Я хотел бы уточнить момент в вопросе, который задавал некий Рене про однопролетную или многопролетную расчётную схему.
Если мы выбираем однопролетную схему, стало быть на опоре, в плите, будет сквозная трещина.
Разве это не отразится на высоте сжатой зоны при подборе металлической балки?
Не до конца понял вопрос. Если считаем по однопролетной схеме, то мы не учитываем то что в над опорой сечение работает - там шарнир - и исходя из этого предположения считаем нашу плиту. Наличие трещин над опорой не повлияет на работу композитной балки, так как трещины будут вдоль балки.
@@Structuristik Ну да. Я это и имел ввиду. Будет ли разница между такой расчётной схемой, где плита идёт целиком над балкой( без сквозных трещин), и такой, где между кусочками плиты будет некоторое расстояние Δ из-за сквозной трещины, при условии, конечно, что Δ относительно не велика.
Будем иметь ввиду)
Спасибо!
Спасибо за два крутейших видоса!
Вопрос. То есть получается что СТЖБ балки можно считать системами, воспринимающими ветровые нагрузки, но нельзя считать их системами, воспринимающими сейсмические нагрузки?
и по поводу критерий назначения плиты по стжб балками в качестве абсолютно жёсткой диафрагмы - где об этом можно почитать/найти? Я правильно понимаю, что это актуально для перекрытий в плане Г-образных/П-образных форм или в случае приложения горизонтальных нагрузок с эксцентриситетом по отношению к ц.т. плиты?
Можно и так и так и так, просто нужно тогда запроектировать так, чтобы они и при существенном отрицательном моменте работали как композитные.
Критерии можно найти в ASCE 7-22 s.12.3
@@Structuristik спасибо!
Можете посоветовать как выучить английский ,чтобы так же круто изучать иностранную техническую литературу ?))
Ну наверное стоит записаться на курсы ))) тут больше ничего не посоветуешь особо...