A marseille ils en ont fait une dans les quartiers les plus pauvres ... et pendant ce temps les supernavires de croisière polluent a mort la ville, et les SUV en catégorie 1 ne sont pas concernés ...
Aujourd'hui le bonus écologique sert surtout aux riches a acheter des telsa ou autres a 40k€... Tant que les aides ne sont pas ciblées, on est pas sorti 😢
seuls les riches peuvent de toute façon s'acheter des véhicules neufs, électriques ou thermiques par contre, les véhicules neufs vendus actuellement sont les véhicules d'occasion de demain pour ceux qui ont moins de moyens il existe aussi des aides pour l'achat de VE mais tant qu'il y aura des aides, les prix resteront plus élevés, et donc seuls les riches pourront acheter ces véhicules
Bonjour, Je possède un vieux fourgon diesel dans lequel je vis. Pas question de m'en séparer, son achat et son aménagement représentent TOUT ce que je pouvais investir pour éviter une fin de vie de miséreuse endettée. Pour autant ça ne signifie pas que je méprise l'écologie. Ma douche se fait avec moins de 5 litres d'eau (bon, j'ai les cheveux longs), l'énergie solaire (pour l'instant panneaux portatifs) pourvoit à la recharge de mon téléphone et autres, ma future glacière est à compression, j'ai un mini chauffage au gaz pour réchauffer les petits matins à moins de 5 degrés. Je trie mes poubelles, je ramasse les déchets autour de moi, j'utilise des toilettes sèches (oui, il n'y a AUCUNE odeur) dont j'enterre le produit pour enrichir la terre. Ah oui, aussi, l'urine (coupée d'eau) c'est de l'azote donc de l'engrais aussi. Je ne roule pas tant que ça, en tout cas pas au delà des 90, 100 si j'ai vraiment une urgence. Bon voilà, je ne peux pas entrer dans les ZFE. À vrai dire je n'ai pas raisons de m'y rendre autres qu'administratives ou culturelles. Le problème dans ce cas-là c'est où puis-je garer ma maison sur roue en sécurité pour un prix abordable quand on a peu de moyens et de quels moyens de transport en commun je dispose pour circuler dans cette ZFE ? Et là toutes les personnes qui vivent comme moi (et vu la situation économique on est de plus en plus nombreux) vous diront que c'est là que commence la galère. Heureusement, perso, je déteste la ville et je m'en tiens à distance autant que possible... 🙂🙃
Tu peux te garer à proximité des transports en commun donnant accès à la ville. La plupart des agglomérations ont encore des places de stationnement gratuites. Certaines agglos offrent des parkings gratuits aux usagers de leurs transports en commun. C'est le cas à Lyon (parkings relai). Tu peux aussi, si tu en as les moyens et la place, utiliser un vélo pliant entre ton fourgon et la ville. Il est possible que ta ville offre des tarifs réduits aux plus pauvres. Par exemple, Lyon offre un abonnement aux TEC à tarif réduit aux chômeurs et même gratuits aux bénéficiaires de RSA. La démarche pour en bénéficier se fait simplement en ligne et la réponse est rapide.
Qui n'avait pas compris ces évidences ? Ca me fascine de considérer qu'il y a un début d'intelligence dans cette chronique ! N'écoutez surtout pas une conférence de Jancovici, sinon vous allez devoir crier au génie à chaque mot ...
@@buxushydrangea674 Je ne crie pas au génie, et votre condescendance m'attriste. J'ai simplement plaisir à écouter Clement viktorovitch revenir sur un débat d'actualité. Cela me permet de m'informer, tout en prenant notes des arguments principaux. C'est à nous de creuser le sujet si cela nous intéresse.
@@somfyp1838 Vous parlez pourtant de chronique "géniale" ... De la à crier au génie ... En fait, vous aimez faire du mal aux mouches ! Sinon, vous confondez condescendance et le fait de dénoncer des chroniques qui surfent sur des évidences. J'attends avec impatience une chronique démontrant avec emphase que 1 + 1, ça fait 2... Rassurez vous, je m'abstiendrai de m'étonner de ceux qui trouveront ça génial, de peur d'être taxé de condescendant ! J'exagère hein, parce que dans cette chronique, on ne dit pas que 1 + 1 ça fait 2, on dit qu'interdire aux pauvres l’accès à certaines zones, c'est pas social... C'est vrai que c'est quand même nettement plus balaise.
@@buxushydrangea674 là où nos avis divergent c'est dans l'intérêt de cette chronique. Oui rappeller qu'interdire les véhicules les plus polluants qui sont aussi les plus accessibles c'est défavorable aux ménages les moins aisés n'est pas du génie. Ce qui l'est à mes yeux c'est d'étayer l'ensemble des enjeux autour d'une politique donnée de manière intelligible et compréhensible pour tout le monde. Si je vous reproche cette "condescendance" c'est du fait de votre pragmatisme qui à mon sens oublie trop rapidement que tout le monde n'est pas allé à sciences po et qu'en conséquences si certains points vous apparaissent comme des évidences ça ne l'est pas pour tout le monde. Cette chronique est agréable à suivre, pertinente, synthétise les enjeux autour d'un débat de manière accessible et sans prendre ses auditeurs pour des imbéciles.
Belle analyse. Mais l'anticipation ne fait pas partie du vocabulaire de nos dirigeants... Comme disait Chico Mendes :"l'écologie sans lutte des classes ce n'est que du jardinage ".
@@buxushydrangea674 Non, pas comme Jésus, c'était plutôt un assassinat. Pas non plus de vérité révélée, mais des actions. Disons que Mendes a d'abord agi, puis il a fait cette citation.
@@phildelode2610 Ah bon, je ne savais pas que Jésus était mort de sa belle mort. Ou peut être s'est il suicidé en se clouant lui même sur la croix. Suspens ... Bref, ça ressemble quand même beaucoup à Jésus quand on vous lit ! Sinon, ça marche dans quel pays la lutte des classes, à part dans les films et dans les livres ?
Un point qui n'est pas assez creusé et qu'il faut mettre en rapprochement avec toutes les autres "actions" de ce gouvernement pour clairement en identifier la ligne directrice : Comme évoqué, cette mesure va surtout impacter la frange la plus pauvre de la population ; de là une question se pose : n'y aurait-il pas d'autres alternatives? Pour commencer, on pourrait par exemple chercher à définir précisément la part de "responsabilité" de chaque décile de la population, de chaque groupe économique, de chaque classe sociale etc dans le total des émissions polluantes. Car cette mesure ressemble surtout à ce que l'on nous disait il y a une vingtaine d'année au sujet de l'eau : les particuliers devraient faire bien attention à bien fermer leur robinet, un robinet qui goute c'est une catastrophe écologique ! Or j'aimerais beaucoup voir une comparaison entre ce gaspillage ci et celui fait par le secteur industriel ... Car c'est bien là où je voudrais en venir, les gouvernants ont une fâcheuse tendance à reporter la faute ou faire des économies sur le dos d'une partie bien précise de la population, et pas nécessairement de manière juste, proportionnée ni même justifiée, objectivement parlant. Ainsi, on peut logiquement se demander si ce ne serait pas fait dans un intérêt subjectif donc... Autre exemple, il est quand même étrange qu'en cas de coup dur, les politiques de relance enclenchées soient TOUJOURS dans le sens de l'offre (réductions fiscales sur l'embauche, allégement de la réglementation du droit du travail etc) plutôt que dans le sens de la demande ... En cas de "problème" d'équilibre des budgets de l'Etat, il est aussi plutôt choisi de ne pas remettre en question les nombreux cadeaux fiscaux faits aux détenteurs du capital, mais au contraire de solliciter toujours plus le porte-feuille des plus pauvres (réductions des aides de redistribution par exemple) et, car comme on dit plus c'est gros mieux ça passe, de tout de même continuer à fournir de nouveaux avantages au premier groupe (hausse régulière de l'indice des loyers etc). Surtout qu'en terme de politique de relance économique, il existe des angles bien différents ... (coucou Keynes ^^) Du coup je me demande si en ce qui concerne la pollution, il n'y aurait pas aussi d'autres façons de progresser ? A moins bien sûr que l'industrie en France soit déjà tout à fait verte mais que je n'ai pas été mis au courant, je m'excuse si tel est le cas. Bon, après ils assurent leurs arrières, ils ne sont pas fous, par exemple la PJ, seul organe "indépendant" du ministère de l'intérieur, y sera rattaché au 1er janvier 2024, il ne faudrait quand même pas laisser à cette institution la capacité d'enquêter sur, oh je ne sais pas, par exemple la corruption du gouvernement ou les affaires de viols de quelques ministres ... On a aussi la refonte de PoleEmploi, dont la surveillance a été attribuée au meilleur ami et témoin de mariage du président ... et qui est aussi le fils du patron de la boîte qui va englober PoleEmploi (Icare Finance)... conflit d'intérêt vous dites ? Mais il ne faut pas le dire trop fort, car justement cette semaine la France, SEULE, a fait ajouter un alinéa sur la loi européenne de protection des journalistes etc (loi faisant suite à l'affaire Pegasus) pour que l'espionnage des journalistes soit tout de même autorisé en cas de force majeure ...
il faut développer drastiquement et efficacement les transports en commun gratis,c'est l’évidence mais on a les politiques que l'on mérite n'est ce pas??!!
On ne peux même pas traverser une ZFE. Si vous habitez au sud de Rouen et que vous bossez au nord, vous devez faire un détour de 60mn pour trouver un pont et contourner la ville (et donc "polluer" 60mn de plus). Cela déporte la pollution dans les villages pour soi-disant réduire celle en ville.
Précision cependant : les décès prématurés ne sont pas majoritairement attribués au dioxyde d'azote mais plutôt aux particules fines où le transport routier contribue relativement moins que d'autres secteurs (en particulier chauffage au bois). Ça ne veut pas dire que les ZFE ne présentent pas d'intérêt pour les particules mais l'effet sur les concentrations est quand même moins marqué car les véhicules émettent nécessairement par abrasion des freins, pneus ou de la route
Le problème vient également du calcul des vignettes Critair, en effet le calcul est fait en fonction du poids du véhicule et non de ses rejets totaux. Une ancienne voiture (critair 3) peut moins poluer qu'un gros Suv récent (critair 1) ce qui est aberant. De plus, le calcul des énergies rejeter pour la production de nouvelles voitures n'est pas non plus pris en compte (pollution à l'autre bout du monde).
La vignette critair est basé sur le dégagement de CO2 pas sur le poids, ce qui est aberrant, c'est que certains véhicules de luxes avec une petite hybridation, ce retrouve avec des vignettes 1, alors qu'ils sont utilisés plus en thermique qu'en électrique !
Je lis ici et là des commentaires, argumentés, sur les particules fines, liées aux pneus, donc au poids des véhicules... ajoutez à cela les primes à la conversion, assez juteuses seulement si on est riche (une bagnole à 20000 euros mini, c'est juste un prix délirant), financées il est vrai par l'impôt de tous y compris ceux qui ne pourront jamais acheter ces véhicules... La conclusion est simple : les bourges vont rester dans leur grosse ville, entre eux. En ce qui me concerne, tant mieux, rien à partager d'intéressant avec ces personnes hors réalité. Le vrai débat n'est pas la voiture individuelle, mais je pense plutôt l'urbanisme. Pourquoi encore devoir s'agglutiner sur ces grosses agglomérations ? Le travail n'est que là-bas ? Pas moyen de répartir autrement ? NB j'ai la chance d'avoir travail et ce qu'il me faut à portée de mains, tout cela dans un coin assez peu habité. Y'a pas grand chose à faire niveau loisirs et culture, mais la qualité de vie est plutôt correcte pour tous les aspects du quotidien... Ah oui, j'ajoute aussi le fait que des entreprises comme renault pourront continuer à produire des voitures essence après 2035, pour les vendre en Chine, qui nous fournit les composants des batteries... ne sentez-vous pas comme une douleur au fondement ?
Les ZFE, c'est une bonne idée sur le papier. C'est la mise en œuvre par les politiques qui merde comme toujours. On se base sur 'Critair' qui ne prends absolument pas en cause la pollution des véhicules, juste leur âge. Donc ça ne marchera pas. Espérer lutter contre la pollution sans tenir compte de la pollution, c'est une aberration. Il fallait mesurer la pollution lors du contrôle technique (obligatoire tous les 2 ans) et mettre une vignette aux vrais pollueurs. Ma Clio de 2006 transportait 5 personnes pour 90g de CO2 au 100km, soit 18g par transporté, je ne suis plus autorisé à rouler. Mon voisin à une 2 places récente, de 120g de CO2/100km, soit 60g par transporté. Il a le droit de rouler. Il faut la gratuité des transports en commun dans les ZFE, et plus de transports en zones blanches. Pour aller bosser, je n'ai qu'un car par heure le matin et en fin de journée, et pas calé sur des horaires de travail. Arrivé en ville, les bus sont plein (90% du temps en dépassement de la capacité légale autorisée, mais ça, c'est jamais contrôlé). Et malgré le fait que je covoiturait, je suis interdit en ville. Mais les SUV avec 1 seule personne à bord, ça continu de rouler.
Les contraintes sont pour les particuliers seulement peu pour les professionnels dont les grands soutraitent aux services de plus petits qui subiront ces contraintes, pratique. N'oublions pas que les plus pauvres contribuent par l'impôt aux aides d'états sur les véhicules propres et ne peuvent pas payer ces véhicules très chers par les constructeurs que reportent manque à gagner des années COVID.
Je suis d'accord avec vous à part pour les professionnels. Ils y beaucoup de petites et moyennes entreprises qui nécessite des véhicules qui prennent souvent d'occasion. Je pense au plombier, électricien et autres travailleurs du bâtiment. Au différents services à domicile. Et j'en passe beaucoup. C'est en partie de que Clément parle
Les 2 sont des problèmes dissociables et à régler. Les voitures ça n'a pas d'avenir dans un monde sans humain, autant avoir un avenir sans voiture et avec humains.
@@ugodelavega9769 L'erreur? La santé est moins importante que le business pour notre chère patrie, notre nation humaniste, le pays des lumières mais pas à tous les étages du coup on attend que ça s'écroule pour que les différences entre les étages se réduisent. Arrêtons de produire autre chose que de l'organique, on arrêtera de consommer, donc d'enrichir ceux qui prennent les décisions de détruire plutôt que de construire, d'asservir plutôt que de servir. Le respect de l'environnement n'existe presque plus en France meme dans les métiers de la terre, il faut inverser cette courbe descandante du vivant avec cette courbe exponentielle d'artificialisition du reel/de l'existent/du vivant.
Je me demande ce que ça va donner à Paris... sans politique de justice sociale, cela va sans doute grandement accentuer la baisse démographique. Tout y coûte si cher ! Le logement, un enfer ; l'alimentation n'en parlons pas ! ; et maintenant la locomotion...
40 000 morts prématurées ? Je me demande comment on fait pour discerner les morts de la pollution due aux voitures des autres pollution et des autres causes de mortalité "respiratoire". Déjà on ne savait pas trier les morts du COVID avec les morts d'autre chose mais porteur du COVID.
Merci pour cette chronique. Au passage il aurait été toutefois bien de rappeler qu’en ville quasi la moitié des particules fines que l’on respire et qui sont cancérigènes proviennent du freinage. Que le véhicule soit thermique ou électrique (ou pire, hybride, qu’elle hérésie cela d’ailleurs !). Donc remplacer le parc auto urbain par d’autres véhicules, c’est stupide. Ce qu’il faut c’est précisément développer les modes de transport en commun et le vélo (aller, prenez une batterie si c’est vraiment l’exercice qui vous donne la flemmardite aiguë de cette écologie), et permettre que les émissions CO2, autres GES et particules fines soient mesurées lors du contrôle technique, c’est là-dessus que devrait se faire le Crit’Air, doublé d’une condition sur l’activité pro, le lieu de travail et les moyens financiers.
Une hybride rechargeable, si bien utilisé sera toujours mieux qu’un thermique. En full elec + frein regeneratif on utilise quasiment pas le frein (sur Golf GTE en tout cas). J’utilise exclusivement ça en ville. Mais ça nécessite un peu + d’implication de la part du conducteur et ça je peux comprendre que les utilisateurs d’hybride s’en foutent en laissant leur voiture choisir pour eux le mode de propulsion, en laissant le chauffage automatique (qui pompe la batterie) etc. Je me demande si beaucoup d’utilisateurs d’hybride utilisent correctement leur voiture… je vais aller voir si il y a des stats sur ça 😁
@@SylvainProov reste que l'hybride, c'est les émissions CO2 du thermique + les émissions et utilisations de terres rares et autres composés chimiques pour faire la batterie etc. Quand au freinage, je doute que tout se fasse par induction, même sur la Golf GTE... Si tu as des données je suis intéressé. En tous cas quand c'est possible, je pense qu'en ville, les dṕlacements les plus propres sont ceux à l'huile de coude (ou de jambes plus exactement), et à minima en transports en commun. L'écologie, ça passe avant tout par la sobriété (matériel et énergétique).
Alors moi ch'uis qu'en vélo... Mais du coup moi aussi je freine non ? Si tout le monde est en vélo ça fera quand même plein de particules fines non ? ( sans doute moins vu que c'es tplus fin et deux fois moins de roues mais... Quand même !)
@@Doc_Tez c'est vrai qu'on récupère pas beaucoup avec le frein regénératif. On récupère aussi de l'énergie en freinant avec le frein traditionnel. Puis y'a les pneus qui s'usent... J'suis d'accord, ça passe par la sobriété. D'ailleurs il y a un article sur Bonpote sur les usages des PHEV, c'est clair que la majorité des gens utilisent mal leurs véhicule, c'est réservé à une cible un peu "geek" qui fait attention au mode de propulsion utilisé, qui accepte de couper le chauffage en hiver etc. La majorité doivent être en tout automatique sans trop regarder la conso :/
Vous n'évoquez pas la problématique des particules fines , dont la majorité proviennent de l'usure de l'usure des pneumatiques , notamment pour les véhicules les plus lourds . Toujours pas d'exclusion des SUV , des véhicules surpuissants dont la consommation donc la pollution , est extrèmement importante en ville .
les particules fines viennent principalement d'Allemagne qui réouvert ses centrales a charbon (60% du parc)!! ua-cam.com/users/liveFkiMqLD3_YQ?feature=share
@@catherinemaillard1249 Et les particules fines de l'industrie ?? Et celles des dizaines de millions de plaquettes de frein en circulation ?? Et celles répandues dans la haute atmosphère par les 35 à 40 000 mouvements aériens quotidiens dans le ciel de l'europe, à raison de 5 à 10 T de kérosène/heure ??? Sans compter les chauffages au mazout à fond des administrations et bâtiments publics dans les grandes villes, etc ... etc.... Mais il faut un bouc émissaire pratique , facile et sans défense : les "vieilles" voitures de ceux qui ne peuvent pas s'en payer une neuve ....
@@jansolo55 En fait par exemple a paris regarde a quel moment la circulation est mise en alternée!! Quand le vent viens de l'est et ramène les particules venant d'Allemagne!! Mais je n'ai pas non plus dit que les autres étaient inexistantes pour autant mais elles ont moins d'impact immédiat! A cote de ca je suis d'accord sur le fait qu'il faire qqch pour gérer l'ensemble de ses problèmes mais en priorité allons voir ce qui se passe au niveau de l'industrie minière qui en réalité est la première des catastrophes environnementale!! toutes les autres en découle!! je vous invite vraiment a regarder l'interview d'Aurore Stéphan c'est extrêmement instructif!! Belle journée a vous.
@@catherinemaillard1249 Oui, je suis de près les vidéos concernant Aurore Stephan . C'est très instructif, notamment concernant la gabegie à venir sur l'utilisation forcenée et la raréfaction des métaux nécessaires à la mise en oeuvre de la "très écologique" voiture électrique... Mais je voulais simplement mettre en exergue la pression que l'on met sur les utilisateurs de "vieilles voitures", et qu'on charge de tous les maux parce que c'est bien plus facile de taper sur les faibles que de s"'attaquer aux vrais problèmes ( dont font évidemment partie l'industrie minière et l'utilisation du charbon. Mais pas que ...) . On va donc une fois de plus taper sur les faibles pour finalement protéger les plus gros pollueurs. Sachant aussi que le carburant diesel ne produit pas que des micro-particules : il faut savoir qu'une récente étude avait déterminé que certains gaz émis par le diesel avaient aussi la particularité de .... régénérer la couche d'ozone !! Je ne vais pas me lancer dans un cours de chimie, car je n'en n'ai pas les compétences nécessaires, mais on peut retrouver cette étude sur le net , et elle dit également que tous les véhicules diesel pourraient facilement être reconvertis au méthane par un remaniement des cartographies moteur, le méthane étant (contrairement à l'hydrogène) un gaz peu cher, fabricable très facilement et en grosses quantités au local, et qui laisse peu d'imbrûlés...Toutes ces pistes ne sont PAS creusées, car on veut absolument imposer l'électrique , qui est pourtant en soi une catastrophe écologique majeure , ce qui cache certainement et à nouveau d'énormes intérêts privés .... Si ce n'était pas le cas, macron n'insisterait pas autant ...
On vient d'entendre qu'une étude montre que ce qui est le plus émetteur de particules fines néfastes sont les pneus et les freins des véhicules. Donc les voitures électriques doivent aussi être interdites en ville.
De toute façon y'a pas vraiment d'avenir à la voiture individuelle en ville : trop consommateur d'énergie, trop dangereux pour les autres, occupe trop de place, rends les gens sédentaires/obèses, etc...
Quand on croise un Hummer critair 1, ces mesures deviennent insupportables pour les petits revenus. Le discours autour des ZFE est donc inaudible pour beaucoup. Comment accepter de mettre sa voiture ancienne à la casse à cause de nouvelles mesures écologiques quand des voitures comme ça ont le droit de polluer.
A Reims on a 1 bretelle contournante payante quasi inutilisée puisque la voie rapide intramuros est gratuite. Qd on demande au maire adjoint de delester en la rendant gratuite comme alternative efficace de bon sens, il nous répond " ce n'est pas si facile!". La politique ca exige du courage! On boycottera les centres villes gentrifiés, nous les parias prolos!
Vous avez oublié un point important : la pollution n'est pas éliminée, elle est juste exportée en périphérie des ZFE, donc c'est encore les pauvres qui trinqueront niveau santé
Si tu parles de la production d'électricité, chez nous elle est plutôt très clean justement, et même dans le pire des cas, il vaut mieux une centrale au charbon en périphérie de ville, loin des gens que d'avoir plein de micro centrales qui rejettent leurs gaz d'échappement au milieu des gens (moteur thermique)... Pour le reste il y a beaucoup de fake news sur la voiture électrique, il faut prendre des pincettes dans les deux sens certes elle n'est pas parfaite environnementalement parlant, mais beaucoup de lobby anti électrique exagèrent volontairement la réalité pour favoriser leurs intérêts.... Bon après dans le fond voiture électrique ou pas, la voiture individuelle n'est pas une mobilité d'avenir en ville, trop consommateur d'énergie, trop dangereux, occupe trop de place, rends les gens sédentaires/obèses, etc...
@@manu.yt25 je parle de transports. Si les véhicules sont interdits dans les grandes villes, ils rouleront en périphérie et pollueront ces quartiers là
Excellente analyse ! mais se préoccupe-t-on de la pollution industrielle ? Que fait-on contre des pollueurs connus, enfreignant délibérément les règles ? exemple Akerma du côté de Lyon et bien d'autres...
Pourtant D'un point de vue technique, les gros SUV électriques émettent quasiment pas de particules fines et ils restent peu gourmands en énergie (ils consomment l'équivalent de moins de 2L/100km sans emmissions de CO2 au roulage). L'avenir est au véhicule électrique d'occasion, c'est personnellement ça que j'ai acheté (et pas un SUV ;). J'ai l'impression qu'il y a un effet de mode avec les VE qui font qu'ils decotent assez rapidement. Aujourd'hui on trouve des ZOÉ avec 300km d'autonomie en dessous de 10 000 euros
on revient doucement mais sûrement au moyen âge ou l on devait payer un octroi pour rentrer dans les villes!quel scandale ; a la fin seuls les plus riches pourront se payer des voitures et encore dans quelques années ou en sera la voiture electrique?;peut être dépassée par l hydrogène ou autre ;quid du parc nucléaire français dans 10 ans ou plus.c est le chaos! !battons nous contre ces folies discriminatoires!!
Bonjour. Sans remettre en cause le raisonnement, mais.. ".. plus de la moitié..issue du transport routier..", d'accord.. mais l'autre moitié ? On nous parle beaucoup moins des épandages agricoles, du charbon allemand (et des vents qui souvent nous apportent cette pollution). Et le chauffage bien sûr..
Principe de Pareto. On s'attaque à la cause la plus importante afin de maximiser les résultats. Ensuite, si disons que 10% vient de l'agriculture et qu'il y a 10000 agriculteurs concerné, ça fait un effort direct sur seulement 100k personnes...
Au contraire, on parle beaucoup des épandages agricoles, des tas d'ONG se battent contre ça (la plus connue est Générations Futures) mais le gouvernement ne fait rien car il ne veut pas toucher à l'agriculture intensive et risquer de mécontenter la FNSEA. On est gouverné par des lâches, mais ça on le savait déjà :(
Et puis comme le down sizing et les Fap ont amenés une pollution plus dangereuse, et que le plus gros de la pollution vient des pneus et des freins, faut arrêter d'emmerder les pauvres... Centre piéton pour tous, transports en commun gratis et ça ira très bien déjà
Les freins et pneus rejettent des PM10 la ou le moteur diesel rejette des PM2,5 bien plus nocives, je suis d'accord pr dire que c une facette du pb amplement sous estimé mais le pb principal reste la pollution des moteurs. Et faut pas nn plus oublier que les freins et pneus ont comme seul pb les particules fines, le moteur thermique rentre dans le pb énergétique et la difficile de dire lequel des deux est le plus dévastateur
@Cyril c'est pas qu'elles sont plus fines, c'est qu'avant tout sortait alors que maintenant seules les plus fines sortent. Ceci dit, juste pour rappel, concernant les particules les plus fines (PM1), seuls 10% viennent des transports
@@bioshocketsblorg123gamingf6 sauf que votre affirmation sur la taille des particules fines des pneus et des freins est complètement fausse (cf article de reporterre qui reprend le graphique de l'ademe par exemple)
@@fredericroy4523 effectivement c'est très intéressant mais il n'y a qd même que sur les pneus que l'elec est plus émettrice du à son poids plus élevé j'imagine et ça ne change rien au pb d'émission de GES et d'utilisation d'énergie fossile comme carburant de la thermique. Je suis absolument pas pro électrique mais ya qd même de la nuance à apporter plutôt que de dire thermique pas bien ou électrique pas bien
Moi la ZFE je trouve ça très bien, maintenant à Toulouse on est entre riches en centre ville et ça, ça fait plaisir, je circule bien mieux avec mon cayenne, il y a bien encore quelques pauvres qui travaillent pour nous servir, ceux là encore on les tolères bien sûr, du moment qu'ils restent discret et qu' ils ont la politesse de rentrer chez eux en banlieue le soir en bus ou en truc de pauvres, vive l'écologie, vive l'argent !
Définition de morts prématurés SVP ? La voiture n'étant responsable que de la moitié des émissions (restons vagues car beaucoup d'amalgames dans ce domaine...), les véhicules anciens ne représentant que 1/3 du total, et les véhicules neufs émettant aussi des gaz, bénéfice réel ? Bulshit....
C'est pas du tout clair que les gros SUV sont moins polluant. La majorité des particules fines sont émises par l'usage des pneus et des freins qui est directement proportionnel au poids du véhicule. Donc sur le problème sanitaire de la qualité de l'air, une solution prenant en compte le poids des véhicules serait beaucoup plus pertinent.
pourquoi personne ne parle des véhicules polluants récents (on vend encore des gros V8 et V12) qui sont autorisés dans les ZFE alors que la vieille clio pollue moins mais est interdite parce qu'elle est vieille. Comment on peut accepter qu'un Bentayga W12 ou une 812 Superfast soient autorisés dans les ZFE pendant qu'une vieille clio y est interdite? et on peut dire la même chose avec le maus écolo à l'achat d'un véhicule neuf. 0 malus pour la grosse merco ou Ferrari et leur gros moteur thermique. malus de 50% pour qui veut une Mégane rs et un 4 cylindres 1.8l. les ZFE n'ont aucun lien avec les émissions des véhicules et le malus écolo n'a aucun lien avec le préjudice écolo que le véhicule pourrait créer. ce serait bien qu'un journaliste compétent explique ça aux gents.
Personne n'a dit que certains hybrides ou plug-in hybrides récents n'étaient pas des aberrations aussi... Après même si c'est pas franchement hyper bien fait de là à dire qu'il n'y a "aucun lien" c'est n'importe quoi... les vieux diesel sont par exemple les plus nocifs et les premiers visés...
J'ai cherché cette valeur et j'ai trouvé des articles qui en parlent avec une estimation de la quantité de particules fines émises de 5g par kilometre parcouru et par pneu. J'aime bien faire des calculs quand on me propose des chiffres : avec un train de pneus, je fais généralement 40 000 km (et encore, je suis plutot à 50 000 mais bon, je vais rester raisonnable). A raison de 5g de particules fines émises au kilomètre, j'émets donc sur la durée de vie du pneu 5g x 40 000. Ce qui donne un total d'émission dûe à la désagrégation du pneu de 200 kilos ... Je n'avais jamais pesé un pneu, mais grace à vous, je viens d'apprendre que l'usure de mes pneus au bout de 40 000 kilometres atteint 200 kg. J'en déduis à vu de nez que mes pneus doivent au moins peser 1 tonne chacun. Quand je pense que je suis capable d'en porter 2, je me dis que j'aurai dû m'inscrire au JO d’haltérophilies.
Le problème c'est que tous les chiffres que l'on nous donnent sont faux ! Je m'explique on sait que les particules fines produite par une voiture sont à 54 % du au frein et au pneus et que les voitures modernes ont de plus gros pneu et de plus gros frein . Et aussi que depuis le redémarrage des centrales à charbon allemande nous avons des milliers de morts de plus de maladie respiratoire non expliqué donc je pense sincèrement de nous faire croire que tout le monde et accès à une prise de recharge et surtout que les voitures électriques pollue moins que les thermique c'est de la bêtise est-ce qu'une 4 L produite en 1970 a un impact supérieur sur l'environnement qu' Une Tesla bourré d'électronique de métaux rares ? La seule vraie solution c'est une gratuité totale des transports en commun et de renforcer le maillage territorial du transport en commun
Il y a aussi un problème de mentalité et d’habitudes que beaucoup de personnes ne veulent pas changer. A Rennes, plusieurs parc relais en périphérie de la ville sous exploités, qui pourtant permettent d’accéder au centre en peu de temps.
Pareil à Besançon, 6 parking relais gratuits, pas loin de 800 places, directement relié au centre ville par tramway ... mais peu utilisé car aller au centre ville avec sa voiture reste plus simple pour les gens, ce qui est une aberration vu le temps perdu dans les bouchons, l'argent pour l'essence, le parking, etc...
@Mer Elwa Ne soyez pas dans l'excès. A ma connaissance, il n'y a pas besoin d'être à mi-temps comme vous le dite pour : - Réduire sa consommation de viande - Pratiquer la multimodalité (c'était le propos initial de mon commentaire) - Moins jeter plus réparer - Responsabiliser ses achats (qui a parlé de SUV?) - Faire les trajets de - de 5km à pied ou à vélo... ...Bref, autant d'habitudes qui sont largement faisables et accessibles en s'y donnant un tout petit peu les moyens. Vous avez raison, moi aussi j'aimerais vivre dans une société différente. Mais à l'instar de votre commentaire, je ne reste pas à pleurnicher dans mon coin. Je fais des actions, certes à ma petite échelle mais qui à plusieurs ont du sens. Se résigner c'est ignorer le problème et justement vous soumettre à ce que vous dénoncez. ;-)
@Mer Elwa Je ne dis pas que les "petits gestes du quotidien" nous sauveront; et bien au contraire. Je dis par contre que rien faire en se réfugiant dans le fatalisme est probablement la pire idée possible. Personne ne promue d'écologie "punitive" comme vous le dites. Il s'agit de faire l'effort de changer nos habitudes avec lesquelles nous sommes nés. En l’occurrence, dans ma ville (Rennes) peu de choses excuse les usagers en voiture de venir dans le centre avec l'ensemble des moyens déployés. Ce qui ne passe pas chez ces personnes c'est le calvaire d'utiliser leurs jambes pour prendre le métro/bus pour se déplacer et non le confort d'un tank de 2 tonnes qui consomme et qui pollue comme un bœuf. 2 tonnes de gaz oui ça demande des efforts (cf. Bon Pote), mais c'est atteignable largement sans revenir à l'age de pierre. Bref, je vous invite si vous avez des enfants, à leur expliquer pourquoi ils devront se manger des canicules à plus de 45 degrés en France d'ici 2050, et comment votre discours confortablement écrit en 2023 a incité... à ne rien faire ;-)
@Mer Elwa les "petits gestes" n'empêchent absolument pas de s'attaquer au système à grande échelle : spoiler : il faut faire les deux car ils sont complémentaires (cf les études de Carbone 4 et les articles de Bon Pote) Rien dans ce qu'a proposé Paullgk n'est "punitif", vous délirez. Je rappelle aussi que changer le système revient à changer la vie quotidienne des gens... et donc leurs petits gestes quotidiens au final. Les colibris ne sauveront pas la planète mais arrêtez de leur cracher dessus svp merci.
Les Nox ? Ouais bof je suis pas convaincu que c'est ça le probleme. A skip les pneus/freins produisent énormément de particule fines. Et que les système anti-pollution des voitures modernes favorise la création de particules ultra fine qui elle peuvent passer dans le sang.
Y'a qu'à remplacer vieilles voitures polluantes... mais quid des matières premières pour fabriquer les nouveaux véhicules propres ? N'est-ce pas un sujet écologique (ni géostratégique) ? Penser global, agir local, qu'ils disaient.
Ok et ? Personne n'a dit que l'aviation n'était pas problématique aussi ou autres, on peut solutionner plusieurs problèmes en même temps... pointer du doigt un voisin éloigné supposément pire n'aide pas à grand chose....
Non arrêter d'être employé/esclave choisissez le mot qui vous convient. L'autonomie, la collectivité ou le chacun pour soi vicieux, agressif et charognard, voilà vos solutions, choisissez bien.
C'est pas les plus polluants c'est les plus récents et les moins récents, décidé par nos chers énarques. On traite un problème, on en créer 10 autres. C'est pas contre les voitures qu'il faut mener un combat, lors du premier confinement, l'arrêt des voitures à fait diminuer de 7 % le taux de pollution général. Il y a d autres responsables polluants, les jets privés par exemple.
@@warheaven999 Je vous invite à vous pencher sur le travail de William Acker, qui répertorie le positionnement géographique des espaces de stationnement qui leur sont dédiés (franchement peu enviables) et de la législation réservée aux dits gens du voyage archaïque et discriminatoire, non seulement ils ne sont pas au dessus des lois, mais en plus la loi et l'action publique ne sont pas à la hauteur et remuent le couteau dans la plaie. Il vaut mieux savoir pour éviter de s'acharner toujours sur les mêmes à mon avis
Le gros avantage des ZFE pour moi , se sont d’énormes économies financières , plusieurs milliers d’euros par ans Explications : Plus de restaurants gastro en ZFE Plus d’achats de luxe dans les commerces en ZFE Plus de cinemas , théâtre spectacles et autre opéras en ZFE Entre mon gros V8 collector et l’accès aux ZFE , j’ai fait un choix, j’ai supprimé les ZFE, et finalement je m’en passe très bien Bon pour certains achats particuliers, genre luxe ou autres fringues et parfums je passe par internet ou par un stop à Dubaï 😉 Merci aux bobos écolos socialos gauchistes pour ces énormes économies que je réalisent tout les ans en France 🇫🇷, et désolé pour le manque à gagner de nos pauvres entreprises Française qui risquent une fermeture programmée Mais c’est le jeu ma pauvre Lucette 🙄😔
On prend pas le problème dans le bon sens...comme d'habitude...ZFE appliquée à Pierre Bénite, mais l'entreprise ARKEMA pollue comme un dingue, mais ça c'est moins urgent..que de contraindre des automobilistes..Bref, la charrue avant les bouefs
J'ai l'impression que les gens commencent à comprendre le problème qui n'est d'ailleurs malheureusement pas évoqué ici, le transport individuel n'a pas d'avenir. Utiliser de l'énergie pour faire se déplacer plus d'1 tonne d'acier juste dans le but de déplacer un seul humain de 80kg c'est une absurdité dans un monde où l'énergie est précieuse. Il faut d'un côté développer des voitures 1 place bcp moins cher et bcp plus efficace énergétiquement et d'un autre développer des infrastructures de covoiturage et les TEC. Aussi la voiture full électrique est une solution pas très efficace, ce serait bcp mieux de faire des voitures hybrides dont on pourrait par l'avenir enlever les fonctions thermiques, on sait que les voitures hybrides sont les plus efficace énergétiquement et on a encore du pétrole à utiliser là où l'extraction miniaire pose d'énormes soucis éthiques.
Dans les grandes lignes, tu as raison. Il faut revoir nos modèles de mobilité. Mais tu te contredis un peu vers la fin de ton message, en réduisant ces questions à des solutions techniques qui concernent les véhicules. Or ce problème nécessite de repenser aussi nos modèles de production, de travail, d'urbanisme, d'aménagement du territoire...
Non les gens ont la notion du Comment je fais pour travailler. Quand ils s'interregeront du, pourquoi ils vont travailler et ceux qu'ils font de leur gains, là y aura un progrès majeur.
@Cyril Pour l'instant, il n'est pas question de renoncer à sa voiture thermique. C'est la production de voitures thermiques qui sera (peut être) interdite...
@Cyril La décision de l'UE est une impulsion politique (qui ne sera peut être pas appliquée, il peut se passer beaucoup de choses d'ici là). Et toutes les questions légitimes que tu évoques doivent aussi être posées dans la perspective de la fin des énergies fossiles, ou de l'augmentation massive des prix des carburants. Le vrai problème est plutôt da,s l'anticipation : on se prépare, on s'adapte ou on subit ? Parce que c'est bien beau de pleurer sur la justice sociale (surtout que ce sont les moins concernés qui en parlent le plus histoire de conserver leurs privilèges de nantis), mais la situation actuelle n'est qu'un préavis par rapport à celle que nous connaîtrons dans 10 ou 20 ans...
Etant cycliste et vivant en ville je me sens plus en sécurité à côté d'un vieux véhicule Diesel qu'à côté d'un gros SUV électrique. Sérieusement je préfère respirer les gaz d'échappements de vielles autos plutôt que de me faire foller par des mastodontes silencieux. Les ZFE ne vont faire qu'accentuer les inégalités. Enfin, je trouve peu cohérent le discours écologique défend le fait de pousser à la casse des objets encore fonctionnels. Les véhicules encore en circulation ont couté de l'énergie à produire, laissons nous le temps de les amortir et de les laisser naturellement s'user.
émettre moins : consommer moins de carburant fossile. MAIS il faut laisser le temps aux copains pétroliers et de l'industrie auto d'adapter leur offre, hein, tout de même. Faudrait pas amputer les super-profits. Quitte à laisser faire un génocide. Le prix des véhicules et la justice sociale, en s'en balec. De toutes façons il n'y aura bientôt plus que des riches dans les centre-villes trop chers :-) et ce sont eux qui bénéficient des primes de l'état... Copains toujours. L'alternative, c'est en effet (Victorovich et plusieurs personnes le disent avant moi) une politique de développement des transports publics avec une couverture maximale du territoire, avec un tarif social. MAIS le retour des pauvres et des travailleurs dans les centres urbains, ça fait baisser les prix du m², alors bon, tant pis, hein. #GouvernementdesRiches
Et ben ... Tout ça pour dire que le combat social et la défense de l'environnement sont et seront souvent incompatibles, et faire passer ça pour de l'analyse fine ... Le niveau est vraiment au raz des flots...
Dans les années 70, lors du "premier choc pétrolier", les autorités hollandaises ont pris une série de mesures, dont je suppose qu'une bonne partie ont dû être impopulaires sur le moment. Aujourd'hui, il n'y a quasiment plus d'automobiles dans les centres urbains, et les citadins ne semblent pas s'en porter plus mal.
Tout les députés européens ont décidé de prendre le problème de la pollution en main ! Dès la semaine prochaine ils partent en chine pour bloquer les accès des centrales à charbon géantes chinoises 😂😂😂😂😂
Toujours le même problème en effet, c'est la pauvreté qui freine fortement les mesures écologique. Et par ce biais, le macronisme est tout sauf une bonne chose
Déjà les voitures électriques c'est une connerie, du green washing. Il est strictement impossible de remplacer toutes les voitures thermiques de la planète par des voitures électriques. Non pas pour des raisons sociale, mais simplement physique. Il n'y a pas assez de matériaux, de métaux disponibles pour passer au tout électrique. Surtout si nous voulons des éoliennes et des panneaux solaires partout! Sans parler du fait que combiner les voitures électriques à la transition énergétique, amène un problème énergétique immense. Même avec le nucléaire, il faudrait produire beaucoup plus. Tout cela non pas pour protéger la planète mais uniquement pour protéger le capitalisme et le modèle économique. Et comme par hasard, ceux qui profite le plus de ce système, du capitalisme, sont ceux qui ont le pouvoir, ceux qui nous dirigent et invente les lois. Il y a un conflit d'intérêt assez flagrant. Pourtant des solutions il en existe des milliers, mais plus les solutions sont efficaces contre les problèmes écologique, moins elles sont compatibles avec le capitalisme. Et on peut retourner le problème dans tous les sens, il n'y a aucune solution qui permettent de régler les problèmes écologique et de garder le même mode de vie. Pour une raison simple, c'est notre mode de vie, notre système économique et le progrès qui nous ont amener à cette catastrophe écologique qui risque de nous être fatale. Et pour le moment, nous ne faisons que de nous attaquer aux conséquences du problème et non à la cause. Si je critique ainsi le système capitaliste, c'est bien parce que je vois les problèmes qu'il engendre. Car perso, je préférerai de loin continuer à polluer comme mes grands parents et mes parents l'ont fait, mais je vois très bien que c'est de l'auto destruction, comme le gars qui picole pour se tuer à petit feu. Mais contrairement à l'alcoolique, qui détruit uniquement sa vie, le capitalisme détruit la vie de milliards de personnes, d'encore plus d'animaux, met en danger la vie de nos enfants et des générations à venir, le pire poison que l'humanité ai connu. Pour revenir au sujet, je pense que la voiture devrait être interdite en ville. A la limite autoriser des très petites voitures électriques comme la Citroën Ami, une voiture sans permis très largement suffisante pour la ville. Et obliger les constructeurs à construire ce genre de voiture ainsi que les interdire de construire des véhicules de plus d'une tonne et demie par exemple. Ce serait une loi juste socialement et cela réglerait le problème de pollution des villes définitivement. Plus d'excès de vitesse, très peu d'accident mortel, voir quasi aucun, une circulation plus fluide, moins de bruit de moteur, plus de place de parking, .... Et si nous avions tous des très petites voitures électrique, peut être que le tout électrique pourrait fonctionner dans le monde, mais à nous de montrer l'exemple en France! En tout cas, je ne pense pas que nous amorcerons à temps un changement suffisamment radical pour éviter le pire scénario. Je pense qu'en 2050 nous serons à pratiquement +3°C et que nous commencerons à peine à changer. Quand je vois comment réagisse les pouvoirs public par rapport à la sécheresse en France, on comprends bien que même si tout le monde a le nez dans la merde, les capitalistes continueront à privilégié leur intérêts sur l'intérêt commun. Comme aujourd'hui ou l'eau commence à être privatisée via des mégas bassines de rétention d'eau. En effet, si l'eau est dans le sol elle appartient à tous, mais dans les bassines, elle appartient au propriétaire de la bassine. Les capitalistes sont des parasites, ils trouvent toujours la façon de profiter personnellement le plus possible du bien commun, quitte à finir par le détruire.
Comme dab la situation on la connaît. On va réagir à court terme en mettant des rustines mais on est incapable d'anticiper à moyen terme . Il faut tout remettre à plat service de santé , transport etc..... individuellement quand on voit nos fossés plein de détritus comme des décharges à ciel ouvert, c'est pas politique c'est du civisme , on a du boulot c'est pas gagné.
La mesure a été mise en place parce que l'état c'est fait condamné pour ce scandale sanitaire ... mais ils ont habilement mis la responsabilité sur les communes pour pouvoir rejeter le mécontentement sur elles. Comme dit, il aurait fallu une vraie politique avec à terme l'interdiction des voitures individuelles. Mais pour cela il aurait fallu 20 à 40 ans d'investissements.
Les aides laissé moi rire il faut 14.000 euro par part environ avec une voiture à 30.000 euro pour une voiture électrique si on a besoin de deux voiture on fait comment les petit salaire même avec des aides ne pourra pas en acheter
Tout ces chiffres sont bien beaux, cependant la pollution se joue globalement sur l'ensemble de la planète. Intègre t'on dans les calculs l'impact de de jeter un "vieux" véhicule ou le laisser polluer à l'export? L'impacte de la fabrication des nouveaux véhicules? Sans compter l'extraction du lithium et ses dérives qui sont éthiquement inacceptables... Bref il me semble que toute cette comédie arrange plus les constructeurs que la planète. Ok pour les ZFE, mais il faut aménager les métropole avec suffisamment de parkings relais à des prix accessibles, et adapter transports en commun à une fréquentation nettement plus élevée. Remplacer les véhicules ne résoudra rien.
La pollution aux particules fines, c'est avant tout de la pollution de proximité. En résumé surtout les véhicules qui font la queue aux entrées de villes.
@@fcfc et non, parce que ton école/ crèche sera toujours polluée et tu auras toujours autant de morts. Les permis de polluer, ça a ses limites et ça marche pour une pollution globale (avion) pas locale
On a à peine commencé à développer le véhicule électrique qu'on voit les traifs des bornes de recharge exploser. On nous refait le même coup qu'avec les poeles à granules : viendez-viendez, c'est économique ! Et vlan, le prix des granules devient subitement exhorbitant. Même chose pour les chaudières gaz à condensation il y a quelques années. Et je vous prédis que les tarifs des pompes à chaleur vont également exploser. On tourne en rond, les mêmes se gaveront toujours, et les plus pauvres subiront toujours. Mais ça n'empêche que les ZFE sont une bonne idée...
La France se prend des amande (ce qui en soit devrait déjà pousser au frexit) a cause des rejets de central a charbon allemand que les vent pousse jusqu'à Paris et plus. Pour le reste, aussi longtemps que des Ferrari serons critères 1 je continuerai de rouler avec mon véhicule et tout ceux qui sont pas contents je les emmerdes.
Euh ? Si vous n'en preniez pas vous changeriez encore moins... et je vous rappel que vos emissions de gaz à effet de serre ont des conséquences sur le monde entier mais ça aussi faudrait vous laissez faire ? Tout est bon pour ne pas prendre ses responsabilités en tant qu'individu et en tant que société.
Les japonais ils mangent du requin donc si jveux jmange de la baleine. C'est litteralement votre mentalité, changez vite avant que vous ne vous sentiez coupable d'être une immondis comme les conducteurs de ferrari
Quelle température dans le studio? Un animateur en t-shirt en hiver, soit il ne craint pas le froid, soit les efforts énergétiques c'est bon pour les pauvres... 😑
Attention : formuler des solutions de type "yakafoke" et demander aux autres de faire des efforts n'implique en rien le fait de faire des efforts soi-même. Non faut pas déconner quand même. Le penseur pense et pour bien penser, il a besoin de confort, de chaleur et d'une voiture.
Les zones a cibles émissions sont discriminatoire envers nos concitoyens les plus pauvres , et les bobos écolos n'aiment pas les pauvres . Pas de ça au sein de la République.
"D'un point de vue environnemental, oui!" -> C'est totalement faux: il y a confusion ici entre sauvegarde de l'environnement et santé publique Les zfe servent uniquement à sauver les vies, de certains habitants des métropoles mais n'auront aucun impact sur l'environnement, si ce n'est un impact négatif. Elles n'ont pas été pensées pour ça (voiture au gaz crit'air 1 alors que c'est une catastrophe environnementale), et ne vont que délocaliser les voitures polluantes dans les pays pauvres, et pousser au renouvellement prématuré de voitures fonctionnelles. Attention donc à ne pas prêter un objectif qu'elle n'a pas à cette mesure !
Bonne note sur le plan rhétorique mais reste à revoir le plan technique. Parler de 40000 morts prématurés ( c'est déjà bien d'avoir précisé "prématurés") sans préciser de combien de temps, ça n'a pas bcp de sens. Perdre 6 mois d'espérance de vie ou perdre 40 ans c'est pas pareil. Et surtout, gros mélange sur les causes de ces morts : ce sont les particules fines, pas les nox. Or la part des particules fines venant des transports n'est que de 25%, et sur ces 25 %, l'immense majorité ne vient pas des émissions du moteur. Bref, les zfe n'y changeront rien. Et puis autre question plus philosophique : est ce que ça a un intérêt de nous rendre la vie infernale dans le seul but de retarder l'inéluctable : le fait qu'on doit tous mourir un jour ou l'autre
Je réponds à votre question philo/éthique par une autre : Accepter de diminuer notre confort de vie pour tenter d'en offrir un meilleur aux futures générations ?
@@wesnoth97 visiblement, vous mélangez particules fines et CO2 parce que les générations futures, elles n'en ont rien à faire des particules fines dans l'air actuellement
Hmmm vite fait pour l'usage du mot solution, la solution principale serait de stopper les transports qui réclament de bien polluer pour fonctionner. En gros on laisse les deltaplanes, montgolfières, bateaux à voiles, les pedalos, les caisses à savon, les rollers, les trottinettes/skateboard etc, et les velos et le reste on l'interdit. Ms ça serait ecolo, social, sanitaire, juridique, indépendantiste et même économique. Du recyclables et et du recyclés. La base de la circulaire.
@@fredericroy4523 Ah ouais ? En vrai si ça consomme/émet/nécessite plus d'extraction alors autant le retirer de la liste mais ça consomme moins qu'une voiture nan ?
unpopular opinion : je déteste les chroniques de ce mec je le trouve suffisant et manipulateur… il a un discours militant et engagé, tout en se cachant derrière une fausse ‘neutralité’ c’est extrêmement malhonnête : quand on est à ce point positionné politiquement, on l’assume.
Aucun discours n'est neutre, ni sur le fonds (le choix des sujets) ni sur la forme (le choix des mots). CV le sait, tout ceux qui s'intéressent un peu à la rhétorique le savent.
Et quand prendrons nous vraiment conscience que cette soit disant transition écologique est une catastrophe environnementale?? ua-cam.com/users/liveFkiMqLD3_YQ?feature=share
il ne faut pas oublier non plus que cette soi disant transition écologique a un cout pour notre environnement et risque d'être plus important que ce que l'on veux "économiser"!! ua-cam.com/users/liveFkiMqLD3_YQ?feature=share
Il est quand même plus simple et plus rapide s'il n'est pas bon pour la santé de vivre en ville de choisir de vivre à la campagne non ? Et si l'on reste en ville on assume les avantages et les incovénients... Plus la peine d'interdir quoi que ce soit, on avertit et les gens choisissent.
@Mer Elwa Et la solution c'est d'être 0,5 milliard comme en 1500 avec leur niveau de vie ? C'était eco responsable en gros mais pas super sexy d'y vivre à mon avis...
A marseille ils en ont fait une dans les quartiers les plus pauvres ... et pendant ce temps les supernavires de croisière polluent a mort la ville, et les SUV en catégorie 1 ne sont pas concernés ...
Aujourd'hui le bonus écologique sert surtout aux riches a acheter des telsa ou autres a 40k€...
Tant que les aides ne sont pas ciblées, on est pas sorti 😢
seuls les riches peuvent de toute façon s'acheter des véhicules neufs, électriques ou thermiques
par contre, les véhicules neufs vendus actuellement sont les véhicules d'occasion de demain pour ceux qui ont moins de moyens
il existe aussi des aides pour l'achat de VE
mais tant qu'il y aura des aides, les prix resteront plus élevés, et donc seuls les riches pourront acheter ces véhicules
bonjour le futur chaos!
Bonjour,
Je possède un vieux fourgon diesel dans lequel je vis. Pas question de m'en séparer, son achat et son aménagement représentent TOUT ce que je pouvais investir pour éviter une fin de vie de miséreuse endettée. Pour autant ça ne signifie pas que je méprise l'écologie. Ma douche se fait avec moins de 5 litres d'eau (bon, j'ai les cheveux longs), l'énergie solaire (pour l'instant panneaux portatifs) pourvoit à la recharge de mon téléphone et autres, ma future glacière est à compression, j'ai un mini chauffage au gaz pour réchauffer les petits matins à moins de 5 degrés. Je trie mes poubelles, je ramasse les déchets autour de moi, j'utilise des toilettes sèches (oui, il n'y a AUCUNE odeur) dont j'enterre le produit pour enrichir la terre. Ah oui, aussi, l'urine (coupée d'eau) c'est de l'azote donc de l'engrais aussi. Je ne roule pas tant que ça, en tout cas pas au delà des 90, 100 si j'ai vraiment une urgence.
Bon voilà, je ne peux pas entrer dans les ZFE. À vrai dire je n'ai pas raisons de m'y rendre autres qu'administratives ou culturelles. Le problème dans ce cas-là c'est où puis-je garer ma maison sur roue en sécurité pour un prix abordable quand on a peu de moyens et de quels moyens de transport en commun je dispose pour circuler dans cette ZFE ? Et là toutes les personnes qui vivent comme moi (et vu la situation économique on est de plus en plus nombreux) vous diront que c'est là que commence la galère.
Heureusement, perso, je déteste la ville et je m'en tiens à distance autant que possible...
🙂🙃
Tu peux te garer à proximité des transports en commun donnant accès à la ville. La plupart des agglomérations ont encore des places de stationnement gratuites. Certaines agglos offrent des parkings gratuits aux usagers de leurs transports en commun. C'est le cas à Lyon (parkings relai).
Tu peux aussi, si tu en as les moyens et la place, utiliser un vélo pliant entre ton fourgon et la ville.
Il est possible que ta ville offre des tarifs réduits aux plus pauvres.
Par exemple, Lyon offre un abonnement aux TEC à tarif réduit aux chômeurs et même gratuits aux bénéficiaires de RSA. La démarche pour en bénéficier se fait simplement en ligne et la réponse est rapide.
Cette chronique est géniale pour comprendre les enjeux des débats d'actualités !
Qui n'avait pas compris ces évidences ? Ca me fascine de considérer qu'il y a un début d'intelligence dans cette chronique ! N'écoutez surtout pas une conférence de Jancovici, sinon vous allez devoir crier au génie à chaque mot ...
@@buxushydrangea674 Je ne crie pas au génie, et votre condescendance m'attriste. J'ai simplement plaisir à écouter Clement viktorovitch revenir sur un débat d'actualité. Cela me permet de m'informer, tout en prenant notes des arguments principaux. C'est à nous de creuser le sujet si cela nous intéresse.
@@somfyp1838 Vous parlez pourtant de chronique "géniale" ... De la à crier au génie ... En fait, vous aimez faire du mal aux mouches ! Sinon, vous confondez condescendance et le fait de dénoncer des chroniques qui surfent sur des évidences. J'attends avec impatience une chronique démontrant avec emphase que 1 + 1, ça fait 2... Rassurez vous, je m'abstiendrai de m'étonner de ceux qui trouveront ça génial, de peur d'être taxé de condescendant ! J'exagère hein, parce que dans cette chronique, on ne dit pas que 1 + 1 ça fait 2, on dit qu'interdire aux pauvres l’accès à certaines zones, c'est pas social... C'est vrai que c'est quand même nettement plus balaise.
@@buxushydrangea674 là où nos avis divergent c'est dans l'intérêt de cette chronique. Oui rappeller qu'interdire les véhicules les plus polluants qui sont aussi les plus accessibles c'est défavorable aux ménages les moins aisés n'est pas du génie. Ce qui l'est à mes yeux c'est d'étayer l'ensemble des enjeux autour d'une politique donnée de manière intelligible et compréhensible pour tout le monde. Si je vous reproche cette "condescendance" c'est du fait de votre pragmatisme qui à mon sens oublie trop rapidement que tout le monde n'est pas allé à sciences po et qu'en conséquences si certains points vous apparaissent comme des évidences ça ne l'est pas pour tout le monde. Cette chronique est agréable à suivre, pertinente, synthétise les enjeux autour d'un débat de manière accessible et sans prendre ses auditeurs pour des imbéciles.
@@somfyp1838 Je ne suis pas d'accord avec votre propos, mais la manière que vous avez de le défendre le rend tout à fait respectable !
Belle analyse. Mais l'anticipation ne fait pas partie du vocabulaire de nos dirigeants...
Comme disait Chico Mendes :"l'écologie sans lutte des classes ce n'est que du jardinage ".
Comme disait ma grand mère, les citations ne changeront jamais le monde.
@@buxushydrangea674
Chico Mendes n'a pas seulement fait des citations, il a beaucoup agi et l'a payé de sa vie.
@@phildelode2610 Comme Jésus en somme ! Sinon, en quoi cela fait de ses citations des vérités révélées ?
@@buxushydrangea674
Non, pas comme Jésus, c'était plutôt un assassinat.
Pas non plus de vérité révélée, mais des actions. Disons que Mendes a d'abord agi, puis il a fait cette citation.
@@phildelode2610 Ah bon, je ne savais pas que Jésus était mort de sa belle mort. Ou peut être s'est il suicidé en se clouant lui même sur la croix. Suspens ... Bref, ça ressemble quand même beaucoup à Jésus quand on vous lit ! Sinon, ça marche dans quel pays la lutte des classes, à part dans les films et dans les livres ?
Un point qui n'est pas assez creusé et qu'il faut mettre en rapprochement avec toutes les autres "actions" de ce gouvernement pour clairement en identifier la ligne directrice :
Comme évoqué, cette mesure va surtout impacter la frange la plus pauvre de la population ; de là une question se pose : n'y aurait-il pas d'autres alternatives?
Pour commencer, on pourrait par exemple chercher à définir précisément la part de "responsabilité" de chaque décile de la population, de chaque groupe économique, de chaque classe sociale etc dans le total des émissions polluantes. Car cette mesure ressemble surtout à ce que l'on nous disait il y a une vingtaine d'année au sujet de l'eau : les particuliers devraient faire bien attention à bien fermer leur robinet, un robinet qui goute c'est une catastrophe écologique ! Or j'aimerais beaucoup voir une comparaison entre ce gaspillage ci et celui fait par le secteur industriel ...
Car c'est bien là où je voudrais en venir, les gouvernants ont une fâcheuse tendance à reporter la faute ou faire des économies sur le dos d'une partie bien précise de la population, et pas nécessairement de manière juste, proportionnée ni même justifiée, objectivement parlant. Ainsi, on peut logiquement se demander si ce ne serait pas fait dans un intérêt subjectif donc...
Autre exemple, il est quand même étrange qu'en cas de coup dur, les politiques de relance enclenchées soient TOUJOURS dans le sens de l'offre (réductions fiscales sur l'embauche, allégement de la réglementation du droit du travail etc) plutôt que dans le sens de la demande ... En cas de "problème" d'équilibre des budgets de l'Etat, il est aussi plutôt choisi de ne pas remettre en question les nombreux cadeaux fiscaux faits aux détenteurs du capital, mais au contraire de solliciter toujours plus le porte-feuille des plus pauvres (réductions des aides de redistribution par exemple) et, car comme on dit plus c'est gros mieux ça passe, de tout de même continuer à fournir de nouveaux avantages au premier groupe (hausse régulière de l'indice des loyers etc).
Surtout qu'en terme de politique de relance économique, il existe des angles bien différents ... (coucou Keynes ^^) Du coup je me demande si en ce qui concerne la pollution, il n'y aurait pas aussi d'autres façons de progresser ? A moins bien sûr que l'industrie en France soit déjà tout à fait verte mais que je n'ai pas été mis au courant, je m'excuse si tel est le cas.
Bon, après ils assurent leurs arrières, ils ne sont pas fous, par exemple la PJ, seul organe "indépendant" du ministère de l'intérieur, y sera rattaché au 1er janvier 2024, il ne faudrait quand même pas laisser à cette institution la capacité d'enquêter sur, oh je ne sais pas, par exemple la corruption du gouvernement ou les affaires de viols de quelques ministres ... On a aussi la refonte de PoleEmploi, dont la surveillance a été attribuée au meilleur ami et témoin de mariage du président ... et qui est aussi le fils du patron de la boîte qui va englober PoleEmploi (Icare Finance)... conflit d'intérêt vous dites ?
Mais il ne faut pas le dire trop fort, car justement cette semaine la France, SEULE, a fait ajouter un alinéa sur la loi européenne de protection des journalistes etc (loi faisant suite à l'affaire Pegasus) pour que l'espionnage des journalistes soit tout de même autorisé en cas de force majeure ...
il faut développer drastiquement et efficacement les transports en commun gratis,c'est l’évidence mais on a les politiques que l'on mérite n'est ce pas??!!
Et donc si on habite dans une ZFE et qu'on possède un véhicule Crit'Air 4 par exemple, cela signifie qu'on ne peut plus rentrer chez soi en voiture ?
On ne peux même pas traverser une ZFE. Si vous habitez au sud de Rouen et que vous bossez au nord, vous devez faire un détour de 60mn pour trouver un pont et contourner la ville (et donc "polluer" 60mn de plus). Cela déporte la pollution dans les villages pour soi-disant réduire celle en ville.
Précision cependant : les décès prématurés ne sont pas majoritairement attribués au dioxyde d'azote mais plutôt aux particules fines où le transport routier contribue relativement moins que d'autres secteurs (en particulier chauffage au bois). Ça ne veut pas dire que les ZFE ne présentent pas d'intérêt pour les particules mais l'effet sur les concentrations est quand même moins marqué car les véhicules émettent nécessairement par abrasion des freins, pneus ou de la route
Le problème vient également du calcul des vignettes Critair, en effet le calcul est fait en fonction du poids du véhicule et non de ses rejets totaux. Une ancienne voiture (critair 3) peut moins poluer qu'un gros Suv récent (critair 1) ce qui est aberant. De plus, le calcul des énergies rejeter pour la production de nouvelles voitures n'est pas non plus pris en compte (pollution à l'autre bout du monde).
La vignette critair est basé sur le dégagement de CO2 pas sur le poids, ce qui est aberrant, c'est que certains véhicules de luxes avec une petite hybridation, ce retrouve avec des vignettes 1, alors qu'ils sont utilisés plus en thermique qu'en électrique !
Dégagement de co2 par rapport au poids
@@AtelierThomasLis c'est tordu : un moyen de favoriser les véhicules lourds !
écologiquement c'est une aberration.
@@Guillaume_F tout à fait d'accord... Le système est totalement débile... et on voit se multiplier des Suv en ville critair 1 ou 2...
@@AtelierThomasLis ça profite au fabricants d'automobiles qui se font de bonnes marges sur les SUV.
Je lis ici et là des commentaires, argumentés, sur les particules fines, liées aux pneus, donc au poids des véhicules... ajoutez à cela les primes à la conversion, assez juteuses seulement si on est riche (une bagnole à 20000 euros mini, c'est juste un prix délirant), financées il est vrai par l'impôt de tous y compris ceux qui ne pourront jamais acheter ces véhicules...
La conclusion est simple : les bourges vont rester dans leur grosse ville, entre eux. En ce qui me concerne, tant mieux, rien à partager d'intéressant avec ces personnes hors réalité. Le vrai débat n'est pas la voiture individuelle, mais je pense plutôt l'urbanisme. Pourquoi encore devoir s'agglutiner sur ces grosses agglomérations ? Le travail n'est que là-bas ? Pas moyen de répartir autrement ? NB j'ai la chance d'avoir travail et ce qu'il me faut à portée de mains, tout cela dans un coin assez peu habité. Y'a pas grand chose à faire niveau loisirs et culture, mais la qualité de vie est plutôt correcte pour tous les aspects du quotidien...
Ah oui, j'ajoute aussi le fait que des entreprises comme renault pourront continuer à produire des voitures essence après 2035, pour les vendre en Chine, qui nous fournit les composants des batteries... ne sentez-vous pas comme une douleur au fondement ?
Les chiffres cités proviennent de sources qui sont juges et parties dans le dogme de la pollution. Donc chiffres sujets à cautions.
On s'est amusé au montage, gg à qui que ce soit qui s'en occupe
Les ZFE, c'est une bonne idée sur le papier. C'est la mise en œuvre par les politiques qui merde comme toujours. On se base sur 'Critair' qui ne prends absolument pas en cause la pollution des véhicules, juste leur âge. Donc ça ne marchera pas. Espérer lutter contre la pollution sans tenir compte de la pollution, c'est une aberration. Il fallait mesurer la pollution lors du contrôle technique (obligatoire tous les 2 ans) et mettre une vignette aux vrais pollueurs. Ma Clio de 2006 transportait 5 personnes pour 90g de CO2 au 100km, soit 18g par transporté, je ne suis plus autorisé à rouler. Mon voisin à une 2 places récente, de 120g de CO2/100km, soit 60g par transporté. Il a le droit de rouler.
Il faut la gratuité des transports en commun dans les ZFE, et plus de transports en zones blanches. Pour aller bosser, je n'ai qu'un car par heure le matin et en fin de journée, et pas calé sur des horaires de travail. Arrivé en ville, les bus sont plein (90% du temps en dépassement de la capacité légale autorisée, mais ça, c'est jamais contrôlé). Et malgré le fait que je covoiturait, je suis interdit en ville. Mais les SUV avec 1 seule personne à bord, ça continu de rouler.
Les contraintes sont pour les particuliers seulement peu pour les professionnels dont les grands soutraitent aux services de plus petits qui subiront ces contraintes, pratique.
N'oublions pas que les plus pauvres contribuent par l'impôt aux aides d'états sur les véhicules propres et ne peuvent pas payer ces véhicules très chers par les constructeurs que reportent manque à gagner des années COVID.
Je suis d'accord avec vous à part pour les professionnels. Ils y beaucoup de petites et moyennes entreprises qui nécessite des véhicules qui prennent souvent d'occasion.
Je pense au plombier, électricien et autres travailleurs du bâtiment.
Au différents services à domicile.
Et j'en passe beaucoup.
C'est en partie de que Clément parle
Pendant que combien d avions atterrissent près des grandes villes par heures ?
Les 2 sont des problèmes dissociables et à régler.
Les voitures ça n'a pas d'avenir dans un monde sans humain, autant avoir un avenir sans voiture et avec humains.
Surtout que le kérosène est taxé à 0% chercher l'erreur
@@ugodelavega9769 L'erreur? La santé est moins importante que le business pour notre chère patrie, notre nation humaniste, le pays des lumières mais pas à tous les étages du coup on attend que ça s'écroule pour que les différences entre les étages se réduisent.
Arrêtons de produire autre chose que de l'organique, on arrêtera de consommer, donc d'enrichir ceux qui prennent les décisions de détruire plutôt que de construire, d'asservir plutôt que de servir.
Le respect de l'environnement n'existe presque plus en France meme dans les métiers de la terre, il faut inverser cette courbe descandante du vivant avec cette courbe exponentielle d'artificialisition du reel/de l'existent/du vivant.
@@NikO0oooo pas chez nous , Toulouse est une des grandes villes où l aéroport est le plus proches du centre ville
Mais toujours pas en ZFE
Je me demande ce que ça va donner à Paris... sans politique de justice sociale, cela va sans doute grandement accentuer la baisse démographique. Tout y coûte si cher ! Le logement, un enfer ; l'alimentation n'en parlons pas ! ; et maintenant la locomotion...
C'est Paris ...
C'est pas déjà une ZFE Paris ?
@@gabymerman9005 je dirais plutôt une ZAE = zone à éviter
@@mikelenain ça sera la même pour le reste du pays ..
La mairie va avancer dans ses exigences dans les crit airs au fil des années.
40 000 morts prématurées ? Je me demande comment on fait pour discerner les morts de la pollution due aux voitures des autres pollution et des autres causes de mortalité "respiratoire". Déjà on ne savait pas trier les morts du COVID avec les morts d'autre chose mais porteur du COVID.
+1
Quelle justesse.
Les niaiseries qui confinent aux évidences sont souvent justes.
Merci pour cette chronique. Au passage il aurait été toutefois bien de rappeler qu’en ville quasi la moitié des particules fines que l’on respire et qui sont cancérigènes proviennent du freinage. Que le véhicule soit thermique ou électrique (ou pire, hybride, qu’elle hérésie cela d’ailleurs !). Donc remplacer le parc auto urbain par d’autres véhicules, c’est stupide. Ce qu’il faut c’est précisément développer les modes de transport en commun et le vélo (aller, prenez une batterie si c’est vraiment l’exercice qui vous donne la flemmardite aiguë de cette écologie), et permettre que les émissions CO2, autres GES et particules fines soient mesurées lors du contrôle technique, c’est là-dessus que devrait se faire le Crit’Air, doublé d’une condition sur l’activité pro, le lieu de travail et les moyens financiers.
Une hybride rechargeable, si bien utilisé sera toujours mieux qu’un thermique. En full elec + frein regeneratif on utilise quasiment pas le frein (sur Golf GTE en tout cas). J’utilise exclusivement ça en ville. Mais ça nécessite un peu + d’implication de la part du conducteur et ça je peux comprendre que les utilisateurs d’hybride s’en foutent en laissant leur voiture choisir pour eux le mode de propulsion, en laissant le chauffage automatique (qui pompe la batterie) etc. Je me demande si beaucoup d’utilisateurs d’hybride utilisent correctement leur voiture… je vais aller voir si il y a des stats sur ça 😁
@@SylvainProov reste que l'hybride, c'est les émissions CO2 du thermique + les émissions et utilisations de terres rares et autres composés chimiques pour faire la batterie etc. Quand au freinage, je doute que tout se fasse par induction, même sur la Golf GTE... Si tu as des données je suis intéressé. En tous cas quand c'est possible, je pense qu'en ville, les dṕlacements les plus propres sont ceux à l'huile de coude (ou de jambes plus exactement), et à minima en transports en commun. L'écologie, ça passe avant tout par la sobriété (matériel et énergétique).
Alors moi ch'uis qu'en vélo... Mais du coup moi aussi je freine non ?
Si tout le monde est en vélo ça fera quand même plein de particules fines non ? ( sans doute moins vu que c'es tplus fin et deux fois moins de roues mais... Quand même !)
@@Doc_Tez c'est vrai qu'on récupère pas beaucoup avec le frein regénératif. On récupère aussi de l'énergie en freinant avec le frein traditionnel. Puis y'a les pneus qui s'usent... J'suis d'accord, ça passe par la sobriété. D'ailleurs il y a un article sur Bonpote sur les usages des PHEV, c'est clair que la majorité des gens utilisent mal leurs véhicule, c'est réservé à une cible un peu "geek" qui fait attention au mode de propulsion utilisé, qui accepte de couper le chauffage en hiver etc. La majorité doivent être en tout automatique sans trop regarder la conso :/
Vous n'évoquez pas la problématique des particules fines , dont la majorité proviennent de l'usure de l'usure des pneumatiques , notamment pour les véhicules les plus lourds . Toujours pas d'exclusion des SUV , des véhicules surpuissants dont la consommation donc la pollution , est extrèmement importante en ville .
A quoi bon chercher la cohérence chez ces décideurs ?
les particules fines viennent principalement d'Allemagne qui réouvert ses centrales a charbon (60% du parc)!!
ua-cam.com/users/liveFkiMqLD3_YQ?feature=share
@@catherinemaillard1249 Et les particules fines de l'industrie ?? Et celles des dizaines de millions de plaquettes de frein en circulation ?? Et celles répandues dans la haute atmosphère par les 35 à 40 000 mouvements aériens quotidiens dans le ciel de l'europe, à raison de 5 à 10 T de kérosène/heure ??? Sans compter les chauffages au mazout à fond des administrations et bâtiments publics dans les grandes villes, etc ... etc....
Mais il faut un bouc émissaire pratique , facile et sans défense : les "vieilles" voitures de ceux qui ne peuvent pas s'en payer une neuve ....
@@jansolo55 En fait par exemple a paris regarde a quel moment la circulation est mise en alternée!! Quand le vent viens de l'est et ramène les particules venant d'Allemagne!! Mais je n'ai pas non plus dit que les autres étaient inexistantes pour autant mais elles ont moins d'impact immédiat!
A cote de ca je suis d'accord sur le fait qu'il faire qqch pour gérer l'ensemble de ses problèmes mais en priorité allons voir ce qui se passe au niveau de l'industrie minière qui en réalité est la première des catastrophes environnementale!! toutes les autres en découle!! je vous invite vraiment a regarder l'interview d'Aurore Stéphan c'est extrêmement instructif!! Belle journée a vous.
@@catherinemaillard1249 Oui, je suis de près les vidéos concernant Aurore Stephan . C'est très instructif, notamment concernant la gabegie à venir sur l'utilisation forcenée et la raréfaction des métaux nécessaires à la mise en oeuvre de la "très écologique" voiture électrique... Mais je voulais simplement mettre en exergue la pression que l'on met sur les utilisateurs de "vieilles voitures", et qu'on charge de tous les maux parce que c'est bien plus facile de taper sur les faibles que de s"'attaquer aux vrais problèmes ( dont font évidemment partie l'industrie minière et l'utilisation du charbon. Mais pas que ...) . On va donc une fois de plus taper sur les faibles pour finalement protéger les plus gros pollueurs. Sachant aussi que le carburant diesel ne produit pas que des micro-particules : il faut savoir qu'une récente étude avait déterminé que certains gaz émis par le diesel avaient aussi la particularité de .... régénérer la couche d'ozone !! Je ne vais pas me lancer dans un cours de chimie, car je n'en n'ai pas les compétences nécessaires, mais on peut retrouver cette étude sur le net , et elle dit également que tous les véhicules diesel pourraient facilement être reconvertis au méthane par un remaniement des cartographies moteur, le méthane étant (contrairement à l'hydrogène) un gaz peu cher, fabricable très facilement et en grosses quantités au local, et qui laisse peu d'imbrûlés...Toutes ces pistes ne sont PAS creusées, car on veut absolument imposer l'électrique , qui est pourtant en soi une catastrophe écologique majeure , ce qui cache certainement et à nouveau d'énormes intérêts privés .... Si ce n'était pas le cas, macron n'insisterait pas autant ...
On vient d'entendre qu'une étude montre que ce qui est le plus émetteur de particules fines néfastes sont les pneus et les freins des véhicules. Donc les voitures électriques doivent aussi être interdites en ville.
Fait surtout arbitrer et équilibrer de façon juste et équitable, et éviter la mauvaise foi.
De toute façon y'a pas vraiment d'avenir à la voiture individuelle en ville : trop consommateur d'énergie, trop dangereux pour les autres, occupe trop de place, rends les gens sédentaires/obèses, etc...
Quand on croise un Hummer critair 1, ces mesures deviennent insupportables pour les petits revenus. Le discours autour des ZFE est donc inaudible pour beaucoup. Comment accepter de mettre sa voiture ancienne à la casse à cause de nouvelles mesures écologiques quand des voitures comme ça ont le droit de polluer.
A Reims on a 1 bretelle contournante payante quasi inutilisée puisque la voie rapide intramuros est gratuite. Qd on demande au maire adjoint de delester en la rendant gratuite comme alternative efficace de bon sens, il nous répond " ce n'est pas si facile!". La politique ca exige du courage! On boycottera les centres villes gentrifiés, nous les parias prolos!
Vous avez oublié un point important : la pollution n'est pas éliminée, elle est juste exportée en périphérie des ZFE, donc c'est encore les pauvres qui trinqueront niveau santé
Et dans les pays du Tiers monde.
Si tu parles de la production d'électricité, chez nous elle est plutôt très clean justement, et même dans le pire des cas, il vaut mieux une centrale au charbon en périphérie de ville, loin des gens que d'avoir plein de micro centrales qui rejettent leurs gaz d'échappement au milieu des gens (moteur thermique)... Pour le reste il y a beaucoup de fake news sur la voiture électrique, il faut prendre des pincettes dans les deux sens certes elle n'est pas parfaite environnementalement parlant, mais beaucoup de lobby anti électrique exagèrent volontairement la réalité pour favoriser leurs intérêts....
Bon après dans le fond voiture électrique ou pas, la voiture individuelle n'est pas une mobilité d'avenir en ville, trop consommateur d'énergie, trop dangereux, occupe trop de place, rends les gens sédentaires/obèses, etc...
@@manu.yt25 je parle de transports. Si les véhicules sont interdits dans les grandes villes, ils rouleront en périphérie et pollueront ces quartiers là
Excellente analyse ! mais se préoccupe-t-on de la pollution industrielle ? Que fait-on contre des pollueurs connus, enfreignant délibérément les règles ? exemple Akerma du côté de Lyon et bien d'autres...
Pourtant D'un point de vue technique, les gros SUV électriques émettent quasiment pas de particules fines et ils restent peu gourmands en énergie (ils consomment l'équivalent de moins de 2L/100km sans emmissions de CO2 au roulage). L'avenir est au véhicule électrique d'occasion, c'est personnellement ça que j'ai acheté (et pas un SUV ;). J'ai l'impression qu'il y a un effet de mode avec les VE qui font qu'ils decotent assez rapidement. Aujourd'hui on trouve des ZOÉ avec 300km d'autonomie en dessous de 10 000 euros
on revient doucement mais sûrement au moyen âge ou l on devait payer un octroi pour rentrer dans les villes!quel scandale ; a la fin seuls les plus riches pourront se payer des voitures et encore dans quelques années ou en sera la voiture electrique?;peut être dépassée par l hydrogène ou autre ;quid du parc nucléaire français dans 10 ans ou plus.c est le chaos!
!battons nous contre ces folies discriminatoires!!
Bonjour. Sans remettre en cause le raisonnement, mais.. ".. plus de la moitié..issue du transport routier..", d'accord.. mais l'autre moitié ? On nous parle beaucoup moins des épandages agricoles, du charbon allemand (et des vents qui souvent nous apportent cette pollution). Et le chauffage bien sûr..
Principe de Pareto. On s'attaque à la cause la plus importante afin de maximiser les résultats. Ensuite, si disons que 10% vient de l'agriculture et qu'il y a 10000 agriculteurs concerné, ça fait un effort direct sur seulement 100k personnes...
Au contraire, on parle beaucoup des épandages agricoles, des tas d'ONG se battent contre ça (la plus connue est Générations Futures) mais le gouvernement ne fait rien car il ne veut pas toucher à l'agriculture intensive et risquer de mécontenter la FNSEA. On est gouverné par des lâches, mais ça on le savait déjà :(
Et puis comme le down sizing et les Fap ont amenés une pollution plus dangereuse, et que le plus gros de la pollution vient des pneus et des freins, faut arrêter d'emmerder les pauvres... Centre piéton pour tous, transports en commun gratis et ça ira très bien déjà
Faudra expliquer en quoi les fap sont dangereux lol
Les freins et pneus rejettent des PM10 la ou le moteur diesel rejette des PM2,5 bien plus nocives, je suis d'accord pr dire que c une facette du pb amplement sous estimé mais le pb principal reste la pollution des moteurs. Et faut pas nn plus oublier que les freins et pneus ont comme seul pb les particules fines, le moteur thermique rentre dans le pb énergétique et la difficile de dire lequel des deux est le plus dévastateur
@Cyril c'est pas qu'elles sont plus fines, c'est qu'avant tout sortait alors que maintenant seules les plus fines sortent. Ceci dit, juste pour rappel, concernant les particules les plus fines (PM1), seuls 10% viennent des transports
@@bioshocketsblorg123gamingf6 sauf que votre affirmation sur la taille des particules fines des pneus et des freins est complètement fausse (cf article de reporterre qui reprend le graphique de l'ademe par exemple)
@@fredericroy4523 effectivement c'est très intéressant mais il n'y a qd même que sur les pneus que l'elec est plus émettrice du à son poids plus élevé j'imagine et ça ne change rien au pb d'émission de GES et d'utilisation d'énergie fossile comme carburant de la thermique. Je suis absolument pas pro électrique mais ya qd même de la nuance à apporter plutôt que de dire thermique pas bien ou électrique pas bien
Moi la ZFE je trouve ça très bien, maintenant à Toulouse on est entre riches en centre ville et ça, ça fait plaisir, je circule bien mieux avec mon cayenne, il y a bien encore quelques pauvres qui travaillent pour nous servir, ceux là encore on les tolères bien sûr, du moment qu'ils restent discret et qu' ils ont la politesse de rentrer chez eux en banlieue le soir en bus ou en truc de pauvres, vive l'écologie, vive l'argent !
Ahahaha 😂
Vive l'écologie à la mode bobo.
Franceinfo 👍
L'écologie sans lutte des classes...
Merci Clément.
Définition de morts prématurés SVP ? La voiture n'étant responsable que de la moitié des émissions (restons vagues car beaucoup d'amalgames dans ce domaine...), les véhicules anciens ne représentant que 1/3 du total, et les véhicules neufs émettant aussi des gaz, bénéfice réel ? Bulshit....
C'est pas du tout clair que les gros SUV sont moins polluant. La majorité des particules fines sont émises par l'usage des pneus et des freins qui est directement proportionnel au poids du véhicule. Donc sur le problème sanitaire de la qualité de l'air, une solution prenant en compte le poids des véhicules serait beaucoup plus pertinent.
pourquoi personne ne parle des véhicules polluants récents (on vend encore des gros V8 et V12) qui sont autorisés dans les ZFE alors que la vieille clio pollue moins mais est interdite parce qu'elle est vieille.
Comment on peut accepter qu'un Bentayga W12 ou une 812 Superfast soient autorisés dans les ZFE pendant qu'une vieille clio y est interdite?
et on peut dire la même chose avec le maus écolo à l'achat d'un véhicule neuf. 0 malus pour la grosse merco ou Ferrari et leur gros moteur thermique. malus de 50% pour qui veut une Mégane rs et un 4 cylindres 1.8l.
les ZFE n'ont aucun lien avec les émissions des véhicules et le malus écolo n'a aucun lien avec le préjudice écolo que le véhicule pourrait créer.
ce serait bien qu'un journaliste compétent explique ça aux gents.
Personne n'a dit que certains hybrides ou plug-in hybrides récents n'étaient pas des aberrations aussi... Après même si c'est pas franchement hyper bien fait de là à dire qu'il n'y a "aucun lien" c'est n'importe quoi... les vieux diesel sont par exemple les plus nocifs et les premiers visés...
Vous avez tout dit ! Les ZFE pénalisent les classes moyennes et populaires, pas les riches :!
Les jets privés pissent sur les zfe
Un pneu émet 1800 fois plus de particules fines qu'un moteur diesel 😂 chiffres de l'état 🤨
J'ai cherché cette valeur et j'ai trouvé des articles qui en parlent avec une estimation de la quantité de particules fines émises de 5g par kilometre parcouru et par pneu. J'aime bien faire des calculs quand on me propose des chiffres : avec un train de pneus, je fais généralement 40 000 km (et encore, je suis plutot à 50 000 mais bon, je vais rester raisonnable). A raison de 5g de particules fines émises au kilomètre, j'émets donc sur la durée de vie du pneu 5g x 40 000. Ce qui donne un total d'émission dûe à la désagrégation du pneu de 200 kilos ... Je n'avais jamais pesé un pneu, mais grace à vous, je viens d'apprendre que l'usure de mes pneus au bout de 40 000 kilometres atteint 200 kg. J'en déduis à vu de nez que mes pneus doivent au moins peser 1 tonne chacun. Quand je pense que je suis capable d'en porter 2, je me dis que j'aurai dû m'inscrire au JO d’haltérophilies.
@@buxushydrangea674 ua-cam.com/video/HGztNGjxshQ/v-deo.html
Le problème c'est que tous les chiffres que l'on nous donnent sont faux ! Je m'explique on sait que les particules fines produite par une voiture sont à 54 % du au frein et au pneus et que les voitures modernes ont de plus gros pneu et de plus gros frein . Et aussi que depuis le redémarrage des centrales à charbon allemande nous avons des milliers de morts de plus de maladie respiratoire non expliqué donc je pense sincèrement de nous faire croire que tout le monde et accès à une prise de recharge et surtout que les voitures électriques pollue moins que les thermique c'est de la bêtise est-ce qu'une 4 L produite en 1970 a un impact supérieur sur l'environnement qu' Une Tesla bourré d'électronique de métaux rares ? La seule vraie solution c'est une gratuité totale des transports en commun et de renforcer le maillage territorial du transport en commun
Il y a aussi un problème de mentalité et d’habitudes que beaucoup de personnes ne veulent pas changer.
A Rennes, plusieurs parc relais en périphérie de la ville sous exploités, qui pourtant permettent d’accéder au centre en peu de temps.
Pareil à Besançon, 6 parking relais gratuits, pas loin de 800 places, directement relié au centre ville par tramway ... mais peu utilisé car aller au centre ville avec sa voiture reste plus simple pour les gens, ce qui est une aberration vu le temps perdu dans les bouchons, l'argent pour l'essence, le parking, etc...
Mais la voiture électrique est elle la bonne réponse a la crise environnementale qui est en cours??? ua-cam.com/users/liveFkiMqLD3_YQ?feature=share
@Mer Elwa Ne soyez pas dans l'excès.
A ma connaissance, il n'y a pas besoin d'être à mi-temps comme vous le dite pour :
- Réduire sa consommation de viande
- Pratiquer la multimodalité (c'était le propos initial de mon commentaire)
- Moins jeter plus réparer
- Responsabiliser ses achats (qui a parlé de SUV?)
- Faire les trajets de - de 5km à pied ou à vélo...
...Bref, autant d'habitudes qui sont largement faisables et accessibles en s'y donnant un tout petit peu les moyens.
Vous avez raison, moi aussi j'aimerais vivre dans une société différente. Mais à l'instar de votre commentaire, je ne reste pas à pleurnicher dans mon coin.
Je fais des actions, certes à ma petite échelle mais qui à plusieurs ont du sens. Se résigner c'est ignorer le problème et justement vous soumettre à ce que vous dénoncez. ;-)
@Mer Elwa Je ne dis pas que les "petits gestes du quotidien" nous sauveront; et bien au contraire. Je dis par contre que rien faire en se réfugiant dans le fatalisme est probablement la pire idée possible.
Personne ne promue d'écologie "punitive" comme vous le dites. Il s'agit de faire l'effort de changer nos habitudes avec lesquelles nous sommes nés. En l’occurrence, dans ma ville (Rennes) peu de choses excuse les usagers en voiture de venir dans le centre avec l'ensemble des moyens déployés. Ce qui ne passe pas chez ces personnes c'est le calvaire d'utiliser leurs jambes pour prendre le métro/bus pour se déplacer et non le confort d'un tank de 2 tonnes qui consomme et qui pollue comme un bœuf.
2 tonnes de gaz oui ça demande des efforts (cf. Bon Pote), mais c'est atteignable largement sans revenir à l'age de pierre.
Bref, je vous invite si vous avez des enfants, à leur expliquer pourquoi ils devront se manger des canicules à plus de 45 degrés en France d'ici 2050, et comment votre discours confortablement écrit en 2023 a incité... à ne rien faire ;-)
@Mer Elwa les "petits gestes" n'empêchent absolument pas de s'attaquer au système à grande échelle : spoiler : il faut faire les deux car ils sont complémentaires (cf les études de Carbone 4 et les articles de Bon Pote)
Rien dans ce qu'a proposé Paullgk n'est "punitif", vous délirez. Je rappelle aussi que changer le système revient à changer la vie quotidienne des gens... et donc leurs petits gestes quotidiens au final.
Les colibris ne sauveront pas la planète mais arrêtez de leur cracher dessus svp merci.
Les Nox ? Ouais bof je suis pas convaincu que c'est ça le probleme. A skip les pneus/freins produisent énormément de particule fines. Et que les système anti-pollution des voitures modernes favorise la création de particules ultra fine qui elle peuvent passer dans le sang.
C'est pas parce que les particules fines sont un problème que les Nox n'en sont pas un.
L'un n'empêche pas l'autre....
Les Parisiens qui baladent leurs gros SUV en centre ville et qui prétendent s'inquiéter pour la mobilité des smicards de banlieue...
Y'a qu'à remplacer vieilles voitures polluantes... mais quid des matières premières pour fabriquer les nouveaux véhicules propres ? N'est-ce pas un sujet écologique (ni géostratégique) ?
Penser global, agir local, qu'ils disaient.
Char : 400 litres au 100 km.
Cargo : de 25 à 300 tonnes par jour.
Avion : 3000 litres par heure.
Ok et ? Personne n'a dit que l'aviation n'était pas problématique aussi ou autres, on peut solutionner plusieurs problèmes en même temps... pointer du doigt un voisin éloigné supposément pire n'aide pas à grand chose....
@@manu.yt25 mais du coup on meurt prématurément en ville?
Donc, clairement, pour les pauvres, pour vivre il faut arrêter de vivre ?????
Non arrêter d'être employé/esclave choisissez le mot qui vous convient.
L'autonomie, la collectivité ou le chacun pour soi vicieux, agressif et charognard, voilà vos solutions, choisissez bien.
@@NikO0oooo parcs relais qui sont À L'INTÉRIEUR des zfe ...
@@mikelenain Tous les parking relais sont donc à l'intérieur des ZFE, sans exception?
@@mostitchi8819 ceux que j'ai checkés, oui
@@mikelenain Sur combien d'exemples précis vous êtes-vous basé? Histoire de voir quelle crédibilité on peut accorder à votre déclaration.
C'est pas les plus polluants c'est les plus récents et les moins récents, décidé par nos chers énarques. On traite un problème, on en créer 10 autres. C'est pas contre les voitures qu'il faut mener un combat, lors du premier confinement, l'arrêt des voitures à fait diminuer de 7 % le taux de pollution général. Il y a d autres responsables polluants, les jets privés par exemple.
Bien pensé ! Et bien vu.
A 5:13 j'ai eu peur sur la suite de la phrase "peut-être serait-il temps de sortir enfin...".
J'adore la pub de butagaz avant une vidéo où on parle d'enjeux sociaux-ecologiques... 😬
encore une mesure qui sauvera la planète
Des chiffres faciles à vérifier 🤣🤣🤣
On devrait parler des forains des gens du voyage et des camping cars. S'ils ne peuvent plus circuler je prévois une grande révolte.
Ils auront des dérogations. On leurs autorise tout, ils sont au dessus des lois
@@warheaven999 Je vous invite à vous pencher sur le travail de William Acker, qui répertorie le positionnement géographique des espaces de stationnement qui leur sont dédiés (franchement peu enviables) et de la législation réservée aux dits gens du voyage archaïque et discriminatoire, non seulement ils ne sont pas au dessus des lois, mais en plus la loi et l'action publique ne sont pas à la hauteur et remuent le couteau dans la plaie. Il vaut mieux savoir pour éviter de s'acharner toujours sur les mêmes à mon avis
le seul objectif de cela.
C'est limiter l'acces au grande ville pour les classe moyenne....
Faire des "guetto" de Riche.
Le gros avantage des ZFE pour moi , se sont d’énormes économies financières , plusieurs milliers d’euros par ans
Explications :
Plus de restaurants gastro en ZFE
Plus d’achats de luxe dans les commerces en ZFE
Plus de cinemas , théâtre spectacles et autre opéras en ZFE
Entre mon gros V8 collector et l’accès aux ZFE , j’ai fait un choix, j’ai supprimé les ZFE, et finalement je m’en passe très bien
Bon pour certains achats particuliers, genre luxe ou autres fringues et parfums je passe par internet ou par un stop à Dubaï 😉
Merci aux bobos écolos socialos gauchistes pour ces énormes économies que je réalisent tout les ans en France 🇫🇷, et désolé pour le manque à gagner de nos pauvres entreprises Française qui risquent une fermeture programmée
Mais c’est le jeu ma pauvre Lucette 🙄😔
Les petits pas, c'est ce que le gouvernement fait excellemment bien, mais vers le pire
a defaut de la pollution, on supprimera les pauvres des grosses agglomerations
On prend pas le problème dans le bon sens...comme d'habitude...ZFE appliquée à Pierre Bénite, mais l'entreprise ARKEMA pollue comme un dingue, mais ça c'est moins urgent..que de contraindre des automobilistes..Bref, la charrue avant les bouefs
Et l'alcool ? ça tue plus de 3 millions de personnes par an, mais y a un lobbie trop important, donc personne ne dit rien.
3 millions ? C'est plus proche des 100 000, à ma connaissance.
J'étais contre mais depuis qu'on m'a enlevé mon permis je suis pour 😅😅😅😅
J'ai l'impression que les gens commencent à comprendre le problème qui n'est d'ailleurs malheureusement pas évoqué ici, le transport individuel n'a pas d'avenir. Utiliser de l'énergie pour faire se déplacer plus d'1 tonne d'acier juste dans le but de déplacer un seul humain de 80kg c'est une absurdité dans un monde où l'énergie est précieuse. Il faut d'un côté développer des voitures 1 place bcp moins cher et bcp plus efficace énergétiquement et d'un autre développer des infrastructures de covoiturage et les TEC. Aussi la voiture full électrique est une solution pas très efficace, ce serait bcp mieux de faire des voitures hybrides dont on pourrait par l'avenir enlever les fonctions thermiques, on sait que les voitures hybrides sont les plus efficace énergétiquement et on a encore du pétrole à utiliser là où l'extraction miniaire pose d'énormes soucis éthiques.
Dans les grandes lignes, tu as raison. Il faut revoir nos modèles de mobilité. Mais tu te contredis un peu vers la fin de ton message, en réduisant ces questions à des solutions techniques qui concernent les véhicules. Or ce problème nécessite de repenser aussi nos modèles de production, de travail, d'urbanisme, d'aménagement du territoire...
Non les gens ont la notion du
Comment je fais pour travailler.
Quand ils s'interregeront du, pourquoi ils vont travailler et ceux qu'ils font de leur gains, là y aura un progrès majeur.
@Cyril Pour l'instant, il n'est pas question de renoncer à sa voiture thermique. C'est la production de voitures thermiques qui sera (peut être) interdite...
Triste de ne penser qu'a son cas particulier !!!
@Cyril La décision de l'UE est une impulsion politique (qui ne sera peut être pas appliquée, il peut se passer beaucoup de choses d'ici là). Et toutes les questions légitimes que tu évoques doivent aussi être posées dans la perspective de la fin des énergies fossiles, ou de l'augmentation massive des prix des carburants. Le vrai problème est plutôt da,s l'anticipation : on se prépare, on s'adapte ou on subit ?
Parce que c'est bien beau de pleurer sur la justice sociale (surtout que ce sont les moins concernés qui en parlent le plus histoire de conserver leurs privilèges de nantis), mais la situation actuelle n'est qu'un préavis par rapport à celle que nous connaîtrons dans 10 ou 20 ans...
Etant cycliste et vivant en ville je me sens plus en sécurité à côté d'un vieux véhicule Diesel qu'à côté d'un gros SUV électrique. Sérieusement je préfère respirer les gaz d'échappements de vielles autos plutôt que de me faire foller par des mastodontes silencieux. Les ZFE ne vont faire qu'accentuer les inégalités. Enfin, je trouve peu cohérent le discours écologique défend le fait de pousser à la casse des objets encore fonctionnels. Les véhicules encore en circulation ont couté de l'énergie à produire, laissons nous le temps de les amortir et de les laisser naturellement s'user.
émettre moins : consommer moins de carburant fossile.
MAIS il faut laisser le temps aux copains pétroliers et de l'industrie auto d'adapter leur offre, hein, tout de même. Faudrait pas amputer les super-profits. Quitte à laisser faire un génocide.
Le prix des véhicules et la justice sociale, en s'en balec. De toutes façons il n'y aura bientôt plus que des riches dans les centre-villes trop chers :-) et ce sont eux qui bénéficient des primes de l'état... Copains toujours.
L'alternative, c'est en effet (Victorovich et plusieurs personnes le disent avant moi) une politique de développement des transports publics avec une couverture maximale du territoire, avec un tarif social.
MAIS le retour des pauvres et des travailleurs dans les centres urbains, ça fait baisser les prix du m², alors bon, tant pis, hein. #GouvernementdesRiches
Qu'est-ce qu'il explique bien, ce roi Clemovitch
Et ben ... Tout ça pour dire que le combat social et la défense de l'environnement sont et seront souvent incompatibles, et faire passer ça pour de l'analyse fine ... Le niveau est vraiment au raz des flots...
Il faut interdire les SUV
Dans les années 70, lors du "premier choc pétrolier", les autorités hollandaises ont pris une série de mesures, dont je suppose qu'une bonne partie ont dû être impopulaires sur le moment.
Aujourd'hui, il n'y a quasiment plus d'automobiles dans les centres urbains, et les citadins ne semblent pas s'en porter plus mal.
@degrippant Votre monde est mort. Vous êtes angoissés, et vous vous raccrochez à ce que vous pouvez. Votre automobile. C'est triste.
cela feras des quartiers vide , et des banlieues, sans création de richesse possible, DPE plus ZFE , bon courage
Tout les députés européens ont décidé de prendre le problème de la pollution en main ! Dès la semaine prochaine ils partent en chine pour bloquer les accès des centrales à charbon géantes chinoises 😂😂😂😂😂
Toujours le même problème en effet, c'est la pauvreté qui freine fortement les mesures écologique. Et par ce biais, le macronisme est tout sauf une bonne chose
Déjà les voitures électriques c'est une connerie, du green washing.
Il est strictement impossible de remplacer toutes les voitures thermiques de la planète par des voitures électriques.
Non pas pour des raisons sociale, mais simplement physique. Il n'y a pas assez de matériaux, de métaux disponibles pour passer au tout électrique.
Surtout si nous voulons des éoliennes et des panneaux solaires partout!
Sans parler du fait que combiner les voitures électriques à la transition énergétique, amène un problème énergétique immense.
Même avec le nucléaire, il faudrait produire beaucoup plus.
Tout cela non pas pour protéger la planète mais uniquement pour protéger le capitalisme et le modèle économique.
Et comme par hasard, ceux qui profite le plus de ce système, du capitalisme, sont ceux qui ont le pouvoir, ceux qui nous dirigent et invente les lois.
Il y a un conflit d'intérêt assez flagrant.
Pourtant des solutions il en existe des milliers, mais plus les solutions sont efficaces contre les problèmes écologique, moins elles sont compatibles avec le capitalisme.
Et on peut retourner le problème dans tous les sens, il n'y a aucune solution qui permettent de régler les problèmes écologique et de garder le même mode de vie.
Pour une raison simple, c'est notre mode de vie, notre système économique et le progrès qui nous ont amener à cette catastrophe écologique qui risque de nous être fatale.
Et pour le moment, nous ne faisons que de nous attaquer aux conséquences du problème et non à la cause.
Si je critique ainsi le système capitaliste, c'est bien parce que je vois les problèmes qu'il engendre.
Car perso, je préférerai de loin continuer à polluer comme mes grands parents et mes parents l'ont fait, mais je vois très bien que c'est de l'auto destruction, comme le gars qui picole pour se tuer à petit feu.
Mais contrairement à l'alcoolique, qui détruit uniquement sa vie, le capitalisme détruit la vie de milliards de personnes, d'encore plus d'animaux, met en danger la vie de nos enfants et des générations à venir, le pire poison que l'humanité ai connu.
Pour revenir au sujet, je pense que la voiture devrait être interdite en ville.
A la limite autoriser des très petites voitures électriques comme la Citroën Ami, une voiture sans permis très largement suffisante pour la ville.
Et obliger les constructeurs à construire ce genre de voiture ainsi que les interdire de construire des véhicules de plus d'une tonne et demie par exemple.
Ce serait une loi juste socialement et cela réglerait le problème de pollution des villes définitivement.
Plus d'excès de vitesse, très peu d'accident mortel, voir quasi aucun, une circulation plus fluide, moins de bruit de moteur, plus de place de parking, ....
Et si nous avions tous des très petites voitures électrique, peut être que le tout électrique pourrait fonctionner dans le monde, mais à nous de montrer l'exemple en France!
En tout cas, je ne pense pas que nous amorcerons à temps un changement suffisamment radical pour éviter le pire scénario.
Je pense qu'en 2050 nous serons à pratiquement +3°C et que nous commencerons à peine à changer.
Quand je vois comment réagisse les pouvoirs public par rapport à la sécheresse en France, on comprends bien que même si tout le monde a le nez dans la merde, les capitalistes continueront à privilégié leur intérêts sur l'intérêt commun.
Comme aujourd'hui ou l'eau commence à être privatisée via des mégas bassines de rétention d'eau.
En effet, si l'eau est dans le sol elle appartient à tous, mais dans les bassines, elle appartient au propriétaire de la bassine.
Les capitalistes sont des parasites, ils trouvent toujours la façon de profiter personnellement le plus possible du bien commun, quitte à finir par le détruire.
Un bon modèle pour envoyer des taxes.
Comme dab la situation on la connaît. On va réagir à court terme en mettant des rustines mais on est incapable d'anticiper à moyen terme . Il faut tout remettre à plat service de santé , transport etc..... individuellement quand on voit nos fossés plein de détritus comme des décharges à ciel ouvert, c'est pas politique c'est du civisme , on a du boulot c'est pas gagné.
La mesure a été mise en place parce que l'état c'est fait condamné pour ce scandale sanitaire ... mais ils ont habilement mis la responsabilité sur les communes pour pouvoir rejeter le mécontentement sur elles. Comme dit, il aurait fallu une vraie politique avec à terme l'interdiction des voitures individuelles. Mais pour cela il aurait fallu 20 à 40 ans d'investissements.
Les aides laissé moi rire il faut 14.000 euro par part environ avec une voiture à 30.000 euro pour une voiture électrique si on a besoin de deux voiture on fait comment les petit salaire même avec des aides ne pourra pas en acheter
Il s'est lâché le monteur lol
Une bonne vieille Renault 25 essence immatriculée en collection et vous passez les ZFE les doigts dans le nez...
C'est Jamy version politique !
Tout ces chiffres sont bien beaux, cependant la pollution se joue globalement sur l'ensemble de la planète. Intègre t'on dans les calculs l'impact de de jeter un "vieux" véhicule ou le laisser polluer à l'export? L'impacte de la fabrication des nouveaux véhicules? Sans compter l'extraction du lithium et ses dérives qui sont éthiquement inacceptables... Bref il me semble que toute cette comédie arrange plus les constructeurs que la planète.
Ok pour les ZFE, mais il faut aménager les métropole avec suffisamment de parkings relais à des prix accessibles, et adapter transports en commun à une fréquentation nettement plus élevée. Remplacer les véhicules ne résoudra rien.
La pollution aux particules fines, c'est avant tout de la pollution de proximité. En résumé surtout les véhicules qui font la queue aux entrées de villes.
@@yarrickjeuxdilemmeduroi1651 donc si on délocalise un autre type pollution tout va bien
@@fcfc et non, parce que ton école/ crèche sera toujours polluée et tu auras toujours autant de morts. Les permis de polluer, ça a ses limites et ça marche pour une pollution globale (avion) pas locale
On a à peine commencé à développer le véhicule électrique qu'on voit les traifs des bornes de recharge exploser. On nous refait le même coup qu'avec les poeles à granules : viendez-viendez, c'est économique ! Et vlan, le prix des granules devient subitement exhorbitant. Même chose pour les chaudières gaz à condensation il y a quelques années. Et je vous prédis que les tarifs des pompes à chaleur vont également exploser. On tourne en rond, les mêmes se gaveront toujours, et les plus pauvres subiront toujours. Mais ça n'empêche que les ZFE sont une bonne idée...
La France se prend des amande (ce qui en soit devrait déjà pousser au frexit) a cause des rejets de central a charbon allemand que les vent pousse jusqu'à Paris et plus. Pour le reste, aussi longtemps que des Ferrari serons critères 1 je continuerai de rouler avec mon véhicule et tout ceux qui sont pas contents je les emmerdes.
Euh ? Si vous n'en preniez pas vous changeriez encore moins... et je vous rappel que vos emissions de gaz à effet de serre ont des conséquences sur le monde entier mais ça aussi faudrait vous laissez faire ? Tout est bon pour ne pas prendre ses responsabilités en tant qu'individu et en tant que société.
Ridicule
Les japonais ils mangent du requin donc si jveux jmange de la baleine.
C'est litteralement votre mentalité, changez vite avant que vous ne vous sentiez coupable d'être une immondis comme les conducteurs de ferrari
Vous résumez bien en quelques mots la mentalité qui nous a conduit à notre situation : "je fais ce que je veux et j'emmerde tous les autres"
Quand on n'arrive pas à écrire "amende" sans faute, effectivement on se doute que le reste du message ne va pas voler haut et j'ai pas été déçu... 🙄😅
A quand un carburant propre 🤔
A quand le chocolat qui fait maigrir ?
L'Allemagne le fait alors que depuis la crise ukrainienne les usines à charbon tournent à plein régime...
Quelle température dans le studio?
Un animateur en t-shirt en hiver, soit il ne craint pas le froid, soit les efforts énergétiques c'est bon pour les pauvres... 😑
Attention : formuler des solutions de type "yakafoke" et demander aux autres de faire des efforts n'implique en rien le fait de faire des efforts soi-même. Non faut pas déconner quand même. Le penseur pense et pour bien penser, il a besoin de confort, de chaleur et d'une voiture.
Zone à Fascisme Ecologiste !
On note l'effort sur le montage 😂
Les zones a cibles émissions sont discriminatoire envers nos concitoyens les plus pauvres , et les bobos écolos n'aiment pas les pauvres . Pas de ça au sein de la République.
Amende pour non respect sur Bruxelles, 300€. Jvous laisse juger de la justesse de celle-ci.
Très correcte
Encore une histoire belge !
@stella marina bah si tu trouves ça correct pour quelqu un qui bosse à 1500€/mois, libre à toi mdr 🤦
"D'un point de vue environnemental, oui!"
-> C'est totalement faux: il y a confusion ici entre sauvegarde de l'environnement et santé publique
Les zfe servent uniquement à sauver les vies, de certains habitants des métropoles mais n'auront aucun impact sur l'environnement, si ce n'est un impact négatif.
Elles n'ont pas été pensées pour ça (voiture au gaz crit'air 1 alors que c'est une catastrophe environnementale), et ne vont que délocaliser les voitures polluantes dans les pays pauvres, et pousser au renouvellement prématuré de voitures fonctionnelles.
Attention donc à ne pas prêter un objectif qu'elle n'a pas à cette mesure !
Bonne note sur le plan rhétorique mais reste à revoir le plan technique. Parler de 40000 morts prématurés ( c'est déjà bien d'avoir précisé "prématurés") sans préciser de combien de temps, ça n'a pas bcp de sens. Perdre 6 mois d'espérance de vie ou perdre 40 ans c'est pas pareil. Et surtout, gros mélange sur les causes de ces morts : ce sont les particules fines, pas les nox. Or la part des particules fines venant des transports n'est que de 25%, et sur ces 25 %, l'immense majorité ne vient pas des émissions du moteur. Bref, les zfe n'y changeront rien. Et puis autre question plus philosophique : est ce que ça a un intérêt de nous rendre la vie infernale dans le seul but de retarder l'inéluctable : le fait qu'on doit tous mourir un jour ou l'autre
Malaise
Je réponds à votre question philo/éthique par une autre : Accepter de diminuer notre confort de vie pour tenter d'en offrir un meilleur aux futures générations ?
@@wesnoth97 visiblement, vous mélangez particules fines et CO2 parce que les générations futures, elles n'en ont rien à faire des particules fines dans l'air actuellement
@@fredericroy4523 L'urbanisme pensé pour le tout voiture n'a en effet aucun impact sur les générations futures.
@@fredericroy4523 Certes, mais je ne crois pas que le but des zfe soit UNIQUEMENT de réduire les particules fines
Sortir de l'écologie des petits pas pour entrer dans l'écologie des coups de pieds dans le cul.
Les commentaires sont encore plus intéressants ...Une nuée d'experts en tout ,le petit Viktor fait des émules!😂
J'ai une petite idée de votre domaine d'expertise à vous (mais je suis poli, donc je ne le mentionnerai pas)
Il a monté une nouvelle secte avec son crane rasé, ses bagouzes et son pendentif ?
Oue, la secte de ceux qui chient dans la bouche des abrutis qui n'ont rien a dire et qui la ramènent... ouvre la bouche bien grand l'ami 🥰
@@elgocho9138 En tout cas ça a l'air agressif comme secte XD
Une fine analyse qui ne passe que 5 secondes sur les transports en commun, seule solution au final..... mouais ! :(
Hmmm vite fait pour l'usage du mot solution, la solution principale serait de stopper les transports qui réclament de bien polluer pour fonctionner.
En gros on laisse les deltaplanes, montgolfières, bateaux à voiles, les pedalos, les caisses à savon, les rollers, les trottinettes/skateboard etc, et les velos et le reste on l'interdit. Ms ça serait ecolo, social, sanitaire, juridique, indépendantiste et même économique.
Du recyclables et et du recyclés. La base de la circulaire.
@@nautil9316 vu la quantité de gaz brulée pour faire voler une montgolfière, j'ai un doute sur l'aspect écologique de la chose lol
@@fredericroy4523 Ah ouais ? En vrai si ça consomme/émet/nécessite plus d'extraction alors autant le retirer de la liste mais ça consomme moins qu'une voiture nan ?
@@nautil9316 50kg de propane pour une heure de vol, non, ça consomme pas moins qu'une voiture
@@fredericroy4523 C'est pour les plus lourdes ça ?
unpopular opinion : je déteste les chroniques de ce mec
je le trouve suffisant et manipulateur… il a un discours militant et engagé, tout en se cachant derrière une fausse ‘neutralité’
c’est extrêmement malhonnête : quand on est à ce point positionné politiquement, on l’assume.
Aucun discours n'est neutre, ni sur le fonds (le choix des sujets) ni sur la forme (le choix des mots). CV le sait, tout ceux qui s'intéressent un peu à la rhétorique le savent.
Les plus pauvres et voiture? Il manque le plus important concernant ce sujet, ceux qui possèdent une voiture ne peuvent être dans la pauvreté…..
Euh ben si, on peut avoir une voiture et être pauvre en France. Allez parler aux gens pour vous en rendre compte
Mdr. Faut que j'en parle à un couple d'amis au rsa qui a une (vieille) voiture. Faut dire qu'ils n'ont pas le choix hein...
@@fredericroy4523 ^^ le libre arbitre n'existe pas en effet.
Bienvenu en France pays des libertés, ALORS, HEUREUX ?
@@vluiggi2539 alors ils ne sont pas pauvres….
@@fredericroy4523 ceux qui n’ont pas de voiture n’ont pas le choix non plus, sauf peut-être ceux qui vivent l’écologie?
les ZFE ne sont pas liées aux émissions de Co2, mais aux émissions de particule fines. A quand le co2 ?
Et quand prendrons nous vraiment conscience que cette soit disant transition écologique est une catastrophe environnementale??
ua-cam.com/users/liveFkiMqLD3_YQ?feature=share
il ne faut pas oublier non plus que cette soi disant transition écologique a un cout pour notre environnement et risque d'être plus important que ce que l'on veux "économiser"!!
ua-cam.com/users/liveFkiMqLD3_YQ?feature=share
ce type commence à muter
40 000 morts ? J'aimerais voir la méthode de calcul .
Il est quand même plus simple et plus rapide s'il n'est pas bon pour la santé de vivre en ville de choisir de vivre à la campagne non ? Et si l'on reste en ville on assume les avantages et les incovénients... Plus la peine d'interdir quoi que ce soit, on avertit et les gens choisissent.
@Mer Elwa Tu partages le vivant en ville avec quoi ? Les pigeons et les rats ? 😁
@Mer Elwa Et la solution c'est d'être 0,5 milliard comme en 1500 avec leur niveau de vie ? C'était eco responsable en gros mais pas super sexy d'y vivre à mon avis...