Здравствуйте. Разница между 200 и 300 миллиметрами есть и она вполне наглядна, так что необходимо определить для себя приоритеты. Если нужен именно телевик, то это 70-300, но если нужен объектив "всё в одном", универсал на каждый день, то это 28-200.
Смотря с чем сравнивать. Если говорить о топовых стёклах, то с ними его фокусировку сравнивать бессмысленно, но для своей цены и класса он довольно неплохо справляется даже с динамичными объектами.
Василий Семенюк У Тамрона есть интересное стекло, о котором мало кто говорит 35-150/2.8-4. Я сейчас выбираю штатник между Никкором 24-120/4 и Тамрон 35-150/2.8-4 (Понимаю что разные ФР на широком конце, но шире 35мм я редко снимаю!). Было бы здорово, если бы Вам удалось его протестировать и сказать своё мнение, было бы очень интересно!
Добрый день! Простите я не совсем понял в чём суть Вашего вопроса? Если Вам нужен компактный телевик, то Тамрон 70-300 это хороший бюджетный вариант. Объектив 28-200 это отличный тревел-зум, способный заменить собой очень многие стёкла и при наличии ширика от Самьянг им вполне можно перекрыть свои творческие потребности. Но если сравнивать оптическое качество, то ни Тамрон 28-200, ни Тамрон 70-300, к сожалению, не могут тягаться с 24-105/4 G. Всё таки G оптика от SONY это совсем другая лига по качеству изображения, сборке и скорости автофокусировки.
Спасибо за честный ответ! Меня этот вопрос также интересовал. Нравятся сейчас Sony 24-105 F4 G и новый 20-70 F4 G, вот не знаю, что выбрать? И потом, будут ли эти объективы полностью реализовывать свои возможности с моей камерой Sony A7M2? Ну первый возможно, да, а вот второй? Сомневаюсь. Может сначала поменять A7M2 на A7M4? Что посоветуете, люди? Заранее благодарю за дельный совет!😊 @@vasiliysemenuk
блин, очень заманчиво.. получается можно заменить весь парк линз, включая горку фиксов, на а6400 вместе с камерой на а7ц и пару линз.. получится чуть-чуть дороже, но всего два стекла.. ух..
Заменить то получится, в этом и суть этого замечательного объектива. НО! Всегда есть какое-то "но". По качеству изображения и красоте картинки он конечно не в состоянии тягаться с фиксами и зумами высокого класса. Главное преимущество этого Тамрона в невиданном ранее для ультразума качестве. Как я и сказал в тесте - если денег есть на одно стекло, то нужно брать этот Тамрон.
Спасибо за ваши работы!
Супер, респект за очень подробный обзор...
Спасибо вам за обзор!
Подскажите пожалуйста,стою перед выбором Тамрон. 28-200 или 70-300 ,100 мм разница небольшая но всё же, что посоветуете купить?
Здравствуйте. Разница между 200 и 300 миллиметрами есть и она вполне наглядна, так что необходимо определить для себя приоритеты. Если нужен именно телевик, то это 70-300, но если нужен объектив "всё в одном", универсал на каждый день, то это 28-200.
У того же Tamron есть интересный объектив под зеркалки 35-150 f2.8-4.
Скажите ,этот объектив при съемке видео хорошо держит автофокус ?
Смотря с чем сравнивать. Если говорить о топовых стёклах, то с ними его фокусировку сравнивать бессмысленно, но для своей цены и класса он довольно неплохо справляется даже с динамичными объектами.
Василий Семенюк У Тамрона есть интересное стекло, о котором мало кто говорит 35-150/2.8-4. Я сейчас выбираю штатник между Никкором 24-120/4 и Тамрон 35-150/2.8-4 (Понимаю что разные ФР на широком конце, но шире 35мм я редко снимаю!). Было бы здорово, если бы Вам удалось его протестировать и сказать своё мнение, было бы очень интересно!
Прошу прощения, но я давно не снимаю на Никон и в ближайшей перспективе не планирую тестировать технику для этой системы.
@@vasiliysemenuk Привет! У меня Сони 24-105. Хочу Тамрон 70-300. Или купить 28-200, продав 24-105. Есть еще Самьянг 14.
Добрый день! Простите я не совсем понял в чём суть Вашего вопроса? Если Вам нужен компактный телевик, то Тамрон 70-300 это хороший бюджетный вариант. Объектив 28-200 это отличный тревел-зум, способный заменить собой очень многие стёкла и при наличии ширика от Самьянг им вполне можно перекрыть свои творческие потребности. Но если сравнивать оптическое качество, то ни Тамрон 28-200, ни Тамрон 70-300, к сожалению, не могут тягаться с 24-105/4 G. Всё таки G оптика от SONY это совсем другая лига по качеству изображения, сборке и скорости автофокусировки.
Спасибо за честный ответ!
Меня этот вопрос также интересовал. Нравятся сейчас Sony 24-105 F4 G и новый 20-70 F4 G, вот не знаю, что выбрать? И потом, будут ли эти объективы полностью реализовывать свои возможности с моей камерой Sony A7M2?
Ну первый возможно, да, а вот второй? Сомневаюсь.
Может сначала поменять A7M2 на A7M4? Что посоветуете, люди? Заранее благодарю за дельный совет!😊
@@vasiliysemenuk
блин, очень заманчиво.. получается можно заменить весь парк линз, включая горку фиксов, на а6400 вместе с камерой на а7ц и пару линз.. получится чуть-чуть дороже, но всего два стекла.. ух..
Заменить то получится, в этом и суть этого замечательного объектива. НО! Всегда есть какое-то "но". По качеству изображения и красоте картинки он конечно не в состоянии тягаться с фиксами и зумами высокого класса. Главное преимущество этого Тамрона в невиданном ранее для ультразума качестве. Как я и сказал в тесте - если денег есть на одно стекло, то нужно брать этот Тамрон.
@@vasiliysemenuk мой парк оптики на 6400 очень далек до высокого класса.. Я даже боюсь, что этот тамрон будет лучше 90% всех моих фиксов под 6400..