Execelente, felicitaciones desde SLC CHIS, MÉXICO, ojalá algún día se realizarán estás conferencias de altura, de conciencia revolucionaría en México ,,
Aquí se nota, Nęstor es el "Maradona", el provocador necesario, la gambeta, la apertura del juego y Atilio es el Maestro, el DT " el flaco Menotti" el de la Visión Estratégica, el trabaja con la paciencia y la enseñanza práctica
Perdón pero que es lo que dicen que perdieron? Se refieren a todas las vidas ejecutadas, extinguidas en cada una de sus “revoluciones” ? Por qué no les da lo mismo quien ejerza el poder? Obvio que tiene que ser el partido no? Perpetuar el poder , ser dueño de la economía y perpetuar las clases sociales, perpetuar la lucha entre ellas y vivir sobrados mientras otros se matan… Bellísimo panorama …
Según su archivo personal, el primer subtítulo que escribió Giudici para esta obra era “La Revolución en la Argentina y el mundo. Derecha comunista e izquierda revolucionaria”, pero finalmente se decidió por enviar a imprenta el titulo “Carta a mis camaradas: El poder y la revolución”.
Renunciaríamos a la dialéctica del marxismo-leninismo si dejáramos la acción ideológica al plano de la práctica revolucionaria solamente, la teoría revolucionaria se nutre de ella, pero para elaborarla hay que generar conocimientos en forma sistematizada. Las organizaciones sociales deben incluir un plan de educación contínua, de sus propias verdades, de sus necesidades como organización y también apoyarse en quienes generan conocimientos desde las ciencias sociales.
En tanto que acción transformadora destinada a inculcar una formación como sistema de disposiciones duraderas y transferibles, el Trabajo Pedagógico que necesita la Autoridad Pedagógica como condición previa para su ejercicio
Lo que Marx establece como opción individual y colectiva subjetiva e invita a sublevarse, en realidad el planteo de Bourdier va más allá del de Marx ya que sostiene que a través de la pedagogía se ejerce la violencia simbólica de clase de forma objetiva. Entonces esa sublevación de clase tiene que tener de su lado a la pedagogía de clase como herramienta contrahegemónica, sino nos puede pasar como ha pasado que el consumismo instalado opere como marcha atrás de cualquier conquista.
El Trabajo Pedagógico en la medida en que asegura la perpetuación de los efectos de la violencia simbólica tiende a producir una disposición permanente a suministrar en toda situación la respuesta adecuada (o sea la respuesta prevista por la arbitrariedad cultural y solamente por ésta) a los estímulos simbólicos que emanan de las instancias investidas de la Autoridad Pedagógica que ha hecho posible el Trabajo Pedagógico productor del habitus (por ejemplo, los efectos de la predicación sacerdotal
tiene por efecto confirmar y consagrar irreversible-mente la Autoridad Pedagógica, o sea, la legitimidad de la Autoridad Pedagógica y de la arbitrariedad cultural que inculca, enmascarando todavía más, mediante el éxito de la de la arbitrariedad, la arbitrariedad de la inculcación y de la cultura inculcada.
¡Gran premio ha ganado uno de los panelistas! Nada menos que del gobierno de Venezuela, gran exponente de democracia y desarrollo. La izquierda no tiene capacidad de autocrítica y eso le hace mucho mal a la humanidad, infinitamente más de lo que pudiera llegar a hacer el capitalismo.
segun kohan: (materialismo=fetichismo) porque como el dinero es burgues (que si lo es) entonces cualquier analisis economico es burgues y termina legtimando al dinero y a todo el regimen burgues la otra pretension de kohan es (idealismo=revolucion): hacer ver que la revolucion la hace el "sujeto" en oposicion a la estaticidad de los "objetos", es decir que la revolucion la hacen personas que no tienen ninguna relacion con las condiciones que genera el sistema de clases, osea que cualquier loco o sifrino o hippi que tenga ganas de echar vaina puede hacer la revolucion sin tener absolutamente nada que ver con su relacion de clase, es decir la revolucion no la hara el proletariado sino los "sujetos revolucionarios", una vision completamente idealizada de las revoluciones, osea que la revolucion fransesa no la hicieron los oprimidos sino la aristocracia revolucionaria porque les dio la gana
Marco Antonio Saturno Iribarren no sé de dónde sacás ninguna de esas tesis. Kohan (como cualquier marxista coherente) es un ferviente defensor del materialismo y el historicismo. Luego, no sé de dónde sacás que idealiza la revolución de la manera en que decís, entonces ignoraré eso.
me gusta el mensaje de Nestor Kohan, pero definitivamente su vision de la politica es simplista (coma la de todos los filosofos) haciendo ver a "el poder" como obra de magia, ¿habra leido Nestor el anti-duhring de Engels? donde este hace una "abundante critica" contra esta vision simplista de la sociedad de clases como un "producto de la represion y el poder"...
Es mi primera experiencia escuchando a Kohan, hasta ahora lo había leído y de modo superficial, y debo advertir que no me resulta demasiado agradable escucharlo, siento que tiene mas interés en dejar en evidencia lo que sabe y su haber de lectura, mas que en proporcionar contenido. Entiendo que la naturaleza de la conferencia lo amerita, no es una crítica en sí, de hecho se tenemos en cuenta el fin se entiende el modo, pero quise expresar lo que me transitó. No así Atilio que en cada expresión enseña y transmite, desde lo simple tanta complejidad.
Guada Olmedo y Georgina Giaigischia Nuskin su trabajo es contextualizar la discusión. Si no le interesa aprender importantes aspectos de la historia marxista pues no lo escuche.
@@josetortos5037 no sé que le hace pensar que no me interesa aprender. Lo que sí no me interesa es compartir opinión con alguien que aparentemente no leyó todo para tener devolución de comentario ajeno
Guadalupe Olmedo disculpa si me salió el comentario un poco agresivo; aún así me parece que le estás haciendo un juicio un poco infundamentado a Kohan, en tanto que argumenta a partir de gran cantidad de insumos. Me parece que sus intervenciones son muy ricas en contenido y estrategias pedagógicas.
si marx es un mero revolucionario contra las clases, entonces el capitalismo no existe y/o el capitalismo no es el problema ni hay que analizarlo como eso, el problema serian las clases sociales lo que llevaria a una mirada antihistorica de marx, pues marx entiende la historia como algo material a oposicion de hegel que la entiende como algo guiado por la idea, la religion, (hegel pretendia hacer una historia de las religiones) rechazar el materialismo es rechazar el historicismo de marx y no al contrario.
Marco Antonio Saturno Iribarren Hegel definitivamente no buscaba hacer una historia de las religiones, eso sólo es comprendido así desde los poco críticos jovenes hegelianos y aún más Feuerbach
Execelente, felicitaciones desde SLC CHIS, MÉXICO, ojalá algún día se realizarán estás conferencias de altura, de conciencia revolucionaría en México ,,
Que bueno la clase q diste Nestor !!! Gracias
Por Favor, no dejen de subir las siguientes conferencias
Saludos desde México
Sería interesante ver un debate de Borón y Dussel sobre El Capital de Marx y la cuestión de lo político.
Aquí se nota, Nęstor es el "Maradona", el provocador necesario, la gambeta, la apertura del juego y Atilio es el Maestro, el DT " el flaco Menotti" el de la Visión Estratégica, el trabaja con la paciencia y la enseñanza práctica
Felicidades. Excelente
muy buena conferenia catedra Nestor y Atilio. felicidades... Juan Morales
Perdón pero que es lo que dicen que perdieron? Se refieren a todas las vidas ejecutadas, extinguidas en cada una de sus “revoluciones” ?
Por qué no les da lo mismo quien ejerza el poder? Obvio que tiene que ser el partido no? Perpetuar el poder , ser dueño de la economía y perpetuar las clases sociales, perpetuar la lucha entre ellas y vivir sobrados mientras otros se matan…
Bellísimo panorama …
Koran es muy grande. Lastima que el sonido no esté suficientemente bien.
Según su archivo personal, el primer subtítulo que escribió Giudici para esta obra era “La Revolución en la Argentina y el mundo. Derecha comunista e izquierda revolucionaria”, pero finalmente se decidió por enviar a imprenta el titulo “Carta a mis camaradas: El poder y la revolución”.
Muy buen panel, felicitaciones
50:22 Sobre la hegemonía.
57:17 José Martí.
58:36 Fidel
Es muy simpático Néstor Kohan!
Renunciaríamos a la dialéctica del marxismo-leninismo si dejáramos la acción ideológica al plano de la práctica revolucionaria solamente, la teoría revolucionaria se nutre de ella, pero para elaborarla hay que generar conocimientos en forma sistematizada. Las organizaciones sociales deben incluir un plan de educación contínua, de sus propias verdades, de sus necesidades como organización y también apoyarse en quienes generan conocimientos desde las ciencias sociales.
Estoy leyendo a Gramsci para soportar a Milei, estoy harta de esta gente neoliberal que nos aplasta...
En tanto que acción transformadora destinada a inculcar una formación como sistema de disposiciones duraderas y transferibles, el Trabajo Pedagógico que necesita la Autoridad Pedagógica como condición previa para su ejercicio
Excelente
Un lujo.
Disculpen, ¿en qué parte del libro de "notas sobre maquiavelo, la política y el estado moderno" viene sobre el poder? gracias.
subirán próximamente la conferencia del 10 de julio???
Lo que Marx establece como opción individual y colectiva subjetiva e invita a sublevarse, en realidad el planteo de Bourdier va más allá del de Marx ya que sostiene que a través de la pedagogía se ejerce la violencia simbólica de clase de forma objetiva. Entonces esa sublevación de clase tiene que tener de su lado a la pedagogía de clase como herramienta contrahegemónica, sino nos puede pasar como ha pasado que el consumismo instalado opere como marcha atrás de cualquier conquista.
El Trabajo Pedagógico en la medida en que asegura la perpetuación de los efectos de la violencia simbólica tiende a producir una disposición permanente a suministrar en toda situación la respuesta adecuada (o sea la respuesta prevista por la arbitrariedad cultural y solamente por ésta) a los estímulos simbólicos que emanan de las instancias investidas de la Autoridad Pedagógica que ha hecho posible el Trabajo Pedagógico productor del habitus (por ejemplo, los efectos de la predicación sacerdotal
tiene por efecto confirmar y consagrar irreversible-mente la Autoridad Pedagógica, o sea, la legitimidad de la Autoridad Pedagógica y de la arbitrariedad cultural que inculca, enmascarando todavía más, mediante el éxito de la de la arbitrariedad, la arbitrariedad de la inculcación y de la cultura inculcada.
¡Gran premio ha ganado uno de los panelistas! Nada menos que del gobierno de Venezuela, gran exponente de democracia y desarrollo. La izquierda no tiene capacidad de autocrítica y eso le hace mucho mal a la humanidad, infinitamente más de lo que pudiera llegar a hacer el capitalismo.
Luis Figueroa si cree que no hay autocrítica en el marxismo le falta demasiado por leer jajaja
Habla de todo pero nada del pensamiento Gramsci
Estos caballeros viven como burgueses, y critican a ese sistema
Se llaman capas medias
segun kohan: (materialismo=fetichismo) porque como el dinero es burgues (que si lo es) entonces cualquier analisis economico es burgues y termina legtimando al dinero y a todo el regimen burgues
la otra pretension de kohan es (idealismo=revolucion): hacer ver que la revolucion la hace el "sujeto" en oposicion a la estaticidad de los "objetos", es decir que la revolucion la hacen personas que no tienen ninguna relacion con las condiciones que genera el sistema de clases, osea que cualquier loco o sifrino o hippi que tenga ganas de echar vaina puede hacer la revolucion sin tener absolutamente nada que ver con su relacion de clase, es decir la revolucion no la hara el proletariado sino los "sujetos revolucionarios", una vision completamente idealizada de las revoluciones, osea que la revolucion fransesa no la hicieron los oprimidos sino la aristocracia revolucionaria porque les dio la gana
Marco Antonio Saturno Iribarren no sé de dónde sacás ninguna de esas tesis. Kohan (como cualquier marxista coherente) es un ferviente defensor del materialismo y el historicismo. Luego, no sé de dónde sacás que idealiza la revolución de la manera en que decís, entonces ignoraré eso.
me gusta el mensaje de Nestor Kohan, pero definitivamente su vision de la politica es simplista (coma la de todos los filosofos) haciendo ver a "el poder" como obra de magia, ¿habra leido Nestor el anti-duhring de Engels? donde este hace una "abundante critica" contra esta vision simplista de la sociedad de clases como un "producto de la represion y el poder"...
Es mi primera experiencia escuchando a Kohan, hasta ahora lo había leído y de modo superficial, y debo advertir que no me resulta demasiado agradable escucharlo, siento que tiene mas interés en dejar en evidencia lo que sabe y su haber de lectura, mas que en proporcionar contenido. Entiendo que la naturaleza de la conferencia lo amerita, no es una crítica en sí, de hecho se tenemos en cuenta el fin se entiende el modo, pero quise expresar lo que me transitó. No así Atilio que en cada expresión enseña y transmite, desde lo simple tanta complejidad.
Guada Olmedo y Georgina Giaigischia Nuskin su trabajo es contextualizar la discusión. Si no le interesa aprender importantes aspectos de la historia marxista pues no lo escuche.
@@josetortos5037 no sé que le hace pensar que no me interesa aprender. Lo que sí no me interesa es compartir opinión con alguien que aparentemente no leyó todo para tener devolución de comentario ajeno
Guadalupe Olmedo disculpa si me salió el comentario un poco agresivo; aún así me parece que le estás haciendo un juicio un poco infundamentado a Kohan, en tanto que argumenta a partir de gran cantidad de insumos. Me parece que sus intervenciones son muy ricas en contenido y estrategias pedagógicas.
si marx es un mero revolucionario contra las clases, entonces el capitalismo no existe y/o el capitalismo no es el problema ni hay que analizarlo como eso, el problema serian las clases sociales lo que llevaria a una mirada antihistorica de marx, pues marx entiende la historia como algo material a oposicion de hegel que la entiende como algo guiado por la idea, la religion, (hegel pretendia hacer una historia de las religiones)
rechazar el materialismo es rechazar el historicismo de marx y no al contrario.
Marco Antonio Saturno Iribarren Hegel definitivamente no buscaba hacer una historia de las religiones, eso sólo es comprendido así desde los poco críticos jovenes hegelianos y aún más Feuerbach
No pasa nada con esta charla