Книга Иова: отмена теорий о Боге | 21.09.2023
Вставка
- Опубліковано 16 тра 2024
- 0:00 ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ИЗ ЧАТОВ
0:30 Почему Мацих, при всей его широте и глубине знаний, не обнаружил фактов, свидетельствующих о Воскресении Христа?
1:22 Лжемиссии
2:20 Как понимать слова Христа - "Се, стою у двери и стучу"? Каких действий ждёт от нас стучащийся в дверь Бог?
6:18 Цитаты для разбора из файла в Умном чате. “А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья” (Мф.23,8-10)
8:30 Почему Иисус называет учителем Себя?
9:57 “Ты же, когда молишься, войди в комнату твою..” (Мф.6,6-8). Социальная/внутренняя религия
16:44 Что такое “настоящая любовь”?
18:34 КНИГА ИОВА. Происхождение книги. С.Крамер, “История начинается в Шумере”, гл.16. Литература по теме
24:37 Обрамление Книги Иова, 1-2 и 42 главы
26:24 В чём популярность Книги Иова? Гипотетический перелом основной идеи религии
28:15 Развитие идеи Бога. Противоречащий - неизвестное обстоятельство
34:47 Иов с точки зрения экзистенциализма. Теории и требование встречи с Богом
39:15 Замечания по тексту. Иов недоволен советами друзей
41:23 Явление Бога снимает теоретизацию Бога. Иов не верит в загробную жизнь
43:08 Присутствие Бога в речах друзей. Антирелигиозность книги. Происхождение зла
46:09 Речь Елиуя, апофатика
49:25 Привнесение Бога в текст книги. Две концовки
51:27 Экзистенциалисты. Лев Шестов, “На весах Иова”, “Афины и Иерусалим”
53:26 Жан-Поль Сартр, “Экзистенциализм - это гуманизм”
54:33 Кьеркегор, “Повторение”, “Болезнь к смерти”
55:52 Кризис теорий
56:07 ВОПРОСЫ. Почему Бог оставил жену Иова
57:34 42-я глава. В книге не должно быть ответа
1:00:32 Что бы вы советовали на месте друзей Иова? Бог и представление о Боге
1:09:20 Богослужебное чтение Книги Иова на Страстной неделе
1:10:20 Вера в загробную жизнь? Эсхатология
1:15:36 Экзистенциальная теология. Несогласие с теориями о Боге
1:19:40 Августин, невозможность угодить Богу. Начало протестантизма, добрые дела
1:22:18 Более жёсткая концовка
1:26:20 Страх Иова. Отличие верующего от неверующего. Языковая теория сотериологии
1:40:01 Иов - бунтарь
1:42:05 Самоубийство? Гиперболизация событий
1:43:13 Сравнение с этапами духовной жизни. Кризис - что дальше?
1:44:31 Была ли встреча Иова с Богом?
1:47:38 Гибель детей Иова
1:48:53 Резюме по теме. Предельное ощущение Бога и возвращение к предыдущим идеям
1:51:12 О следующих темах. Кант (что читать)
🔸Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
🔸Сайт со статьями и проповедями прот. Вячеслава Рубского: re-orthodox.org/
🔸Чтобы помочь финансово:
Кнопка "пожертвовать" на Открытом ТГ-канале: t.me/rubskyi_official/1201
Подписка на Закрытый телеграмм-канал Рубского (2е в месяц. он дублирует Патреон):
t.me/+taqAUxLFRmsxYmI6
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
О. Вячеслав, ваши лекции - это глоток воздуха, в тяжолой атмосфере православного регоризма и это помогает мне перезагрузиться... Спасибо вам огромное!!!!
Как раз домой буду ехать за рулем со службы, послушаю. Всех с Праздником!
Отцу Вячеславу поклон 😊
Щас отпахаю смену и как послушаю 🎉
Спасибо
бомбическое вступление, спасибо
Ура, обожаю ВЗ темы
Как всегда шикарно! Всё по существу. Это из разряда того, когда всё на своём месте. Мастер своего дела!
Супер лекция, как асегда! ❤❤❤
Спасибо что снимаете!
это прекрасно, жаль, что у меня недостаточно знаний для диспута с вами)
"Есть истины, которые можно принять только на скачке"
👏👏👏
Тоже это высказывание поразило своей глубиной . Супер❤
"А то с нами случится атеизм" - супер!
Отец ну вы даёте, ну вы даёте .....
Супер! Спасибо, отец Вячеслав!
Спасибо за интересное видео
Давно пора Иова разобрать!
Главное, потом его также собрать, чтобы при этом лишних деталей не осталось! 😁
Спасибо за новое видео ) ❤
Очень интересно, с удовольствием слушала❤
Ваууу,давно ждали видео ваше.😊 Спасибо
Наконец-то Ваши мего размышления
Хорошо что я читала Иова,..но наверно ничего не поняла...У меня совсем другие представления о этом были....Вообще , больше всего меня взволновало ...Бог , поспорил с сатаной....вот это да....😢😢
это добавочка чтобы придать хоть какое-то объяснение действий Бога для тех, кому невозможно жить без логически понятного понимания действий Бога
❤
Дякую🙏🙏🙏
Мне 30,и я в разные годы имел разные интерпретации о книге,но это не были мои а всегда чужие идеи которые как то выигрывали и через них я читал книгу а значит я не разу не думал сам а только кивал головой когда меседж совпадал с идеей и говорил,о да,да,как мудро,и все такое,и так про многое в православие,мы такие свободные что шаг в лево шаг в право..,все уже за нас решено,и нету диалога а только а только болтание наше среди устаревших идеи
Благодарю за ваш труд.интересная лекция но не закончена.если можно на Иова ещё продолжить .
ок, обсудим это с подписчиками платного ТГ
Качественно, превосходно. Откуда столько вдохновения, или это просто знания ..
Замечательная лекция. Кстати, один из самых хороших и известных примеров "иовов", которые ничего не получили, это Николай Второй. Который, кстати, очень любил подчёркивать, что он родился в день памяти праведного Иова.
Николай Второй потерял всё. И империю, и семью, и жизнь.
Но остался верен Богу, за что его и семью канонизировали, несмотря на множество противников.
@@user-ic7zh7dw1v Это один из тех иовов, у которых так и не случилось "хеппи энда".
Тот ещё куколд)
@@AlexanderBrusso Зато не мразь, как ты.
@@ivanpopov9843ну серьёзно. Его немецкую жену Распутин пердолил, а он ему деньги давал
1:11:39 Если не ошибаюсь, антихристианской эту книгу называл о.Александр Мень. Сверился - если точнее, не христианской.
я её считаю неиудейской и нехристианской. Это философская сага в виде рассказа
Интересное кино есть на эту тему: Адамовы яблоки
О. ВЯЧЕСЛАВ, После прослушивания данной лекции пришла в голову мысль, что история Иова есть аллегория на жизнь человека. Например, в данном случае дети Иова как бы его мечты первой половины жизни. Во второй половине жизни и ближе к старости, мечты у человека однозначно другие. Идея в том, что при смене, так сказать, своих мечт, следует держаться веры в Бога, обращаться к нему, иначе впадёшь в уныние навсегда, в смысле до конца своей жизни, а уныние - это грех. Если детей считать реальными детьми, картина складывается так, что господин и Иов довольно таки равнодушный тип с короткой памятью.
Мы не можем жить без представления о Боге, так как тогда ничего не остается , будем есть и пить,так как завтра умрем…
а что если иметь *слабое* представление о Боге? То есть недирективное, не обязательное в принудительном порядке для всех. Недостоверное - так как нечем удостоверить то или иное представление о Боге.
@@Rubskyi что же мне делать,Отче, представления о Боге нет, личная встреча зависит исключительно от Него,отцы жили давно,остались одни легенды, современных богословов разве мыслимо прочитать больше пары предложений, к капищу идти? Вы бы снизошли к растерявшимся ,объяснили бы немного,убежден ,что вы не только теоретик…Спасибо за ответ(с уважением-один из протестантов)
@@vladimirarefyev2669 "личная встреча " - это понятие. Его объём и содержание зависят от Вас.
Если "личная встреча" переполнена книжными рассказами про чудеса, явления и полёты, то Вы этого вряд ли дождётесь. Будьте ближе к реальности, Бог тут, в повседневности
@@Rubskyi понимаю,спасибо-это «хотя Он недалеко от каждого из нас»-снова понятие книжное,что мне до каждого или до Деяний апостолов.Вы же сами в лекции о Книге Иова отменили все теории о Боге и убеждали даже не апеллировать к ним в связи с опытом Иова, не говоря о его друзьях, тем более об опыте некоего Елиуя,сложно это все,но-уверен (хотя кто я),ваш труд не тщетен.Еще раз спасибо-и привет из США!
Теория о конце теорий о Боге это тоже теория , а значит конец теорий а Вашем случае , отче , не наступил . Продолжаем теоретизировать ... :)
Батюшка, а тема Апокалипсиса по книге Откровения Иоанна богослова?
ua-cam.com/video/1SAqcS6pOZM/v-deo.html
Здравствуйте, о. Вячеслав! Есть ли у вас рассуждения о том, зачем вообще Богу жертва Христа? Почему Он не мог просто простить?
Ролик "Христианство и жертвоприношение". Готовится статья на эту тему на сайте re-orthodox.org/
@@Rubskyi спасибо
Комментарий в поддержку о. Вячеслава
спасибо!
ВЯчеслав! Спасибо как всегда интересно!! И было сказано о концепции единобожия у других народностей и времен, будь то в Египте Атон, у шумеров, у зороастрийцев и прочее, и даже у малых народов когда есть главный Бог и его главные духи.... Но тогда и сейчас однобожие с нашим пониманием Христа, Бога, тоже региональное единобожие, когда региональность заключается в деноминации... то есть по любому у каждого свой Бог и Христос...исходя из представлений, пониманий, убеждений и согласий..по предпочтениям, то есть Бог по предпочтению, и вместо веры внушение, так как каждый думает что по вере воздаться ему, подразумевая что внушаешь то и будет... И в этом великая ошибка!
И именно Христианство содержит в себе концепцию троицы, как союза власти , её центролизации Богом Творцом, и распределения двум прочим его союзникам ,то есть Духа и Христа. Если в язычестве боги воюют, предают, то в христианстве в союзе ...Но при этом есть главный Бог творец владыка вседержитель, и Его соправители ,которых не более двух в отличии от языческого пантеона. И один из которых, выкупил равноправие в власти равной Богу Отцу. Быв первородным от Отца, вошедший в наши уязвимые и тяжкие условия, испытавши изнутри жизнь человека в его шкуре от рождения до смерти, воскресения и вознесения...тем самым восхитив власть над путями души человека, что бы по нашему признанию и требам принести каждому своё индивидуальное и полноценное спасение. Что нет у Бога и нет у сатаны, и этим Христос сравнился с ОТцом. ... Да изза духовной бюрократии над которой спекулирует и злоупотребляет сатана и многие религии. Христу пришлось пойти на условные расчеты, жертвуя безусловной жертвой...ни водной религии этого нет. что бы христианство специально, дабы отделиться от всех религий, по умному и единобожие и многобожие(троебожие) ,во власти над однобожниками и язычникками..выбирай по вкусу. Лично я когда молюсь Богу прибавляю и Христу спасу обрати с силами небесными духа Святого вними все требы мои". Тут обращение по всем правилам Единому Отцу и через Него христу и Духу..хотя с Духом мы и так сообщаемся духовной связью, которая дает обращение молитв и получение треб...Дух посредник-ходатай .
Ну а насчет Иова .явно показывает наше душевное самочувствие во время испытаний.. ну надо уяснить людям, что Бог попустил жизни в лишениях через падение, заградив путь к дереву плодов исцеления от смерти, для того чтобы испытать нашу волю и душу , что бы потом после сроков на судах определить где нам после воскресения быть..И имеет право.. Нужны ли мы сами себе без проверки своей совести? Безвольные, неполноценные в личностных качествах и свободе чести, ..не испытав и не обретя угодную волю и качество благодати свобод????
Иов не хулил Бога но жаловался, и при этом не отходил от Него. Единственное что. так это мы должны вникнуть что бы Бог не ввел во искушения(испытания) избавив от лукавого. дабы быть испытанным иными мерами. выносимыми и терпимыми. В свободе от того лукавого, которое мешает нам разобрать истинные законы жизни, и собственность того что в нас нами обретено и то что перенято от стадности, где наши грехи, а где от лукавого через нас.
Много бука, иало смысла, читать не возможно, мысль плутает.
про единобожие ссм. мою статью "Плюсы и минусы монотеизма" re-orthodox.org/rubskiy/plyusy-i-minusy-monoteizma/
@@andrewmarshkow3929 а вы дробите и читайте порциями..и будет в меру букв и в норму смысла
Хм... Очень странно говорить о книге Иова и не сказать, что их вообще-то две... Потому что и Библии две (ветки). Я знаю что их больше. но в легком доступе и некой целостности, их две.., ну ладно - три. При том, что и всё ВЗ Писание в целом и кн.Иова в частности и в MT и LXX версиях имеют диаметрально противоположные нарративы. Прям вот настолько диаметральные, что одна о Боге-Отце, а другая о Демиурге, одна о достижении благочестия, а другая о самотрансценденции.
До кучи, читая тут всякие современные труды по Септуагинте обнаружил мнение весьма авторитетных немецких библеистов (лениво уточнять источник), что доелизаветинский ЦС текст (и еще сирийский и еще какой-то) возможно наиболее аутентичная версия LXX по которой можно восстановить Лукиановский кодекс.
Поэтому я включил Острожскую Библию в свое чтение и офонарел от того, что в ней как раз отсутствуют идеи "достижения благочестия", которые, отчасти, есть даже в греческой и ЦС версиях. Для меня это было огромным открытием и дало несколько новых ключевых богословских предпосылок. Лично я считаю Синодальный текст не просто антихристианским, а каким-то даже сатанинским (стана не в смысле демона ада, а как некий определенный дискурс общечеловеческого сознания).
Тезис "бездарность в том что она противоречит содержанию", требует уточнения - а какое именно содержание Вы имеете в виду? MT, LXX(c), LXX-Острожская, LXX-Юнгеров, etc.?
Без этой ремарки считаю данную лекцию нечестной. Тем более что о. Вячеслав знает, что эти тексты (МТ и LXX) с разным нарративом. Но почему умолчал?!. Или я прослушал?..
В общем я могу согласится почти со всем сказанным о. Вячеславом - если речь идет именно от МТ (Синодальном) тексте. Но точно я не согласен с этими же тезисами в отношении Септуагинты. Прям вот категорически не согласен.
При всем искреннем уважении.
Ну, я просто не стал ввергать в эту область своих слушателей. Насколько я помню, упомянул только идею, что эта книга имеет неиудейское происхождение и работу Сэмюэла Крамера «История начинается в Шумере». Можно было делать сравнения ещё, например, с Самаритянской версией книги Иова и т.п.
Иронизируя над собой я скажу: Рубский привычно гнул свою линию на разрушение богословия, в котором ему мерещится основное препятствие на пути "поклоняющихся Богу духом и истиной" (Ин. 4гл). Исагогика и текстология очень уж большие области. Им всегда будет мало одной строки упоминания 🙂
@@Rubskyi, я совсем о другом. Я не про исагогику и текстологию, а про нарратив. Не важно кто и когда придумал канву истории и не важно кто её переписал в своей интерпретации. Пусть даже основой послужила пьяная история местного кочегара, которого слушали два товарища. Мы никогда не узнаем имя этого кочегара и его нарратив. Но если один слушатель, Федя, сразу после попойки, не похмелившись, написал, что «Раскольников убил старушку процентщицу проживающую по ул. Средняя Подьяческая», а слушатель Коля хорошо похмелившись, в добром расположении духа, написал, что те же персонажи по той же улице предались страстной любви, и оба назвали свои романы одним и тем же названием «рассказы из котельной», то не нужна никакая исагогика и текстология чтобы сделать вывод, что это разные истории несмотря на то, что их объединяет не установленный источник вдохновения, имена персонажей и место событий. Поэтому, утверждение что «рассказы из котельной» это полный отстой - будет некорректен, без указания автора.
Так вот, группа масоретских товарищей и семьдесят чудаков написали разные истории назвав их одним и тем же названием и даже с совпадающими именами персонажей и мест и дат. Откуда они черпали образ - вообще не важно. Но написали они разные книги. Одни написали про то, что нужно достигать благочестия и всех ждет справедливый конец. А другие написали, что Фтопку благочестие и Фтопку справедливость... Квинтэссенция антагонизма двух (МТ,LXX) Библий - Исая 28:17. И это не единичное частное различие - этот стих суть всего нарратива двух разных Библий. Для того что бы это увидеть не нужна исагогика и текстология. Это предмет веры. Как Вы когда-то прекрасно сказали «Вера - это когда ты не знаешь как правильно, но ты веришь что это правильно». Я прям только за эту вот Вашу цитату Вас полюбил и вступил в фанклуб Рубского. Так вот - я верю что нарратив LXX это правильно, а МТ нет. Но теперь я еще и верю что уточнение нарратива LXX по другой ветке LXX еще более правильно.
И невозможно логически доказать, в виде знания, что справедливость правильней чем милосердие, или наоборот. Это только предмет веры.
Так вот, если я завтра прочитаю Самарянскую версию и увижу в ней своего Бога веры - то с этого момента я стану самарянином. Как у меня случилось и с Острожской библией? Я в ней прочитал то, чего небыло в LXX и MT. И даже если завтра мне докажут что это сознательно внесли свои правки Кирил и Мефодий, или Вася из кочегарки вписал пару лет назад - я скажу - аллилуйя, силен Бог во святых своих. Меня вообще не интересует исторический контекст. Когда кто-то вдруг скажет «заповедь новую даю вам» мне не важно кто это будет и как Он будет выглядеть. Меня будет интересовать только эта заповедь. Полюблю я её или нет. А если я буду смотреть на регалии, авторитет, историчность и т.п., то я просто пропущу очередного Брата Христа, как это сделали иудеи с каким-то странным человеком заявившим нечто неудобовразумительное, что "прежде нежели был Авраам, Я есть".
О.Вячеслав,сами раввины,считают,что Авраам был оккультистом и своим сыновьям от наложниц уходящим на восток он кое-что передал в дар.Сами же евреи считают что передал он им в дар знания магии.Так что от шумеров много что тоже переняли))
😂 накінець-то! Почув від Рубського: "А на самом-то деле истина состоит в том, что...😮" 😂
Одвічне питання:А в чому Істина?😊
Але все одно класно
_"А на самом-то деле истина состоит в том, что..."_
Не помню, но если я такое сказал, то да, моя оплошность
@@Rubskyi ні-ні, все добре! Це так прикольно було чути))! Что-то новенькое от Рубского😁
Одной из главных и очень правдивых идей книги Иова , помимо всего прочего есть то что определенные духовные смыслы становятся понятны человеку в самые трудные и острые периоды его жизни , ни тогда когда все хорошо и благостно , а когда все рушится и человек осознает свою немощь и безсилие пред лицом житейских бурь и невзгод . Иов прошел через это , а его друзья , у которых все было окей , хоть и говорили ему вроде бы правильные вещи , но оказались осуждены Богом , потому что их суд об Иове был произнесен из тепленького уютного местечка , они говорили слова жестокой правды человеку который и так страдал , а сами ни грамма не захотели разделить эти страдания . И в этом заключалась их неправда . Человек , у которого все прекрасно в этой жизни не может быть обличителем того кому сейчас плохо .
Это как же бог нас всех любит, что позволил у самого преланного убить всех детей?
@@AlexanderBrusso " Бог так возлюбил мир что отдал Сына Своего единородного ..."
@@InkrustatorPers да да мы в курсе. Ну кроме той части, что не совсем ясно кому он его "отдал"
@@AlexanderBrusso лично Вам отдал , чтобы Им Вы были бы спасены , если бы захотели этого спасения и уверовали .
@@InkrustatorPers не, точно не мне. Я тогда ещё не родился. Инфа 100%
Если и шумеры то это не противоречит всеобщности веры а наоборот, а белиберда не сохранилась бы
Отец "Мега мозг"
Где купить такую толстовку?
это мне подарили на той самой конференции 2018 года, где я читал три доклада, один из которых "понимание пола в православии"
@@Rubskyiда уж, попы - богатенькие буратинки! Всё же государство вас неплохо финансирует. Мне на конференциях максимум записную книжку с ручкой дарили. Причём оргвзнос за конференцию довольно приличный, несколько тысяч рублей даже тогда был. А на ваших поповских конференциях есть оргвзносы? Их государство покрывает за счёт каких-то ваших поповских грантов?
@@user-vq2vy8ut6g конференцию, насколько мне известно, проплачивали несколько спонсоров. Один из которых мне толстовку и подарил. А для желающих она продавалась за деньги.
Вообще вся история Иова как восточная сказка) Библ. каноника вобрала не по силам)
Самое насущное, на мой взгляд, в истории Иова то, что в ней концы с концами не связываются, начало и конец сомнительны, ответы (как и отсутствие ответа), - это все ни о чем, и вместе с тем обо всем. В каждое мгновение приходится выбирать между самоосуществлением и небытием. А это дело рискованное, хотя и благородное. Какие-то вещи могут воплощаться только через меня, если мне удастся завоевать свой собственный смысл и сохранить верность ему.
Начало и конец книги очень даже связаны. Ее не понимает тот, кто читает и тот, кто интерпретирует. Также ее не понимает Константин Пархоменко и мой дорогой Рубский. Я над этой книгой сижу 3 месяца и ищу в интернете все, что только можно. Много ответов на вопросы в самой книге.
@@user-hf5jl4dz8e Как найдёте, скажете нам с Пархоменко. Может мы сто-то и пропустили. Эта книга построена как притча, потому точной и однозначной эгзегезы тут вряд ли стоит ожидать.
@@Rubskyi Я наизусть знаю 32 главы, остальные в процессе. Пархоменко утверждает, что Иов в начале книги представляется нам жителем шатра и кочевником, а в середине книги, жителем города.
Никогда Иов не был кочевником. Я потом, когда разберусь, запишу ролик. Много что открывается.
В книге 42 главы. 42 месяца проповедовал Христос. 42 месяца полноправие будет в руках сына погибели. При температуре 42 градуса, человек умирает. Иов выдержал все. Я могу часами говорить об этой книге. Но моя цель доказать существование Иова, и не более. В бытие также указаны его друзья.
Так, отче, все верно: поэзия, культура богословия и главное "подпрыгивания за цветочками", однако, получается ли, что Бог, который объективно, играет в порядки с нами-глупыми грешниками в тексты Писаний, в соборные опросы, в традицию "танцев с бубнами"?! Почему же за столько времени, Он лишь на мгновение появился, и снова все отдал Своим "горе-дееписателям"?? Доколе же!?))
Идея, что Бог является на мгновение и дальше нужно верить его сертифицированным последователям - общерелигиозна. Даже буддисты тхеравадики в неё вписываются.
Бог не играет в прятки с нами, как не прячется слон от муравьёв. Но мнение муравьёв о том, что такое слон от этого не будет адекватным.
"Сквозь туское стекло" " в гадальном зеркале" и т.п. - это объективное обстоятельство теологических построений. Виднее никогда не было и не будет.
Уверена, Иов жил на самом деле. Как говорится, дыма без огня не бывает. И в принципе, ничего сверх'естественного нет в его истории. Ни солнце не останавливалось, ни море не расступалось.
Безусловно жил. Я уже три месяца сижу над этой книгой. Это самая структурированная книга Библии, и автор ее Один.
@@user-hf5jl4dz8e
"Огонь" тут в невинных страданиях праведника - остальное - дым.
@@Rubskyi нет, наоборот. Страдания - это всего лишь фон книги. Страдания, это дым. А вы понимаете в чем суть книги, и смысл? О чем эта книга?
@@user-hf5jl4dz8eне будешь любить, буду бить
Теория, которая выходит за рамки нашего горизонта восприятия, называется Верой.
При такой классификации останется отделить теорию того, что мы не видим от данных, на основании которых мы строим эти теории.
Тогда потеряв доверие теории вы потеряете веру
Вера - это антитеория)
@@Rubskyi мы не строим теории, о. Вячеслав. Вы их строите)) Мы узнали теорию о существовании загробного мира и воздаянии из текстов Писания. Проверить эту теорию каждый может после смерти или во время Второго пришествия. До тех пор мы верим ей или нет. Предание пытается нам добавить уверенности. А вы говорте, что это сказки алчных попов и безумных монахов. Может быть))
@@gorchahal автор канала незаметно превратился в эдакого теософа-философа, плывущего за церковным кораблем, но взмахи всё слабее и слабее.
57:33 вопрос: что бы вы сказали Иову на месте его друзей? - Ну и рожа у тебя, Иов.
"А вот не корчил бы из себя, что лучше других - не попал бы под раздачу")))
где пруфы что ничего не происходит с др.Иовами ?вы там были вернулись ....
речь шла о том, что *в земной жизни* "Иовы" страдают и к ним не приходит ни Бог, ни просветление
@@Rubskyi а может приходит Бог только вы это не видите!
@@Rubskyi к верующим Бог все таки приходит...в той или иной степени, а вот к атеистам во время страданий чаще приходит озлобление и отчаяние. Хотя и у верующих случаются суициды, как ни странно...Я думаю, потому, что они слишком вцепились в эту жизнь, или в детей, или в свою высокую самооценку...
@@shtitt5055 Я исповедовал людей на смертном одре, которые исстрадались во всю жизнь. Но их понимание Бога мало чем отличалось от прочих. Поговорите и Вы с теми кто терял близких или свои конечности, кто ослеп при жизни и т.п. Для некоторых это было, грубо говоря, полезным, для остальных - бессмысленным страданием
@@Rubskyi одно дело на час зайти на исповедь и другое дело жить годами в детском хосписе и видеть глаза и слова этих живых ангелов ....и только тогда понимаешь слова Христа о детях...они поверьте мужественнее многих взорслых на смертном одре...умолчу про интернат психо и слепо-глухих там др вселенная и очень явно присутствие Христа......
Спасибо за возможность услышать вашу точку зрения. Но я с ней совершенно не согласна. Книга Иова отвечает на извечный вопрос: почему страдает праведник. В вашем толковании ответа нет. Хотя в книге и в Новом завете не раз говорится о заботе Бога о людях: И птица малая " не упадет на землю без воли Отца вашего"; "...если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!" Но вы почему-то этого ответа не видите % Поразительно! Действительно, на всякого мудреца довольно простоты.
_"Книга Иова отвечает на извечный вопрос: почему страдает праведник"_
И какой там ответ? Почему страдал Иов? Бог поспорил с сатаной?
@@Rubskyi спасибо, что заинтересовались моим мнением. Я вроде ответила на тот вечный вопрос, но вижу, что нужно развить доказательство. Начну с конца: Иов страдал из-за спора с сатаной? Мне не нравится сочетание "Бог спорил с сатаной". Думаю, что много чести сатане. Неужели Бог такой простак, верить, что даром богобоязнен Иов? Уверена, что испытание для Иова уже было предназначено, а сатану просто использовали или подставили. Наверно, никто не будет отрицать, что человек познается в беде. И Царствие Божие силою берется. Испытание Иова было не только для него, но и для окружающих: как страдает праведник. Наглядный урок, пример для подражания нам всем.
@@Rubskyi и вторая часть ответа: на вопрос: почему страдает праведник. Универсальный ответ: это Бог так заботится о нашем спасении. Ребенок вот тоже кричит, злится плачет, когда у него отбирают планшет, заставляют спать днем или предлагают есть цветную капусту вместо шоколада. Все же понимают, что родители так пекутся о своем чаде. Болезненные медицинские процедуры и горькие лекарства помогают поправить здоровье. Упражнения, диеты, избавление от дурных привычек идут через мучения. Христиане разве могут возражать против страданий, если понимают их цель? Мир очень сложен и многообразен, мы редко можем видеть и осознавать причину и следствие, поэтому редко можем судить правильно.
@@Rubskyiтак почему же Иов страдал?! Где там ответ то? Типо Господу развлечься захотелось или что? Там можно вообще любую причину "натянуть", кому какая больше нравится😎
@@user-rz7rp2yo5iВы невнимательно слушали. Я полагаю, что 1 и 2 глава добавлены позже. Явление Бога тоже, а речь Бога с 38гл. продолжает произносить тот же 1 Елиуй.
родилось детей в два раза больше -намёк что те дети не умерли в отношении загробной жизни
В реальной то они умерли
@@AlexanderBrusso но замысел чтоб этим намеком сохранить надежду - великолепен. написать в лоб что дети попали в рай - непонятные и расхолаживающие последствиями для людей . Бог дал бог взял горькая реальность с чем приходиться смириться всем
@@user-rj1nn4rm4z тезис: бог дал, бог взял это язычество. Получается что люди просто игрушки в его руках.
@@AlexanderBrusso если существует рок , предопределенность- то видимо игрушки . даже вечное возвращение ницше , где место бога заменено бесконечным временем то же рок. какая-то степень свободы от Бога и судьбы у человека есть . максимальную степень человек не заслуживает и не потянет
@@user-rj1nn4rm4z да не можете вы так сказать. Потому что из этого сразу следует, что бог несёт ответственность на всё зло что существует. Человек же не имеет право выбора и свободы.
.... ЕСЛИ ТРАКТОВАТЬ КНИГУ ИОВА ,
ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОВРЕМЕННОСТИ --- *МАТРИЦЫ* ,
ТО ИОВА МОЖНО СЧИТАТЬ *НЕУДАЧНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ*
И ДИАЛОГ МЕЖДУ *ЧЕРНЫМ* И *БЕЛЫМ* ВЫГЛЯДИТ *ЛОГИЧНО* .
ЕСЛИ СЧИТАТЬ , ЧТО ИОВ БЫЛ *ПРОГРАММОЙ*
КОТОРУЮ ИСПЫТЫВАЛИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НА УСТОЙЧИВОСТЬ.
ПРОТИВ *ВИРУСА* ---- *ГРЕХА* ....
А ПОЧЕМУ НУЖНО СЧИТАТЬ НЕУДАВШИМСЯ ,
ПОТОМУ,
ЧТО *КНИГА ИОВА*, КАК И КНИГА *ЕККЛЕСИАСТА* ,
СТОЯТ ОТДЕЛЬНЫМ *СТОЛПОМ* ....
ЭТО *КНИГИ - ИЗГОИ* , ----- НИКЕМ НЕПОНЯТЫЕ......
АВТОРОМ *ЕККЛЕСИАСТА* СЧИТАЮТ СОЛОМОНА ,
ПОЗНАВШЕГО *ТАЙНЫ МИРА*
И УШЕДШЕГО ОТ *СЛЕПОГО* *ПОНИМАНИЯ БОГА* !
ЕСЛИ *ИОВ* --- ИЗГОЙ НЕ ПРЕВРАТИЛСЯ
В КУМИРА СВЯТОГО ПИСАНИЯ ,
.... ТО ВОЗМОЖНО ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ОН ТАК ЖЕ ,
КАК И СОЛОМОН ОСОЗНАЛ *НЕВАЖНОСТЬ*
РЕЛИГИОЗНОГО *ФАНАТИЗМА* В СЛУЖЕНИИ БОГУ .
К ЭТОЙ ТЕОРИИ МОЖНО ДОБАВИТЬ И ТО ,
ЧТО НЕ В КАНОНИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ БИБЛИИ
С ИОВОМ СОЕДИНЯЮТ ДИНУ, --- ЕЩЕ ОДНУ ИЗГНАННИЦУ ,
ТУ САМУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ ДОЧЬ ИАКОВА .
ВО - ПЕРВЫХ :
НЕ ПОВЛИЯЛО ЛИ СУДЬБА ДИНЫ НА ИОВА ,
НА ЕГО РЕЛИГИОЗНОЕ ОСОЗНАНИЕ МИРОПОРЯДКА ;
ВО - ВТОРЫХ :
НЕ СОЕДИНИЛИСЬ ЛИ ЭТИ ДВА ПЕРСОНАЖА , КАК *ИЗГОИ* ,
С КОТОРЫМИ НЕ МИЛОСЕРДНО, --- ДА НИ ЗА ЧТО,
--- ОБОШЛИСЬ *ВЫСШИЕ СИЛЫ* ......
..... ЭКСПЕРИМЕНТ С ИОВОМ ДОКАЗАЛ,
ЧТО ФАНАТИЗМ ВЕДЕТ К
АБСОЛЮТНОМУ ОТТОРЖЕНИЮ БОЖЕСТВЕННОГО ,
другими словами, --- К АТЕИЗМУ !!!
... ВОТ ПОЭТОМУ, ДРЕВНЕЕ ПОНИМАНИЕ БОГА ,
И УШЛО В ПРОШЛОЕ , ( вместе с Жертвоприношениями ),
---- УРАВНОВЕШЕННАЯ ВЕРА И ПОНИМАНИЕ БОГА
----
ГАРАНТ СТАБИЛЬНОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА С БОГОМ !!!
По-моему, тема посмертного воздаяния - очень древняя, существовавшая ещё в Древнем Египте. И как раз религия, которая ничего не говорит о жизни после смерти и о посмертном воздаянии - очень странная и непонятно для чего такая религия нужна.
Полностью согласна, большинство людей в этой жизни мучаются...и если еще и после ничего нет, то зачем вообще жить. И Христос подтвердил этот закон посмертного воздаяния притчей о богаче и Лазаре.
@@user-ic7zh7dw1v _"если еще и после ничего нет, то зачем вообще жить"_
Спросите у знакомых атеистов 🙂
@@Rubskyi атеисты говорят, что жизнь продолжается в детях или трудах..типа если ты ученый или чел.творческой профессии.
@@Rubskyiкак раз вчера по ТВ Спас Михеев и Голованов (который был в черной толстовке с православной символикой - наверное, тоже с какой-нибудь "спонсор" ему подарил) сильно-сильно нападали на проклятых учоных-атеистов. Что типа эти учёные, гады такие, хотят дать людям жизнь вечную в этом, материальном мире, и хотят посадить людей в звездолёты, чтобы люди вечно и бесконечно исследовали вечную и бесконечную вселенную. И это будет ад, потому что бездуховный. А вот рай, который обещают попы - он, наоборот, высокодуховный. Потому что в раю люди в течение бесконечности ничего не будут изучать а будут только всё время молиться и песенки петь. Вот какую бы бесконечную жизнь люди предпочли, если бы у них был выбор - бесконечно изучать Вселенную или бесконечно и непрерывно петь песенки и биться духовным лбом о духовный пол?
@@user-ic7zh7dw1vну так вы не мучайтесь, вы к психологу ступайте. Головушку лечить.
Теперь страдают большинство библеистов )
Вода-водища...
Короче вместо того, чтобы слушать эту нуднату, лучше углубиться в изучение Слова Господа, и просить откровение от Духа Святого. А здесь ничего не почерпнуть.
Ели говорящий не состоит в отношениях с Духом Святым, а это видно, тогда все это просто болтавня и какие то умствования.
_""а это видно""_ просвети меня брат, по чему это видно?
Пока на середине, не знаю что вы там дальше наговорите но про теорию о Боге норм - такой кризис договора. Книга Иова заходит потому что проблема продолжает быть актуальной - вот мы с Тобой подружились и Ты же хороший, и вдруг у меня все померли. Вопрос. И что ни говори, написано хорошо, у кого вдруг все померли, поймет.
И может быть даже Иов не был евреем, но по его не еврейству аргументы ваши, фигня. То что он приносит жертвы где попало, а не в иерусалимском храме и поэтому дело было до Моисея, это ерунда, евреи, до вавилонского плена, так и приносили где попало. Ох, плохо вы знаете историю.
Адама не упоминает? А кто упоминает Адама? Они, как эту историю написали, так и забыли о ней до апостола Павла, Адам их мало интересовал, судя по текстам.
Может вам не терпелось произнести «гнусная иудейская идея» но вообще, это не иудейская идея. Богу-то угождать 😆
Да ну вас в сад, не буду дослушивать
Есть ещё часть 2 на Закрытом ТГ!
@@Rubskyi Нет, слишком много софистики. Которая и не скрывается - ах, вы глупцы, не понимаете как меня здесь можно опровергнуть, а я бы смог. И этот человек запрещает Кураеву ковыряться в носу😄
Жаль, что вы так и не ответили за Мациха.
Придётся слушать 2 часа его в оригинале: "25. История религий. Возникновение христианства". По первым нескольким минутам прослушивания его он - еврейский агрессивный балабол, маскирующийся под атеиста. И никаких новых аргументов я от него не услышу.
я отвечал на Закрытом ТГ про Л.А. Мациха.
не маскировался - Бога назвал стариком , потом уточняет- взял от фразы- ветхий днями . разделение молока от мяса в пище - какой то текст где иносказательно об этом пишеться -приблизительно это говорил он. информированный, бесстрашный в критике и шутливый иудей показался вам атеистом .
@@user-rj1nn4rm4zне, ну от же там начинает с того, что все религии одним миром мазаны, что все религиозные тексты - это подделка и фальсификация. А его биографию я уже прочитал. Что он был прохвессором в таком-то и сяком-то еврейских университетах. Поэтому я и сказал, что он - еврей, маскирующийся под атеиста. Но не особо тщательно.
@@Rubskyiпрослушал я этого Мациха. Ну что сказать? В лекции по зарождению христианству я услышал про всё - от энтропии до Жириновского в проруби. Ответ на поставленный вопрос ("Почему Мацих, при всей его широте и глубине знаний, не обнаружил фактов, свидетельствующих о Воскресении Христа") я бы дал такой: ты - дура, если не видишь, что Мацих - это просто мудак, селюкский похотливый старый еврей. О его уровне общего кругозора говорит хотя бы то, что он выделывается на лекции перед какой-то там Ксюшей-юбочкой из плюша и требовал, чтобы она назвала количество хлебов и рыбок, которыми накормил Иисус толпу, а потом сам же на этот вопрос отвечал неправильно. А также этот Мацих считал, что 313 и 332 годы - это 3 век.
Он уже помер. Ну и, как говорится, сдох дед Мацим - ну и хер с ним!
А вопрос, конечно, интересный. Главный довод против евреев - где тело Иисуса, Зин? Вы же выставили у гроба и свою стражу, и там же была стража из римских солдат. Ну и? .... Куда же тело-то делось?
@@user-vq2vy8ut6g Оно,кто авторы подделок,выйди в платный канал и просвети нас
Самое прикольное в этой истории что всёлюбящий бог позволил убить 10 детей Иова и потом такой: на, мол, тебе других таких же только в 2 раза лучше)))
А Иов такой: что, бог дал новых детей в том же количестве? Ну и норм. ))
Бог, не удваивает детей потому что, те умершие дети тоже живы. У Бога нет мертвых и то, что дети Иова не удвоились на земле, доказывает наличие вечной жизни, в общем количестве они удвоились.
@@user-bh1oo3he1u да нет конечно. Вы базовых догматов не понимаете. История с Иовой была до пришествия Христа, до него и дети и все остальные умирали. Иначе какой смысл был бы в его жертве?
"Лоно авраамово" в притче о богаче и Лазаре, это как бы не рай, но какое-то существование посмертное. А вообще считается что книге Иова есть пророчества - " я верю искупитель мой жив " про Христа и вот это скрытый намёк на детей, вечно живущих.
@@user-bh1oo3he1u вы слышите что я вам пишу вообще? Если допустить наличие загробной жизни до Иисуса, то вся жизнь Христа лишена какого либо смысла. Зачем ему было приносить себя в жертву если и до него все прекрасно спасались??!
Ищите ответы - удачи в поисках. Лучше у Него самого спросите, боюсь мой ответ вам не подойдёт
Более оскорбительной ,по отношению к сердечной чистоте человека , лекции я ещё не слышал.
Уточните, пожалуйста, на какой минуте было оскорбление сердечной чистоте человека?
Полное не знание и не понимание Живого Бога. У автора свой, выдуманный им Бог, и соответсвенно этому, выдуманное мышление о Нем и всем, что связанно с Ним. Абсолютное не понимание Писания, и в частности книги Иова. Безблагодатные суждения ради собственных ложных суждений. Такое имеет право на то, чтобы иметь место, но и на то, чтобы быть осужденным, как не истинное и Богу не угодное. Как взрывающий ложь и мертвечину современной церковщины - ты хорош! Но Писание лучше не трогать. Писание и апостасийная церковщина - это разное! Христос пришел и для того, чтобы исполнить Писание до йоты (как это Он Сам свидетельствовал), а не критиковать его. Судящий текст, Богом вдохновенный, не понимает того, что его, не Богом вдохновенный текст, тем более, не имеет никакого доверия и истины. Если ты сомневаешься в Божьем, то кто может не сомневаться в твоем сомнении в Божьем?
общие слова!
Скажите на какой минуте видео я сказал что-то не так? Обоснуйте свою точку зрения.
Мало того что все с ног на голову! Ещё и подача ужасная! Почитала комментарии, и пришла мне в голову сказка про голого короля! Все восхищаются, и Ни одного не нашлось чтобы сказать, что король то голый!!! Слушать это невозможно 😢
У Вас конкретные возражения по теме ролика есть?
Мне кажется, что Вам было бы полезным формулировать своё несогласие более качественно.
что за бред сивой кобылы? вопросы на ответы? я не понял что спрашивает, но я отвечу? что он курит?
конкретнее. На какой минуте я сказал что не так и есть ли у Вас возражение?
Было бы полезно обсудить.
Вы так удивляетесь как будто это нестандартная ситуация когда вы не понимаете разговоры людей умнее вас)))
@@Svjatoslav-ww9ln ааа, ну тогда понятно. Спасибо за ценный коммент!
@@Rubskyi с самого начала послушайте это видео. Вы сами поняли что сказали?
@@Rubskyi дальше нормально. но сначала чуть чуть не то.
Лазарев невыносим. Лезет в эфир, забивая своими личными проблемами эфир, превращая его в личную беседу. Задолбал.
Принимай страдания молча😂
Кто такой Лазарев?
@@user-ic7zh7dw1v тот, кто вас задолбал)))
@@user-ic7zh7dw1v, бывший поп, сейчас в запрете, активно пробивающийся в инфополе и чьего интеллекта хватает только на короткие амбициозные коменты.
@@MikkookkiM, мы же вами комментируем в поддержку канала Рубского, не так ли? 😀
Лекции В. Рубского по своему на сколько же идиотские и дебильные как те теории, что он критикует. Так как тупой и умный это такая же бинарность как и грешник и праведник. Шило на мыло))))))))))
Ты хоть сам понимаешь что ты сказал)
это было бы в том случае, если бы целью моей беседы было доказать что я умный, а кто-то тупой. Но такой задачи у меня нет. Просто нечто, что в священной литературе было полезным 3000 лет назад сегодня уже звучит почти противоположно. Вот с этим тезисом я часто выхожу