Интересная лекция, спасибо. Надеюсь, выскажите свое мнение чего они воевать полезли и могли бы обойтись без войны. А также во что Германии обошлась помощь Франко
Добрый день, Павел. Конечно, третий семинар будет практически полностью посвящен подготовке к войне (1937-39 гг) и обсуждавшимся тогда планам и альтернативам. Что касается Франко, то помощь ему почти ничего не стоила Германии. В отличие от Муссолини Гитлер все поставки осуществлял на коммерческой основе. Всего за годы Гражданской войны Франко получил вооружений на сумму 412 млн. марок, из них более 30% было оплачено валютой, оставшаяся задолженность начиная с весны 1938 года погашалась поставками жел. руды, пирита, свинца, вольфрама, сурьмы с 73 испанских шахт. Причем цены товаров были фиксированные, что было немцам особенно выгодно начиная с 1939 года, когда цены заметно выросли. Кроме того Германия брала плату за работу всех своих специалистов, как военных так и гражданских. Эта задолженность также погашалась поставками сырья. А вот Италии помощь Франко действительно обошлась очень дорого. Муссолини безвозмездно поставил Франко военного снаряжения на 8,5 млрд лир (примерно 1,2 млрд марок). И условия по остальным 5,5 млрд лир были очень щадящие - никакого сырья от не получал и выплаты были растянуты на 25 лет. Еще не надо забывать, что Германия (и лично Геринг) очень хорошо заработали на поставках республиканцам. Там была оплата наличными и цены в 1,5-2 раза выше обычных. Правда приходилось делиться с греческими и югославскими контрабандистами.
Вокруг гос. монополий могут существовать частные компании (конкуренты или подрядчики) и ценообразование на рынке носит не полностью директивный характер (может даже быть вполне рыночным). Гос. монополии конкурируют с частными компаниями на рынке труда. В общем конкурентных моментов у них больше.
У меня вопросик возник, а какой резон был у американцев вливать деньги в разрушенную Германию, или у тех же голландских банков? Или им вообще было просто по балде в кого вливать, лишь бы капитал крутился и не застраивался?
Добрый день. Просто разница в процентных ставках. Немецкие заемщики готовы были платить на 1-2% годовых больше чем аналогичного качества заемщики из Франции, Англии или США. А после Первой Мировой Германия не была разрушенной страной. Да страна проиграла, Рур был оккупирован Францией, но экономика работала. К тому же большинство банкиров и бизнеса воспринимали Веймарскую республику позитивно - как крупную и вполне платежеспособную державу. А если учитывать общий экономический бум 20-х годов то в такие годы инвесторы "гоняются" за доходностью и сравнительно легко смотрят на потенциальные риски. Как только начался кризис приток кредитных средств сразу остановился.
@@mikhailzanin Ситуация была похожая (но не одинаковая). Были регулируемые цены (в СССР пожестче, в Германии немного гибче), были ограничения на покупку валюты (в СССР почти полный запрет в Германии лимиты), избыток денежной массы шел в государственные облигации (в СССР обычно напрямую покупка (де факто обязательная) займов, в Германии через банковскую систему).
Если не готовы рассказывать больше часа, значит надо делать лекции короче. Постоянные попивания воды и сглатывания и звучат отвратительно, и не дают воспринимать рассказываемое.
Хорошая лекция, без пропаганды и передергиваний, с интересными подробностями. Спасибо!
Отлично, больше семинаров про экономику, спасибо
Поддерживаю идею про Семинары на экономическую тему.
Спасибо за интересную лекцию
Спасибо, у вас замечательные семинары. Рада, что нашла вас (через Голландскую Республику и Тридцатилетнюю войну))
Добра и подписчиков каналу.
Совершенно неожиданный вопрос. Замечательная лекция!
Большое спасибо за знания ❤
Спасибо. Очень информативно
Интересные видео, спасибо
Но над дикцией явно стоит поработать, местами вообще непонятно
Интересная лекция, спасибо. Надеюсь, выскажите свое мнение чего они воевать полезли и могли бы обойтись без войны. А также во что Германии обошлась помощь Франко
Добрый день, Павел. Конечно, третий семинар будет практически полностью посвящен подготовке к войне (1937-39 гг) и обсуждавшимся тогда планам и альтернативам. Что касается Франко, то помощь ему почти ничего не стоила Германии. В отличие от Муссолини Гитлер все поставки осуществлял на коммерческой основе. Всего за годы Гражданской войны Франко получил вооружений на сумму 412 млн. марок, из них более 30% было оплачено валютой, оставшаяся задолженность начиная с весны 1938 года погашалась поставками жел. руды, пирита, свинца, вольфрама, сурьмы с 73 испанских шахт. Причем цены товаров были фиксированные, что было немцам особенно выгодно начиная с 1939 года, когда цены заметно выросли. Кроме того Германия брала плату за работу всех своих специалистов, как военных так и гражданских. Эта задолженность также погашалась поставками сырья.
А вот Италии помощь Франко действительно обошлась очень дорого. Муссолини безвозмездно поставил Франко военного снаряжения на 8,5 млрд лир (примерно 1,2 млрд марок). И условия по остальным 5,5 млрд лир были очень щадящие - никакого сырья от не получал и выплаты были растянуты на 25 лет.
Еще не надо забывать, что Германия (и лично Геринг) очень хорошо заработали на поставках республиканцам. Там была оплата наличными и цены в 1,5-2 раза выше обычных. Правда приходилось делиться с греческими и югославскими контрабандистами.
@@MakarovAlexander , спасибо за развёрнутый ответ!
Есть такой вопрос Что случается когда власть и общество живут в разных реальностях?.
👏👏👏👏👏👏👏👏
Спасибо за информацию! Но речь для выступлений надо поставить. В чём отличие государственных монополий от командно-плановой экономики?
Вокруг гос. монополий могут существовать частные компании (конкуренты или подрядчики) и ценообразование на рынке носит не полностью директивный характер (может даже быть вполне рыночным). Гос. монополии конкурируют с частными компаниями на рынке труда. В общем конкурентных моментов у них больше.
У меня вопросик возник, а какой резон был у американцев вливать деньги в разрушенную Германию, или у тех же голландских банков? Или им вообще было просто по балде в кого вливать, лишь бы капитал крутился и не застраивался?
Добрый день. Просто разница в процентных ставках. Немецкие заемщики готовы были платить на 1-2% годовых больше чем аналогичного качества заемщики из Франции, Англии или США. А после Первой Мировой Германия не была разрушенной страной. Да страна проиграла, Рур был оккупирован Францией, но экономика работала. К тому же большинство банкиров и бизнеса воспринимали Веймарскую республику позитивно - как крупную и вполне платежеспособную державу. А если учитывать общий экономический бум 20-х годов то в такие годы инвесторы "гоняются" за доходностью и сравнительно легко смотрят на потенциальные риски. Как только начался кризис приток кредитных средств сразу остановился.
@@MakarovAlexander Понятно. Короче, сплошная выгода.
Здравствуйте , скажите пожалуйста в каком городе вы живете? Я ищу себе наставника, репетитора.)@@MakarovAlexander
28:42 Сингония
Как можно при золотом стандарте сделать инфляцию? Станок без золота запустить нельзя.
Или в Германии был псевдо стандарт?
Псевдо стандарт. Обмена на золото не было никакого. И свободной покупки иностранной валюты тоже.
@@MakarovAlexander те получается что и в СССР был такой же стандарт?
@@mikhailzanin Ситуация была похожая (но не одинаковая). Были регулируемые цены (в СССР пожестче, в Германии немного гибче), были ограничения на покупку валюты (в СССР почти полный запрет в Германии лимиты), избыток денежной массы шел в государственные облигации (в СССР обычно напрямую покупка (де факто обязательная) займов, в Германии через банковскую систему).
Лектор громко шморкает в микрофон - это высшая степень непрофессионализма - послушать было бы интересно но не досмотрел до конца.
Вот так да... Выходит немцы перехитрили авторов мирного договора? а потом еще строили обиженных и выбрали Гитлера?
Русские так живут как немцы в 30-х
Если не готовы рассказывать больше часа, значит надо делать лекции короче. Постоянные попивания воды и сглатывания и звучат отвратительно, и не дают воспринимать рассказываемое.