O que é FORO PRIVILEGIADO? Pontos Positivos e Negativos
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2024
- Muitos falam sobre FORO PRIVILEGIADO, em especial desde a operação Lava Jato, mas poucos sabem, de fato, o que vem a ser isso.
Por isso é que, neste vídeo, nosso sócio Victor Ramos tenta explicar o tema da forma mais simples e objetiva possível, trazendo dados, exemplos e pontos positivos e negativos dessa privilégio dado a algumas pessoas pela Constituição Federal do Brasil.
Após ver o vídeo, não esqueça de opinar: você acha que o Foro Privilegiado deve continuar a existir?
#foroprivilegiado #direito #política
Prezado!, Parabenizo esse canal, por ser eficiente instrumento de luz, na névoa, onde não se encherga o conhecimento, que destorce e desinforma a sociedade nos tempos atuais, vem com teu brilho, esclarecer temas complexos de maneira lógica e racional , levando a esfera jurídica mais próxima da população .
Sim!, o foro privilegiado tem sua eficácia sim, porém, tudo e todos sofrem à ação do tempo , de maneira que de, tempos em tempos deveria!, pensar na aplicação e forma da lei e seus mecanismos geradores de justiça, em um único objeto, que nada escape do campo gravitacional da justiça , sendo imutável seu plano de existência.
Quanto ao supremo, na minha opinião, por se tratar de um cargo máximo na constituição, deveria!, propor eleições, exercendo e fazendo se cumprir na mesma , pois acima do supremo, está o teu superior hierárquico, o povo.
Olá Flávio! Obrigado pelas palavras e pela opinião. Pois é, concordo que o Foro Privilegiado pode ter tido seu momento, seus motivos, mas não mais. Como tantas outras coisas no Direito brasileiro, por sinal. Que o futuro nos reserve mudanças produtivas!
Esse vídeo ainda é raso. Ignora por exemplo que é vantajoso a um corrupto ser julgado lá de baixo por um juiz singular como todos nós somos. Isso porque um juiz é muito mais fácil de ser corrompido do que um órgão colegiado inteiro, 3 outra porque tem mais possibilidades de recurso pra postergar o processo. O foro privilegiado é uma garantia e direito da sociedade e não do investigado, mas isso a tia do zap não sabe. A pior burrice é a de quem não sabe de nada e não tem dúvidas
Ué, mas se o juiz singular for corrompido, pq eh "mais facil que um órgão colegiado inteiro" (o que é um fato), você está esquecendo que em relação à decisao do juiz singular cabe recurso "ao colegiado inteiro", o que dificultaria mais a corrupção, já que vão se acumulando etapas e incontáveis julgadorez. Quanto ao video ser "raso", ele é voltado e leigos, então definitivamente não foi a intenção dele ser profundo.
Pior é os brasileiros votando em quem não defende o fim desses privilégios.
Na verdade, não conheço nenhum que realmente defende o fim desses privilegios, até porque quem decide sobre isso são os principais privilegiados. Situação difícil.
@@RamosFerrazValverdeAdvogados kim kataguiri é um exemplo, alguns integrantes do novo também. Problema é cobrança que não existe, e principalmente informação. População não sabe nem diferenciar o que é poder executivo e legislativo... Aí é complicado
Parabéns pelo vídeo
Excelente
Me tira uma dúvida: e o STF, ele tem propriedade/cacife para analisar e julgar os casos dos políticos de forma mais detalhada do que o indivíduo que não esteja na política?
Penso o seguinte: por ser um órgão máximo, o julgamento seria mais superficial em comparação com a investigação, análise e julgamento quando o político deixa de ter o mandato.
Espero que tenha sido claro.
Hudson, na verdade, EM TESE, o STF não está na política (apesar de eu entender que é um tribunal político, e não pelo que discutem hoje aí por causa de eleições. Sempre foi). Então o "cacife" do STF tem mais a ver com o fato de ele ser, pela própria constituição, o defensor máximo da constituição, composto por, também em TESE, ministros com notório saber jurídico e máxima capacidade e conhecimento para defender a constituição, seja em face de um indíviduo político, seja um "não-político".
Quanto ao seu segundo comentário, não entendi bem, mas acredito que todo julgamento do STF, em qualquer caso, é mais superficial em relação às provas e identificação. É por isso que, para casos que não são de foro privilegiado, tanto STF quanto STJ não analisam provas, nem investigações mais: só analisam o direito. A análise de provas se encerra na 2 instância, e o STF e STJ são tribunais que servem para defender a constituição e a "lei federal", respectivamente. Então, não acho que o STF tem a mesma capacidade da 1 instância, por exemplo, de investigar nada. Não foi criado pra isso, nem é seu principal papel. Mas, o foro privilegiado consta da constituição, então ele tem que fazer.
@@RamosFerrazValverdeAdvogados obrigado pelos esclarecimentos
Muito claro!
😁😁😁