merci pour cet enseignement le titre est trompeur, le thème du 5ème fils est juste évoqué et trop rapidement abordé dans cette étude. Comment le railleur (letz) va-t-il être réintégré dans cet ordre du monde, dans ce séder ? Il faut attendre Eliyahou HaNavi. c'est-à-dire la révélation kabbalistique pour cela, car personne ne voit ni n'entend rien de bien dans ce letz, ce railleur qui semble avoir un rôle à jouer dans les temps contemporains, les temps messianiques. Et nous rencontrons beaucoup de railleurs ici et là.
On peut rapprocher ce railleur (letz) décrit ici par le rav du blasphémateur de Parashat Emor (Lev. 24.10). C'est un personnage à l'identité ambigüe, israélo-égyptienne comme celle de Mosheh (bien qu'au niveau culturel uniquement pour Mosheh). Il serait le fils de l'Égyptien tué par Mosheh. Il est rejeté du campement d'Israël (tribu de Dan). Rashi nous dit qu'il est sorti de son monde, qu'il dénigra les pains de propositions (il vise sans doute toute la liturgie du temple) et qu'il blasphéma en prononçant le Shem hameforash entendu au Sinaï. Et cela nous donne en passant une indication du niveau auquel cet épisode et ce personnage se situent. Il y a quelque chose dans sa mort par décision divine qui relève du sacrifice animal fait au temple. L'épisode cache manifestement quelque chose, à relier avec ce thème du 5ème fils du Séder et la gueoula contemporaine. Est-il porteur lui aussi d'une dimension messianique ? Toute lumière venant avec sa part d'ombre, ce personnage déplacé survient comme en double miroir ou en ombre de Mosheh, et il suscite en tout cas une perplexité. Rejet pur et simple de cette identité anonyme (car prématurée ?) comme au temps du désert ? Savoir donner son nom et sa place à ce rejeton dans les temps messianiques ? Rav Cherki sur Parashat Emor donne des enseignements sur cet épisode qui vont dans ce sens pour ceux que cela intéresse.
Tu parles charles (si je peux me permettre cette familiarité) déjà avant Adam Harishôn la Cherhina et le Créateur ont été séparés.... depuis c'est sur nous que ça tombe ! Franchement quelques soient nos efforts et exploits, c'est "peanuts" dans un contexte aussi vertigineux.
@@al2lewy une infinité de quantité négligeable est environ égal a l'infini (betselem) reste plus qu'a tout reunir et on est bon c'est pour bientot inchallah car s'additionnerons le soleil et la lune ✡✝☪
@@fitsihayekhoudi9552 "l'infinité de quantités négligeables"...c'est trop ou trop peu. N'est-ce pas l'origine continuelle de l'injustice, avec nous en plein dedans ? Pour qu'il puisse y avoir la moindre unité il suffirait que l'impossible ait enfin lieu. Mais merci pour votre belle réponse.
Linguistiquement, ce n'est pas convaincant cette hypothèse de Abram pour Ab (père de) Aram, mais plutôt A-BRaM et son étymon BR (transiter, traverser). Puisque Abraham n'a pas de fils nommé Aram, on a bien le sens de Traverser (le feu, la colère des siens, et le départ pour Canaan), et puis Abraham devait tout le temps se déplacer pour nourrir son bétail, vie de tente nomade. La racine serait BRM, un passage dans ce monde, une traversée de quelque chose, Brit.
C’est du midrash ! Ce n’est pas une hypothèse. Peu importe si c’est linguistiquement incorrect, l’essentiel est l’enseignement transmis par ce midrash qui insiste, avec les moyens à sa disposition, sur ce changement de nom et d’identité, Avram devenant Avraham, le passage de l’identité araméenne à l’identité hébraique. Quand le sage du midrash montre la lune de son doigt qui donc regarde le doigt ?
@@philosemith1113 Ecoute, je suis là pour voir la corrélation entre un doigt et ce qu'il pointe. Je fais ici de la chirurgie sur le langage de la torah, et ne discute pas d'enseignement idéologique quelque soit-il. L'identité de Abraham, c'est essentiellement le H infixé par le Très-Haut, et le sens de cette lettre. Et tu es culotté de parler de "passage" et "transmission" alors que c'est ce que j'explique par l'étymon BR (traverser). Ceci-dit, le verbe RAM signifie "être écarté, retrancher/exiler - provisoire -" et cette hypothèse est pour Ab Aram, où ARAM avec son A préfixé signifierait "qui cause l'exil/retranchement". Ce verbe se trouve dans le nom Maryam soeur Aaron, en lien avec son exil provisoire du camp. Le "Père qui causera l'exil" pour ses fils, ça a du sens... ;)
@@victoremman4639 ... bonjour à vous deux, est-ce moi qui vous interprète à l'envers ou alors ne pointez vous chacun la même richesse figurée par les mouvements du premier patriarche ? Pardon mais je ne vois pas de contradiction entre vous et même un échange pour dépeindre la portée des transformations qui le caractérise.
Toujours aussi Lumineux
BAROU'H HACHEM HAZAK OU-BAROU'H
merci pour cet enseignement
le titre est trompeur, le thème du 5ème fils est juste évoqué et trop rapidement abordé dans cette étude.
Comment le railleur (letz) va-t-il être réintégré dans cet ordre du monde, dans ce séder ?
Il faut attendre Eliyahou HaNavi. c'est-à-dire la révélation kabbalistique pour cela, car personne ne voit ni n'entend rien de bien dans ce letz, ce railleur qui semble avoir un rôle à jouer dans les temps contemporains, les temps messianiques.
Et nous rencontrons beaucoup de railleurs ici et là.
On peut rapprocher ce railleur (letz) décrit ici par le rav du blasphémateur de Parashat Emor (Lev. 24.10). C'est un personnage à l'identité ambigüe, israélo-égyptienne comme celle de Mosheh (bien qu'au niveau culturel uniquement pour Mosheh).
Il serait le fils de l'Égyptien tué par Mosheh. Il est rejeté du campement d'Israël (tribu de Dan). Rashi nous dit qu'il est sorti de son monde, qu'il dénigra les pains de propositions (il vise sans doute toute la liturgie du temple) et qu'il blasphéma en prononçant le Shem hameforash entendu au Sinaï. Et cela nous donne en passant une indication du niveau auquel cet épisode et ce personnage se situent.
Il y a quelque chose dans sa mort par décision divine qui relève du sacrifice animal fait au temple.
L'épisode cache manifestement quelque chose, à relier avec ce thème du 5ème fils du Séder et la gueoula contemporaine.
Est-il porteur lui aussi d'une dimension messianique ? Toute lumière venant avec sa part d'ombre, ce personnage déplacé survient comme en double miroir ou en ombre de Mosheh, et il suscite en tout cas une perplexité.
Rejet pur et simple de cette identité anonyme (car prématurée ?) comme au temps du désert ?
Savoir donner son nom et sa place à ce rejeton dans les temps messianiques ?
Rav Cherki sur Parashat Emor donne des enseignements sur cet épisode qui vont dans ce sens pour ceux que cela intéresse.
LA PREMIERE ET LA DERNIERE GEOULA C'EST LA MEME C'EST JUSTE TRES LONG ACAUSE DE "NOUS"
Tu parles charles (si je peux me permettre cette familiarité) déjà avant Adam Harishôn la Cherhina et le Créateur ont été séparés.... depuis c'est sur nous que ça tombe ! Franchement quelques soient nos efforts et exploits, c'est "peanuts" dans un contexte aussi vertigineux.
@@al2lewy une infinité de quantité négligeable est environ égal a l'infini (betselem) reste plus qu'a tout reunir et on est bon c'est pour bientot inchallah car s'additionnerons le soleil et la lune ✡✝☪
@@fitsihayekhoudi9552 "l'infinité de quantités négligeables"...c'est trop ou trop peu. N'est-ce pas l'origine continuelle de l'injustice, avec nous en plein dedans ? Pour qu'il puisse y avoir la moindre unité il suffirait que l'impossible ait enfin lieu. Mais merci pour votre belle réponse.
@@al2lewy le machiah c'est toujours possible garde l espoir
@@fitsihayekhoudi9552 אמן !
Linguistiquement, ce n'est pas convaincant cette hypothèse de Abram pour Ab (père de) Aram, mais plutôt A-BRaM et son étymon BR (transiter, traverser). Puisque Abraham n'a pas de fils nommé Aram, on a bien le sens de Traverser (le feu, la colère des siens, et le départ pour Canaan), et puis Abraham devait tout le temps se déplacer pour nourrir son bétail, vie de tente nomade. La racine serait BRM, un passage dans ce monde, une traversée de quelque chose, Brit.
Vos tentatives étymologiques sont toujours aussi délirantes à ce que je vois 🥱...
@@RaphaelKaufmann Tu connais une langue sémitique, l'hébreu par exemple ? Tu dois avoir entre 22 et 26 ans, post-ado tes réflexions.
C’est du midrash ! Ce n’est pas une hypothèse. Peu importe si c’est linguistiquement incorrect, l’essentiel est l’enseignement transmis par ce midrash qui insiste, avec les moyens à sa disposition, sur ce changement de nom et d’identité, Avram devenant Avraham, le passage de l’identité araméenne à l’identité hébraique.
Quand le sage du midrash montre la lune de son doigt qui donc regarde le doigt ?
@@philosemith1113 Ecoute, je suis là pour voir la corrélation entre un doigt et ce qu'il pointe. Je fais ici de la chirurgie sur le langage de la torah, et ne discute pas d'enseignement idéologique quelque soit-il. L'identité de Abraham, c'est essentiellement le H infixé par le Très-Haut, et le sens de cette lettre. Et tu es culotté de parler de "passage" et "transmission" alors que c'est ce que j'explique par l'étymon BR (traverser). Ceci-dit, le verbe RAM signifie "être écarté, retrancher/exiler - provisoire -" et cette hypothèse est pour Ab Aram, où ARAM avec son A préfixé signifierait "qui cause l'exil/retranchement". Ce verbe se trouve dans le nom Maryam soeur Aaron, en lien avec son exil provisoire du camp. Le "Père qui causera l'exil" pour ses fils, ça a du sens... ;)
@@victoremman4639 ... bonjour à vous deux, est-ce moi qui vous interprète à l'envers ou alors ne pointez vous chacun la même richesse figurée par les mouvements du premier patriarche ? Pardon mais je ne vois pas de contradiction entre vous et même un échange pour dépeindre la portée des transformations qui le caractérise.
Ce n'est pas beau de déformer les propos de Prof. Leibowitz.
Detail ?