Вселенной - НЕ 27 млрд. лет! НАУЧНЫЙ РАЗБОР СТАТЬИ...
Вставка
- Опубліковано 27 лип 2023
- Не теряйте времени!
Переходите по ссылке: rebotica.prfl.me/youtube/8be4...
и регистрируйтесь на бесплатный урок по it-профессиям и креативному мышлению для детей.
______________________________________________
ОСТАВИТЬ НА КОФЕ😊:
- по ссылке:
www.donationalerts.com/r/veli...
- на boosty:
boosty.to/velikohatskiy/donate
- на карту СБЕР:
4276 3802 0263 9097 (Андрей К.)
_______________________________________________
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ:
- Я на Boosty:
boosty.to/velikohatskiy
- Я в Телеграмм:
t.me/velikohatskiy
- Я в Instagram:
andrei_velikokh...
- Моя почта:
cozzzzaa@gmail.com
_______________________________________________
МАТЕРИАЛЫ:
- JWST early Universe observations and ΛCDM cosmology, Rajendra P Gupta
academic.oup.com/mnras/articl...
Остальное на бусти и телеграмм :D
______________________________________________
СОТРУДНЕЧЕСТВО:
Если вас интересует монтаж видео как у меня, размещение рекламы или любой другой вопрос - пишите мне на почту или телеграмм канал. (В телеге я вам сам отвечу в личку)
- Моя почта:
cozzzzaa@gmail.com
- Телеграмм (сотрудничество):
t.me/facts10media - Наука та технологія
Для честности нужно сказать, что 13.8 млрд лет тоже примерная математическая оценка. Возраст (история) вселенной точно посчитан(а) до первых 30 секунд после бв. Вот эти вот 30 секунд взависимости от протекающих фуедаментальных процессов могут быть растянуты на несколько миллионов лет, но не миллиардов. То есть, неизвестные нам первые 30 секунд хоть и влияют на точное числовое выражение возраста вселенной, но карщинально картину не меняют: и там, и там ≈13.8 млрд лет.
Привет Пинки!
Да, я пытался разобраться в статьях (бегло).
Везде +- 0.5 млрд, но не в два раза 🤓
как же я кайфую от ваш6ей подачи и манеры речи!! желаю успеха! да он к вам и без любых желаний придет, вы этого определенно заслуживаете!
А как фотон может состариться, если он летит со скоростью света и для него любой наш промежуток времени сжался до нуля?
рад,что нашел такой канал,подписка оформлена
Спасибо за доверие 😊🫂
Некоторые константы, например скорость света весьма условные, их можно менять "на лету", разницу мы не заметим
Спасибо за ваши усилия в просвещение дилетантов! 👏
Вас спасибо за доверие и ваше время ☺️🫂
Называть константу непостоянной уже должно вызывать сомнения.
Так и есть 😊
Хорошее видео, я так смотрю, меня как будто подсадили😂👍👍Я теперь буду подписан веками
Я очень благодарен за доверие 😊🫂
Ок. ~13.8 млрд лет это тоже очень внушительное число.
Не поспоришь ☺️
Цель, чтобы люди не велись на чушь ☺️
@@10--FACTSс чего ты взял что вселеной 13 млрд лет
Ничего не понял, но очень интересно
Извини, что не оправдал ожиданий 🤓
Ты вышел на новой уровень!!!
А какие тебе изменения понравились больше?
Чтобы понимать, куда двигаться?☺️
@@10--FACTSто как ты предподносишь информацию
@@dartenot4845рад слышать ☺️
Молодец. Разъяснил. А то тут навели панику.
Да меня комментами завалили 👽
Возраст 1ое.нет начало,2ое сколько звёзд столько ему лет, простая информация от колхоза КОСМОС😊
Космический колхоз?🤓
Как вяжутся проблемы света в теории относительности с расстоянием от большого взрыва?
Очень интересно
Я рад слышать, спасибо за просмотр ☺️
Почему не 14,6 млрд лет, а 13,8, если прямое измерение постоянной хабла даёт 67,2км/с/Мпк?
Действительно, существует проблема с моделью.
Есть разные оценки "неточности" в возрасте вселенной и все они в районе -+0,5 млрд.
Но все они ничего не имеют общего с работой Гупты.
@@10--FACTS я этим комментарием хотел поднять проблему несоответствия общепринятого в публикациях и расчётах значения с данными последних месяцев. Т.к. прямое геометрическое измерение даёт значение 66.6±3.5 ,а Планк 67.4±0.5. Логично, что геометрия не соврёт, т.к. только она нам и интересна => наиболее логичное значение 67.4±0.5. Скорее всего мы не понимаем как устроено распространение света в межгалактической и галактической среде.
Вот источники:
www.science.org/doi/10.1126/science.abh1322
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0?wprov=sfla1
И все же, каким образом галактики смогли сформироваться до столь совершенных форм за ~300 млн. лет, если не подвергнуть переоценке возраст вселенной в 13,8 млрд лет и, соответственно, не увеличить время формирования этих древних галактик?
Да 300 млн лет же копеечки
но как же обьяснить тогда ,сверхмасивные черные дыры ,почему некоторые из них имеюь массу 1млрд масс солнц?
Во времена инфляции плотность материи (вещества и энергии) кратно превосходила привычную, ту, которую мы видим сейчас. Вопрос не в общностях механизмов образования сверхмассивных ЧД, а в их частностях.
Есть видео про это ☺️
ua-cam.com/users/shortsoZavO0g_fDI?feature=share
Вселенная существует вечно. Остальное малоразвитые теории.
Кто сказал, что она существует вечно?
@@payrespectbroавтор коммента
Вечно вселенная существовать не может. Какого хрена мы живем сейчас, ведь вечность пройти не может? Где-то к вечности должен быть обрыв.
Вдрук то что мы видим дальние галактики красными это плохой знак
на самом говорить что кто кого то обманул в науке о космосе , теории теории и не чего больше. Не у кого нет точных ответов , красное смещение такое же не точное измерение , гравитация звезд ,планет и прочих массивных объектов искажают свет , и это тоже теория, так что астрофизика это теоретическая наука точных данных у них нет ,они только думают что что то точно вычисляют, и потому выдумывают какие-то гипотезы чтоб получать зарплату. Большой взрыв смешное утверждение .
👼 Оууу, я выключил звук, ускорил в ×2, и включив - Хари Кришна, Хари - Хари))).
Ты такое лицом делаешь, и так машешь руками, и в ладоши 👏 🙏🙏🙏.
Хари Кришна - Хари Рама, Джая - Джая, Хари Гуру, Хари Кришна, Хари - Хари!!! 🙏🙏🙏
😄😄😄👍👍
ua-cam.com/video/RqBevkJKda4/v-deo.html
Мантра Хари Кришна
(найти можно на z3.«фм» )
Хари Кришна Хари Кришна Кришна Кришна Хари Хари Хари Рама Хари Рама Рама Рама Хари Хари.
13 миллиардов во все стороны? Земля что центр вселенной? Вряд ли. Если во все стороны одинаковое значение, то может у нас не хватает технологий увидеть дальше? Я думаю лет через 100 наши потомки будут смеяться над нашими теориями так как мы сейчас над нашими предками про теорию плоской земли.
Ну тут про именно такой возраст вселенной говорят исходя из реликтового излучения, за которым ничего не видно
Пруфы изотропности вселенной и неизменности физических законов будут?
При наличии таких наблюдательных технологий, как сейчас, любой снимок - это доказательство.
При изменении любого из параметра наши теории переставали бы работать, выдавая статистически значимые погрешности.
Например фиксация излучения и гравитационных волн происходит практически одновременно, пройдя путь в миллионы световых лет.
Погрешность в 1.7с, что является миллиардными долями погрешности, вызванными релятивисткими эффектами (тоже предсказанными)
@@10--FACTSСпасибо
Если вывести на орбиту дальность который млн км два одинаково размера прожектора но разными светосилами, и зажечь в одно время, думаю тогда свет от той который в два раза ярче первым достигнет землю,а от тусклой по позже и красным смещеннием так как по дороге теряет еще часть света из за слабости источника. Это не означаетже что второй прожектор подальше от нас. И если выключит одновременно то тогда второй выключится по позже для наших глаз.Разве не так😊, или я чтото упустил
Нет, если расстояние одинаковое, то сигнал достигнет наблюдателя в одинаковое время.
ссылка на статью гупты скинь ..
В описании же 🥴
+
Вселенной 100 миллиардов лет.
И 4кг?
Андрей , че-та поздновато
Понимаю
Как успел 😔
Но зато , расскидал по фактам
@@15spacefacts97как тебе формат такой?
@@10--FACTS лучше чем шорты
Лучше стал
У автора за спиной свет устал.
Непонял почему вы утверждаете, что мы не видим размытия дальних галактик, когда даже показываете мыльные изображения их.
Ну и я не понял, где доказано, что законы вселенной не меняются со временем.
Учёные берут это за аксиому, но никто не гарантирует, что они не менялись неизвестным нам способом и тем более то, что не поменяются в будущем.
Ведь неизменние законов это не догма бытия, а вывод, который был сделан на основе наблюдения того факта, что всё на данный момент стабильно (по сути догма учёных).
*Я имел в виду, что неизменние законов это не саморазумеющаяся вещь, а то, что мы вынуждены принимать, ибо иначе становится невозможным что либо анализировать.
Вы пытаетесь интерпретировать науку ненаучными терминами. По вашему все теории рождаются из ниоткуда из "небытия"?☺️
Это эволюционный и длительный процесс. Нет никаких истин и догм. Есть только научный процесс.
@@10--FACTS извините, но я хотел бы обратить ваше внимание, что терминами не интерпретируют, терминами описывают мысль.
Интерпретируют с помощью некоей логики, через логически связные рассуждения.
То есть я это к тому, что главное понять мысль.
Может быть формально в науке и нет догм, однако, пока что, на данном этапе развития науки, неизменность фактически фундаментально постулируется - все рассуждения строятся на том, что законы всегда были неизменны (начиная с какой-то точки после БВ).
Просто вся логика строится на обратимости рассуждений во времени назад, на базе фундамента неизменности законов.
Если законы меняются постоянно, то вся наука просто не сможет существовать, потому что полностью потеряется предсказуемость (в обоих направлениях времени).
Таким образом, это представление напоминает догму, поскольку обоснования строются на этом фундаменте, но фундамент принимается через логику "иное не доказано, значит верно то, что мы видим сейчас (неизменность), а ещё иначе логика рушится, поэтому будем считать так".
Возможно я употребляю неверные термины, но суть разве не ясна?
И кстати, вы, ведь, так и не ответили про размытие.
0:10 кем твои подписчики глубоко любимы конь⁉
Что?🤓
@@10--FACTS извините, не конь, а лошадь? ua-cam.com/video/KGVa-pBcC6U/v-deo.html
Короче рассказал мысли других людей, а твоё только реклама 5-ти летних айтишников😂
Эм...
А что ты ожидал услышать? Какую нибудь лженаучную историю?
А кто говорил про 27? Всегда было 14 почти
Лженаучный хайп прошёл мимо вас?🤓