Wofür ich Photoshop KI professionell nutze
Вставка
- Опубліковано 4 лип 2024
- Ich zeige euch wofür und wie ich die generative KI von Photoshop inzwischen professionell nutze.
➡ Zur Fotoreise Paris 2024: tinyurl.com/tcvd6rhj
➡ Das sagen Teilnehmer zu meinen Fotoreisen: hintze-photo.com/de/kundensti...
✔ Alle meine Workshops, Fotokurse & Fotoreisen: tinyurl.com/yd8zcdoj
✔ Meine Premium Tutorials: tinyurl.com/2cuxa3jh
Mein Ausrüstung für Foto und Video
➡ Kameras, Objektive: tinyurl.com/awsk73y4
➡ Rucksäcke, Taschen: tinyurl.com/mrxc69fr
➡ Stative, Gimbal, Köpfe: tinyurl.com/5n956t5m
➡ Drohne, Action: tinyurl.com/3p5y7795
➡ Filter, Speicherkarten: tinyurl.com/bdzbavjp
Inhalt
0:00 Photoshop KI 2024
2:37 Der konkrete Anwendungsfall
4:31 Inhaltsbasiertes Füllen
6:24 Entfernen Werkzeug
7:25 Generatives Füllen
10:23 Fazit
Mir stellt sich jetzt die Frage, ob der Zeitaufwand mit den Nutzen in Einklang gebracht werden kann, oder ob es nicht sinnvoller wäre, die Inhalts basierende Füllung zu verwenden und mit dem Stempelwerkzeug zu verändern?
Toll was es für Möglichkeiten gibt. Aber ob man es braucht ist eine andere Frage. Gerade so wie man es vorfand ist ja der Gag.
Ja, das geht schon, aber wenn man das bei 50 Fotos machen muss, braucht die Fertigstellung zwei Jahre...
Insofern ist die inhaltsbasierte F. oder der Reparaturstift deutlich besser. Sehen tut man Wiederholungen sowieso nicht, wenn man es nicht weiss.
Hinzukommt ja auch, dass man im Fotoabo nur eine begrenzte Anzahl generative Füllungen zur Verfügung hat. Die sind bei dieser Vorgehensweise sehr schnell aufgebraucht. Für ein ganz besonderes, einzelnes Foto mag sich das aber durchaus lohnen.
Hallo, die generative Füllung ändert das Foto, und das ist für mich im Moment nicht akzeptabel. Ok, hier wird eine Mauer kreiert, die es evtl. wirklich so geben könnte, und es interessiert wahrscheinlich keinen, ob die Steine wirklich so aussahen. Das würde ich auch noch akzeptieren. Was ich in meinen Fotos nicht haben möchte, ist, dass ganze Bereiche neu berechnet werden. So wie bei deinem ersten Bericht über das generatives Füllen, wo du dein Bretagne Bild erweiterst. Das ist für mich ein No Go. Die Küstenlinie gibt es so nicht, und das kann auch jeder nachprüfen. Da verändere ich massiv die Realität, und das möchte ich in meinen Bildern nicht. Ich habe auch schon störende Zaundrähte entfernt hinter denen Gras war. Da verändere ich zwar auch die Realität, aber der zweite Halm von rechts hätte wirklich so aussehen können. Aber bei ganzen Küstenlinien, die neu berechnet werden, spiele ich Gott, und das ist für meine Fotografie nicht akzeptabel.
War die Türklingel denn so störend? Ich finde, dass gehört irgendwie mit zu der Tür, und ich hätte es so gelassen.
Ja, die Funktion so ist brauchbar … doch schon mal die Allgemeine Nutzungsbedingungen von Adobe gelesen? So wie ich es verstehe, wird durch die Nutzung der KI auch die Bewilligung für die Nutzung des Bildes durch Adobe (z. B. für das Training der KI) gegeben. Sie erhalten aber auch das Recht, unsere Bilder an andere Benutzer zu "unterlizenzieren". Grenzen sind nicht definiert, nur Beispiele.
Ich lasse deshalb die Hände von den KI-Funktionen und habe keine Bilder in der Cloud von Adobe. Gleichzeitig teste ich Affinity Photo intensiver. Ich benötige die KI-Funktionen nicht, also bin ich dort wohl besser aufgehoben. Wer die KI benutzt, soll es sich aber gut überlegen.
Thomas, Dir wünsche ich viel Erfolg bei Deinem Projekt. Wäre am Resultat interessiert. Stellst Du es dann bitte vor? Herzlichen Dank.
Lieber Gruss Giulio
Und das recht am Bild hat eigentlich doch der, der dem Fotografen den Auftrag erteilt. Begibt sich der Fotograf dann nicht in eine rechtliche Zwangslage?
Es waren wieviele einzelne Bearbeitungen nochmal? 25 oder? Sind da auch 25 Credits weg? Ich denke ja. Ich habe zwar 525 Credits mtl. und angeblich danach werden auch keine Kosten erhoben, aber wenn alles professionell in Masse genug anfällt, wird sich das Adobe fürstlich bezahlen lassen. Leider derzeit keine Alternative. Skylum/Luminar treten auf der Stelle bzw. entwickeln sich meiner Meinung nach zurück. Und dann ist da noch die Zeitfrage. Habe ich aktuell leider nicht. Danke jedoch für die Inspiration.
@ritterrunkel3345, ja, jedes Anstoßen der generativen KI kostet einen Credit. Da das nicht die einzige "Retusche-Tür" ist, war das offizielle Credit-Kontingent fast ausgeschöpft. VG Thomas
@@thomas.hintze hinzu kommt, dass nicht für jeden Fotografen diese KI anwendbar ist. Ich komme z.B. aus der technischen Dokumentationsfotografie. Niemals kann derzeit die KI ein ganz präzises Detail ersetzen. Und ich denke, dass wird sie auch nie können. Aber auch wenn z.B. bei einer Fahrzeugveranstaltung (Eisenbahn) viele Personen direkt vor einem Fahrwerk einer Dampflok stehen, kann die KI nicht die Personen entfernen und gleichzeitig genau das präzise Fahrwerk der genauen Lokbaureihe "herstellen". Ich hab mich anfänglich intensiv mit der KI beschäftigt. Wenn man eben, um bei dem Bespiel Eisenbahn zu bleiben, nur ein Foto mit eine Dampflok und Firefly generieren will, kommt beinahe immer eine Westernlok im Comicstyle raus. Derzeit beschäftige ich mich damit nicht mehr. Mal sehen wohin die Entwicklung geht.
Das liegt an uns, wohin das mit der KI führt. Mich hätte mal das Ergebnis bei 25 Schritten und inhaltsbasiertes Füllen interessiert .
Und wer sieht die Wiederholung der Muster = keiner der es nicht weiß
@user-kt4ky6yi4q, auf einem kleinen Social Media Bildchen, die flüchtig betrachtet wird vielleicht. Thema des Video ist es professionell zu machen und nicht mal eben schnell hingeschmissen. VG Thomas