puedes subir el volumen en algun editor de video como Sony Sound forge o Vegas pro y resubir el vídeo con mas volumen, solo es una recomendación, de verdad estoy agradecido con el vídeo, aprendí mucho.
a priori es contraproducente (e injusto) desincentivar a los inventores que no tienen recursos para llevar sus genialidades al mercado (las grandes empresas les 'roban' la idea y el inventor no recoge los frutos que ha sembrado), pero es un mal menor en relación al resto de pernicias que el sistema de patentes conlleva. El ejemplo más maligno para mí, como dice Óscar Carreiro, es que las empresas compran patentes para defender sus negocios. Siempre me acuerdo de la experiencia del escritor/inventor Vázquez Figueroa y su desalinizadora
¡¡¡Pero si la propiedad intelectual y las patentes permitió prosperar y dignificar la vida de los inventores y creadores y hacer avanzar Estados Unidos desde Alexander Hamilton en solo 50 años hasta el mismo nivel que Europa!!! ¿Por qué en España los pocos inventores que hay o se mueren de hambre o piden limosna? Porque les roban sus prototipos, los mejoran y los venden impunemente. Las patentes favorecen a los inventores para que sigan inventando y mejorando sus productos respecto a las exigencias del mercado...
Yo añadiría un punto (que creo no se mencionó), si la propiedad de las ideas fuera posible, entonces también el propietario debería hacerse cargo de sus consecuencias, no sólo los beneficios derivados de ellas. Es decir, si soy propietario de la idea del comunismo, debería ser responsable de la muerte de más de 100 millones de personas...
Me parece que no es tan evidente como lo planteas. Parece ser que el comunismo no es una invención, es una ideología. Sí el inventór de un cuchillo especial para cortar filete de res lo usan para asesinar personas, entonces enjuiciarían al inventór? Así también para el que inventó el martillo, los clavos, la motocierra etc. No lo crees?
Buen punto Pedro, si una empresa de investigación científica descubriera el proceso de fisión del uranio ¿Sería de derecho responsable de las consecuencias? Pues si quiere obtener los beneficios de haberla descubierto, qué no los haría también merecedores de su malintencionado uso
Les recomiendo además del sonido considerar poner en la descripción los autores mencionados durante las conferencias. Muchas veces son títulos y nombres en Ingles que no logro captar.
Y no creen que la mayoría de las empresas abandonaría en el país si el Estado declara no defender la propiedad privada las primeras que se largarían serían las farmacéuticas. ¿No creen?
Aquí no se habla de la propiedad privada sino "Intelectual". ¿Qué sentido tendría que se marcharan las farmacéuticas perdiendo todo un mercado que ocuparía su competencia con sus mismas fórmulas copiadas? No tiene sentido.
Sr. Bastos, prepararse que hay ya una corriente de cocineros de estrellas que quieren patentar sus recetas. El Sr. Sandoval creo que encabeza el sacrilegio.
Voy a correr a patentar el bacalao al Pil pil, el cocido madrileño y la tortilla de patata ( con o sin cebolla. Puedes estar de acuerdo o no con el profesor Bastos, pero te hace pensar. Un titan.
bsbsbsbsb COPY RIGHT bsbsbsbsbsbsb SECRETO INDUSTRIAL bsbsbsbsbsb LA MARCA REGISTRADA bsbsbsbsbsbs PATENTE bsbsbsbsbsb NO SE SI ME EXPLICU.... Y de repente todos se ríen...
me gusta el tema y admiro y sigo al maestro Bastos. pero tengo una pregunta: si yo como compositor hago una canción muy buena, la empresa Coca-Cola tiene derecho de usarla en una campaña publicitaria mundial donde va a ganar mucho dinero y no pagarme nada por mi música? independientemente que re-grabe una versión o no. gracias!
En teoría sí, ¿Por qué no? Con las ideas no se puede comerciar, ¿Cómo puedes saber que la misma canción no se le ha ocurrido también a un empleado de Coca Cola?
@@ToniCo146 el arte es público. por eso su autor tiene menos valor? lo digo porque cualquiera puede calquear un cuadro, dibujo, reproducirlo y venderlo. en cambio la fórmula de Coca-Cola es secreta...
@@javierrosa2613 Yo no he cuestionado el valor de nada, eso lo valorará la sociedad o sea, el mercado que intercambiará por el valor que le de. Para eso está la profesión de quienes certifican las Obras de Arte, evidentemente un cuadro original tendrá un valor superior que una copia... pero porque así lo valorará el mercado, no porque sea ilegal hacer una copia y de hecho en el campo dela Arte se hacen muchas copias y es totalmente legal, ganan los artistas, cuya obra es más difundida, ganan quienes las copian y ganan los consumidores que pueden acceder a buenas copias a precio reducido, todos ganamos... sin Leyes de Propiedad intelectual.
@@ToniCo146 entiendo tu punto de vista pero, en la indústria musical actual bajo ese concepto, si la compañía Sony Music toma mi canción que está en UA-cam que grabé en mi casa, la regraba y distribuye como propia a nivel mundial sin darme los créditos, ellos ganan millones y yo no. logicamente existen 14 sonidos posibles para la música ocidental y un alfabeto latino que muchos conocen, pero cada uno sabe usarlo de su propia forma. La música de W.A. Mozart sobrevivió felizmente y hoy en día mucha gente vive de su reproducción, pero él murió sin recursos económicos a los 35 años de edad y lo enterraron en una fosa común. debe haber un termino medio en tu razonamiento. muchas gracias
@@javierrosa2613 Vamos a ver, estábamos hablando de pintura, ahora me sales con la música, pues es lo mismo: 1º ¿Qué rendimiento le sacas a tu canción antes de que la copie Sony? parece que ninguno, luego el que Sony la copie, la promocione y la venda por millones, a ti no te afecta porque tu no ganabas nada anteriormente. 2º Si quieres que no te la copien, te la quedas para ti mismo, no la publiques en un medio público y nadie te la “robará” ni copiará. 3º En el Siglo XXI, la información y ello incluye las ideas, el arte y la música, es tan abundante que deja de tener valor porque todo el mundo puede conseguirla por muy poco coste, la época en que las copias eran caras y no salía a cuenta ya hace décadas que han pasado. Si quieres vivir de la música dedícate a dar conciertos en vivo, que eso sí que son experiencias irremplazables. 4º No entiendo que tiene que ver Mozart en todo esto, el que muriera en la miseria y a los 35 años... ¿justifica la existencia de un Estado represor que impide el ejercicio de las Libertades? Te recuerdo que la Libertad es un Derecho Fundamental de los Seres Humanos.
Y si yo tengo un colegio privado que quiero que sea de mucho nivel y solo dejo entrar a chinos porque por regla general son mas listos, es discriminación ?
Es discriminación, pero es lícito. Pienso que acabaría por fracasar, ya que, entre otras cosas, dudo que estos chinos valorasen mucho estudiar en un ambiente único, en cuanto al origen de la población del hipotético centro
Las patentes industriales solo conceden la exclusiva durante 20 años (en alguno sectores menos años), y no se consideran legalmente propiedad intelectual, sino industrial. El motivo de las patentes es evitar que las empresas o personas se guarden sus conocimientos como secreto industrial: las patentes obligan a una publicación detallada de cómo se obtiene ese producto o servicio, de tal modo que cualquier experto del sector pueda producirlo. Si no fuera por las patentes, las ideas desaparecerían en secreto en cuanto quienes las idearon las abandonaran o fallecieran. En cambio, con las patentes se genera una base de conocimiento mundial. Además, incentiva a empresas y personas a desarrollar innovaciones a cambio de dos décadas de explotación exclusiva. Sin las patentes no habría el desarrollo científico y tecnológico que disfrutamos. Como prueba de ello está que casi no se investigan tratamientos médicos que no puedan ser patentados, porque no tendrían garantía de recuperar la inversión (máxime cuando la mayoría de los tratamientos investigados fracasan, y sólo algunos son fructíferos); y gracias a las patentes esos conocimientos son publicados y disfrutados libremente por la Humanidad tras el período de exclusividad. No comprendo como Bastos solo cree en el derecho de propiedad de lo material. Lo mismo que probablemente no me construiría una casa si no pudiera garantizarme su propiedad, probablemente no diseñaría un nuevo producto si no tengo una ventaja competitiva durante algún tiempo que me permita amortizar mi tiempo de trabajo
Hay quien dice que una idea no se puede poseer. Los indios americanos decian que la tierra no se puede poseer. Al menos la idea la has creado tu de la nada, mientras que la tierra lo unico que has hecho es quitarsela a los demás.
Si alguien quiere regalar el fruto de su esfuerzo al mundo y hacer caridad puede poner una licencia creative commons, pero que no obliguen a los profesionales de un trabajo intelectual de no poder cobrar por su trabajo. Sin copyright, qué sería de los laboratorios farmacéuticos, la investigación tecnológica, los compositores de música, los productores de música o cine, la producción de videojuegos? No basta con vender la primera copia y ya está. Tendrían que venderla a un precio desorbitado para sufragar gastos y nadie la compraría sin haberla visto. Y una vez la ven la pueden copiar y ya ni la compran. Qué sentido tiene? Nadie va a invertir en investigación si luego al día siguiente de haber sacado el producto se encuentra miles de copias en el mercado a un precio inferior porque esos “competidores” copiones no han tenido esos costes.
coca cola por ejemplo no tiene patentada su receta y gracias al secreto empresarial es muy complicado que copien la receta entonces coca cola sigue innovando mientras sus competidores intentan copiarla, lo que quiero decir es que es falso que hay que proteger a los innovadores ya que ellos mismo se pueden proteger mediante el secreto y mientras los otros intentar copiarla ellos innovan
@@therock3264 no todo se puede mantener en secreto. Por ejemplo un compositor, si quiere ceder los derechos de su creación tiene que enseñar la composición, y en ese momento, si no estuviese protegida, se la podrían robar sin darle nada.
@@szla. al momento de un compositor ceder su obra que ya previamente la mantuvo en secreto pudo haber recaudado lo suficiente como para que no le preocupe que se la intenten copiar aparte dentro de la música la originalidad y el hecho de que uno haya hecho la canción es muy bien visto en ese mundo asique tu argumento no tiene solides
@@szla. a ver explícame que sentido tendría ponerle una protección legal a la música si lo que la gente quiere es escuchar a la persona que creo la canción no a alguien que la interpreta es que no tiene ningún sentido y por cierto un compositor si que puede recaudar sin necesidad de vender la patente que seria mediante conciertos y el querer copiar la melodía y todo tendría un costo muy grande ya que se gastaría muchísimo tiempo en sacar cada instrumento usado aparte de la práctica para saberla, no tiene ningún sentido las patentes en el mundo de la música
Si no lo subis con buen sonido a las proxs elecciones voto a UnidosPodemos
Altuna x2
jajajajajajajajajaja +1000
XD
unidas!! machista opresor!
Héroes con buen sonido sería doble heroicidad
Procuraremos mejorarlo! :)
@@xoandelugo7273 Se puede editar el video para subirle el audio y resubir el video
@@crisgordo90 se puede
Sois unos héroes de la LIBERTAD. Gracias por compartir!!!
Muchas gracias a ti por seguir nuestros videos :)
Una magistral cátedra de economía derecho política legislación historia del grandísimo sr Miguel Bastos.
Formidable. Gracias...
Grandisimo Bastos!
literal que sois héroes
Magnífica exposición.
puedes subir el volumen en algun editor de video como Sony Sound forge o Vegas pro y resubir el vídeo con mas volumen, solo es una recomendación, de verdad estoy agradecido con el vídeo, aprendí mucho.
Estaría bueno reahacer el video en CONSERVANDO LA CABEZA para poder tener mejor calidad de audio en el debate de la propiedad real.
Vine a ver por tercera vez esta conferencia, y me sigo riendo de los brillantes sarcasmos de Daniel.
Teneis una joya ahi, Miguel Anxo Bastos. No se por que no le estais grabando constantemente. Grabadle todas las clases.
a priori es contraproducente (e injusto) desincentivar a los inventores que no tienen recursos para llevar sus genialidades al mercado (las grandes empresas les 'roban' la idea y el inventor no recoge los frutos que ha sembrado), pero es un mal menor en relación al resto de pernicias que el sistema de patentes conlleva. El ejemplo más maligno para mí, como dice Óscar Carreiro, es que las empresas compran patentes para defender sus negocios. Siempre me acuerdo de la experiencia del escritor/inventor Vázquez Figueroa y su desalinizadora
¡¡¡Pero si la propiedad intelectual y las patentes permitió prosperar y dignificar la vida de los inventores y creadores y hacer avanzar Estados Unidos desde Alexander Hamilton en solo 50 años hasta el mismo nivel que Europa!!! ¿Por qué en España los pocos inventores que hay o se mueren de hambre o piden limosna? Porque les roban sus prototipos, los mejoran y los venden impunemente. Las patentes favorecen a los inventores para que sigan inventando y mejorando sus productos respecto a las exigencias del mercado...
Es una lástima que la conferencia se cortase en lo mejor :D aun así, enorme bastos y los carreiro!
Vaya usted a leer a Kinsella y finito 👍
DESCARGUEN VOLUME MASTER PARA PODER SUBIR VOLUMEN
Las fuentes señores
Pongan siempre las fuentes completas: nombre del moderador, nombre del evento
Es para citar en trabajos académico por favor
Yo añadiría un punto (que creo no se mencionó), si la propiedad de las ideas fuera posible, entonces también el propietario debería hacerse cargo de sus consecuencias, no sólo los beneficios derivados de ellas.
Es decir, si soy propietario de la idea del comunismo, debería ser responsable de la muerte de más de 100 millones de personas...
Me parece que no es tan evidente como lo planteas. Parece ser que el comunismo no es una invención, es una ideología. Sí el inventór de un cuchillo especial para cortar filete de res lo usan para asesinar personas, entonces enjuiciarían al inventór? Así también para el que inventó el martillo, los clavos, la motocierra etc. No lo crees?
el propietario alegaría que el comunismo no se uso adecuadamente que le dieron un uso distinto a lo que el ideo
Buen punto Pedro, si una empresa de investigación científica descubriera el proceso de fisión del uranio ¿Sería de derecho responsable de las consecuencias? Pues si quiere obtener los beneficios de haberla descubierto, qué no los haría también merecedores de su malintencionado uso
Hay que mejorar la calidad del sonido fundamentalmente. De no ser así se desaprovecha la exposición por falta de claridad.
👏
Les recomiendo además del sonido considerar poner en la descripción los autores mencionados durante las conferencias. Muchas veces son títulos y nombres en Ingles que no logro captar.
Y más con como habla Bastos a veces no se entiende 😂
Una pena no poder disfrutar de la charla por el pésimo sonido 😔
Y no creen que la mayoría de las empresas abandonaría en el país si el Estado declara no defender la propiedad privada las primeras que se largarían serían las farmacéuticas. ¿No creen?
Aquí no se habla de la propiedad privada sino "Intelectual". ¿Qué sentido tendría que se marcharan las farmacéuticas perdiendo todo un mercado que ocuparía su competencia con sus mismas fórmulas copiadas? No tiene sentido.
Sr. Bastos, prepararse que hay ya una corriente de cocineros de estrellas que quieren patentar sus recetas. El Sr. Sandoval creo que encabeza el sacrilegio.
Voy a correr a patentar el bacalao al Pil pil, el cocido madrileño y la tortilla de patata ( con o sin cebolla. Puedes estar de acuerdo o no con el profesor Bastos, pero te hace pensar. Un titan.
bsbsbsbsb COPY RIGHT bsbsbsbsbsbsb SECRETO INDUSTRIAL bsbsbsbsbsb LA MARCA REGISTRADA bsbsbsbsbsbs PATENTE bsbsbsbsbsb NO SE SI ME EXPLICU....
Y de repente todos se ríen...
Con Miguel Anxo nada más con su acento tan marcado ya te ríes
Lamentablemente el audio 💔
Noo muy malo el sonido!! (...los micrófonos son de decoración)
Lo lamentamos e intentaremos resolverlo la próxima vez!
Madre mía entre el audio y Sr. Anxo no hay manera de ver un vídeo por aquí...
Ya ves, sin auriculares es imposible
me gusta el tema y admiro y sigo al maestro Bastos. pero tengo una pregunta: si yo como compositor hago una canción muy buena, la empresa Coca-Cola tiene derecho de usarla en una campaña publicitaria mundial donde va a ganar mucho dinero y no pagarme nada por mi música? independientemente que re-grabe una versión o no. gracias!
En teoría sí, ¿Por qué no? Con las ideas no se puede comerciar, ¿Cómo puedes saber que la misma canción no se le ha ocurrido también a un empleado de Coca Cola?
@@ToniCo146 el arte es público. por eso su autor tiene menos valor? lo digo porque cualquiera puede calquear un cuadro, dibujo, reproducirlo y venderlo. en cambio la fórmula de Coca-Cola es secreta...
@@javierrosa2613 Yo no he cuestionado el valor de nada, eso lo valorará la sociedad o sea, el mercado que intercambiará por el valor que le de.
Para eso está la profesión de quienes certifican las Obras de Arte, evidentemente un cuadro original tendrá un valor superior que una copia... pero porque así lo valorará el mercado, no porque sea ilegal hacer una copia y de hecho en el campo dela Arte se hacen muchas copias y es totalmente legal, ganan los artistas, cuya obra es más difundida, ganan quienes las copian y ganan los consumidores que pueden acceder a buenas copias a precio reducido, todos ganamos... sin Leyes de Propiedad intelectual.
@@ToniCo146 entiendo tu punto de vista pero, en la indústria musical actual bajo ese concepto, si la compañía Sony Music toma mi canción que está en UA-cam que grabé en mi casa, la regraba y distribuye como propia a nivel mundial sin darme los créditos, ellos ganan millones y yo no. logicamente existen 14 sonidos posibles para la música ocidental y un alfabeto latino que muchos conocen, pero cada uno sabe usarlo de su propia forma. La música de W.A. Mozart sobrevivió felizmente y hoy en día mucha gente vive de su reproducción, pero él murió sin recursos económicos a los 35 años de edad y lo enterraron en una fosa común. debe haber un termino medio en tu razonamiento. muchas gracias
@@javierrosa2613 Vamos a ver, estábamos hablando de pintura, ahora me sales con la música, pues es lo mismo:
1º ¿Qué rendimiento le sacas a tu canción antes de que la copie Sony? parece que ninguno, luego el que Sony la copie, la promocione y la venda por millones, a ti no te afecta porque tu no ganabas nada anteriormente.
2º Si quieres que no te la copien, te la quedas para ti mismo, no la publiques en un medio público y nadie te la “robará” ni copiará.
3º En el Siglo XXI, la información y ello incluye las ideas, el arte y la música, es tan abundante que deja de tener valor porque todo el mundo puede conseguirla por muy poco coste, la época en que las copias eran caras y no salía a cuenta ya hace décadas que han pasado. Si quieres vivir de la música dedícate a dar conciertos en vivo, que eso sí que son experiencias irremplazables.
4º No entiendo que tiene que ver Mozart en todo esto, el que muriera en la miseria y a los 35 años... ¿justifica la existencia de un Estado represor que impide el ejercicio de las Libertades? Te recuerdo que la Libertad es un Derecho Fundamental de los Seres Humanos.
el sonido es bastante malo... una pena
Y si yo tengo un colegio privado que quiero que sea de mucho nivel y solo dejo entrar a chinos porque por regla general son mas listos, es discriminación ?
Es discriminación, pero es lícito. Pienso que acabaría por fracasar, ya que, entre otras cosas, dudo que estos chinos valorasen mucho estudiar en un ambiente único, en cuanto al origen de la población del hipotético centro
No se escucha
Es una pena que no se escuche bien. Apenas se entiende nada.
V 4:00
Las patentes industriales solo conceden la exclusiva durante 20 años (en alguno sectores menos años), y no se consideran legalmente propiedad intelectual, sino industrial. El motivo de las patentes es evitar que las empresas o personas se guarden sus conocimientos como secreto industrial: las patentes obligan a una publicación detallada de cómo se obtiene ese producto o servicio, de tal modo que cualquier experto del sector pueda producirlo. Si no fuera por las patentes, las ideas desaparecerían en secreto en cuanto quienes las idearon las abandonaran o fallecieran. En cambio, con las patentes se genera una base de conocimiento mundial. Además, incentiva a empresas y personas a desarrollar innovaciones a cambio de dos décadas de explotación exclusiva. Sin las patentes no habría el desarrollo científico y tecnológico que disfrutamos. Como prueba de ello está que casi no se investigan tratamientos médicos que no puedan ser patentados, porque no tendrían garantía de recuperar la inversión (máxime cuando la mayoría de los tratamientos investigados fracasan, y sólo algunos son fructíferos); y gracias a las patentes esos conocimientos son publicados y disfrutados libremente por la Humanidad tras el período de exclusividad. No comprendo como Bastos solo cree en el derecho de propiedad de lo material. Lo mismo que probablemente no me construiría una casa si no pudiera garantizarme su propiedad, probablemente no diseñaría un nuevo producto si no tengo una ventaja competitiva durante algún tiempo que me permita amortizar mi tiempo de trabajo
A Bastos a veces ya cuesta entenderlo, con echo y de lejos, peor (ToT)
Añádele un Deverb en el Premier y se corrige bastante
Hay quien dice que una idea no se puede poseer. Los indios americanos decian que la tierra no se puede poseer. Al menos la idea la has creado tu de la nada, mientras que la tierra lo unico que has hecho es quitarsela a los demás.
Villarejo saboteó el audio.
¿Cuánto tengo que pagar al que inventó el alfabeto o el idioma castellano? El nivel es un meme
pena de audio
Si alguien quiere regalar el fruto de su esfuerzo al mundo y hacer caridad puede poner una licencia creative commons, pero que no obliguen a los profesionales de un trabajo intelectual de no poder cobrar por su trabajo. Sin copyright, qué sería de los laboratorios farmacéuticos, la investigación tecnológica, los compositores de música, los productores de música o cine, la producción de videojuegos? No basta con vender la primera copia y ya está. Tendrían que venderla a un precio desorbitado para sufragar gastos y nadie la compraría sin haberla visto. Y una vez la ven la pueden copiar y ya ni la compran. Qué sentido tiene? Nadie va a invertir en investigación si luego al día siguiente de haber sacado el producto se encuentra miles de copias en el mercado a un precio inferior porque esos “competidores” copiones no han tenido esos costes.
coca cola por ejemplo no tiene patentada su receta y gracias al secreto empresarial es muy complicado que copien la receta entonces coca cola sigue innovando mientras sus competidores intentan copiarla, lo que quiero decir es que es falso que hay que proteger a los innovadores ya que ellos mismo se pueden proteger mediante el secreto y mientras los otros intentar copiarla ellos innovan
@@therock3264 no todo se puede mantener en secreto. Por ejemplo un compositor, si quiere ceder los derechos de su creación tiene que enseñar la composición, y en ese momento, si no estuviese protegida, se la podrían robar sin darle nada.
@@szla. al momento de un compositor ceder su obra que ya previamente la mantuvo en secreto pudo haber recaudado lo suficiente como para que no le preocupe que se la intenten copiar aparte dentro de la música la originalidad y el hecho de que uno haya hecho la canción es muy bien visto en ese mundo asique tu argumento no tiene solides
@@therock3264 un compositor no recauda si la mantiene en secreto, porque el dinero lo obtiene precisamente de ceder los derechos de interpretación
@@szla. a ver explícame que sentido tendría ponerle una protección legal a la música si lo que la gente quiere es escuchar a la persona que creo la canción no a alguien que la interpreta es que no tiene ningún sentido y por cierto un compositor si que puede recaudar sin necesidad de vender la patente que seria mediante conciertos y el querer copiar la melodía y todo tendría un costo muy grande ya que se gastaría muchísimo tiempo en sacar cada instrumento usado aparte de la práctica para saberla, no tiene ningún sentido las patentes en el mundo de la música
Muy floja la exposición y demasiado cachondeo, incluso riéndose de la gente.
no se escucha