Desde Buenos Aires, Argentina, envío mi más sincero agradecimiento por éste vivo con el gran Ruben Villamor, y el brillante Fernando Paz, hablando de un tema que ha sido materia de tesis en mi carrera profesional como Abogado especializado en Derechos Humanos. Les felicito por la sabiduría vertida y compartida. Gracias! Un abrazo grande desde la austral Argentina a los peninsulares de España!
Estupenda entrevista!! Siempre nos han acostumbrado a enseñarnos la historia desde el punto de vista de los aliados, la magistral explicación del historiador nos da nuevas luces acerca de lo que realmente ocurrió.... definitivamente siempre nos han mentido!!.
Un lujo tener a Fernando Paz, experto en el tema e historiador objetivo. Me alegra que esté preparando un nuevo programa. A mi me encanta Tiempos Modernos, cuando lo presenta Fernando y también cuando lo presenta Esparza. Otro éxito de este canal
Muchas Gracias Ruber y Sr. Fernando, como abogado me parece que, para ser un tema con muchas cuestiones juridicas lo abordan de manera entendible y entretenido, escuchar los datos historicos que lanza el Sr Fernando me dan una perspectiva distinta que no conocia.
No pude escuchar el directo ayer, por trabajo, pero lo estoy escuchando ahora. Como abogado y aficionado a la historia militar, mis más sinceras felicitaciones tanto a Fernando como a ti, Rubén, por una iniciativa como ésta.
Que excelente entrevista, me da mucho gusto que el maestro Rubén deje explayarse a sus anchas al maestro Fernando, dieron mucha información clave y que quitan muchas interrogantes, además de siempre ser revisionistas y contemplar todo desde una punto objetivo y a tela de jucio, no para exonerar a nadie sino para que todas las partes acepten su responsabilidad
Esto es para verlo dos veces como poco. Lo digo por la gran cantidad de información que contiene esta entrevista a Fernando Paz. Gracias, muy, muy interesante.
Amigo Ruben quisiera felicitarle por su canal tan valioso, respetuoso y esclarecedor, y tambien sugerirle enfaticamente que invite al gran historiador David Irving. Seguramente tendra cosas para contar desde una optica distinta. Gracias.
Me alegra verles juntos, ya les conocía del programa de Intereconomía “Tiempos modernos”. Es una pena que no hablaran de los casos de Keitel y Jodl, especialmente de este último. Por lo visto hubo en los años 50 una revisión de la sentencia de Jodl, y no hubiese sido ejecutado como lo fue en 1.946
Vaya 🍺 de la que esta dando cuenta Fernando! Excelente como siempre. Hace un tiempo escuché una entrevista a uno de los hijos de Speer, también arquitecto. Muy curiosa porque revela quien era Speer.
Un juicio para liquidar los asuntos de una guerra es una batalla más de esa guerra, probablemente la última confrontación de los estados implicados, aunque en tal ocasión, de manera dialéctica.
En absoluto de acuerdo. No había ninguna batalla que luchar ya que de Alemania no quedaba (casi) nada. De hecho fue el pistoletazo de salida de los conflictos que vendrían después y en los que Alemania tuvo y tiene un papel en el mejor de los casos subordinado. Hay que ponerse en la piel de quien vivió esa guerra, del impacto que en la opinión pública generó lo ocurrido.
Mira, si se hubiese hecho eso con Francia después de la aventurilla de Napoleón el monstruoso genocida que sembró Europa de cadáveres, no habría quedado Francia. Lo de este juicio así fue algo sin precedentes, demostrado no sólo por la Historia sino porque se tuvieron que inventar leyes para el caso y aplicarlas de forma retroactiva.
Muy muy interesante! Mucho de lo explicado hoy me era desconocido. Los conflictos políticos entre las potencias y vencedores. Y las dificultades jurídicas. Un excelente análisis, muchas gracias al Sr. Fernando Paz. Saludos desde Argentina.
@@jorgearturomontoyaz9600 la metáfora que utilizas,es un poco macabra pero los casi 10.000.000 de muertos aproximadamente entre los tres no me parece bebés de pecho 🤔🤔🤔🤔🤔😞😞😞
@@modestoberbenfernandez como lo sabes ? Lo contastes uno por uno ? O eres un rojo o defensor del LA DRON pirata camuflado ? Y si nos vamos a tus calculos , Te aviso que entre los 3 DEMONIOS CITADOS pasan tranquilamente los100 millones y quedo corto.
TENGO POR FAVOR 2 PREGUNTAS: 1. ¿Qué influencia tuvieron líderes de la Comunidad Judía internacional en la realizacion de los juicios? 2. ¿Es verdad que hubieron casos de torturas y declaraciones o inculpamientos obtenidos bajo presión o violencia?
-1. Que yo sepa ninguna, es curioso, pero contra lo que nos suelen vender actualmente, el proceso al holocausto no ocupó tantas sesiones porque se juzgaron muchas otras cosas que no tenían nada que ver. Por poner un ejemplo, en una de las jornadas el caso de cinco pilotos aliados ejecutados ocupó las mismas horas que una gran matanza de judíos en el Este de Europa. -2. Hubo, pero no durante el macro-juicio contra las jerarcas, sino a los casos menores. Por poner otro ejemplo, muchos de los condenados por la masacre de Málmedy fueron liberados precisamente porque se descubrió haber sido torturados en prisión, algo por lo que tuvo que responder el gobierno estadounidense a finales de los cuarenta, siendo todo escándalo en la época.
Tengo entendido que uno de los soldados británicos que casi embarcan para combatir al lado de Finlandia contra la URSS en 1940 sería años después un famoso actor de películas de terror, fundamentalmente: Cristopher Lee.
Exacto, lo comento en uno de los videos en el que hago un montaje de Saruman pegando con la vara a un soldado ruso. Je, je. Se titula "El Cuerpo Británico en Finlandia" por si lo quieres ver.
Estaría bien hablar sobre el hecho acontecido sobre Oradour sur Glane desde la version no oficial dada por el infatigable Vicent Reynouard que está en estos momentos en perseguido por la policía y en paradero desconocido por haber descubierto más pruebas sobre la realidad de los hechos que podría desmontar definitivamente los hechos oficiales.. Les invito a buscar en su blog. Un saludo
@@manuelbadajoz190 Hay muchas versiones pero una de ellas es que los SS que cometieron esa masacre eran franceses voluntarios enrolados en las Waffen SS
@@manuelbadajoz190 : Que la explosión e incendio de la iglesia lo ocasionaron guerrilleros partisanos del Maquis francés y no los granadiers Waffen SS de Estrasburgo
' Los alliados se empeñaron en... (aplicar unas medidas juridicas que eran de nuevo cuño ) pero tampoco tenian otra salida, es verdad ..' Si tenian otra salida. No hacer ningun juicio aplicando leyes con caracter retroactivo, no juzgandose ellos mismos por los mismos crimenes de los que acusaban etc, etc. En definitiva, no celebrar un juicio que destruiria los principios juridicos historicos de Occidente.
Que bueno este programa y el contenido del canal, eres un crack Rubén! Una pregunta: qué libro recomiendas sobre el genocidio perpetrado por la Alemania NS (en general o sobre la población judía en concreto)? Muchas gracias.
Para mí el mejor, "El Tercer Reich y los Judíos (1939-1945): Los Años del Exterminio" del autor israelí Saul Friedlander. Es un libro cargado de datos y pruebas documentales, sin el clásico sensacionalismo de lágrima fácil que buscan otros autores, que conmueven mucho, pero que poco dicen.
Creí que iba a hablar del Juicio que se pide hoy en día apelando a las leyes de Núremberg.Que dicho de paso las quieren sacar justamente para que no se haga el juicio de ahora.
Y que querías que no se les juzgara? Tenían que juzgarlos los representantes de las naciones vencedoras. Eran criminales matar y esclavizar como lo hicieron merecían ese juicio que no fue a puerta cerrada.
@@marielaojedacisneros2113 eres o te haces?. Debe haber jueces imparciales. Si no los hay, no se debe realizar un juicio. Es el juicio el que dictamina si eres culpable o no.... La imparcialidad de los jueces es la base de todo juicio. Por eso este fue una farsa.
Buenas.. En algunos casos...estan bien juzgados.. Pero en otro s?.. Quien juzgo alos rusos del asesinato masivo de polacos en los campos de KATYN.. También acusaron a otto skorzeny de utilización masiva de soldados alemanes utilizando uniforme norteamericano (batalla de las ardenas 1944)..por un pelo lo sentencian.. Cuando ellos (aliados) también lo hicieron.. Aunque es otro tema el juicio de TOKIO.. sentenciaron a morir ahorcado aL GRAL. l. YAMASHITA(japonés) por crímenes de guerra.. Por orden expresa de gral. MC Arthur. (eeuu) Por el solo hecho de vencer al gral. Inglés PERCIVAL..en Malasia.. Como siempre interesante tu entrevista..👏 Saludos desde 🇨🇵.
Muy buena entrevista, ha sido fantástico escucharles. Sobre las razones alemanas para agredir a Polonia, me gustaría saber, primero, si las peticiones sobre la ciudad de Danzig tenían alguna base, ya que tengo entendido que la población de Danzig era en más de un 90% alemana y un plebiscito hubiera tenido como resultado su anexión al Reich por amplia mayoría. Se me ocurre preguntarme si merecía la pena toda la catástrofe que vino después por la posesión de una ciudad. También quisiera saber si es cierto que antes de que comenzara la guerra el gobierno polaco maltrataba a las comunidades alemanas que quedaban bajo su jurisdicción y eso podría justificar la agresión alemana. Muchas gracias.
Es completamente cierto, el gobierno polaco maltrataba a todas sus minorías, no sólo a las alemanas, también a las ucranianas, bielorrusas, lituanas, eslovacas y por supuesto era muy antisemita. La "idílica Polonia" de 1939 es un mito de posguerra.
El problema es que alemania no planeaba invadir danzing, invadió toda polonia. La idea de "alemania no quería la guerra" se basa en el supuesto de que si todos se rendían no había guerra.
@@francomarinelli9078 el problema no es, fue y las circunstancias que rodeaban al problema aunque prefieran olvidarse con tal de fabricar un relato heroico justiciero. La situación inestable provocada por el tratado de Versalles creando países multiétnicos de fronteras artificiales, en el que algunas minorías quedaban sometidas al capricho de otra mayoritaria, no podía traer otra consecuencia que una guerra. ¿Acaso no intentó Polonia invadir la URSS en 1919? ¿Y qué pasó durante la guerra de la alta Silesia 1919-1921? Pues que el estado polaco alentó 3 insurrecciones de rebeldes polacos que fueron por 3 veces sofocadas por la república de Weimar. Para resolver la crisis la zona fue ocupada por fuerzas aliadas y se celebró un referendum que tuvo como resultado un 60% favorable a la unión con Alemania y un 40% a la unión con Polonia. ¿Resultado? Dividieron la región en dos, dando la zona más rica e industrializada a Polonia. Este tipo de "soluciones" y no los cuentos de viejas que cuentan para incautos fomentaron el auge del nazismo.
@@carlosmontalban687 La situación inestable la genera el hecho de que alemania llega tarde al reparto del mundo. Ese recelo histórico parece que siempre se les escapa a los que hablan de razonar como la alemania del 39. Un poder inmenso encerrado en un territorio minúsculo que ve como sus vecinos tienen territorios de ultramar. A partir de ahí se buscan mil y una excusas para atacar a sus vecinos. Alemania esta encerrada en Europa y pretendría una hegemonía que nunca tuvo. Después si había colonias, minorías o etnias en otros países son meras excusas. Si cada barrio del mundo decidiera todo por plebicitos viviríamos de una guerra civil en otra. Esa tontería de "las zonas industriales" también es un cuento nacionalista. Le podrían haber dado toda polonia a alemania que seguirían pidiendo más. No por nada invaden la urss, más allá de la ideología buscaban los recursos que había ahí. Vos podes tener el mejor horno de acero del mundo, pero sin hierro no te sirve de nada. Y con respecto a lo de Versalles parece que se obvia el hecho de que alemania perdió, punto. No tiene derecho a nada el bando perdedor. No veo a nadie quejandose de las condiciones impuestas a Japón pero siempre está el cuentito de las condiciones humillantes de Versalles cuando, por ejemplo, los ingleses perdieron mucho incluso estando en el bando ganador. Alemania entendió mal su situación histórica. Creyó que los ingleses y franceses eran fuertes por su ejército y por eso tenían imperios tan bastos cuando en realidad era al revés. Tenían imperios enormes y un ejército acorde a eso. Alemania empezó por el final, construyó un ejército para luego tener un imperio. Después buscó excusas para usar ese ejército.
@@francomarinelli9078 entonces, si el estado polaco armó grupos insurgentes en Alta Silesia para crear una crisis e inducir a una rebelión de esa región entre los años 1919 y 1921, la culpa no es de la ambición de los polacos, la culpa es de la ambición de los alemanes. Curiosa forma de argumentar sobre acontecimientos históricos. Lo triste es que es bastante habitual: es la teoría del único culpable.
Los aliados no tenian ninguna autoridad moral para realizar esos juicios despues de haber bombardeado ciudades enteras y lanzar armas atomicas sobre civiles indefensos ademas resulta muy curioso que en los juicios no se mencionara a la división Dirlewangler de las SS que fue responsable de los crímenes alemanes mas atroces Recomiendo escuchar en este mismo canal el magnífico programa dedicado a la division Dirlewangler
¿Es verdad que el bombardeo estadounidense de la ciudad de Manila en febrero de 1945 fue el segundo con más víctimas inocentes de la Historia, después del de Hiroshima, es decir, un crimen de guerra nunca juzgado dada la justicia mundana al ancho del embudo anglosajón como suele ser costumbre?
No, no es el segundo ni mucho menos. De hecho el de Hiroshima no está ni tan siquiera en el primer puesto. El más mortal fue el de Tokyo con 200.000, Hiroshima con 170.000, Wuhan con 90.000, Nagasaki con 70.000, Dresde con 40.000, Londres con 35.000... Aunque bien es cierto que en Manila murieron unas 100.000 personas, se debieron a muchas causas y no solo al bombardeo estadounidenses, tal y como fue el caso del fuego cruzado de ambos bandos o las represalias japonesas.
Los juicios de Nuremberg son un acto de justicia , muy limitada , quedaron muchos sin juzgar,claro que los crímenes de los aliados quedaron impunes , pero estos GANARON, es una pequeña diferencia. Los sovieticos en Katyn para empezar .. pero lleva al banquillo a Stalin en 1945 a ver si hay huevos. Como sea , al menos algunos pagaron con su vida .
Fernando paz es un historiador del sistema y es un cobarde que dice lo mismo que el history channel, por desgracia me compre su libro sobre los juicios de nuremberg y al leer la primeras paginas lo tuve que tirar a la basura porque ese libro decia lo mismo que el discovery max y el history channel. El pseudohistoriador Fernando paz dice sin tapujos que cree que los alemanes fueron unos criminales y no se cree las teorías de que el Holocausto sea una invención de los aliados. Defiende que los juicios de Nuremberg estaban politizados y no se cumplieron las garantías judiciales pero no duda ni por un momento de que los alemanes eran culpables y eran muy malos, le falto decir que Hitler mato a manolete. Por culpa de fernando paz tuve que tirar 30€ a la basura , ese libro era repugnante 🤢🤢
Desde Buenos Aires, Argentina, envío mi más sincero agradecimiento por éste vivo con el gran Ruben Villamor, y el brillante Fernando Paz, hablando de un tema que ha sido materia de tesis en mi carrera profesional como Abogado especializado en Derechos Humanos. Les felicito por la sabiduría vertida y compartida. Gracias! Un abrazo grande desde la austral Argentina a los peninsulares de España!
Me alegra que te hayamos hecho disfrutar, y más sabiendo que eres abogado especializado en Derechos Humanos.
Me encanta escuchar y leer a Don Fernando Paz. Uno de los mejores historiadores.
Le recomiendo los libros de HISTORIA CRIMINAL DEL PARTIDO SOCIALISTA de JAVIER GARCIA ISAAC. HISTORIA DEL FASCISMO de JOSE LUIS ORELLA
Absolutamente brillante. Leí su libro de "Los Juicios de Núremberg" hace tres años.
He visto como 5 veces el programa y no me canso ve verlo
Estupendo directo, Rubén y Fernando, lo disfrute y aprendí mucho, dos eminencias en estos temas, saludos cordiales desde Mexico.
Fernando es un gran historiador
Estuve en el directo....Lo volveré a ver, es un tema,aún vigente a pesar de los años transcurridos,Don Fernando Paz,es un historiador de aquellos...
Estupenda entrevista!! Siempre nos han acostumbrado a enseñarnos la historia desde el punto de vista de los aliados, la magistral explicación del historiador nos da nuevas luces acerca de lo que realmente ocurrió.... definitivamente siempre nos han mentido!!.
Le recomiendo los libros de HISTORIA CRIMINAL DEL PARTIDO SOCIALISTA de JAVIER GARCIA ISAAC. HISTORIA DEL FASCISMO de JOSE LUIS ORELLA
Hoy aca feriado y escuchando nuevamente este impecable video del cual pude estar en directo....con saludo y todo y quedé FELIZ
Que bueno! Admiro a Fernando Paz y le sigo por dónde esté! Su saber me impresiona!
Un lujo tener a Fernando Paz, experto en el tema e historiador objetivo. Me alegra que esté preparando un nuevo programa. A mi me encanta Tiempos Modernos, cuando lo presenta Fernando y también cuando lo presenta Esparza. Otro éxito de este canal
Muchas Gracias Ruber y Sr. Fernando, como abogado me parece que, para ser un tema con muchas cuestiones juridicas lo abordan de manera entendible y entretenido, escuchar los datos historicos que lanza el Sr Fernando me dan una perspectiva distinta que no conocia.
Sois dos cracks! Que placer oírle otra vez a Fernando Paz, un programa de 10. Gracias Rubén
De verdad te gusta pinocho =F.paz es un bodrio de mentiras🤭🤭🤭🤭🤭
@@modestoberbenfernandez en que miente?
Excelente explicación sobre el tema, había algunos detalles que desconocía. Gracias!!!!
Gracias Rubén por estos programas, es un tema muy interesante éste de los juicios y explicado por un crack como Fernando se hace muy ameno.
Que buen invitado y que buen tema! Felicitaciones por este excelente trabajo. Además de interesante entretenidisimo!
Ambos son unos craks!!!....se agradece vuestra contribución al conocimiento, saludos desde Chile
¡Qué bueno que estén juntos nuevamente Rubén y Fernando Paz!, les mando un abrazo.
Excelente directo Rubén, es de mucho agradecer tu esfuerzo y el del Sr. Paz, ambos son unos grandes. Un abrazo fuerte a la distancia
SIempre es un placer escuchar a Fernando Paz y su didáctica forma de explicar. Abrazo grande Rubén!
No pude escuchar el directo ayer, por trabajo, pero lo estoy escuchando ahora. Como abogado y aficionado a la historia militar, mis más sinceras felicitaciones tanto a Fernando como a ti, Rubén, por una iniciativa como ésta.
Gracias a ti !
@@eurasia1945
Nunca unidas Europa y Asia...
@@eurasia1945
Eso es cosa de los rusos...ellos andan revoleando ese concepto.
Que excelente entrevista, me da mucho gusto que el maestro Rubén deje explayarse a sus anchas al maestro Fernando, dieron mucha información clave y que quitan muchas interrogantes, además de siempre ser revisionistas y contemplar todo desde una punto objetivo y a tela de jucio, no para exonerar a nadie sino para que todas las partes acepten su responsabilidad
Pinocho🤐🤐🤯🤯
Escuchar a Fernando Paz es una auténtica maravilla, te atrapa, muy interesante la temática del vídeo.
Una clase excelente, Fernando Paz es un colaborador magnífico para el canal de Rubén, voy poniéndome al día poco a poco de sus vídeos.
Que programazooo y placer oír a Fernando..me lo repito de cuando en…
Esto es para verlo dos veces como poco. Lo digo por la gran cantidad de información que contiene esta entrevista a Fernando Paz.
Gracias, muy, muy interesante.
Amigo Ruben quisiera felicitarle por su canal tan valioso, respetuoso y esclarecedor, y tambien sugerirle enfaticamente que invite al gran historiador David Irving. Seguramente tendra cosas para contar desde una optica distinta. Gracias.
Gran invitado y trabajo de ambos. Gracias
exelente directo ,un placer !!!!saludos desde argentina
Cualquier parecido de los juicios de Núremberg con un juicio es mera coincidencia
genial conferencia y charla!! felicidades
Excelente, Fernando Paz
Excelente el directo 👍🏽
Fernando Paz, eres un grande!!
Recién descubrí tu canal, me voy a poner al dia con esos invitados que sueles traer, felicitiaciones capo.
Muchas gracias. Bienvenido al canal.
Me alegra verles juntos, ya les conocía del programa de Intereconomía “Tiempos modernos”. Es una pena que no hablaran de los casos de Keitel y Jodl, especialmente de este último. Por lo visto hubo en los años 50 una revisión de la sentencia de Jodl, y no hubiese sido ejecutado como lo fue en 1.946
Como siempre muy interesante
Un gran directo! Gracias por traer a Fernando Paz y darnos cátedra de los juicios de Nuremberg.
Impresionante. Me lo guardo para futuras visualizaciones, like aquí. Saludos!
Más vídeos de estos por favor! 🥰🙏🏻
Gran directo y pedazo invitado ruben
Que espectáculo, Gracias EuroAsisa enorme !
¡Gracias!
Vaya 🍺 de la que esta dando cuenta Fernando! Excelente como siempre. Hace un tiempo escuché una entrevista a uno de los hijos de Speer, también arquitecto. Muy curiosa porque revela quien era Speer.
Muy bueno este libro de F. Paz, Núremberg, juicio al nazismo. Lo leí hace un par de años y volví a leerlo hace cuatro meses
Muy instructivo e interesante. Gracias
Muy bueno. Excelente. Bien explicado
Un juicio para liquidar los asuntos de una guerra es una batalla más de esa guerra, probablemente la última confrontación de los estados implicados, aunque en tal ocasión, de manera dialéctica.
En absoluto de acuerdo. No había ninguna batalla que luchar ya que de Alemania no quedaba (casi) nada. De hecho fue el pistoletazo de salida de los conflictos que vendrían después y en los que Alemania tuvo y tiene un papel en el mejor de los casos subordinado. Hay que ponerse en la piel de quien vivió esa guerra, del impacto que en la opinión pública generó lo ocurrido.
Mira, si se hubiese hecho eso con Francia después de la aventurilla de Napoleón el monstruoso genocida que sembró Europa de cadáveres, no habría quedado Francia. Lo de este juicio así fue algo sin precedentes, demostrado no sólo por la Historia sino porque se tuvieron que inventar leyes para el caso y aplicarlas de forma retroactiva.
Muy muy interesante! Mucho de lo explicado hoy me era desconocido. Los conflictos políticos entre las potencias y vencedores. Y las dificultades jurídicas. Un excelente análisis, muchas gracias al Sr. Fernando Paz. Saludos desde Argentina.
Y para cuando un TRIBUNAL parecido Para los También ASE SI N O S Y CRI MI NA LES ,chuchill ,stalin y truman ??
Te faltan algunos criminales más, los nazis, franquistas y losfascios italianos🤔🤔🤔🤔
@@modestoberbenfernandez bueno..esos son bebes de pecho a lado de estos DE MO NI OS.
@@jorgearturomontoyaz9600 la metáfora que utilizas,es un poco macabra pero los casi 10.000.000 de muertos aproximadamente entre los tres no me parece bebés de pecho 🤔🤔🤔🤔🤔😞😞😞
@@modestoberbenfernandez como lo sabes ? Lo contastes uno por uno ? O eres un rojo o defensor del LA DRON pirata camuflado ? Y si nos vamos a tus calculos , Te aviso que entre los 3 DEMONIOS CITADOS pasan tranquilamente los100 millones y quedo corto.
@@modestoberbenfernandez😅😅😅ñ
Ñ
Ñ
😅
Muy bueno y muy complejo el tema.
La película VENCEDORES O VENCIDOS, creo que es la mejor sobre el tema.
Muy buen vídeo!!!
TENGO POR FAVOR 2 PREGUNTAS: 1. ¿Qué influencia tuvieron líderes de la Comunidad Judía internacional en la realizacion de los juicios? 2. ¿Es verdad que hubieron casos de torturas y declaraciones o inculpamientos obtenidos bajo presión o violencia?
-1. Que yo sepa ninguna, es curioso, pero contra lo que nos suelen vender actualmente, el proceso al holocausto no ocupó tantas sesiones porque se juzgaron muchas otras cosas que no tenían nada que ver. Por poner un ejemplo, en una de las jornadas el caso de cinco pilotos aliados ejecutados ocupó las mismas horas que una gran matanza de judíos en el Este de Europa.
-2. Hubo, pero no durante el macro-juicio contra las jerarcas, sino a los casos menores. Por poner otro ejemplo, muchos de los condenados por la masacre de Málmedy fueron liberados precisamente porque se descubrió haber sido torturados en prisión, algo por lo que tuvo que responder el gobierno estadounidense a finales de los cuarenta, siendo todo escándalo en la época.
La pregunta tiene todo el sentido del mundo. Pero dicha comunidad que comentas siempre se escudan en banderas ajenas...
Muy interesante el tema
Impresionante.
Me ha gustado mucho
Excelente programa,
Esperando algún día los juicios para los aliados ,Tremendo video para escuchar mientras se hace algo 😎✌🏻
Eso cuando pierdan la 2 GM. El victorioso no tiene castigo , eso hasta Hernán Cortés los sabía
@@carlosterio y que tiene que ver Hernan Cortes con esto?
@@Tirititero Que el victorioso no tiene castigo , los aliados fueron los vencedores así que no puede haber castigo para el vencedor
@@carlosterio And ya. Hernán Cortés, un héroe con todas las letras; aunque fastidie que, por lo visto, fastidia.
@@Tirititero Nada, pero ya vez, hay gente que no puede soportar la Historia y les puede en rencor agudo e infundado.
Tengo entendido que uno de los soldados británicos que casi embarcan para combatir al lado de Finlandia contra la URSS en 1940 sería años después un famoso actor de películas de terror, fundamentalmente: Cristopher Lee.
Exacto, lo comento en uno de los videos en el que hago un montaje de Saruman pegando con la vara a un soldado ruso. Je, je. Se titula "El Cuerpo Británico en Finlandia" por si lo quieres ver.
FERNANDO PAZ UN DIEZ PARA EL
Excelente disertación
Cuando un programa sobre la Operación Antropoide?
Estaría bien hablar sobre el hecho acontecido sobre Oradour sur Glane desde la version no oficial dada por el infatigable Vicent Reynouard que está en estos momentos en perseguido por la policía y en paradero desconocido por haber descubierto más pruebas sobre la realidad de los hechos que podría desmontar definitivamente los hechos oficiales.. Les invito a buscar en su blog. Un saludo
Y perdón mi atrevimiento, ¿cuál es la versión no oficial?
@@manuelbadajoz190
Hay muchas versiones pero una de ellas es que los SS que cometieron esa masacre eran franceses voluntarios enrolados en las Waffen SS
@@manuelbadajoz190 : Que la explosión e incendio de la iglesia lo ocasionaron guerrilleros partisanos del Maquis francés y no los granadiers Waffen SS de Estrasburgo
@@anxomanuelVIDEOS Osea franceces masacrando a sus compatriotas???? Mmmmm
Buenas Fernando. Una pregunta se podrá ver ese programa desde Guipúzcoa en directo. Un saludo!
Por el momento creo que será online o bien de pago. Pero no estoy aún seguro.
@@eurasia1945 Conforme. A todo esto buena conferencia 💪💪
Mejor leer para pulir a Salvador Borrego y David Irving
Esos dos + Pedro Varela
Ojalá Fernando Paz mejore la cámara un poco, aunque el audio está perfecto.
Enhorabuena por el vídeo.
Una consulta, eurasia 1945 tiene podcast? (Ivoox) Dónde puedo descargar éstos audios a mi celular?
No, no tengo podcast.
@@eurasia1945 ok gracias por la respuesta
' Los alliados se empeñaron en... (aplicar unas medidas juridicas que eran de nuevo cuño ) pero tampoco tenian otra salida, es verdad ..'
Si tenian otra salida. No hacer ningun juicio aplicando leyes con caracter retroactivo, no juzgandose ellos mismos por los mismos crimenes de los que acusaban etc, etc.
En definitiva, no celebrar un juicio que destruiria los principios juridicos historicos de Occidente.
Y, quedar impune el genocidio? Imposible
@@teresamartinezarias1813 que genocidio ?
El genocidio real, el de civiles alemanes esta todavia impune.
@@juliomiguel6597exacto.
@@teresamartinezarias1813 te han engañado bien. Te has comido toda la propaganda jud.ia. yankee
Me perdí a Rudolph Hess ??
No, se nos pasó, solo lo mencionamos de refilón.
qué pasó con el canal de 7nn en youtube?
Hmm, pues ni idea.
Se puede aun ver el programa ? Soy de Colombia por cierto
¿Cuál programa?
GRANDE Fernando
Hubo dos traidores entre los acusados. Speer y von schirach.
Neonazi?
@@fabiannaza1419 no,pero me caen bien.
@@danielmelenchoncarrasco1427 listo
Que bueno este programa y el contenido del canal, eres un crack Rubén!
Una pregunta: qué libro recomiendas sobre el genocidio perpetrado por la Alemania NS (en general o sobre la población judía en concreto)?
Muchas gracias.
Para mí el mejor, "El Tercer Reich y los Judíos (1939-1945): Los Años del Exterminio" del autor israelí Saul Friedlander.
Es un libro cargado de datos y pruebas documentales, sin el clásico sensacionalismo de lágrima fácil que buscan otros autores, que conmueven mucho, pero que poco dicen.
@@eurasia1945 muchas gracias. Pues a la lista, tenía otros localizados pero aunque me suena, ese no lo tenía como prioritario. Un saludo!
Creí que iba a hablar del Juicio que se pide hoy en día apelando a las leyes de Núremberg.Que dicho de paso las quieren sacar justamente para que no se haga el juicio de ahora.
Esos juicios siempre estaran manchados por no ser neutrales, por ser juez y parte...
Y que querías que no se les juzgara? Tenían que juzgarlos los representantes de las naciones vencedoras. Eran criminales matar y esclavizar como lo hicieron merecían ese juicio que no fue a puerta cerrada.
@@marielaojedacisneros2113 eres o te haces?. Debe haber jueces imparciales. Si no los hay, no se debe realizar un juicio. Es el juicio el que dictamina si eres culpable o no.... La imparcialidad de los jueces es la base de todo juicio. Por eso este fue una farsa.
Y yo desde Asturias y con Movistar, esto es una tortura.
Buenas.. En algunos casos...estan bien juzgados.. Pero en otro s?.. Quien juzgo alos rusos del asesinato masivo de polacos en los campos de KATYN.. También acusaron a otto skorzeny de utilización masiva de soldados alemanes utilizando uniforme norteamericano (batalla de las ardenas 1944)..por un pelo lo sentencian.. Cuando ellos (aliados) también lo hicieron.. Aunque es otro tema el juicio de TOKIO.. sentenciaron a morir ahorcado aL GRAL. l. YAMASHITA(japonés) por crímenes de guerra.. Por orden expresa de gral. MC Arthur. (eeuu) Por el solo hecho de vencer al gral. Inglés PERCIVAL..en Malasia.. Como siempre interesante tu entrevista..👏 Saludos desde 🇨🇵.
Bueno, ya se sabe que para los estadounidenses si existen los untermenschen, esos son los asiáticos. Y si no que se lo pregunten a los filipinos.
Muy buena entrevista, ha sido fantástico escucharles. Sobre las razones alemanas para agredir a Polonia, me gustaría saber, primero, si las peticiones sobre la ciudad de Danzig tenían alguna base, ya que tengo entendido que la población de Danzig era en más de un 90% alemana y un plebiscito hubiera tenido como resultado su anexión al Reich por amplia mayoría. Se me ocurre preguntarme si merecía la pena toda la catástrofe que vino después por la posesión de una ciudad. También quisiera saber si es cierto que antes de que comenzara la guerra el gobierno polaco maltrataba a las comunidades alemanas que quedaban bajo su jurisdicción y eso podría justificar la agresión alemana. Muchas gracias.
Es completamente cierto, el gobierno polaco maltrataba a todas sus minorías, no sólo a las alemanas, también a las ucranianas, bielorrusas, lituanas, eslovacas y por supuesto era muy antisemita.
La "idílica Polonia" de 1939 es un mito de posguerra.
El problema es que alemania no planeaba invadir danzing, invadió toda polonia. La idea de "alemania no quería la guerra" se basa en el supuesto de que si todos se rendían no había guerra.
@@francomarinelli9078 el problema no es, fue y las circunstancias que rodeaban al problema aunque prefieran olvidarse con tal de fabricar un relato heroico justiciero. La situación inestable provocada por el tratado de Versalles creando países multiétnicos de fronteras artificiales, en el que algunas minorías quedaban sometidas al capricho de otra mayoritaria, no podía traer otra consecuencia que una guerra.
¿Acaso no intentó Polonia invadir la URSS en 1919? ¿Y qué pasó durante la guerra de la alta Silesia 1919-1921? Pues que el estado polaco alentó 3 insurrecciones de rebeldes polacos que fueron por 3 veces sofocadas por la república de Weimar. Para resolver la crisis la zona fue ocupada por fuerzas aliadas y se celebró un referendum que tuvo como resultado un 60% favorable a la unión con Alemania y un 40% a la unión con Polonia. ¿Resultado? Dividieron la región en dos, dando la zona más rica e industrializada a Polonia.
Este tipo de "soluciones" y no los cuentos de viejas que cuentan para incautos fomentaron el auge del nazismo.
@@carlosmontalban687 La situación inestable la genera el hecho de que alemania llega tarde al reparto del mundo. Ese recelo histórico parece que siempre se les escapa a los que hablan de razonar como la alemania del 39. Un poder inmenso encerrado en un territorio minúsculo que ve como sus vecinos tienen territorios de ultramar. A partir de ahí se buscan mil y una excusas para atacar a sus vecinos. Alemania esta encerrada en Europa y pretendría una hegemonía que nunca tuvo. Después si había colonias, minorías o etnias en otros países son meras excusas. Si cada barrio del mundo decidiera todo por plebicitos viviríamos de una guerra civil en otra. Esa tontería de "las zonas industriales" también es un cuento nacionalista. Le podrían haber dado toda polonia a alemania que seguirían pidiendo más. No por nada invaden la urss, más allá de la ideología buscaban los recursos que había ahí. Vos podes tener el mejor horno de acero del mundo, pero sin hierro no te sirve de nada.
Y con respecto a lo de Versalles parece que se obvia el hecho de que alemania perdió, punto. No tiene derecho a nada el bando perdedor. No veo a nadie quejandose de las condiciones impuestas a Japón pero siempre está el cuentito de las condiciones humillantes de Versalles cuando, por ejemplo, los ingleses perdieron mucho incluso estando en el bando ganador.
Alemania entendió mal su situación histórica. Creyó que los ingleses y franceses eran fuertes por su ejército y por eso tenían imperios tan bastos cuando en realidad era al revés. Tenían imperios enormes y un ejército acorde a eso. Alemania empezó por el final, construyó un ejército para luego tener un imperio. Después buscó excusas para usar ese ejército.
@@francomarinelli9078 entonces, si el estado polaco armó grupos insurgentes en Alta Silesia para crear una crisis e inducir a una rebelión de esa región entre los años 1919 y 1921, la culpa no es de la ambición de los polacos, la culpa es de la ambición de los alemanes. Curiosa forma de argumentar sobre acontecimientos históricos. Lo triste es que es bastante habitual: es la teoría del único culpable.
7nn desaparecio, no se si llego a hacer un programa
No. Estuvo a punto de hacerse un programa de historia, pero la cosa falló.
Dice: "culpalizacion" acaso no será "la culpabilidad"?
Sí, pero como se ha puesto de moda el ridículo verbo "culpabilizar" cuando habría que decir "culpar"... pues se acaba en esto.
Asi debieron ser las tertulias de Tiempos Modernos
Los aliados no tenian ninguna autoridad moral para realizar esos juicios despues de haber bombardeado ciudades enteras y lanzar armas atomicas sobre civiles indefensos ademas resulta muy curioso que en los juicios no se mencionara a la división Dirlewangler de las SS que fue responsable de los crímenes alemanes mas atroces
Recomiendo escuchar en este mismo canal el magnífico programa dedicado a la division Dirlewangler
Echo en falta a Pedro Varela
Que yo sepa sigue en activo dando conferencias muy interesantes.
porque se enjuicio a bormann, si estaba desaparecido?
Se le juzga en ausencia "in absentia". Existe en la mayoría de códigos penales del mundo.
2 fenómenos
Bonjour
Que pasó con Rudolf Hess? Murió en la cárcel?
Sí, en 1987.
@@eurasia1945 muchas gracias, no fue juzgado entiendo.
Si, fue juzgado y se le condenó a cadena perpetua.
@@eurasia1945 gracias compañero, sigue así 💪💪
Asesinado?
Perdón "Conferencia de Wannsee".
Deberías titularlo : el GRAN CIRCO de Nuremberg
Arriba España 💪. Gran video
¿Es verdad que el bombardeo estadounidense de la ciudad de Manila en febrero de 1945 fue el segundo con más víctimas inocentes de la Historia, después del de Hiroshima, es decir, un crimen de guerra nunca juzgado dada la justicia mundana al ancho del embudo anglosajón como suele ser costumbre?
No, no es el segundo ni mucho menos. De hecho el de Hiroshima no está ni tan siquiera en el primer puesto. El más mortal fue el de Tokyo con 200.000, Hiroshima con 170.000, Wuhan con 90.000, Nagasaki con 70.000, Dresde con 40.000, Londres con 35.000...
Aunque bien es cierto que en Manila murieron unas 100.000 personas, se debieron a muchas causas y no solo al bombardeo estadounidenses, tal y como fue el caso del fuego cruzado de ambos bandos o las represalias japonesas.
Y von Ribbentropp?
Brillante
Y la conferencia de Wannsee??
Apenas hemos tenido tiempo de abordarla, tenía que irse a las 23 horas. Espero traerlo en el futuro y disponer de más tiempo.
@@eurasia1945 Si, estuvo muy bueno amerita una segunda parte
El kaiser a Guillermo siempre quiso la paz.
Como están ustedes ?
Los ingleses no sufrieron la brutalidad y el sadismo de la barbarie nazi. Aun así nunca pensaron en las víctimas de las V1 y V2.
Los juicios de Nuremberg son un acto de justicia , muy limitada , quedaron muchos sin juzgar,claro que los crímenes de los aliados quedaron impunes , pero estos GANARON, es una pequeña diferencia. Los sovieticos en Katyn para empezar .. pero lleva al banquillo a Stalin en 1945 a ver si hay huevos. Como sea , al menos algunos pagaron con su vida .
Fernando paz es un historiador del sistema y es un cobarde que dice lo mismo que el history channel, por desgracia me compre su libro sobre los juicios de nuremberg y al leer la primeras paginas lo tuve que tirar a la basura porque ese libro decia lo mismo que el discovery max y el history channel. El pseudohistoriador Fernando paz dice sin tapujos que cree que los alemanes fueron unos criminales y no se cree las teorías de que el Holocausto sea una invención de los aliados. Defiende que los juicios de Nuremberg estaban politizados y no se cumplieron las garantías judiciales pero no duda ni por un momento de que los alemanes eran culpables y eran muy malos, le falto decir que Hitler mato a manolete. Por culpa de fernando paz tuve que tirar 30€ a la basura , ese libro era repugnante 🤢🤢
Un acto de infamia contra el autentico socialismo del hombre nuevo. El capitalismo y el comunismo son la negacion de la dignidad humana.
@@JoseVargas-in8ns Si el nazismo es el auténtico socialismo del hombre nuevo , te lo regalo todo para ti.
Nuremberg, debería dejar un mensaje para ciertas personas en España.