Поляризация. Все, что необходимо знать о главном факторе американской политики
Вставка
- Опубліковано 29 січ 2024
- Демократы и республиканцы с каждым годом ненавидят друг друга все сильнее; политики уже давно тратят силы на борьбу с оппонентами, а не на реформы; доверие институтам снижается с каждым годом.
Все это происходит из-за поляризации, процесса, который начался еще полвека назад. Возможно, это главное, что стоит знать о нынешнем состоянии американской политической системы. Этот рассказ - про историю, причины и влияние поляризации, а в конце я даже немного поспекулирую о будущем.
5:24 Начнем со статистики: можно ли измерить поляризацию? А показать, как она менялась с годами?
13:26 История поляризации: есть ли у нее точка отсчета? Как на нее повлияли Джимми Картер, Рональд Рейган, профессор из Джорджии и свинья Пегасус? Почему Обама стал первым президентом времен поляризации и как эссе о Рейсе 93 стало символом этого явления?
41:27 Причины поляризации: экономический перелом семидесятых, культурные изменения восьмидесятых - и одна за другой технологические революции
55:24 Влияние поляризации: как она делает хуже каждого политика по отдельности и всю систему в целом? Поляризация вредит каждому институту, она проливается на региональный уровень и даже влияет на уровень доверия ученым
1:13:05 Трамп хамит сторонникам Хейли, а республиканцы Оклахомы отчитывают своего сенатора за попытку договориться о компромиссе с демократами: смотрим на новости этой недели через призму поляризации
1:17:17 Спекулируем о том, что будет с поляризацией дальше: третья партия? гражданская война? коллапс системы? Последний график в этом эфире - повод для оптимизма
Поддержать канал донатом: feldman.donat.media
Мои страницы в других соцсетях
/ evgenyfeldman (он почти весь про американскую политику!)
/ evgenyfeldman
t.me/evgenyfeldman
Подписывайтесь на мой канал, задавайте вопросы в комментах, шарьте ссылку на это видео и приходите обсудить поляризацию на мой стрим 6 февраля!
Великолепный выпуск! Огромное спасибо! Очень глубоко слежу за американской политикой, и всё равно узнал очень много новых деталей.
Огромное спасибо! Наверное, самый лучший анализ американской политики и причин нынешнего положения, что я слышал за многие годы! Удивительно, что такой оптимистический прогноз на будущее. Насколько низко придется опуститься перед тем, как маятник пойдет в другую сторону. Да и заразно это. Наши канадские политики уже вовсю пытаются копировать этот подход на большую поляризацию. Пока, слава богу, нет широкой поддержки Trump-like политиков, но боязно что-то...
Спасибо! Надеюсь, это видео все же получше посмотрят, чем сейчас :( Честно говоря, к концу я уже не очень соображал и кусок с прогнозами немного смазал. Планирую подробнее это проговорить на стриме во вторник
Очень круто и интересно, спасибо. Странно, что на Ютубе мало ваших лекций, хочется узнать больше
Спасибо! Я только завел канал по-настоящему, планирую продолжать - в том числе и такие видео делать
Женя, спасибо за выпуск!
Спасибо за Ваш труд.Очень интересно и познавательно!
Спасибо, что окунаете в настоящую политическую жизнь. Чрезвычайно познавательно и увлекательно
Очень нравятся детали по типу того, что демократы джеримендеррили против Гингрича или про "договор с Америкой". Такие вещи не на слуху, но очень интересны. Надеюсь на ещё больше таких исторических подробностей в дальнейшем.
Ох, я и сам рад сделать, но хочется, чтобы канал рос :( не понимаю пока, как этого добиться
@@evgenyfeldman по моим наблюдениям, если вы изначально не широко известный в массах человек и по случайности ваш ролик не залетел сразу в тренды, то в среднем от года до двух до приличной раскрутки занимает. Но это исключительно субъективные наблюдения за ростом каналов, которые смотрю. Если делать оптимизацию видео и раскручивать их сторонними методами, то по идее еще это в копилку распространения может сработать
+просить лайкать и подписываться действительно помогает увеличить лайки и подписки, даже каналы миллионники все еще просят в каждом видео, а значит это скорее всего работает
+ можно к кому-нибудь на стрим/канал как приглашенный эксперт прийти, это также может дать буст. у нас сейчас в нише анализа политики много каналов, куда скорее всего вас с удовольствием пригласят.
@@irina9339 я относительно известный, но немного в другой сфере. так что как раз экспериментирую с конверсией :) думаю, у меня здесь слишком узкая тема для какой-то широкой популярности, плюс есть всякие ограничения из-за работы - так что приходится разбираться на ходу
Спасибо! Интересно!
Очень интересно было слушать❤
Пришла к вам после того, как узнала о вашем канале на стриме Шепелина и Захарова😁 Неимоверно рада была узнать, что есть канал, на котором идут стримы об актуальной американской политике❤ Подписка однозначно💪🏻
Ой, я все пропустил! А что они сказали?
Тоже пришел с их стрима. Уже два видео тут посмотрел. Очень круто
@@evgenyfeldmanони сказали что ты на вебку снимаешь видосы :)
@@victordiukov88 ну не без этого, не буду врать! а как надо-то?)
Спасибо, познавательно. Есть кому отправить.
Очень интересный ролик. Мне, как жителю WA, хотелось бы понять почему решения в политике принимаются настолько недальновидно.
Взять бы хотя бы пример WA штата:
1. Amazon tax - налог города Сиэтл для офисов. Результат - Амазон переезжает в соседний город
2. WA LTC - налог штата для бенифита по уходу. 400к жителей с высокими доходами (за счет которых планировалось финансировать бенифит) сделали opt out. Для оставшихся денег не собирают в достаточном количестве
3. Часовая ставка для убера и доставое еды, в итоге цены выросли так, что люди перестали заказывать и работники теряют деньги
4. Принятый жителями закон $30 tabs был отменён в суде, потому что один из пунктов был формально неправильным. В итоге народный голос идущий в разрез с повесткой был демонстративно забракован.
ух, на таком, локальном уровне, я вряд ли что-то дельное вам смогу наанализировать
@@evgenyfeldmanНа федеральном кровне наверняка много. Я просто привел пример того, что видел за последнее время
На прошедших демократических праймериз в Нью-гемпшире была кампания по ручному вписыванию слова "ceasefire" (перемирие), связанного с боевыми действиями в Газе. По результату «прекращение огня» получило 1497 голосов, или 1,28%. Евгений, как дать этим цифрам оценку - это успех или нет ультралевого крыла Демократической партии США?
ответ Евгения: мне кажется, провал - они искренне считали, что могут навредить Байдену, а получилась ничтожная нишевая история даже в студенческих городах
Вау, а можно продолжение потом?
Приходите во вторник 6 февраля на мой стрим, продолжим) как раз планирую его посвятить вопросам по этой теме и тому, что не успел рассказать
Извини за повтор сейчас вопросов. Не увидел, что под видео на трансляции ты уже ответил 11 часов на все мои предыдущие вопросы. Ещё раз Sorry за мою невнимательность.
Все ок!
Евгений, а можно ли как-то процентно сейчас оценить разбивку общества по принципу: радикальные республиканцы, умеренные республиканцы, нейтралы, умеренные демократы, радикальные демократы, иные?
Хм! Навскидку скажу, что строго оценить очень сложно - люди по-разному будут отвечать на эти вопросы в тихой фазе президентского цикла и в недели перед выборами, когда все следят за политикой, а политика персонифицирована двумя кандидатами. Я попробую в этом покопаться предметно, и расскажу подробнее на вторничном стриме, классный вопрос
В начале был график про то что республиканцы едут вправо быстрее чем демократы влево, ну то есть получается что в среднем скорее вправо. В конце несколько примеров общих тенденций, и все они были про сдвиг влево. Понятно что замерялись разные вещи, позиции политиков и общественное мнение, но все же - нет ли тут противоречия?
И по каким вопросам общество в целом заметно сдвигает мнение вправо за последние годы? Есть такие примеры?
Неа, противоречия нет, потому что индексы голосования же завязаны сами на себя. Ну то есть когда какая-то позиция становится консенсусной или почти консенсусной, она в индексе голосования конгрессменов перестает сдвигать результат так сильно. К тому же все-таки это несколько отдельных тем, а индексы составляются по сотням голосований - и, кажется, не взвешиваются по их важности.
Простой пример - 70 лет назад сегрегация была законом и как-бы-нормой. Если бы основание для индекса было бы неизменным, относительно этой мерки сейчас все были бы очень левыми!
@@evgenyfeldman вот я о такие примеры и споткнулся. По графику кажется что республиканцы сильнее меняют позиции вправо чем демократы влево, а на самом деле он скорее показывает что респы отстают от общественного сдвига влево больше чем демы обгоняют.
Вообще это же важный поинт, что поляризация как процесс не симметрична а сопряжена со сдвигом всего общества в одну из сторон.
Не пейте такое количество кофе перед записью.
это я без кофе такой, когда говорю на любимую тему!
Я живу в США и ничего не слышал про Техас, пока не открыл этот ролик
ага, я потому и говорю, что тема очень раздутая. в американском политическом твиттере ее обсуждают, но совсем не так, как z-идиоты со своей аджендой
@@evgenyfeldmanБолее того, есть ощущение, что тему раздувают вообще не американские граждане. :)
Спасибо за взгляд на поляризацию в США со стороны радикального прогрессивизма.
Как остроумно заметил в твиттере Леонид Волков, «Не вижу медали «6 недель на передовой без венерических заболеваний»
1:00:55 а так уж с экономикой всё хорошо? ФРС задрал % ставку до немыслимых для США значений
Это как раз объяснимо: ФРС нужно купировать два с небольшим триллиона долларов нала, которые попали в экономику при пандемии. Из М0 как-то перетащить в М2.
мой вопрос был не о том, как это объяснить. Мой вопрос был о том, говорит ли
то обстоятельство, что всё-таки в экономике не так уж всё хорошо?@@nsakharov
Автор подспудно так топит за демократов, что сильно снижает историческую ценность стрима
што? Это где, например?