Encore une vidéo de grande qualité, merci cher Histony. Ton passage sur l'histoire émotionnelle m'a particulièrement parlé, fils de Français Libre avec légion d'honneur et plein de médailles, j'essayais de me dépatouiller avec l'image de héros de mon père décédé quand j'étais enfant et qui avait une aura familiale écrasante : il était dans l'Histoire. Dans mes recherches j'ai trouvé des textes et enregistrements qu'il avait laissé ou il expliquait que s'il avait rejoint la France Libre c'était certes pour suivre De Gaulle et continuer le combat mais aussi qu'il ne s'en sortait pas à Paris avec les relations qu'il entretenait avec deux femmes en même temps ! D'autres revenait de manière très terre à terre sur son quotidien dans la France Libre et du boxon administratif que c'était d'en être au Royaume-Uni. Du coup cela n'enlève rien aux actes courageux qu'il a fait durant la guerre mais pour moi il redevenait une personne avec ses contradictions et interrogation et non plus le héros familial sur un piédestal indéboulonnable. Je n'en ai que plus apprécié la personne qu'il était en pouvant le ramener à une réalité tangible. L'Histoire elle est organiquement en nous et faire la démarche de l'étudier par delà les symboles et les appropriations diverses (petites ou grandes) est essentiel pour avancer.
Quelle magistrale leçon ! Non seulement, je me sens un peu moins bête après l'avoir vue, mais surtout je sais qu'il ne tient qu'à moi de l'être un peu moins chaque jour. Merci !
Je ne sais pas sous quelle vidéo le dire alors ce sera celle-ci: j'adore la petite musique d'introduction, avec la voix, le petit rythme de basse et les mesures descendantes, c'est vraiment super bien trouvé pour cette chaîne! Merci pour les vidéos, pour le travail fourni, pour les arguments (qui m'aident à être mieux cohérente quand je défends mes idées) et pour ce calme apaisant qui fait que j'écoute chaque semaine plusieurs vidéos, quitte à les connaîtres par coeur.
Hello! Je suis descendant de malgré-nous. Ils sont morts à Tambov. Effectivement c'est un sujet que nous n'abordons jamais en famille, c'est encore très douloureux pour mes grands-parents. Merci pour ton analyse nuancée et excellente vidéo encore une fois.
Rien à voire avec ton commentaire. Ta photo, c'est la main de Dieu dans la nébuleuse de la carène. ^^ C'est bien la meilleure réponse de l'univers à l'humanité >
@@Jaguar1910 Elle veut dire que cette photo ressemble à un doigt d'honneur, comme si Dieu ou l'univers faisait "un doigt à l'humanité". Ça fait très "anti confomisme à la mords-moi le nœud".
Très bonne vidéo, comme à chaque fois. En tant qu'historien, je partage totalement ton avis sur les mémoire, l'histoire et surtout l'instrumentalisation politique des deux. Merci et vivement la prochaine !
Encore une excellente vidéo. Tous ces questionnements sont hyper intéressants et j'aime le fait que tu ailles au bout de la démarche à la fin de la vidéo : arrêter d'ériger la mémoire et le passé en fétiche. Mais surtout, et ça on peut le dire sur presque toutes tes vidéos, je trouve vraiment génial que tu sois si clair sur ta méthode et ton positionnement par rapport à ton objet. Vraiment bravo !
Exposé particulièrement intéressant, où tu montres que la réalité de l'histoire est bien plus complexe qu'une espèce d'image d'épinal dans laquelle on identifie clairement des gentils et des méchants. Ca fait bien longtemps que j'ai compris ça. Ton explication sur Oradour sur Glane est très proche du sentiment que j'ai eu en visitant le lieu. Je te rejoins sur la totalité de ton discours. J'ai du écrire 50 lignes de commentaire, mais j'efface tout au fur et à mesure. En résumé: d'accord sur tout, et c'est si stimulant que quelques idées émergent de cette réflexion.
Merci pour la vidéo, je cherchais justement un support audio pour ma partie de Football Manager sans son. Plus c'est long, mieux c'est. Merci pour l'heure d'écoute à venir. ♥
Je suis tellement fan et admiratif de la qualité de ton travail d'historien. J'adore tout le contenu de ta chaîne et te remercie chaleureusement pour tout ce que tu fais. Signé un prof d'histoire.
Premier réflexe : ne pas liker la vidéo avant de l'avoir lu par respect pour le travail effectué. 1 heure plus tard : ca y est, je peux liker en mon âme et conscience, c'est passionnant comme toujours. En plus, ca m'a donné envie de lire le paxton et le furet qui traînent dans ma pile à lire depuis un moment. Merci pour la qualité de l'intervention.
Merci pour votre franchise, votre nuance, et une certaine, pardon : une vraie, objectivité quand même. Du qualitatif, diraient les productivistes. Edit : Une histoire politique de la paysannerie, c'est un sujet super interessant ça !
Un grand merci pour toutes ces perspectives que vous ouvrez dans chacune de vos vidéos. Vous avez un vrai talent pour bousculer ce que l’on croit savoir. J’adore !
Je trouve très interessante ta reflexion sur le travail de l'historien en face des "vivants" "temoins ou familles de temoins". Je n'y avais jamais réfléchis mais c'est en fait je crois le problème posé à chaque personne qui a par son metier un statut "d'expert" et est confronté à des humains "impliqués" dont les sentiments doivent être préservés et qui sont aussi mis devant une réalité plus ou moins supportable de façon plus ou moins brutale. Merci pour se nouvel épisode !
@@Histony Ah non! Le peuple a parlé, Citoyen Histony! ;o) Plus sérieusement, je comprends parfaitement qu'une telle entreprise te demanderait du temps, étant donné que tu dis toi-même que tu connais mal cette période et que par ailleurs tu fais beaucoup d'efforts pour ne pas t'exprimer à la légère. Quoi qu'il en soit, j'espère réellement que tu trouveras le temps, la motivation et l'angle pour t'atteler à ce travail (mais mes espoirs sont raisonnables compte tenu de tes réserves, t'en fais pas).
Une super bonne année à vous et ceux qui vous aiment. C'est toujours un plaisir de vous écouter. Votre travail aide les gens à réfléchir, et dans ces temps "troublés" c'est bien d'avoir des bases saines pour décoder les "contrevérités" et affûter son jugement. Merci beaucoup et à bientôt je l'espère.
C'est toujours un immense plaisir de te retrouver ! Encore une fois un propos passionnant, très bien construit, nuancé, fin et présenté de façon très naturelle. Du coup je me refais une playlist d'un peu tout ce que tu as fait. Je trouve que tu propose un très bon équilibre entre vulgarisation poussée et rigueur scientifique, tout en assumant tes position politique. Tu nous rend plus intelligents, et on en a bien besoin ! Merci beaucoup !
Je suis un homme simple, je vois Chapoutot je like. plus serieusement je ne suivais plus tes vidéos depuis un moment (par flemme hein pas par débordements politiques) mais depuis que je suis étudiant en histoire c'est un plaisir.
Cette vidéo est tellement puissante, tellement profonde! C'est passionnant à écouter. On est vraiment gâté depuis quelques jours, la vidéo de Game Spectrum sur la masculinité puis la tienne, ça fait un bien fou. C'est une nourriture intellectuel inestimable. Bravo & merci beaucoup pour ton travail en général.
Une vidéo avec laquelle je suis en total accord, j'ai souvent formulé les choses ainsi, sans vraiment faire totalement la distinction entre histoire scientifique, mémoire, politique, etc... ^^ Typiquement la Seconde Guerre Mondiale, ça m'agace toujours un peu quand on parle des Résistants ou des Collabos comme si c'était tout l'un ou tout l'autre, et surtout comme si y'avait que ces deux camps là, alors que en réalité il y a eu tout un tas de gradients entre les collabos pure souche dans le genre de Laval, les héros de la Résistance comme Jean Moulin, et au milieu M Durand qui vivait en zone libre, a pas vu beaucoup d'Allemands, pas de Juifs et a vécu aussi normalement qu'on peut vivre une guerre mondiale ^^
Merci, j’adhère beaucoup à votre vision de l’histoire. Malgré les immenses frustrations que m’apporte l’histoire, car elle ne répond jamais à mes interrogations, elle m’apporte la vision d’ un monde plus contrasté mieux définie à mesure que l’on change le point de vue. Et je me sens plus libre et plus sûr de mes pensées et opinions (paradoxalement ce sont les émissions de Henri Guillemin qui m’ont intéressé à l’histoire - que je renie pas mais que j’aurai aimé discuté avec l’experience). J’attend avec intérêt votre série sur Vichy.
travail de très grande qualité comme d'habitude, à la fin on a effectivement envie d'aller plus loin, de mieux comprendre pour mieux raisonner. Merci :)
Je te trouve pas si froid ma gueule. Ne pas subir/vivre des débordements émotionnels ne veut pas dire qu'on n'est pas capable d'agir et de penser avec bonté. Je trouve bien plus de froideur chez des personnalités médiatiques qui s'emporte pour défendre leurs obsessions racistes que chez quelqu'un qui va rester calme et posé, pour se laisser le temps de la pensée, de la recherche et de l'analyse. Nous ne sommes pas obligé de "vivre et penser comme des porcs" (désolé pour les ongulés)
Un vrai plaisir de vous retrouver. Vidéo très intéressante ... comme toujours. Personnellement je vous rejoins sur à peu près tout. Merci pour l'exemple de malgré nous : la Seconde Guerre Mondiale fait partie typiquement de ces périodes historiques où l'émotionnel et la mémoire peuvent vite facilement prendre le dessus sur le travail de recherche d'où des raccourcis parfois énormes
La mémoire ? Quelle est le problème de la mémoire en histoire ? Un pays dont l'histoire n'a pas de grande figure, ou plutôt dont les grandes figures sont cachées voire évacuées des livres d'histoire scolaires, est un pays qui a honte de lui-même et qui va, d'une certaine manière, à la ruine.
Je souscris à 200 pour 100 à ta conclusion "lire de plus en plus d'histoire, pas ressasser de la mémoire" c'est marrant, parce qu'à la toute fin, tu retrouves une réflexion de l'historienne Sophie Wahnich, qui me semble avoir un fonctionnement émotionnel très opposé au tien (elle, elle aime son objet^^) sur le fait d'inventer du nouveau et de ne pas en rester aux "glorieuses défaites" (elle dit d'ailleurs "je pense que beaucoup d'historiens du 19e siècle aiment la défaite"^^)
Merci pour ton travail, et pour toutes ces explications ! Je tiendrais mon impatience en laisse encore un bon moment du coup au vue de toutes les préparations que tu fais pour les prochaines thématiques.
4 роки тому+3
Excellent épisode ! Un jour il faudra que je raconte l’histoire de mon grand-père paternel qui fut parmi les premiers à venir constater le massacre d’Oradour-sur-Glane après le départ des Allemands. Il n’en a jamais parlé, j’imagine le poids que ça peut avoir sur un homme. Le pire c’est que j’ai appris ça bien après sa mort, j’aurais aimé qu’il me dise pourquoi il n’en a pas parlé.
Excellent retour, je commençais à me poser des questions ; merci beaucoup. La référence à la mémoire m'a rappelé un proverbe russe (selon mes sources) : "Le passé ne doit pas être un port mais un phare".
Merci pour tes vidéo riche en qualité. J adore l histoire tant personnel dans mon entourage que celle général. Et c est vrai que je pose des question qui me pousse à faire des recherches pour en voire les multitude autant les hypothèses que certaines logique. C est infiniment large.
Super vidéo. Une amie d'origine alsacienne m'a cependant fait remarquer que cette mémoire des alsaciens enrôlés de force dans l'armée allemande ne se raconte pas beaucoup dans les familles du fait de la honte.
Oui, c'est très visible, par exemple dans l'interview que j'ai récemment lu du dernier "malgré-nous" d'Oradour. Cela dit, le silence et le tabou sont aussi des marqueurs de mémoire, pour le coup. Parfois, ne pas vouloir évoquer un sujet, c'est tout aussi parlant qu'en discuter à outrance.
Bonjour Histony. Je ne t'ai découvert que récemment et tu fais vraiment un excellent travail! Tes réflexions méthodologiques m'inspirent bcp. Je voulais te poser une question : à l'image d'un François Furet qui, même si nous ne partagions pas ses idées, a amené énormément au débat historique, est ce que tu t'es attaqué à un Jacques Marseille sur la colonisation? Je n'en ai jamais eu le courage ms j'aimerais déjà connaitre ton avis sur son sérieux... Merci d'avance et continue ton bon boulot😉
Félicitations, cette vidéo est superbe! On apprend beaucoup. Le côté de la réflexion et la critique est super, par exemple avec la réforme de la police, ça m'a beaucoup plu et c'est ce qui m'a le plus intrigué (en bien)!! Bravo ^^
Pierre Laborie a très bien explicité les liens entre mémoire et histoire : “le rôle de l’historien n’est pas seulement de distinguer la mémoire de l’histoire, de séparer le vrai du faux, mais de faire de cette mémoire un objet d’histoire, de s’interroger sur l’usage du faux comme du vrai et sur le sens que les acteurs veulent ainsi donner au passé et leur passé (…) La proximité de nécessité ou de sympathie, aussi forte soit-elle, ne peut en aucune façon servir à confondre les terrains et à escamoter les distances. Il ne s’agit pas de légitimer ce qui est maintenant, mais de pouvoir témoigner de ce qui a été, et de la façon dont cela était. Conservateur de mémoire, l’historien se trouve chargé de préserver ce qu’il doit par ailleurs décaper et démythifier. Il est et doit être, tout à la fois, un sauve-mémoire et un trouble-mémoire…“ (« Historiens sous haute surveillance », 1994, Esprit, n° 198, 48) Excellente vidéo, merci !
Quel plaisir à chaque fois, dommage que tu ne postes pas plus souvent, quand est-ce que tu finis de présenter ta thèse afin d'avoir plus de temps pour youtube?
Le plus triste, c'est que la thèse est déjà finie depuis un bail. Mais pour ce qui est de pondre régulièrement, c'est plus compliqué. C'est aussi le prix à payer car personnellement je ne veux pas sortir de vidéo pour faire une vidéo, sans être totalement content de ce qu'il y a dedans.
Bonjour Histony, C'est très rare que je poste des commentaires sur UA-cam. Je profite de te remercier pour la globalité de ton travail de vulgarisation que je suis avec plaisir et intérêt depuis quelques années. Je ne sais pas si tu verras mon commentaire, mais s'il n'y a ne serait-ce qu'une chance que tu l'aperçoives dans la grande mêlée, j'aimerais formuler une requête. Pourrais-tu faire, un de ces jours, une vidéo sur Annie Lacroix-Riz, à la manière de ta critique de Guillemin? Des amis communistes m'en ont parlé comme d'une staliniste aussi nostalgique que problématique, sans que je ne comprenne très bien en quoi ses énoncés et ses positions faisaient problèmes. D'ailleurs, j'avoue également avoir été plutôt séduit en l'écoutant intervenir dans des librairies ou des événements à caractère politique, notamment en présence de Frédéric Lordon, dans je ne sais plus quel vidéo. Aussi, vu que je te considère comme politiquement digne de confiance, je serais particulièrement intéressé d'entendre ton point de vue sur cette femme qu'un non-historien ou une non-historienne peut difficilement surprendre en flagrant délit de falsification historique ou que sais-je. Bref, en quoi et pourquoi Annie Lacroix-Riz s'écarte-t-elle d'une méthodologie rigoureuse et peut-elle être considérée, comme tu le dis, de négationniste? A part ça, continue comme ça, j'ai énormément de plaisir à te suivre et n'hésite pas à dire que tu es un de mes youtubeurs préférés :)
Merci pour le commentaire ! Je ne ferai pas de débunkage d'ALR pour la bonne raison que ce genre de chose est très long à préparer, pour au final peu d'intérêt. Plutôt que débunker, je pense qu'il est surtout important d'aller écouter d'autres sons de cloche pour se faire un avis. Et lire des critiques de gens compétents. Sur pas mal de sujets, les critiques d'ALR existent : pas plus tard qu'aujourd'hui, ses mensonges sur Orwell ont été sacrément mis à l'affiche, ici : blog.agone.org/post/2020/09/06/Malheureux-II Et effectivement, il est fréquent qu'elle reprenne de la bonne vieille propagande stalinienne sans trop se poser de question. Elle a au moins le mérite de nous montrer qu'il existe encore des Staliniens en France... ça ne sert pas à grand chose, mais c'est rigolo.
Salut à toi camarade ! merci pour ta vidéo, elle remet en question beaucoup de nos a priori à tous, et surtout tu n'épargnes personne à raison. Ça fait du bien de voir quelqu'un tenter de rééduquer à l'histoire, et à sa compréhension. J'aurai juste une question : pourquoi la photo de Chirac, et celle de macron sur ton mur ?
Chirac, c'est par rapport au discours du Vel d'Hiv. Macron et De Villiers, la photo a été prise au Puy du Fou et ça me semble important de rappeler que notre cher président se sent comme un poisson dans l'eau dans cette vision réac de l'histoire.
Magistral, encore une fois. Histony, je le déclare aujourd'hui, tu es mon UA-camur #1 ... C'est tellement pertinent, précis et en même temps, tu n'as pas ta langue dans ta poche... J'en reste baba. Totalement fan, j'espère un jour pouvoir te rencontrer et passer un moment à causer méthode historique, quasi-absente de l'enseignement primaire et secondaire et que je défends (du mieux que je peux) dans ma conférence gesticulée sur l'enseignement de l'Histoire en France. ua-cam.com/video/HCiDthCUWY0/v-deo.html ... A bientôt, donc, encore bravo !
Salut, je viens de regarder la vidéo, c'était super intéressant et éclérant sur nombre de questionnements personnels et du coup super travail ^^ J'avais une question du coup, c'est un peu con, mais ta mention des barricades dans la conclusion m'a intrigué, du coup j'aurais voulu savoir si t'avais des sources à conseiller sur le sujet, j'ai trouvé "La Barricade : Histoire d'un objet révolutionnaire" d'eric hazan, mais je suis pas sûr, du coup si tu pouvais m'aiguiller, merci d'avance ^^
J'aime beaucoup ta vidéo Histony, que je viens de finir. Je suis assez grippé mais je vais essayer de bien m'exprimer. Il y a certains aspects avec lesquels je ne suis pas tout à fait d'accord. Ou peut-être que je suis d'accord sur le fond mais moins sur les aspects pratiques. Je suis très d'accord sur le besoin d'une histoire sans concessions surtout et y compris en ce qui concerne "nos ami.es", qui ne le sont, en ce qui concerne l'histoire, que de manière "fantasmée", si je veux être médisant, ou réfléchie, si je veux l'être moins. Et bien sûr qu'il ne faut pas se laisser piéger par la nostalgie, car si nous en sommes là, c'est que les efforts, les connaissances et les pratiques des égalitaristes passé.es n'ont pas suffi à eux-mêmes. Mais je garde cette idée de "n'ont pas suffi à eux-mêmes" : le fait qu'une tentative de créer le socialisme ou de battre le fascisme (par exemple) n'ait pas fonctionné ne discrédite pas en soi les acteurs ou les méthodes en question, puisque le constat de l'échec ne nous dit rien en soi sur les raisons de l'échec. Par exemple si j'échoue à sauver un enfant d'un camion fou, et qu'on meurt tous les deux, on ne peut rien conclure sur la justesse du projet de sauver cet enfant, ni sur la possibilité de réaliser la même intention à l'avenir. En revanche, si les parents de cet enfant faisaient de la sauveuse ou du sauveur en question un symbole, de vertu et d'abnégation par exemple, je n'y verrais rien d'obscurantiste ou de "mauvais", comme tu le dis à propos des symboles. Or je pense qu'on peut appliquer cette même logique à des échelles plus grandes. Pourquoi les Brigades internationales ne seraient-elles pas un symbole ? Pour la simple raison qu'en creusant on peut y trouver incarnées, chez tel ou tel individu ou à telle ou telle occasion, des attitudes qui ne cadrent pas à cent pourcent avec les idéaux purs du communisme ou de l'anti-fascisme ? Qu'en analysant on peut trouver un contexte géopolitique ou des liens institutionnels qui ne sont pas solubles dans un symbole édifiant ? Je ne crois pas, parce que le symbole en lui-même, et y compris à l'époque, faisait partie intégrante de la réalité de ce faisceau de pratiques et d'individus : de leurs affects, de leurs intentions, de leurs pratiques. Que c'était un bon symbole qui a fait du bien, et qu'en tant de symbole il peut continuer à faire du bien et à inciter à de bonnes attitudes politiques et morales. En tant que prof je suis assez sensible à ça, peut-être plus que d'autres. J'ai cru autrefois comme toi que les symboles étaient un simple obstacle à la compréhension du réel, mais je ne le crois plus. Je fais comme tu dis, je lis beaucoup d'histoire. Mais en lisant un texte de Badiou récemment je me suis rendu compte à quel point la recherche sur le passé ne remplaçait pas toujours la réflexion sur la morale qu'on veut aussi ; sur les raisons qu'on veut donner pour vivre - et surtout, pour vivre en société. Sans quoi on peut peut-être arriver à tout relativiser, et à ne plus savoir pourquoi on lit l'histoire et qu'on lutte.
Sujet très bien traité, merci ! 56:50 Est-on conservateur quand on fait référence à la Commune de Paris ou à l'Espagne en 1936-37 ? Pas pour idéaliser ces événements, mais pour comprendre, critiquer, dépasser pour réussir et se placer sur une même démarche historique de lutte.
Je pense justement que pour ne pas tomber dans l'idéalisation du passé, l'intérêt de l'étude de la Commune ou de la guerre civile espagnole, c'est de comprendre ce qui s'est mal passé, et quels ont été les angles morts qui ont été négligés, ce qui est assez souvent le cas. Pour moi, il peut aussi y avoir une dimension conservatrice quand, par exemple, on persiste dans des modalités qui ont été peu fructueuses sans chercher à les remettre en question pour les faire évoluer (un problème qu'on a beaucoup dans nos mouvements où, d'année en année, on rejoue les mêmes débats, retombe dans les mêmes travers...).
Je suis d'accord. Pour la Commune et la guerre civile espagnole, nous disposons néanmoins d'un corpus historique et critique important qui ont posé les éléments sur ceux qui a mal tourné, pourquoi et comment : donc ne pas idéaliser mais étudier ses point historiques. La question portera sur la faisabilité de faire autrement compte tenu du contexte historique du moment : est-ce que les anarchistes auraient pu agir autrement pris entre les staliniens et les républicains bourgeois ? Difficile de répondre.
Je me permets de te proposer en exergue de cette passionnante émission une citation de western que certains reconnaîtront peut-être: "Quand la légende dépasse la réalité on publie la légende". Mais c'est un journaliste qui l'énonce, pas un historien :-)
Vidéo encore une fois très intéressante. Et je trouve bien d'amener sur le tapis les arguments historiques trop politisés pour être honnête des gens de son propre camp. Personne n'a le monopole du complotisme. Donc peut-être une vidéo sur l'héritage de Cheikh Anta Diop ?
Dans la mesure où je ne souhaite parler que des sujets que je maîtrise, c'est très peu probable à moins que, d'ici quelques années, je me sois pris de beaucoup d'intérêt pour la question.
Habitant en Vendée, je ne peux acquiescer sur le fait que la mémoire de tel ou tel fait historique est relative à la sensibilité de chacun (même si j'ai toujours du mal à comprendre la sensiblerie de pas mal de vendéens sur ces massacres). En tout cas, merci pour cette vidéo, comme toujours enrichissante.
Vous savez j'ai des racines dans le sud-ouest toulousain et on ne rigole pas avec la croisade des albigeois... et ce n'est pas d'hier non plus :-) Ce genre de mémoriel peut amener à des situations cocasses. J'ai un amis qui jeune adulte était assez "chaud" sur ce sujet, l’Occitanie, de l’agression des "nordistes" etc... et qui bien plus tard faisant sa généalogie s'est rendu compte que ses racines occitanes n'étaient pas si profondes et que du temps de ces croisades ses ancêtres étaient sans doute au nord de la Loire... comme quoi.
@@montaudran2191 ça n'a rien à voir, pour Toulouse ce n'est que de la propagande politique du temps du parti radical.. c'est une pure création artificielle
Salut Antoine. Merci d'abord pour cette vidéo qui est pleine de sagesse. Je dois avouer être assez dubitatif de ton analyse sur les symboles, mais je comprends que ça n'engage que toi. Cependant en tant que républicain convaincu, quand je vois la statue de la place de la République à Paris, ça ne me laisse pas indifférent! Bien sûr je connais l'histoire du 19e et et je pense être un citoyen assez bien informé - je sais bien que les lieux communs vers lesquels cette "simple" statue renvoie doivent être questionnés, compris, travaillés. Mais je ne peux m'empêcher de ressentir une forme de fierté, de sentiment d'appartenance presque tribal. Est-ce mal? Ou est-ce bien? Au fond je pense que c'est ni bien ni mal car j'ai bien l'impression que c'est un fait - on ne peut se défaire de ce sentiment d'appartenance sociale, c'est une composante constante à chacun (presque anthropologique?). Et quand bien même il faut encore une fois questionner nos représentations afin qu'elles évoluent et de ne pas tomber dans des panneaux de manipulation, on est quasiment obligés de se rattacher à certains symboles "idéaux-types" - c'est en tout cas mon interprétation. En connaissance de cause évidemment, mais j'ai parfois l'impression que la gauche voudrait mettre en place un projet intellectualisant qui surestime nos capacités à réellement être guidés par notre raison et non nos émotions. La droite en profite en faisant passer son cynisme par du réalisme. Le grand Marc Bloch disait "Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l'histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération." Un peu beaucoup de symbolique là dedans, non? Voilà ma réflexion à deux sous. Vraiment merci pour ton travail que je suis depuis beaucoup de temps maintenant et j'ai toujours apprécié ton professionnalisme d'historien universitaire qui croit en la scientificité de l'histoire.
Youpiii Bon bah plus qu’à attendre la prochaine en visionnant sans cesse tes vidéos Puisque c’est un vrai but Sérieux j’ai tellement de vidéos en idée que je rêverais que tu fasses Tu m’as mis le pied à l’étrier de tout ce que je regarde sur UA-cam aujourd’hui 😂😂 Bref merci
Bonjour bonjour! Je n'ai pas encore fini cette vidéo, mais je mets en pause pour faire une remarque avant d'oublier. Tout d'abord, merci pour la très grande qualité de ta réflexion. Aujourd'hui, les questions mémorielles sur les questions de l'esclavage et de la colonisation (et tant mieux d'ailleurs), ce qui rend cette vidéo plus actuelle encore qu'à sa sortie. Je voulais réagir sur les blagues sur le goulag et la guillotine, car je pense que les deux choses sont différentes Les blagues sur le goulag sont malsaines, je te l'accorde volontiers. Les références à la guillotine par contre, elles ne sont pas une apologie de la peine de mort, mais une reprise d'un symbole intéressant. Quand des gilets jaunes parlent de "recommencer" un 21 janvier, ou brandissent une pique, ce n'est pas une apologie des massacres ou une manifestation pour la peine de mort, ce n'est pas le sujet: il s'agit bien plutôt de se réapproprier l'imaginaire d'un moment de basculement énorme. Le 21 janvier 1793, le roi est mort, et vive personne, parce qu'il n'y a plus de monarchie. Je crois que les références à la guillotine y retiennent moins la mort que la destitution: le roi n'est pas intouchable, et si le roi est un tyran, s'il maintient un ordre social injuste et profondément dégueulasse, on peut en finir avec ce pouvoir, le dégager, et construire un ordre nouveau. C'est ça, je crois, que les gilets jaunes dont je parle plus haut aspirent à "recommencer", plus que l'exécution. De même, quand dans son premier passage sur "apostrophes", Virginie Despentes parle de "guillotiner tout le monde" face à Philippe Sollers qui avait écrit un truc sur Versailles, ce qui suit n'est pas un débat sur la peine de mort, mais une superbe confrontation entre l'écrivaine de la colère, de la rage devant l'injustice, celle qui est "du côté du peuple bête" d'un côté, et l'écrivain méprisant et fasciné par Versailles, qui raconte les intrigues de cour, de l'autre. La guillotine, là encore, représente le geste d'en finir, plus que l'assassinat en lui-même Evidemment, je ne suis pas en train de dire qu'il faudrait guillotiner qui que ce soit, je suis, comme Robespierre, opposé à la peine de mort. Je dis seulement que ça n'empêche pas d'utiliser la symbolique révolutionnaire, car j'aspire en revanche tout à fait à ce que les salauds qui nous gouvernent, les accapareurs et les aristocrates d'aujourd'hui, soient dégagés de leur pouvoir; et la guillotine symbolise ça
Je pourrais être d'accord avec cette réflexion si on n'avait pas, en France, de gros problème mémoriel tournant autour de la Révolution française. Le fait que les réacs et fachos en tout genre récupèrent cette violence depuis... la Révolution elle-même nous a empêchés de la penser, à gauche, et aussi d'en voir les aspects les plus sombres. Il y a, chez beaucoup trop, à gauche, une tendance à balayer du revers de la main les morts, que ce soient de la guillotine, de la Vendée, ou autres, du revers de la main, comme si finalement ce n'était pas si grave. Et là, la similitude avec la problématique du goulag est claire. Car une fois qu'on assimile l'idée qu'une bonne part des gens tués par les révolutionnaires en 93/94 sont... d'autres révolutionnaires, bien plus que les contre-révolutionnaires, on se rend compte que les simplifications idéologiques sont problématiques. Tout ça pour dire qu'à mon sens, la guillotine ne pourra être un symbole émancipateur (pour peu qu'elle ait un intérêt à l'être) que si on fait d'abord une véritable réflexion, à gauche, sur les problèmes posés par cette violence. On en est loin.
@@Histony C'est pas faux. Il en va de même pour la guerre de Vendée. Il n'y a plus grand-monde à gauche, à ma connaissance, pour dépeindre les insurgés vendéens comme des ignorants manipulés par des nobles et tant mieux, parce qu'une telle représentation n'a rien à voir avec la réalité historique. Cependant, a-t-on mené dessus une vraie réflexion? Bof. Le travail de Michel Ragon là-dessus, pour ce que j'en connais, me semble ouvrir le débat de façon intéressante en montrant comment la Vendée est d'abord un soulèvement populaire contre un Etat autoritaire, c'est-à-dire un truc qu'on devrait kiffer, et dans lequel lui, libertaire, se reconnaît de ouf. S'il dit d'autres trucs plus contestables, ce point-là aurait du mériter plus l'attention de la gauche, alors que j'ai l'impression que son bouquin a plutôt été lu à droite malheureusement D'une certaine façon, on peut rapprocher ce problème de celui de la révolte de Cronstadt: là aussi dans une certaine gauche, la réflexion historique sur la question a été pas mal polluée par des explications complotistes qui voyaient la main de la réaction derrière, sans s'interroger plus profondément sur ce que ça indique de la nature du pouvoir bolchevik
21:50 jvais sûrement aller en enfer mais ça m'a fait penser à mars attack,la scène où des martiens utilisent un haut parleur qui diffuse le message "ne courez pas nous sommes vos amis"
@@AnthonyPierreLucien non car l'idéologie est une véritable construction mentale et non un simple point de vue. Il y a donc bien des gens qui sont idéologues et des gens qui ne le sont pas.
@Fab. Mer. Sur quelle base on décrète que ta maison est une construction humaine avec tout un système : une architecture, un plan une cohérence et une solidité intrinsèque et non juste un tas de pierre ? Ta question est stupide.
Vichy se serais intéressant. D'autant que c'est facielement orienté et qu'il est finalement dur de savoir se qu'avais les gens de Vichy dans la téte et quel était le réel pouvoir du "gouvernement" de Vichy. Le fait que certain regrette cette période m’étonnera toujours. Et il me semble pas avoir vus une analyse de la nostalgie de Vichy.
On peut bien rendre hommage à nos généraux de 1914 (par exemple). Il le faut, même. Mais, peut-être, avec une forme de mesure et en sachant qu'une commémoration de la 1ère GM n'est pas forcément l'occasion d'insister sur les faits (et crimes, parfois) d'avant ou d'après-guerre.
Merci pour cette très bonne vidéo, ça fait réfléchir. Par contre un point où je suis totalement en désaccord est celui de la judiciarisation des discours politiques. Cela me semble très dangereux de donner aux juges (très impartiaux sous notre régime, on l'a vu sur les procès de GJs...) le rôle de définir ce qu'est un "appel à la haine raciale" et ce genre d'intitulé flou qui peut être interprété dans tous les sens. La justice peut trancher sur des faits mais pas sur des pensées, un appel au meurtre ou une diffamation c'est prouvable, prouver du racisme ou de la haine c'est tout de suite plus délicat (sauf s'il y a un acte délictueux avec et dans ce cas on peut considérer des propos racistes lors d'une agression des circonstances aggravantes par ex). Sans parler qu'en allant au procès on donne une aura de persécuté à l'auteur des propos (cf Zemmour) ce qui l'arrange bien. Non la meilleure solution est d'organiser un débat le plus libre et égal possible et c'est la le problème avec notre Eric : il n'y a personne en face pour défendre les musulmans qu'il attaque en permanence...ou personne d'assez crédible, d'assez intellectuel, surtout depuis que Ramadan est tombé (sur des affaires louches d'ailleurs). La vérité c'est que la communauté musulmane n'est pas assez structurée pour avoir des représentants légitimes. C'est quand même assez incroyable que les médias organisent des débats sur l'islam avec Zemmour d'un côté pour attaquer et BHL de l'autre pour défendre ! Imaginons un instant un débat entre deux musulmans avec pour titre : "Le Judaïsme est-il dangereux pour la France ?". Ce qui m'énerve perso c'est pas le discours de Zemmour en soi mais plutôt le relais complaisants des médias et l'absence de contradiction sérieuse. La justice n'a pas à trancher sur l'Histoire ou sur des questions politiques, et n'en déplaise à certains à gauche, définir tel ou tel discours comme raciste/haineux/grossophobe/misogyne c'est un choix politique qui devrait être discutable et discuté.
Le souci, c'est que contrairement à ce que tu dis, les réponses et oppositions sérieuses à ces discours existent. Mais les formats actuellement en vigueur à la télé ne leur permettent pas de s'exprimer. C'est tout con, mais sur un plateau télé, il est impossible de répondre sérieusement à une connerie de Zemmour, car lui mettra dix secondes à la dire de façon percutante pour le public, tandis que pour la démonter, il faudra plusieurs minutes. Je ne suis pas certain que la judiciarisation soit la solution contre lui, car ça renforce sa posture de victime... Mais je suis par contre convaincu qu'aller débattre avec lui n'aboutit au final qu'à renforcer encore son aura en lui donnant une légitimité.
Encore une vidéo de grande qualité, merci cher Histony. Ton passage sur l'histoire émotionnelle m'a particulièrement parlé, fils de Français Libre avec légion d'honneur et plein de médailles, j'essayais de me dépatouiller avec l'image de héros de mon père décédé quand j'étais enfant et qui avait une aura familiale écrasante : il était dans l'Histoire. Dans mes recherches j'ai trouvé des textes et enregistrements qu'il avait laissé ou il expliquait que s'il avait rejoint la France Libre c'était certes pour suivre De Gaulle et continuer le combat mais aussi qu'il ne s'en sortait pas à Paris avec les relations qu'il entretenait avec deux femmes en même temps ! D'autres revenait de manière très terre à terre sur son quotidien dans la France Libre et du boxon administratif que c'était d'en être au Royaume-Uni. Du coup cela n'enlève rien aux actes courageux qu'il a fait durant la guerre mais pour moi il redevenait une personne avec ses contradictions et interrogation et non plus le héros familial sur un piédestal indéboulonnable. Je n'en ai que plus apprécié la personne qu'il était en pouvant le ramener à une réalité tangible. L'Histoire elle est organiquement en nous et faire la démarche de l'étudier par delà les symboles et les appropriations diverses (petites ou grandes) est essentiel pour avancer.
Quelle magistrale leçon ! Non seulement, je me sens un peu moins bête après l'avoir vue, mais surtout je sais qu'il ne tient qu'à moi de l'être un peu moins chaque jour. Merci !
Je ne sais pas sous quelle vidéo le dire alors ce sera celle-ci: j'adore la petite musique d'introduction, avec la voix, le petit rythme de basse et les mesures descendantes, c'est vraiment super bien trouvé pour cette chaîne!
Merci pour les vidéos, pour le travail fourni, pour les arguments (qui m'aident à être mieux cohérente quand je défends mes idées) et pour ce calme apaisant qui fait que j'écoute chaque semaine plusieurs vidéos, quitte à les connaîtres par coeur.
Hello! Je suis descendant de malgré-nous. Ils sont morts à Tambov. Effectivement c'est un sujet que nous n'abordons jamais en famille, c'est encore très douloureux pour mes grands-parents. Merci pour ton analyse nuancée et excellente vidéo encore une fois.
En fait l'Histoire c'est comme la Médecine : appuyez là où ça fait mal, comprendre pourquoi ça fait mal mais sans juger celui qui a mal :)
Rien à voire avec ton commentaire.
Ta photo, c'est la main de Dieu dans la nébuleuse de la carène. ^^ C'est bien la meilleure réponse de l'univers à l'humanité >
@@archeogirl1793 que veux tu dire
@@Jaguar1910 Elle veut dire que cette photo ressemble à un doigt d'honneur, comme si Dieu ou l'univers faisait "un doigt à l'humanité". Ça fait très "anti confomisme à la mords-moi le nœud".
Très bonne vidéo, comme à chaque fois. En tant qu'historien, je partage totalement ton avis sur les mémoire, l'histoire et surtout l'instrumentalisation politique des deux. Merci et vivement la prochaine !
Encore une excellente vidéo. Tous ces questionnements sont hyper intéressants et j'aime le fait que tu ailles au bout de la démarche à la fin de la vidéo : arrêter d'ériger la mémoire et le passé en fétiche.
Mais surtout, et ça on peut le dire sur presque toutes tes vidéos, je trouve vraiment génial que tu sois si clair sur ta méthode et ton positionnement par rapport à ton objet. Vraiment bravo !
Exposé particulièrement intéressant, où tu montres que la réalité de l'histoire est bien plus complexe qu'une espèce d'image d'épinal dans laquelle on identifie clairement des gentils et des méchants. Ca fait bien longtemps que j'ai compris ça. Ton explication sur Oradour sur Glane est très proche du sentiment que j'ai eu en visitant le lieu. Je te rejoins sur la totalité de ton discours. J'ai du écrire 50 lignes de commentaire, mais j'efface tout au fur et à mesure. En résumé: d'accord sur tout, et c'est si stimulant que quelques idées émergent de cette réflexion.
Merci pour la vidéo, je cherchais justement un support audio pour ma partie de Football Manager sans son.
Plus c'est long, mieux c'est. Merci pour l'heure d'écoute à venir. ♥
@Draft Whole Pour s'endormir aussi. Histony m'accompagne chaque nuit dans le sommeil depuis plusieurs semaines. Promis, je regarde aussi éveillée !
Je pense que politiquement nous sommes assez opposés mais vos videos sont toujours d’une qualité remarquable et extrêmement intéressant.
En tout cas,merci d’être là.
Je suis tellement fan et admiratif de la qualité de ton travail d'historien. J'adore tout le contenu de ta chaîne et te remercie chaleureusement pour tout ce que tu fais.
Signé un prof d'histoire.
Bravo et merci, continue à nous empêcher de comprendre de travers quand ça nous arrange !
Premier réflexe : ne pas liker la vidéo avant de l'avoir lu par respect pour le travail effectué.
1 heure plus tard : ca y est, je peux liker en mon âme et conscience, c'est passionnant comme toujours.
En plus, ca m'a donné envie de lire le paxton et le furet qui traînent dans ma pile à lire depuis un moment.
Merci pour la qualité de l'intervention.
Une fois de plus, merci du fond du cœur !
Merci pour votre franchise, votre nuance, et une certaine, pardon : une vraie, objectivité quand même. Du qualitatif, diraient les productivistes.
Edit : Une histoire politique de la paysannerie, c'est un sujet super interessant ça !
Un grand merci pour toutes ces perspectives que vous ouvrez dans chacune de vos vidéos. Vous avez un vrai talent pour bousculer ce que l’on croit savoir. J’adore !
Au top comme d'habitude ! Hâte de voir ce que vous nous réservez pour la décennie à venir. Bon courage pour tout ce boulot et prenez soin de vous
Je trouve très interessante ta reflexion sur le travail de l'historien en face des "vivants" "temoins ou familles de temoins". Je n'y avais jamais réfléchis mais c'est en fait je crois le problème posé à chaque personne qui a par son metier un statut "d'expert" et est confronté à des humains "impliqués" dont les sentiments doivent être préservés et qui sont aussi mis devant une réalité plus ou moins supportable de façon plus ou moins brutale. Merci pour se nouvel épisode !
Oh oui! Une série sur Vichy!
Merci encore pour ton travail!
Oh, je ne veux pas créer de faux espoirs, hein : si je parle de Vichy, ce ne sera probablement pas avant quelques années. :D
@@Histony Ah non! Le peuple a parlé, Citoyen Histony! ;o)
Plus sérieusement, je comprends parfaitement qu'une telle entreprise te demanderait du temps, étant donné que tu dis toi-même que tu connais mal cette période et que par ailleurs tu fais beaucoup d'efforts pour ne pas t'exprimer à la légère. Quoi qu'il en soit, j'espère réellement que tu trouveras le temps, la motivation et l'angle pour t'atteler à ce travail (mais mes espoirs sont raisonnables compte tenu de tes réserves, t'en fais pas).
Une super bonne année à vous et ceux qui vous aiment. C'est toujours un plaisir de vous écouter. Votre travail aide les gens à réfléchir, et dans ces temps "troublés" c'est bien d'avoir des bases saines pour décoder les "contrevérités" et affûter son jugement. Merci beaucoup et à bientôt je l'espère.
C'est toujours un immense plaisir de te retrouver ! Encore une fois un propos passionnant, très bien construit, nuancé, fin et présenté de façon très naturelle. Du coup je me refais une playlist d'un peu tout ce que tu as fait. Je trouve que tu propose un très bon équilibre entre vulgarisation poussée et rigueur scientifique, tout en assumant tes position politique. Tu nous rend plus intelligents, et on en a bien besoin ! Merci beaucoup !
Je suis un homme simple, je vois Chapoutot je like.
plus serieusement je ne suivais plus tes vidéos depuis un moment (par flemme hein pas par débordements politiques) mais depuis que je suis étudiant en histoire c'est un plaisir.
Cette vidéo est tellement puissante, tellement profonde! C'est passionnant à écouter.
On est vraiment gâté depuis quelques jours, la vidéo de Game Spectrum sur la masculinité puis la tienne, ça fait un bien fou.
C'est une nourriture intellectuel inestimable.
Bravo & merci beaucoup pour ton travail en général.
Une vidéo avec laquelle je suis en total accord, j'ai souvent formulé les choses ainsi, sans vraiment faire totalement la distinction entre histoire scientifique, mémoire, politique, etc... ^^
Typiquement la Seconde Guerre Mondiale, ça m'agace toujours un peu quand on parle des Résistants ou des Collabos comme si c'était tout l'un ou tout l'autre, et surtout comme si y'avait que ces deux camps là, alors que en réalité il y a eu tout un tas de gradients entre les collabos pure souche dans le genre de Laval, les héros de la Résistance comme Jean Moulin, et au milieu M Durand qui vivait en zone libre, a pas vu beaucoup d'Allemands, pas de Juifs et a vécu aussi normalement qu'on peut vivre une guerre mondiale ^^
Merci, j’adhère beaucoup à votre vision de l’histoire. Malgré les immenses frustrations que m’apporte l’histoire, car elle ne répond jamais à mes interrogations, elle m’apporte la vision d’
un monde plus contrasté mieux définie à mesure que l’on change le point de vue. Et je me sens plus libre et plus sûr de mes pensées et opinions (paradoxalement ce sont les émissions de Henri Guillemin qui m’ont intéressé à l’histoire - que je renie pas mais que j’aurai aimé discuté avec l’experience).
J’attend avec intérêt votre série sur Vichy.
Franchement : bravo. Un raisonnement d'une pertinence incroyable. Merci pour ton point de vue éclairant !
Content de vous retrouver, et merci pour votre vidéo!
très bonne vidéo, très personnelle et à la fois avec énormément de recul, de l'engagement et de l'exigence. MERCI
travail de très grande qualité comme d'habitude, à la fin on a effectivement envie d'aller plus loin, de mieux comprendre pour mieux raisonner. Merci :)
Je te trouve pas si froid ma gueule. Ne pas subir/vivre des débordements émotionnels ne veut pas dire qu'on n'est pas capable d'agir et de penser avec bonté. Je trouve bien plus de froideur chez des personnalités médiatiques qui s'emporte pour défendre leurs obsessions racistes que chez quelqu'un qui va rester calme et posé, pour se laisser le temps de la pensée, de la recherche et de l'analyse. Nous ne sommes pas obligé de "vivre et penser comme des porcs" (désolé pour les ongulés)
Enfin une nouvelle vidéo :D ça fait du bien, et d'actualité ^^
Un vrai plaisir de vous retrouver. Vidéo très intéressante ... comme toujours. Personnellement je vous rejoins sur à peu près tout. Merci pour l'exemple de malgré nous : la Seconde Guerre Mondiale fait partie typiquement de ces périodes historiques où l'émotionnel et la mémoire peuvent vite facilement prendre le dessus sur le travail de recherche d'où des raccourcis parfois énormes
La mémoire ? Quelle est le problème de la mémoire en histoire ?
Un pays dont l'histoire n'a pas de grande figure, ou plutôt dont les grandes figures sont cachées voire évacuées des livres d'histoire scolaires, est un pays qui a honte de lui-même et qui va, d'une certaine manière, à la ruine.
Je souscris à 200 pour 100 à ta conclusion "lire de plus en plus d'histoire, pas ressasser de la mémoire" c'est marrant, parce qu'à la toute fin, tu retrouves une réflexion de l'historienne Sophie Wahnich, qui me semble avoir un fonctionnement émotionnel très opposé au tien (elle, elle aime son objet^^) sur le fait d'inventer du nouveau et de ne pas en rester aux "glorieuses défaites" (elle dit d'ailleurs "je pense que beaucoup d'historiens du 19e siècle aiment la défaite"^^)
Bravo pour cette vidéo, brillante, dérangeante, une leçon en méthodologie. Belle intro ("nous sommes tous les idéologues d'autres").
Merci. L'article du blog vaut le coup aussi. (Com pour référencement)
Merci pour ton travail, et pour toutes ces explications ! Je tiendrais mon impatience en laisse encore un bon moment du coup au vue de toutes les préparations que tu fais pour les prochaines thématiques.
Excellent épisode ! Un jour il faudra que je raconte l’histoire de mon grand-père paternel qui fut parmi les premiers à venir constater le massacre d’Oradour-sur-Glane après le départ des Allemands. Il n’en a jamais parlé, j’imagine le poids que ça peut avoir sur un homme. Le pire c’est que j’ai appris ça bien après sa mort, j’aurais aimé qu’il me dise pourquoi il n’en a pas parlé.
De façon plus large, on touche de toute façon à une période qui est idéale pour la prolifération des mythes et silences familiaux !
@@Histony En effet… Tiens, ça serait intéressant d’analyser ça aussi ! Le poids des mythes familiaux dans la perception de l’histoire ! :D
A quand la prochaine vidéo ? Celle-ci est vraiment très intéressante. Félicitations !
Encore bravo et merci !
Content de te revoir Histony !
Excellent retour, je commençais à me poser des questions ; merci beaucoup. La référence à la mémoire m'a rappelé un proverbe russe (selon mes sources) : "Le passé ne doit pas être un port mais un phare".
Merci. Nous avons besoin de toi. C'est important de prendre de la distance. De voir plus loin et plus haut.
une très grande vidéo d'une grande qualité d'analyse et de réflexion ! un tout grand merci chaleureux . Tu es toujours très pertinent et fin.
Je pense souvent à toi en ce moment... et tu sort une vidéo👍
Probablement ta meilleure vidéo. L'apologie de l'intelligence (auto)critique et de l'anti-manichéisme. Une bouffée d'air pur
Toujours très bien!
Merci pour tes vidéo riche en qualité. J adore l histoire tant personnel dans mon entourage que celle général. Et c est vrai que je pose des question qui me pousse à faire des recherches pour en voire les multitude autant les hypothèses que certaines logique. C est infiniment large.
iconoclaste ! content de te revoir.
Bravo, très bonne réflexion sur l'histoire.
Sympa l'annonce d'une série future sur Vichy. Bonne année à toi
Je trouve que ton discours est instructif et percutant. Merci pour ton travail!
A quand un épisode sur les malgré-nous ? ;)
Très peu probable dans l'immédiat : je ne connais pas assez le sujet pour y consacrer spécifiquement une vidéo. Mais bon, il faut jamais dire jamais !
Super vidéo. Une amie d'origine alsacienne m'a cependant fait remarquer que cette mémoire des alsaciens enrôlés de force dans l'armée allemande ne se raconte pas beaucoup dans les familles du fait de la honte.
Oui, c'est très visible, par exemple dans l'interview que j'ai récemment lu du dernier "malgré-nous" d'Oradour. Cela dit, le silence et le tabou sont aussi des marqueurs de mémoire, pour le coup. Parfois, ne pas vouloir évoquer un sujet, c'est tout aussi parlant qu'en discuter à outrance.
Excellente vidéo comme à chaque fois !
Enfin, Histony revient! Merci pour cette vidéo, toujours intéressante, comme d'habitude👍😘😉
Merci pour cette nouvelle vidéo. Toujours très intéressant.
Bonne video fertile en réflexions. Merci.
Bonjour Histony. Je ne t'ai découvert que récemment et tu fais vraiment un excellent travail! Tes réflexions méthodologiques m'inspirent bcp. Je voulais te poser une question : à l'image d'un François Furet qui, même si nous ne partagions pas ses idées, a amené énormément au débat historique, est ce que tu t'es attaqué à un Jacques Marseille sur la colonisation? Je n'en ai jamais eu le courage ms j'aimerais déjà connaitre ton avis sur son sérieux...
Merci d'avance et continue ton bon boulot😉
Merci pour ton commentaire ! N'ayant jamais lu Jacques Marseille, je ne peux te donner d'avis !
Félicitations, cette vidéo est superbe! On apprend beaucoup. Le côté de la réflexion et la critique est super, par exemple avec la réforme de la police, ça m'a beaucoup plu et c'est ce qui m'a le plus intrigué (en bien)!!
Bravo ^^
Pierre Laborie a très bien explicité les liens entre mémoire et histoire : “le rôle de l’historien n’est pas seulement de distinguer la mémoire de l’histoire, de séparer le vrai du faux, mais de faire de cette mémoire un objet d’histoire, de s’interroger sur l’usage du faux comme du vrai et sur le sens que les acteurs veulent ainsi donner au passé et leur passé (…) La proximité de nécessité ou de sympathie, aussi forte soit-elle, ne peut en aucune façon servir à confondre les terrains et à escamoter les distances. Il ne s’agit pas de légitimer ce qui est maintenant, mais de pouvoir témoigner de ce qui a été, et de la façon dont cela était. Conservateur de mémoire, l’historien se trouve chargé de préserver ce qu’il doit par ailleurs décaper et démythifier. Il est et doit être, tout à la fois, un sauve-mémoire et un trouble-mémoire…“ (« Historiens sous haute surveillance », 1994, Esprit, n° 198, 48) Excellente vidéo, merci !
Merci, encore une vidéo très importante !
Comme d'hab, une excellente vidéo!
Je me demande bien combien de temps tu as passé pour l'écriture de cette vidéo ?
En tout cas bravo, ça m'a fait du bien aux oreilles.
Passionnant (certes un peu monotone. Mais tout militant devrait entendre cela. C'est formateur.)
Quel plaisir à chaque fois, dommage que tu ne postes pas plus souvent, quand est-ce que tu finis de présenter ta thèse afin d'avoir plus de temps pour youtube?
Le plus triste, c'est que la thèse est déjà finie depuis un bail. Mais pour ce qui est de pondre régulièrement, c'est plus compliqué. C'est aussi le prix à payer car personnellement je ne veux pas sortir de vidéo pour faire une vidéo, sans être totalement content de ce qu'il y a dedans.
merci pour cette vidéo passionnante
Simplement : bravo et merci
En tout cas, passionnant.
le monde peut s'effondrer, je regarde histony!
Faut juste pas que les serveurs UA-cam s'effondrent ;)
Bonjour Histony,
C'est très rare que je poste des commentaires sur UA-cam. Je profite de te remercier pour la globalité de ton travail de vulgarisation que je suis avec plaisir et intérêt depuis quelques années. Je ne sais pas si tu verras mon commentaire, mais s'il n'y a ne serait-ce qu'une chance que tu l'aperçoives dans la grande mêlée, j'aimerais formuler une requête. Pourrais-tu faire, un de ces jours, une vidéo sur Annie Lacroix-Riz, à la manière de ta critique de Guillemin? Des amis communistes m'en ont parlé comme d'une staliniste aussi nostalgique que problématique, sans que je ne comprenne très bien en quoi ses énoncés et ses positions faisaient problèmes. D'ailleurs, j'avoue également avoir été plutôt séduit en l'écoutant intervenir dans des librairies ou des événements à caractère politique, notamment en présence de Frédéric Lordon, dans je ne sais plus quel vidéo. Aussi, vu que je te considère comme politiquement digne de confiance, je serais particulièrement intéressé d'entendre ton point de vue sur cette femme qu'un non-historien ou une non-historienne peut difficilement surprendre en flagrant délit de falsification historique ou que sais-je. Bref, en quoi et pourquoi Annie Lacroix-Riz s'écarte-t-elle d'une méthodologie rigoureuse et peut-elle être considérée, comme tu le dis, de négationniste?
A part ça, continue comme ça, j'ai énormément de plaisir à te suivre et n'hésite pas à dire que tu es un de mes youtubeurs préférés :)
Merci pour le commentaire ! Je ne ferai pas de débunkage d'ALR pour la bonne raison que ce genre de chose est très long à préparer, pour au final peu d'intérêt. Plutôt que débunker, je pense qu'il est surtout important d'aller écouter d'autres sons de cloche pour se faire un avis. Et lire des critiques de gens compétents. Sur pas mal de sujets, les critiques d'ALR existent : pas plus tard qu'aujourd'hui, ses mensonges sur Orwell ont été sacrément mis à l'affiche, ici :
blog.agone.org/post/2020/09/06/Malheureux-II
Et effectivement, il est fréquent qu'elle reprenne de la bonne vieille propagande stalinienne sans trop se poser de question. Elle a au moins le mérite de nous montrer qu'il existe encore des Staliniens en France... ça ne sert pas à grand chose, mais c'est rigolo.
Merci pour ta video tu es arrive a une pensee super mature merci de partager
Salut à toi camarade ! merci pour ta vidéo, elle remet en question beaucoup de nos a priori à tous, et surtout tu n'épargnes personne à raison. Ça fait du bien de voir quelqu'un tenter de rééduquer à l'histoire, et à sa compréhension. J'aurai juste une question : pourquoi la photo de Chirac, et celle de macron sur ton mur ?
Chirac, c'est par rapport au discours du Vel d'Hiv. Macron et De Villiers, la photo a été prise au Puy du Fou et ça me semble important de rappeler que notre cher président se sent comme un poisson dans l'eau dans cette vision réac de l'histoire.
Magistral, encore une fois. Histony, je le déclare aujourd'hui, tu es mon UA-camur #1 ... C'est tellement pertinent, précis et en même temps, tu n'as pas ta langue dans ta poche... J'en reste baba. Totalement fan, j'espère un jour pouvoir te rencontrer et passer un moment à causer méthode historique, quasi-absente de l'enseignement primaire et secondaire et que je défends (du mieux que je peux) dans ma conférence gesticulée sur l'enseignement de l'Histoire en France. ua-cam.com/video/HCiDthCUWY0/v-deo.html ... A bientôt, donc, encore bravo !
Salut, je viens de regarder la vidéo, c'était super intéressant et éclérant sur nombre de questionnements personnels et du coup super travail ^^
J'avais une question du coup, c'est un peu con, mais ta mention des barricades dans la conclusion m'a intrigué, du coup j'aurais voulu savoir si t'avais des sources à conseiller sur le sujet, j'ai trouvé "La Barricade : Histoire d'un objet révolutionnaire" d'eric hazan, mais je suis pas sûr, du coup si tu pouvais m'aiguiller, merci d'avance ^^
encore et toujours excellent
Très intéressant, merci !
un sujet ultra intéressant
Il faut tout critiquer à commencer par sois-même, ses convictions et croyances. Il faut toujours revoir ses connaissances et idéologies.
Une nouvelle vidéo d'histony !
Youhou :-)
Plop de référencement.
J'aime beaucoup ta vidéo Histony, que je viens de finir.
Je suis assez grippé mais je vais essayer de bien m'exprimer.
Il y a certains aspects avec lesquels je ne suis pas tout à fait d'accord. Ou peut-être que je suis d'accord sur le fond mais moins sur les aspects pratiques.
Je suis très d'accord sur le besoin d'une histoire sans concessions surtout et y compris en ce qui concerne "nos ami.es", qui ne le sont, en ce qui concerne l'histoire, que de manière "fantasmée", si je veux être médisant, ou réfléchie, si je veux l'être moins. Et bien sûr qu'il ne faut pas se laisser piéger par la nostalgie, car si nous en sommes là, c'est que les efforts, les connaissances et les pratiques des égalitaristes passé.es n'ont pas suffi à eux-mêmes.
Mais je garde cette idée de "n'ont pas suffi à eux-mêmes" : le fait qu'une tentative de créer le socialisme ou de battre le fascisme (par exemple) n'ait pas fonctionné ne discrédite pas en soi les acteurs ou les méthodes en question, puisque le constat de l'échec ne nous dit rien en soi sur les raisons de l'échec.
Par exemple si j'échoue à sauver un enfant d'un camion fou, et qu'on meurt tous les deux, on ne peut rien conclure sur la justesse du projet de sauver cet enfant, ni sur la possibilité de réaliser la même intention à l'avenir.
En revanche, si les parents de cet enfant faisaient de la sauveuse ou du sauveur en question un symbole, de vertu et d'abnégation par exemple, je n'y verrais rien d'obscurantiste ou de "mauvais", comme tu le dis à propos des symboles.
Or je pense qu'on peut appliquer cette même logique à des échelles plus grandes. Pourquoi les Brigades internationales ne seraient-elles pas un symbole ? Pour la simple raison qu'en creusant on peut y trouver incarnées, chez tel ou tel individu ou à telle ou telle occasion, des attitudes qui ne cadrent pas à cent pourcent avec les idéaux purs du communisme ou de l'anti-fascisme ? Qu'en analysant on peut trouver un contexte géopolitique ou des liens institutionnels qui ne sont pas solubles dans un symbole édifiant ?
Je ne crois pas, parce que le symbole en lui-même, et y compris à l'époque, faisait partie intégrante de la réalité de ce faisceau de pratiques et d'individus : de leurs affects, de leurs intentions, de leurs pratiques. Que c'était un bon symbole qui a fait du bien, et qu'en tant de symbole il peut continuer à faire du bien et à inciter à de bonnes attitudes politiques et morales.
En tant que prof je suis assez sensible à ça, peut-être plus que d'autres. J'ai cru autrefois comme toi que les symboles étaient un simple obstacle à la compréhension du réel, mais je ne le crois plus.
Je fais comme tu dis, je lis beaucoup d'histoire. Mais en lisant un texte de Badiou récemment je me suis rendu compte à quel point la recherche sur le passé ne remplaçait pas toujours la réflexion sur la morale qu'on veut aussi ; sur les raisons qu'on veut donner pour vivre - et surtout, pour vivre en société. Sans quoi on peut peut-être arriver à tout relativiser, et à ne plus savoir pourquoi on lit l'histoire et qu'on lutte.
Sujet très bien traité, merci !
56:50 Est-on conservateur quand on fait référence à la Commune de Paris ou à l'Espagne en 1936-37 ? Pas pour idéaliser ces événements, mais pour comprendre, critiquer, dépasser pour réussir et se placer sur une même démarche historique de lutte.
Je pense justement que pour ne pas tomber dans l'idéalisation du passé, l'intérêt de l'étude de la Commune ou de la guerre civile espagnole, c'est de comprendre ce qui s'est mal passé, et quels ont été les angles morts qui ont été négligés, ce qui est assez souvent le cas. Pour moi, il peut aussi y avoir une dimension conservatrice quand, par exemple, on persiste dans des modalités qui ont été peu fructueuses sans chercher à les remettre en question pour les faire évoluer (un problème qu'on a beaucoup dans nos mouvements où, d'année en année, on rejoue les mêmes débats, retombe dans les mêmes travers...).
Je suis d'accord. Pour la Commune et la guerre civile espagnole, nous disposons néanmoins d'un corpus historique et critique important qui ont posé les éléments sur ceux qui a mal tourné, pourquoi et comment : donc ne pas idéaliser mais étudier ses point historiques.
La question portera sur la faisabilité de faire autrement compte tenu du contexte historique du moment : est-ce que les anarchistes auraient pu agir autrement pris entre les staliniens et les républicains bourgeois ? Difficile de répondre.
Je me permets de te proposer en exergue de cette passionnante émission une citation de western que certains reconnaîtront peut-être: "Quand la légende dépasse la réalité on publie la légende". Mais c'est un journaliste qui l'énonce, pas un historien :-)
J'aime tes vidéos. J'y ressors toujours moins con.
Vidéo encore une fois très intéressante. Et je trouve bien d'amener sur le tapis les arguments historiques trop politisés pour être honnête des gens de son propre camp. Personne n'a le monopole du complotisme. Donc peut-être une vidéo sur l'héritage de Cheikh Anta Diop ?
Dans la mesure où je ne souhaite parler que des sujets que je maîtrise, c'est très peu probable à moins que, d'ici quelques années, je me sois pris de beaucoup d'intérêt pour la question.
Serait il possible de rendre disponible ton travail en podcast ? Type soundclound.. Ça serait au top
On y travaille, faut vraiment qu'on finisse de faire ça !
@@Histony Au top merci !
En d'autres termes, on se rend compte que les personnages de notre histoire ont aussi des défauts. Ce qui n'est, en soi, aucunement surprenant.
Habitant en Vendée, je ne peux acquiescer sur le fait que la mémoire de tel ou tel fait historique est relative à la sensibilité de chacun (même si j'ai toujours du mal à comprendre la sensiblerie de pas mal de vendéens sur ces massacres).
En tout cas, merci pour cette vidéo, comme toujours enrichissante.
Vous savez j'ai des racines dans le sud-ouest toulousain et on ne rigole pas avec la croisade des albigeois... et ce n'est pas d'hier non plus :-)
Ce genre de mémoriel peut amener à des situations cocasses. J'ai un amis qui jeune adulte était assez "chaud" sur ce sujet, l’Occitanie, de l’agression des "nordistes" etc... et qui bien plus tard faisant sa généalogie s'est rendu compte que ses racines occitanes n'étaient pas si profondes et que du temps de ces croisades ses ancêtres étaient sans doute au nord de la Loire... comme quoi.
@@montaudran2191 ça n'a rien à voir, pour Toulouse ce n'est que de la propagande politique du temps du parti radical.. c'est une pure création artificielle
Salut Antoine. Merci d'abord pour cette vidéo qui est pleine de sagesse. Je dois avouer être assez dubitatif de ton analyse sur les symboles, mais je comprends que ça n'engage que toi. Cependant en tant que républicain convaincu, quand je vois la statue de la place de la République à Paris, ça ne me laisse pas indifférent! Bien sûr je connais l'histoire du 19e et et je pense être un citoyen assez bien informé - je sais bien que les lieux communs vers lesquels cette "simple" statue renvoie doivent être questionnés, compris, travaillés. Mais je ne peux m'empêcher de ressentir une forme de fierté, de sentiment d'appartenance presque tribal. Est-ce mal? Ou est-ce bien? Au fond je pense que c'est ni bien ni mal car j'ai bien l'impression que c'est un fait - on ne peut se défaire de ce sentiment d'appartenance sociale, c'est une composante constante à chacun (presque anthropologique?). Et quand bien même il faut encore une fois questionner nos représentations afin qu'elles évoluent et de ne pas tomber dans des panneaux de manipulation, on est quasiment obligés de se rattacher à certains symboles "idéaux-types" - c'est en tout cas mon interprétation. En connaissance de cause évidemment, mais j'ai parfois l'impression que la gauche voudrait mettre en place un projet intellectualisant qui surestime nos capacités à réellement être guidés par notre raison et non nos émotions. La droite en profite en faisant passer son cynisme par du réalisme.
Le grand Marc Bloch disait "Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l'histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération." Un peu beaucoup de symbolique là dedans, non?
Voilà ma réflexion à deux sous.
Vraiment merci pour ton travail que je suis depuis beaucoup de temps maintenant et j'ai toujours apprécié ton professionnalisme d'historien universitaire qui croit en la scientificité de l'histoire.
Youpiii
Bon bah plus qu’à attendre la prochaine en visionnant sans cesse tes vidéos
Puisque c’est un vrai but
Sérieux j’ai tellement de vidéos en idée que je rêverais que tu fasses
Tu m’as mis le pied à l’étrier de tout ce que je regarde sur UA-cam aujourd’hui 😂😂
Bref merci
Bonjour bonjour! Je n'ai pas encore fini cette vidéo, mais je mets en pause pour faire une remarque avant d'oublier. Tout d'abord, merci pour la très grande qualité de ta réflexion. Aujourd'hui, les questions mémorielles sur les questions de l'esclavage et de la colonisation (et tant mieux d'ailleurs), ce qui rend cette vidéo plus actuelle encore qu'à sa sortie. Je voulais réagir sur les blagues sur le goulag et la guillotine, car je pense que les deux choses sont différentes
Les blagues sur le goulag sont malsaines, je te l'accorde volontiers. Les références à la guillotine par contre, elles ne sont pas une apologie de la peine de mort, mais une reprise d'un symbole intéressant. Quand des gilets jaunes parlent de "recommencer" un 21 janvier, ou brandissent une pique, ce n'est pas une apologie des massacres ou une manifestation pour la peine de mort, ce n'est pas le sujet: il s'agit bien plutôt de se réapproprier l'imaginaire d'un moment de basculement énorme. Le 21 janvier 1793, le roi est mort, et vive personne, parce qu'il n'y a plus de monarchie. Je crois que les références à la guillotine y retiennent moins la mort que la destitution: le roi n'est pas intouchable, et si le roi est un tyran, s'il maintient un ordre social injuste et profondément dégueulasse, on peut en finir avec ce pouvoir, le dégager, et construire un ordre nouveau. C'est ça, je crois, que les gilets jaunes dont je parle plus haut aspirent à "recommencer", plus que l'exécution. De même, quand dans son premier passage sur "apostrophes", Virginie Despentes parle de "guillotiner tout le monde" face à Philippe Sollers qui avait écrit un truc sur Versailles, ce qui suit n'est pas un débat sur la peine de mort, mais une superbe confrontation entre l'écrivaine de la colère, de la rage devant l'injustice, celle qui est "du côté du peuple bête" d'un côté, et l'écrivain méprisant et fasciné par Versailles, qui raconte les intrigues de cour, de l'autre. La guillotine, là encore, représente le geste d'en finir, plus que l'assassinat en lui-même
Evidemment, je ne suis pas en train de dire qu'il faudrait guillotiner qui que ce soit, je suis, comme Robespierre, opposé à la peine de mort. Je dis seulement que ça n'empêche pas d'utiliser la symbolique révolutionnaire, car j'aspire en revanche tout à fait à ce que les salauds qui nous gouvernent, les accapareurs et les aristocrates d'aujourd'hui, soient dégagés de leur pouvoir; et la guillotine symbolise ça
Je pourrais être d'accord avec cette réflexion si on n'avait pas, en France, de gros problème mémoriel tournant autour de la Révolution française. Le fait que les réacs et fachos en tout genre récupèrent cette violence depuis... la Révolution elle-même nous a empêchés de la penser, à gauche, et aussi d'en voir les aspects les plus sombres. Il y a, chez beaucoup trop, à gauche, une tendance à balayer du revers de la main les morts, que ce soient de la guillotine, de la Vendée, ou autres, du revers de la main, comme si finalement ce n'était pas si grave. Et là, la similitude avec la problématique du goulag est claire. Car une fois qu'on assimile l'idée qu'une bonne part des gens tués par les révolutionnaires en 93/94 sont... d'autres révolutionnaires, bien plus que les contre-révolutionnaires, on se rend compte que les simplifications idéologiques sont problématiques. Tout ça pour dire qu'à mon sens, la guillotine ne pourra être un symbole émancipateur (pour peu qu'elle ait un intérêt à l'être) que si on fait d'abord une véritable réflexion, à gauche, sur les problèmes posés par cette violence. On en est loin.
@@Histony C'est pas faux. Il en va de même pour la guerre de Vendée. Il n'y a plus grand-monde à gauche, à ma connaissance, pour dépeindre les insurgés vendéens comme des ignorants manipulés par des nobles et tant mieux, parce qu'une telle représentation n'a rien à voir avec la réalité historique. Cependant, a-t-on mené dessus une vraie réflexion? Bof. Le travail de Michel Ragon là-dessus, pour ce que j'en connais, me semble ouvrir le débat de façon intéressante en montrant comment la Vendée est d'abord un soulèvement populaire contre un Etat autoritaire, c'est-à-dire un truc qu'on devrait kiffer, et dans lequel lui, libertaire, se reconnaît de ouf. S'il dit d'autres trucs plus contestables, ce point-là aurait du mériter plus l'attention de la gauche, alors que j'ai l'impression que son bouquin a plutôt été lu à droite malheureusement
D'une certaine façon, on peut rapprocher ce problème de celui de la révolte de Cronstadt: là aussi dans une certaine gauche, la réflexion historique sur la question a été pas mal polluée par des explications complotistes qui voyaient la main de la réaction derrière, sans s'interroger plus profondément sur ce que ça indique de la nature du pouvoir bolchevik
21:50 jvais sûrement aller en enfer mais ça m'a fait penser à mars attack,la scène où des martiens utilisent un haut parleur qui diffuse le message "ne courez pas nous sommes vos amis"
On appelle "idéologie" des idées avec lesquelles on n'est pas d'accord, et "idéologues" ceux qui ont le culot de les défendre!
Effectivement. :D C'est étrange comme personne ne considère sa propre pensée comme une idéologie, hein ?
@@Histony Ben évidemment, puisque la Vérité est de mon côté.
@@AnthonyPierreLucien non car l'idéologie est une véritable construction mentale et non un simple point de vue. Il y a donc bien des gens qui sont idéologues et des gens qui ne le sont pas.
@Fab. Mer. ben c'est c'est ce qui est dans ta tête c'est une construction mentale et ce qui est dans la mienne c'est la vérité
@Fab. Mer. Sur quelle base on décrète que ta maison est une construction humaine avec tout un système : une architecture, un plan une cohérence et une solidité intrinsèque et non juste un tas de pierre ? Ta question est stupide.
Beau gosse la nouvelle coupe de cheveux ❤️
Merci!!!
Très bonne vidéo. Aurais tu des articles , des livres à me conseiller qui traitent du règne de Napoléon 3 ?
Je conseillerais "Le crépuscule des révolutions", de Quentin Deluermoz, qui traite de la période 1848-1871.
Aaaah je vais enfin pouvoir faire la vaisselle !
Vichy se serais intéressant.
D'autant que c'est facielement orienté et qu'il est finalement dur de savoir se qu'avais les gens de Vichy dans la téte et quel était le réel pouvoir du "gouvernement" de Vichy.
Le fait que certain regrette cette période m’étonnera toujours. Et il me semble pas avoir vus une analyse de la nostalgie de Vichy.
Personne ne regrette cette période. Voilà sans doute pourquoi il n'y a pas d'analyse sur la prétendue nostalgie du régime..
On peut bien rendre hommage à nos généraux de 1914 (par exemple).
Il le faut, même. Mais, peut-être, avec une forme de mesure et en sachant qu'une commémoration de la 1ère GM n'est pas forcément l'occasion d'insister sur les faits (et crimes, parfois) d'avant ou d'après-guerre.
Merci pour cette très bonne vidéo, ça fait réfléchir.
Par contre un point où je suis totalement en désaccord est celui de la judiciarisation des discours politiques. Cela me semble très dangereux de donner aux juges (très impartiaux sous notre régime, on l'a vu sur les procès de GJs...) le rôle de définir ce qu'est un "appel à la haine raciale" et ce genre d'intitulé flou qui peut être interprété dans tous les sens. La justice peut trancher sur des faits mais pas sur des pensées, un appel au meurtre ou une diffamation c'est prouvable, prouver du racisme ou de la haine c'est tout de suite plus délicat (sauf s'il y a un acte délictueux avec et dans ce cas on peut considérer des propos racistes lors d'une agression des circonstances aggravantes par ex).
Sans parler qu'en allant au procès on donne une aura de persécuté à l'auteur des propos (cf Zemmour) ce qui l'arrange bien.
Non la meilleure solution est d'organiser un débat le plus libre et égal possible et c'est la le problème avec notre Eric : il n'y a personne en face pour défendre les musulmans qu'il attaque en permanence...ou personne d'assez crédible, d'assez intellectuel, surtout depuis que Ramadan est tombé (sur des affaires louches d'ailleurs). La vérité c'est que la communauté musulmane n'est pas assez structurée pour avoir des représentants légitimes. C'est quand même assez incroyable que les médias organisent des débats sur l'islam avec Zemmour d'un côté pour attaquer et BHL de l'autre pour défendre ! Imaginons un instant un débat entre deux musulmans avec pour titre : "Le Judaïsme est-il dangereux pour la France ?".
Ce qui m'énerve perso c'est pas le discours de Zemmour en soi mais plutôt le relais complaisants des médias et l'absence de contradiction sérieuse.
La justice n'a pas à trancher sur l'Histoire ou sur des questions politiques, et n'en déplaise à certains à gauche, définir tel ou tel discours comme raciste/haineux/grossophobe/misogyne c'est un choix politique qui devrait être discutable et discuté.
Le souci, c'est que contrairement à ce que tu dis, les réponses et oppositions sérieuses à ces discours existent. Mais les formats actuellement en vigueur à la télé ne leur permettent pas de s'exprimer. C'est tout con, mais sur un plateau télé, il est impossible de répondre sérieusement à une connerie de Zemmour, car lui mettra dix secondes à la dire de façon percutante pour le public, tandis que pour la démonter, il faudra plusieurs minutes. Je ne suis pas certain que la judiciarisation soit la solution contre lui, car ça renforce sa posture de victime... Mais je suis par contre convaincu qu'aller débattre avec lui n'aboutit au final qu'à renforcer encore son aura en lui donnant une légitimité.
Enfin !