Hai una didattica veramente eccezionale, ho conosciuto nei vari corsi anche universitari professori super tecnici e super preparati che venivano da rinomate università, ma praticamente spiegavano a se stressi , nessuno capiva niente a lezione , saltavano passaggi nelle dimostrazioni perché per loro erano scontati ….la capacità didattica è un pregiò ed un valore aggiunto maggiore rispetto alla conoscenza tipo normale di Pisa …
Sono veramente onorato per quello che mi dici 🙂 io in realtà a risentirmi non mi sento così spigliato ma in ogni caso sono molto contento di quello che mi dici, quindi grazie mille
Complimenti,video eccezionale e grande lavoro di preparazione ,presentazione accurata corredata da ottime immagini,tono della voce perfetto e non noioso.Fai sempre un ottimo lavoro grazie!
La cosa buffa è che la risonanza di Raleigh dipende anche dalle dimensioni e un B2 che è bello grosso sarà più difficile da rilevare di un F22. Comunque sei il primo su UA-cam che cita la risonanza di Raleigh, tutti a parlare di algoritmi e frequenze senza mai identificare il vero vantaggio. Complimenti.
It's also good that you mentioned PCL, in the Czech Republic we have a company that manufactures VERA passive systems for the entire NATO and they also have a functional PCL Silent Guard system and they are constantly improving it, the first version was introduced already in 2012.
Molto bravo hai dato una ottima idea del funzionamento dei moderni sistemi Radar , quelli quantistici non li conoscevo sinceramente , per cui ho veramente gradito moltissimo la spiegazione complimenti grandissimi ….
Max ti ringrazio molto. Per quelli quantistici, la Cina per esempio dice di esser riuscita a realizzarlo e ci sono un sacco di articol(etti) al riguardo. Io ci andrei molto cauto
Non saprei sinceramente, quelli quantistici sono fuori dalle mie conoscenze, ma già quelli moderni che sono in giro sono “oggetti “estremamente complessi ed interdisciplinari, ci vogliono almeno 4/5 tipi di discipline ingegneristiche per progettarli e costruirli , ed altrettanti colleghi specialisti per spiegarne il funzionamento e l’uso al final user che in genere è un team di militari specializzati , quelli aviotrasportati o montati a bordo di aeromobili o navi sono ancora più complessi soprattutto come software….è come ECCM …impossibile per una persona conoscere tutto ….per cui ti dicevo divulgare in modo chiaro è semplice l’argomento è un piccolo miracolo credimi ….complimenti 👍👍
I'm glad you mentioned the qant radar. You could also mention radio photon radar, which is the direction in which some companies in the world are moving.
Questo video mi è piaciuto molto e condivido pienamente il commento precedente di Max Headroom. Ho trovato che questo video completa molto bene i precedenti sugli aerei stealt. Bravissimo complimenti.
Ottimo video. Hai più volte menzionato il costo computazionale, sei sicuro che con i computer attuali sia un reale problema? Ho come l'impressione che sia qualcosa di legato al passato.
Mi mancano gli ultimi video che hai fatto ma man mano li recupero, collega 😉 Sono stato ultimamente alla Aerospace Conference Power dell'AMI alla nuvola all'EUR, e ti dirò: c'era robetta parecchio interessante🙂
Conosco i segnali dei radar OTH perché spesso sono ai limiti di banda di quella Radioamatoriale. Segnali presenti in una buona fetta delle HF. I Francesi usano un radar in banda VHF molto interessante che viene usato da una serie di Radioamatori per il tracciamento delle meteore.... ci sono studi anche sulla tecnologia a Solitoni.... Complimenti per il video molto interessante
Buongiorno, posso chiedere, visto che ti occupi di tecnologie militari, se esistono tecnologie radar che riescono a vedere dentro casa con un satellite? Sin da bambino ho questa curiosità. Grazie Buona giornata
Ciao, mi aggiungo al coro di positive valutazioni, considerando che la mia preparazione su tale argomento è piuttosto approssimativa. Devo personalmente quindi, prendere atto delle tue capacità non comuni di applicare dati specifici complessi con esemplificazioni e dettagli di notevole comprensione. Anche chi come me, al di la della passione e interesse, non ha una specifica e adeguata preparazione. Pertanto grandi complimenti e un grazie davvero dovuto, perché scopro che è anche molto bello e interessante, entrare nella realtà tecnica di certe stupefacenti tecnologie. 🙏🏅
Ho lavorato 35 anni nel campo delle microonde e quindi ho avuto a che fare molto spesso con i materiali elettromagnetici assorbenti. Al di sotto dei 100 MHz questi materiali sono completamente inutili perché all'aumentare della lunghezza d'onda aumenta lo spessore richiesto. Per rilevare aerei sthealth occorrerebbero quindi radar di bassa frequenza e quindi elevata lunghezza d'onda. Il vero problema è che il guadagno d'antenna cala all'aumentare della lunghezza d'onda. Infatti la dimensione di un'antenna non si misura in metri, ma in lunghezze d'onda.
Veramente interessante C'è solo un punto che vorrei farti osservare che per identificare un nemico hai bisogno non più un punto Ma di più punti per definire la traiettoria è la velocità.
Faccio una domanda: e se si usassero le informazioni dei satelliti spia trasmesse in tempo reale alla propria difesa missilistica e ai propri caccia per tracciare e abbattere i caccia stealth magari aiutandosi con l'intelligenza artificiale per calcolare lo spostamento in tempo reale?
A proposito di intercettazioni "aeree" di Stelth..So che la USAF ha fatto un upgrade su alcuni F15 Eagle con un "Pod" che riceve le radiazioni infrarosse degli aerei Stealth...cosa ne pensi?..Io immagino che sia un buon sistema ma molto limitato come raggio d'azione..
Un aereo che si muove immagino che alteri in modo significativo la pressione attorno a se stesso. Mi chiedo se sia possibile rilevare la pressione atmosferica a distanza
Un concetto simile a quello da te indicato funziona con il campo elettromagnetico, un aereo che attraversa una regione di spazio purturba il campo elettromagnetico esistente e quello si può essere rilevato. È un ulterirore tecnica ma non ne ho parlato perchè il video era già lunghissimo così
@@ACDroneDesignforPerformance eeeeeeeeeeee3eeeeaàaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàààààaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa3sssssssssssssssssssssssssssse3 SS ssss
Apprezzo molto i tuoi video però questa volta devo segnalarti due errori di una certa importanza, intorno a 15:10. Da progettista di antenne, comunque si tratta di fisica, devo segnalare che dove viene detto un'antenna grande disperde il segnale, no, è vero il contrario, un'ampia estensione di elementi elementari lungo una certo asse sommandosi vettorialmente restringe il fascio di irradiazione sul piano ad esso ortogonale, quindi un sistema di antenna come quelli mobili VHF mostrati nel filmato hanno una grande estensione orizzontale per avere una buona risoluzione angolare nel valutare una direzione, e meno per quanto riguarda la quota. Subito successivamente viene dichiarata una relazione tra la risoluzione (e quindi il lobo di irradiazione) e la potenza emissiva, no, il lobo di irradiazione è esclusivamente dipendente dalle geometrie e dimensioni dell'antenna in relazione alla lunghezza d'onda.
Dovrebbe essere il Duga radar che ha menzionato un altro utente nei commenti. Io sinceramente non lo conoscevo. È stato disattivato quando sono nato ahahah
Mi sembra che la banda ka sia una utilizzata in via sperimentale nella comunicazione per migliorare l'efficienza della comunicazione data dall'altissima frequenza (superiore alla banda ku)
La teoria delle antenne multilpe, trasmittenti e riceventi, situate in postazioni diverse non sta in piedi. E' noto di quanto stretti siano i fasci di radiazione delle antenne che è quasi impossibile che nella rotazione vadano ad "illuminare" lo stesso target. Immagina un triangolo alla cui base, agli estremi distanti kilometri, ci siano le due antenne, una trasmittente e una ricevente e all'apice ci sia il nostro target. Perchè possa succedere che l'antenna ricevente rilevi il segnale dal target è necessario che sia perfettamente allineata con esso ma contemporaneamente lo sia anche l'antenna trasmittente. Vista l'indipendenza della rotazione delle due antenne è praticamente impossibile oppure, se si da per certo che le due antenne ruotano ad uguale RPM, può risultare possibile solo se il target si muove nella rotta in cui i due fasci si intersecano.
Ma non é tutto... I timing di tx/rx delle diverse antenne ipotizzate dovrebbero essere anche sincronizzati al microsecondo... Il ché é già impossibile cosí figurati a tener conto delle eventuali diverse "staggerazioni" dei due apparati indipendenti... (staggerare il timing di impulso trasmesso e successivo T di ricezione é cambiare random la cadenza con cui avviene tale ciclo)... 👋
Complimenti per la spiegazione, ma faccio alcune osservazioni. Ti sei soffermato sulla risonanza di Raleigh, ma i radar anti stealth NON usano la bassa frequenza, proprio perché NON hanno la risoluzione precisa per passare l'informazione al missile. Non hai citato i VERI radar anti stealth per eccellenza, ovvero quelli asserviti ai sistemi RUSSI di ultima generazione, gli S-300 e S-400, in ambito NATO conosciuti rispettivamente come "tombstone" e "gravestone". Sfruttano la compressione di impulso (variazione dell'impulso in frequenza o in fase FMOP o PMOP) che permette loro di avere un range elevato ma una risoluzione accurata, ovvero si trasmette un impulso con una pulse with elevato e in fase di ricezione viene processato e campionato per avere un segnale distinto e preciso (sfruttando il teorema di fourier) inoltre hanno una variazione di PRF (pulse ripetition frequenzy) che si adatta alla distanza del bersaglio. Per i radar passivi e quantistici, stiamo ancora proiettati nel futuro, non ci sono ancora sistemi in grado di utilizzare queste tecniche, forse l'F35 ha qualcosa di simile....
Inoltre nei velivoli russi il mirino montato sul casco permette la guida missili . Come nel caso del missile Kukri 🇿🇦 del Sudafrica. Portato dal caccia Cheetah.
Sarebbe interessante capire come funzionano gli "aerei radar" tipo awacs e/o hawkeye e soprattutto comprendere il motivo per cui, nonostante siano decisamente poco stealth, si pensi maggiormente all'abbattimento dei velivoli da attacco piuttosto che a loro 🤔
Se non mi sbalio gli aerei stelt usno il radre di bordo non sarebe posibile traciare quelle emisioni radre per gungere alla fonte e utilizare una radare per verificare che non si vede nula quindi a quel punto sai che ce un mezo stelt non identificato e querra eltrnica se non mi sbali amenoche laere non voli deltutto in silenzio radio e con il radre in modalita psiva
In alcuni sistemi lo perdi ma conferma direzione e velocità. Se va al massimo con i postbruciatori inseriti lo rilevi con infrarosso . Calore dato dai getti
@@albertoambrosio3060 vero, ma per questo c'è la super Cruise senza post.bruciatori per limitare la.osservabilita@ infatti un F35 israeliano tempo fa si fece un bel volo dimostrativi su Teheran....
cosa farei io? i radar a freq irradiata vengono captati anche dal nemico rivelando la nostra posizione. molte volte si lancia un esca così che si attivano i sistemi terra-aria ed i satelliti possono rilevarli, facendoci un bersaglio. eliminerei tutto questo userei i fotoni ad entanglement. in pratica sparo un fascio di fotoni, quando un oggetto viene colpito x forza di cose mi darà una sagoma, sapendo con precisione quale veivolo si tratti l'informazione non tornerebbe indietro, ma sarebbe istantaneo e potrebbe vedere oggetti da un paio di cm in sù. la cosa interessante è che l'aereo non saprebbe di essere stato intercettato... un altra cosa interessante è che non rivelerebbe la nostra posizione. fine dell'era stealthness non ci vuole chissa cosa... basta usare il cervello
Il picchio russo. Effettivamente quando da piccolo nei prima anni 80 accendevo la radiolina ad onde corte si sentiva la sua interferenza, una pulsazione costante
@@ACDroneDesignforPerformance ciao Angelo, scusa se mi permetto. Ma credo si riferisca ai radar ad apertura sintetica. Che piu che un radar, dovrebbe essere una modalità di acquisizione del terreno. O meglio di scansione 3D del terreno. Il radar aesa dell'f35 per esempio, può operare sia in 'normale' modalità aria-aria, che in modalita aria-terra (cioè in modalità SAR ) acquisendo delle immagini del terreno ad altissima risoluzione. Ma non capisco cosa c'entri questa tecnica con il video in oggetto 🤔🤔 forse questa tecnica può essere usata per rilevare aerei?
Secondo me si potrebbe fare molto presto a prendere le contromisure......Non considerando i costi, che non dovrebbero essere proibitivi, basterebbe piazzare dove servono radar a distanza tra loro per potere rilevare un caccia Stealth. Se non lo vede uno lo vede l'altro e non puoi nasconderti da tutti....fine della questione.... Se sai che ci sono dei bersagli importanti, studi un sistema di radar, che rende impossibile l'invisibilità di qualsiasi aereo, a terra con i radar tradizionali e con i satelliti per le quote alte. Non so quanto arriva al massimo in quota un radar da terra, ma credo che la tecnologia attuale possa rendere impossibile nascondersi a chiunque..... Dai satelliti ti vedono che ti metti le dita nel naso e non vedono un aereo? Che ci stiano prendendo per il culo tutti, perchè vogliono costruire sempre nuovi giocattoli da guerra?
Ti rispondo cercando di ribadire un concetto che forse non ho sottolineato a sufficienza nel video. Una cosa è "vedere" o meglio sapere che c'è, un altra è fare il Lock ed il Track, ovvero agganciare il bersaglio e seguirlo, calcolando istante per istante la sua posizione e velocità.
@@ACDroneDesignforPerformance Domanda. A che ti serve un aereo steath con questi presuppisti? Altra domanda. Ze sai che prima o poi qualcuno riuscirà a vexerti che spendi tutti sti soldi a fare per costruire un aereo che invisibile ci rimarrà per poco? Che te ne fai di una tecnologia che non ti serve ora, ma nel momento in cui ti servitlrà sarà obsoleta? Fatemi degli esempi di utilizzo di questi aerei e dove sono stati fondamentali fino a oggi e cerchiamo do capire se ne é valsa la pena costruirli e se ne varrà la pena averli quando serviranno. È questo il punto... Continuano a inventare cose che non servono a nulla nel terzo millennio, almeno che non vanno a bombardare qualche tribú primitiva. Lo stiamo vedendo ora che si tirano indietro e nessuno vuole osare di piú. Stanno conmattendo con i caccia di quarta generazione in Ucraina... Sarò male informato io?
@@marcomanunta9511 facciamola semplice....il 18 Giugno vai alla Manifestazione di Pratica di MAre...li troverai ddozzine di piloti dell AM...chiedi ad ognuno di loro se vale la pena spendere in nuove tecnologie e stealthness per aumentare la survivability anche di pochi punti percentuali. O se vale la pena costruire velivoli che consentano di ridurre, in caso di missione operative, l arco temporale in cui il loro aereo puo essere agganciato ed attaccato....raccogli le loro risposte...tira le conclusioni
@@davidbacci5160 Facciamola ancora piú semplice. Io mi riferisco agli aerei non ai sistemi di rintracciamento, che alla fine avranno sempre la meglio. Con la tecninogia attuale non é impossibile imlementare un sistema di difesa che renda qualsii aereo identificabile. Pet questo che dico che spendere miluardi per delle recnologie che sono ibsolete in breve tempo é una spesa inutile. Si poteebbero concentrare gli sforzi in altri studi. Dico semplicemente che nel momento in cui potrebbero davvero tornare utili, questi aerei saranno resi innoqui. Se parli con i piloti, loro ti sanno solo esprimere un parere per il presente, ma che ne sa un pilota cosa sarà e quando e come ci sarà una guerra...
Sul fatto che e impossibile nascondere completamente un aereo ad un sistema di difesa nemico, mi trova completamente d ;accordo....tuttavia l intera tecnologia EW, stealth etc applicata sugli aerei ha come scopo non nascondere l aereo, ma ridurre la probabilita che in missione possa essere abbattuto...se poi valga la pena investire miliardi per ridurre anche di pochi punti percentuali questa probabilita', quella e una opinione che puo variare ed ognuno ha la sua ...per me si, vale la pena, perche sempre si parla di vite umane (quella dei piloti) e cmq di assets (gli aerei) che costano e non sono rimpiazzabili cosi facilmente.....esiste un eccellente libro [Robert E.Ball - Fundamentals of Aircraft Survivability] che discute l opinabilita su quale tecnologia investire in una eventuale campagna aere, e prende in esame la guerra del golfo dove per la prima volta un largo uso di aerei stealth...evidenziandone i vantaggi rispetto ad altre tecnolgie..il mio parere e in linea con le conclusioni del libro
Alla fine non servirà nemmeno essere invisibili . Se va avanti così. Tanto vale volo a quota bassissima in TFR tipo il tornado, F 111 aardvark, buccaneer jet ed altri tipi specializzati nell'attacco in profondità. Il tutto a guida automatica.
L'interdizione a bassa quota è andata in disuso negli anni '90, dopo i deludenti risultati dei Tornado durante la guerra del golfo. Al contrario si è affermato il concetto di aereo stealth (gli f117 operarono in sostanziale impunità per tutto il conflitto colpendo centinaia di bersaglia ad alto valore), unita ad un'avionica molto sofisticata che possa garantire il targeting a grande distanza, e ovviamente armi stand off. Insieme all'interazione a bassa quota è finita anche l'ala a geometria variabile. Avere un radar a basse frequenze che mostra un puntino intermittente su un monitor operatore, che però non può trackare/lockare il bersaglio, è totalmente ininfluente. A livello statistico gli abbattimenti di aerei stealth sarebbero comunque minori rispetto ad altre soluzioni
@@davidemitra3126 Li c'era anche il problema della antiaerea irakena . Baghdad si difendeva bene . Oltre 40 aerei nato abbattuti . Dalle mitragliatrici ai cannoni 23,37,57,85 mm ai missili anche se sei invisibile ma scateni una grandinata di fuoco prima o poi lj abbatti
@@albertoambrosio3060 cambia poco, se voli con una bassa RCS e lanci un jdam da 30 km di distanza hai molte probabilità di non venire abbattuto. Come accaduto agli F117 che hanno registrato zero abbattimenti. Anche le artiglierie contraeree hanno bisogno di un radar di scoperta, e quelle un pò più "evolute" hanno un proprio radar di puntamento. Il Gepard tedesco, per esempio, montava entrambi i radar. E guarda caso il radar di puntamento opera proprio nelle frequenze (Ku) nelle quali la rcs degli aerei stealth risulta più efficace
@@davidemitra3126 In serbia un F 117 lo hanno buttato giù come un sacco di patate . I serbi hanno chiesto scusa perché non sapevano che il velivolo era invisibile . È poi vero che è più difficile abbattere aerei stealth . Ma non impossibile.
@@albertoambrosio3060 lo hanno abbattuto perché sapevano sia la tratta che l'orario, e al primo ritorno radar hanno sparato a caso una salva intera di missili SA. Se si pensa di condurre in questo modo una difesa tanti saluti... poi certo non è invincibile, non è totalmente invisibile, ma le statistiche sono impietose. Un solo abbattimento su migliaia di ore di volo è un risultato che oblitera qualsiasi altro modello di aereo
Ciao scusa io sono ignorante non capisco niente ma così ad occhio non si farebbe prima a ricercare una tecnologia che disturbi le onde del radar impedendole di tornare indietro? È come al solito una barzelletta, gli americani spendono miliardi di miliardi per fare un aereo invisibile (secondo loro) e i russi aggiornando i vecchi radar li riescono a vedere 😂
L'alta frequenza non ti dice in quale zona dell'aereo colpire ma ti dà una maggiore risoluzione angolare della zona dove sta l'aereo, anche perchè un missile antiaereo non colpisce l'aereo ma esplode a circa 50 m da esso. l"esplosione crea un'onda d'urto in grado di staccare le ali se non, addirittura, spezzare il velivolo. Ovviamente la definizione dipende anche dalla grandezza dell'antenna. Ecco perchè con frequenze basse non si ha definizione angolare perchè l'antenna dovrebbe avere un'ampiezza di chilometri. Ma a tutto si ovvia con il principio fisico chiamato INTERFEROMETRIA. Con questo metodo i trasmettitori sono in bassa frequenza e distanti molti chilometri, il ricevitore è separato ed è fornito di elaboratore in grado di sfruttare il fenomeno dell'interferometria.
Hai una didattica veramente eccezionale, ho conosciuto nei vari corsi anche universitari professori super tecnici e super preparati che venivano da rinomate università, ma praticamente spiegavano a se stressi , nessuno capiva niente a lezione , saltavano passaggi nelle dimostrazioni perché per loro erano scontati ….la capacità didattica è un pregiò ed un valore aggiunto maggiore rispetto alla conoscenza tipo normale di Pisa …
Sono veramente onorato per quello che mi dici 🙂 io in realtà a risentirmi non mi sento così spigliato ma in ogni caso sono molto contento di quello che mi dici, quindi grazie mille
Complimenti,video eccezionale e grande lavoro di preparazione ,presentazione accurata corredata da ottime immagini,tono della voce perfetto e non noioso.Fai sempre un ottimo lavoro grazie!
Ti ringrazio davvero tanto 😁
La cosa buffa è che la risonanza di Raleigh dipende anche dalle dimensioni e un B2 che è bello grosso sarà più difficile da rilevare di un F22. Comunque sei il primo su UA-cam che cita la risonanza di Raleigh, tutti a parlare di algoritmi e frequenze senza mai identificare il vero vantaggio. Complimenti.
Grazie mille Giuseppe per quanto hai aggiunto e per i complimenti🙂
penso che quello che dice è verissimo,infatti il concorrente del f22,yf23 anche essendo più grande aveva una rcs minore rispetto a f22
Questa serie è un capolavoro!
Sono contento 🙂 grazie mille
It's also good that you mentioned PCL, in the Czech Republic we have a company that manufactures VERA passive systems for the entire NATO and they also have a functional PCL Silent Guard system and they are constantly improving it, the first version was introduced already in 2012.
Congratulazioni Angelo. Ciò che spieghi è interessante e ben proposto agli utenti “passivi” ….visto che si parla di radar!
Grazie mille 🙂
Grande Angelo 👏🏼 come sempre eccezionale.
Grazie mille Gionata 😄
Complimenti per la lezione e per il modo con cui ha trattato l'argomento.
Grazie mille 😀
Molto bravo hai dato una ottima idea del funzionamento dei moderni sistemi Radar , quelli quantistici non li conoscevo sinceramente , per cui ho veramente gradito moltissimo la spiegazione complimenti grandissimi ….
Max ti ringrazio molto. Per quelli quantistici, la Cina per esempio dice di esser riuscita a realizzarlo e ci sono un sacco di articol(etti) al riguardo. Io ci andrei molto cauto
Non saprei sinceramente, quelli quantistici sono fuori dalle mie conoscenze, ma già quelli moderni che sono in giro sono “oggetti “estremamente complessi ed interdisciplinari, ci vogliono almeno 4/5 tipi di discipline ingegneristiche per progettarli e costruirli , ed altrettanti colleghi specialisti per spiegarne il funzionamento e l’uso al final user che in genere è un team di militari specializzati , quelli aviotrasportati o montati a bordo di aeromobili o navi sono ancora più complessi soprattutto come software….è come ECCM …impossibile per una persona conoscere tutto ….per cui ti dicevo divulgare in modo chiaro è semplice l’argomento è un piccolo miracolo credimi ….complimenti 👍👍
Sarò ripetitivo, ma come sempre, video semplicemente stupendo, completo e di facile comprensione!!!
Grazie mille Gabriele🙂
I'm glad you mentioned the qant radar. You could also mention radio photon radar, which is the direction in which some companies in the world are moving.
Questo video mi è piaciuto molto e condivido pienamente il commento precedente di Max Headroom. Ho trovato che questo video completa molto bene i precedenti sugli aerei stealt. Bravissimo complimenti.
Grazie Antonio 😁
Ottimo video. Hai più volte menzionato il costo computazionale, sei sicuro che con i computer attuali sia un reale problema? Ho come l'impressione che sia qualcosa di legato al passato.
Video fantastico bravissimo 👍👍👍
Grazie Luca :)
Mi mancano gli ultimi video che hai fatto ma man mano li recupero, collega 😉
Sono stato ultimamente alla Aerospace Conference Power dell'AMI alla nuvola all'EUR, e ti dirò: c'era robetta parecchio interessante🙂
Ben ritrovato Tornado:) Purtroppo non ci son stato alla Nuvola, ma ho saputo che è stato parecchio bello
Conosco i segnali dei radar OTH perché spesso sono ai limiti di banda di quella Radioamatoriale. Segnali presenti in una buona fetta delle HF. I Francesi usano un radar in banda VHF molto interessante che viene usato da una serie di Radioamatori per il tracciamento delle meteore.... ci sono studi anche sulla tecnologia a Solitoni....
Complimenti per il video molto interessante
Molto professionale! Spiegazioni efficaci!
Domanda..?
Quindi, volendo intercettattare i Droni che viaggiano a circa 10pkm/h?
Buongiorno, posso chiedere, visto che ti occupi di tecnologie militari, se esistono tecnologie radar che riescono a vedere dentro casa con un satellite?
Sin da bambino ho questa curiosità.
Grazie
Buona giornata
Qualità sempre top!!
Grazie mille caro Davide 😁
Ciao, mi aggiungo al coro di positive valutazioni, considerando che la mia preparazione su tale argomento è piuttosto approssimativa. Devo personalmente quindi, prendere atto delle tue capacità non comuni di applicare dati specifici complessi con esemplificazioni e dettagli di notevole comprensione. Anche chi come me, al di la della passione e interesse, non ha una specifica e adeguata preparazione. Pertanto grandi complimenti e un grazie davvero dovuto, perché scopro che è anche molto bello e interessante, entrare nella realtà tecnica di certe stupefacenti tecnologie. 🙏🏅
Grazie mille per queste parole Giovanni 😀
@@ACDroneDesignforPerformance Grato per la tua risposta e ancora grazie a te. Un saluto Giovanni.
Fratello ingegnere ti si vuol bene!
grande angelo,come sempre
Bravissimo… come sempre!!!
Grazie mille Carlo 😀
Video attualissimo !!!
Ho lavorato 35 anni nel campo delle microonde e quindi ho avuto a che fare molto spesso con i materiali elettromagnetici assorbenti.
Al di sotto dei 100 MHz questi materiali sono completamente inutili perché all'aumentare della lunghezza d'onda aumenta lo spessore richiesto.
Per rilevare aerei sthealth occorrerebbero quindi radar di bassa frequenza e quindi elevata lunghezza d'onda.
Il vero problema è che il guadagno d'antenna cala all'aumentare della lunghezza d'onda.
Infatti la dimensione di un'antenna non si misura in metri, ma in lunghezze d'onda.
Grazie mille per il tuo contributo aggiuntivo Roberto, basato sulla tua esperienza professionale 🙂
Veramente interessante C'è solo un punto che vorrei farti osservare che per identificare un nemico hai bisogno non più un punto Ma di più punti per definire la traiettoria è la velocità.
Grazie mille Silvano 🙂
Faccio una domanda: e se si usassero le informazioni dei satelliti spia trasmesse in tempo reale alla propria difesa missilistica e ai propri caccia per tracciare e abbattere i caccia stealth magari aiutandosi con l'intelligenza artificiale per calcolare lo spostamento in tempo reale?
aumentando la potenza di emissione il radar verrà scoperto molto prima e potrà essere bersaglio di missili anti-radar a lungo raggio
Esatto
A proposito di intercettazioni "aeree" di Stelth..So che la USAF ha fatto un upgrade su alcuni F15 Eagle con un "Pod" che riceve le radiazioni infrarosse degli aerei Stealth...cosa ne pensi?..Io immagino che sia un buon sistema ma molto limitato come raggio d'azione..
Un aereo che si muove immagino che alteri in modo significativo la pressione attorno a se stesso. Mi chiedo se sia possibile rilevare la pressione atmosferica a distanza
Un concetto simile a quello da te indicato funziona con il campo elettromagnetico, un aereo che attraversa una regione di spazio purturba il campo elettromagnetico esistente e quello si può essere rilevato. È un ulterirore tecnica ma non ne ho parlato perchè il video era già lunghissimo così
Concordo pienamente credo sia il futuro ..associare il rilevamento di un corpo in atmosfera al suo disturbo e impatto fluidodinamico
Ciao Video interessantissimi. Sarebbe interessante un video sulle analisi ISAR
Grande, qualità top
Grazie mille Gabriele
Dovrebbero invitarti come Ministro al posto di Crosetto ..
Grazie per la stima😁 ma ho qualche dubbio che succederà😅😂
@@ACDroneDesignforPerformance eeeeeeeeeeee3eeeeaàaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaàààààaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa3sssssssssssssssssssssssssssse3 SS ssss
Credi che a Crosetto competa la descrizione tecnica dei sistemi di rilevamento di velivoli stealth? Che accostamenti fai?!
@@70DukeFleed Di sicuro sarai un parente ..
Grazie!
Grazie mille a te
Video spettacolare!
Grazie mille 🙂
Ma i motori del b2 non hanno il post bruciatore?
No Antony
Bravissimo grazie 1000
Grazie mille a te Emiliano
Apprezzo molto i tuoi video però questa volta devo segnalarti due errori di una certa importanza, intorno a 15:10. Da progettista di antenne, comunque si tratta di fisica, devo segnalare che dove viene detto un'antenna grande disperde il segnale, no, è vero il contrario, un'ampia estensione di elementi elementari lungo una certo asse sommandosi vettorialmente restringe il fascio di irradiazione sul piano ad esso ortogonale, quindi un sistema di antenna come quelli mobili VHF mostrati nel filmato hanno una grande estensione orizzontale per avere una buona risoluzione angolare nel valutare una direzione, e meno per quanto riguarda la quota. Subito successivamente viene dichiarata una relazione tra la risoluzione (e quindi il lobo di irradiazione) e la potenza emissiva, no, il lobo di irradiazione è esclusivamente dipendente dalle geometrie e dimensioni dell'antenna in relazione alla lunghezza d'onda.
Grazie per la precisazione
Sei fantastico
Grazie mille Claudio🙂
Potresti per favore analizzare il nuovo B21 Rider , sono passati 4 mesi dalla presentazione e in Italia non c'è nessuno che ne parla.
Se trovo fonti attendibili volentieri
@@ACDroneDesignforPerformance ok grazie
Si vede che sei in appassionato complimenti
Ti ringrazio 🙂
Ma il radar che si trova vicino alle centrale nucleare di Cernobyl è un OTHR?
Dovrebbe essere il Duga radar che ha menzionato un altro utente nei commenti. Io sinceramente non lo conoscevo. È stato disattivato quando sono nato ahahah
E se al posto di usare un radar usiamo un arai lidar o un radar per vedere gli spostamenti dari a una alta velocità come quelli prodotti dai aere
Si sono altre tecniche usate e alle quali gli aerei stealth hanno trovato contromisure. Ne parlerò in un video più avanti 😉
Ma la banda Ka per cosa è usata? Ci sono radar in banda Ka?
Si in genere i missili a guida radar attiva. Dovrebbe essere una frequenza molto corta con un alta risoluzione
Mi sembra che la banda ka sia una utilizzata in via sperimentale nella comunicazione per migliorare l'efficienza della comunicazione data dall'altissima frequenza (superiore alla banda ku)
Al museo dell'aeronautica di Belgrado mi sono fatto diversi selfie coi rottami dell'f117.
La teoria delle antenne multilpe, trasmittenti e riceventi, situate in postazioni diverse non sta in piedi. E' noto di quanto stretti siano i fasci di radiazione delle antenne che è quasi impossibile che nella rotazione vadano ad "illuminare" lo stesso target.
Immagina un triangolo alla cui base, agli estremi distanti kilometri, ci siano le due antenne, una trasmittente e una ricevente e all'apice ci sia il nostro target. Perchè possa succedere che l'antenna ricevente rilevi il segnale dal target è necessario che sia perfettamente allineata con esso ma contemporaneamente lo sia anche l'antenna trasmittente.
Vista l'indipendenza della rotazione delle due antenne è praticamente impossibile oppure, se si da per certo che le due antenne ruotano ad uguale RPM, può risultare possibile solo se il target si muove nella rotta in cui i due fasci si intersecano.
Ma non é tutto... I timing di tx/rx delle diverse antenne ipotizzate dovrebbero essere anche sincronizzati al microsecondo... Il ché é già impossibile cosí figurati a tener conto delle eventuali diverse "staggerazioni" dei due apparati indipendenti...
(staggerare il timing di impulso trasmesso e successivo T di ricezione é cambiare random la cadenza con cui avviene tale ciclo)... 👋
L antenna radar russa Dura funzionava così negli anni 70 o sbaglio?
Si doveva lavorare nelle frequenze UHF mi pare e serviva per rilevare l oltrepassamento di bombardieri strategici a lunghissima distanza
@@matteo_oz3557 mi sembra lo stesso principio 50 anni fa ne deduco che entrambi abbiano qualcosa di simile migliorato
Complimenti per la spiegazione, ma faccio alcune osservazioni. Ti sei soffermato sulla risonanza di Raleigh, ma i radar anti stealth NON usano la bassa frequenza, proprio perché NON hanno la risoluzione precisa per passare l'informazione al missile.
Non hai citato i VERI radar anti stealth per eccellenza, ovvero quelli asserviti ai sistemi RUSSI di ultima generazione, gli S-300 e S-400, in ambito NATO conosciuti rispettivamente come "tombstone" e "gravestone".
Sfruttano la compressione di impulso (variazione dell'impulso in frequenza o in fase FMOP o PMOP) che permette loro di avere un range elevato ma una risoluzione accurata, ovvero si trasmette un impulso con una pulse with elevato e in fase di ricezione viene processato e campionato per avere un segnale distinto e preciso (sfruttando il teorema di fourier) inoltre hanno una variazione di PRF (pulse ripetition frequenzy) che si adatta alla distanza del bersaglio. Per i radar passivi e quantistici, stiamo ancora proiettati nel futuro, non ci sono ancora sistemi in grado di utilizzare queste tecniche, forse l'F35 ha qualcosa di simile....
Ti ringrazio per il contributo aggiuntivo che hai dato
I russi sugli aeri montano anche i sensori IRST che lavorano insieme ai radar
Si lo so e farò un video anche su quello, grazie;)
Inoltre nei velivoli russi il mirino montato sul casco permette la guida missili . Come nel caso del missile Kukri 🇿🇦 del Sudafrica. Portato dal caccia Cheetah.
Sarebbe interessante capire come funzionano gli "aerei radar" tipo awacs e/o hawkeye e soprattutto comprendere il motivo per cui, nonostante siano decisamente poco stealth, si pensi maggiormente all'abbattimento dei velivoli da attacco piuttosto che a loro 🤔
Banalmente perché hanno radar più grandi, quindi ti vedono molto prima. Comunque il J20 è pensato proprio per quello.
Semplicemente perché sono fuori raggio dei normali missili e sono protetti dai caccia, ecco perché i russi hanno sviluppato missili a lungo raggio.
Chain home Il 1 radar inglese era in HF
Se non mi sbalio gli aerei stelt usno il radre di bordo non sarebe posibile traciare quelle emisioni radre per gungere alla fonte e utilizare una radare per verificare che non si vede nula quindi a quel punto sai che ce un mezo stelt non identificato e querra eltrnica se non mi sbali amenoche laere non voli deltutto in silenzio radio e con il radre in modalita psiva
Con gli occhi.
Utilizzando orologi atomici per sincronizzare la rete
Il radar krasukha 4 già oggi riesce ad inquadrare un F35, ma il problema è poterlo tracciare costantemente....
In alcuni sistemi lo perdi ma conferma direzione e velocità. Se va al massimo con i postbruciatori inseriti lo rilevi con infrarosso . Calore dato dai getti
@@albertoambrosio3060 vero, ma per questo c'è la super Cruise senza post.bruciatori per limitare la.osservabilita@ infatti un F35 israeliano tempo fa si fece un bel volo dimostrativi su Teheran....
@@giuseppealbertopresa4789 in sviluppo sistemi anche contro quello . Arriva prima o poi .
cosa farei io?
i radar a freq irradiata vengono captati anche dal nemico rivelando la nostra posizione. molte volte si lancia un esca così che si attivano i sistemi terra-aria ed i satelliti possono rilevarli, facendoci un bersaglio.
eliminerei tutto questo
userei i fotoni ad entanglement.
in pratica sparo un fascio di fotoni, quando un oggetto viene colpito x forza di cose mi darà una sagoma, sapendo con precisione quale veivolo si tratti
l'informazione non tornerebbe indietro, ma sarebbe istantaneo e potrebbe vedere oggetti da un paio di cm in sù.
la cosa interessante è che l'aereo non saprebbe di essere stato intercettato...
un altra cosa interessante è che non rivelerebbe la nostra posizione.
fine dell'era stealthness
non ci vuole chissa cosa... basta usare il cervello
👋👋👋👋👋
Anche il duga radar degli anni 70
Il picchio russo. Effettivamente quando da piccolo nei prima anni 80 accendevo la radiolina ad onde corte si sentiva la sua interferenza, una pulsazione costante
Non lo conoscevo, grazie 🙂
Ai mai sentito parlare di radar a apertura sintetica?
Certo intendi ad esempio gli AESA, giusto? Ad apertura sintetica attiva
@@ACDroneDesignforPerformance ciao Angelo, scusa se mi permetto. Ma credo si riferisca ai radar ad apertura sintetica. Che piu che un radar, dovrebbe essere una modalità di acquisizione del terreno. O meglio di scansione 3D del terreno.
Il radar aesa dell'f35 per esempio, può operare sia in 'normale' modalità aria-aria, che in modalita aria-terra (cioè in modalità SAR ) acquisendo delle immagini del terreno ad altissima risoluzione.
Ma non capisco cosa c'entri questa tecnica con il video in oggetto 🤔🤔 forse questa tecnica può essere usata per rilevare aerei?
I Russi usano il Zaslon. Molto efficace
Sei esperto di motori aeronautici a pistoni? Sono un po' datati , lo so.
Esperto no, li conosco a livello teorico
Un R 2800 Double Wasp o un R 4360 sono ottimi motori a pistoni
Ci serve un wurzburg
Secondo me si potrebbe fare molto presto a prendere le contromisure......Non considerando i costi, che non dovrebbero essere proibitivi, basterebbe piazzare dove servono radar a distanza tra loro per potere rilevare un caccia Stealth. Se non lo vede uno lo vede l'altro e non puoi nasconderti da tutti....fine della questione....
Se sai che ci sono dei bersagli importanti, studi un sistema di radar, che rende impossibile l'invisibilità di qualsiasi aereo, a terra con i radar tradizionali e con i satelliti per le quote alte.
Non so quanto arriva al massimo in quota un radar da terra, ma credo che la tecnologia attuale possa rendere impossibile nascondersi a chiunque.....
Dai satelliti ti vedono che ti metti le dita nel naso e non vedono un aereo?
Che ci stiano prendendo per il culo tutti, perchè vogliono costruire sempre nuovi giocattoli da guerra?
Ti rispondo cercando di ribadire un concetto che forse non ho sottolineato a sufficienza nel video. Una cosa è "vedere" o meglio sapere che c'è, un altra è fare il Lock ed il Track, ovvero agganciare il bersaglio e seguirlo, calcolando istante per istante la sua posizione e velocità.
@@ACDroneDesignforPerformance Domanda. A che ti serve un aereo steath con questi presuppisti? Altra domanda. Ze sai che prima o poi qualcuno riuscirà a vexerti che spendi tutti sti soldi a fare per costruire un aereo che invisibile ci rimarrà per poco? Che te ne fai di una tecnologia che non ti serve ora, ma nel momento in cui ti servitlrà sarà obsoleta?
Fatemi degli esempi di utilizzo di questi aerei e dove sono stati fondamentali fino a oggi e cerchiamo do capire se ne é valsa la pena costruirli e se ne varrà la pena averli quando serviranno. È questo il punto... Continuano a inventare cose che non servono a nulla nel terzo millennio, almeno che non vanno a bombardare qualche tribú primitiva. Lo stiamo vedendo ora che si tirano indietro e nessuno vuole osare di piú. Stanno conmattendo con i caccia di quarta generazione in Ucraina... Sarò male informato io?
@@marcomanunta9511 facciamola semplice....il 18 Giugno vai alla Manifestazione di Pratica di MAre...li troverai ddozzine di piloti dell AM...chiedi ad ognuno di loro se vale la pena spendere in nuove tecnologie e stealthness per aumentare la survivability anche di pochi punti percentuali. O se vale la pena costruire velivoli che consentano di ridurre, in caso di missione operative, l arco temporale in cui il loro aereo puo essere agganciato ed attaccato....raccogli le loro risposte...tira le conclusioni
@@davidbacci5160 Facciamola ancora piú semplice. Io mi riferisco agli aerei non ai sistemi di rintracciamento, che alla fine avranno sempre la meglio. Con la tecninogia attuale non é impossibile imlementare un sistema di difesa che renda qualsii aereo identificabile. Pet questo che dico che spendere miluardi per delle recnologie che sono ibsolete in breve tempo é una spesa inutile. Si poteebbero concentrare gli sforzi in altri studi. Dico semplicemente che nel momento in cui potrebbero davvero tornare utili, questi aerei saranno resi innoqui.
Se parli con i piloti, loro ti sanno solo esprimere un parere per il presente, ma che ne sa un pilota cosa sarà e quando e come ci sarà una guerra...
Sul fatto che e impossibile nascondere completamente un aereo ad un sistema di difesa nemico, mi trova completamente d ;accordo....tuttavia l intera tecnologia EW, stealth etc applicata sugli aerei ha come scopo non nascondere l aereo, ma ridurre la probabilita che in missione possa essere abbattuto...se poi valga la pena investire miliardi per ridurre anche di pochi punti percentuali questa probabilita', quella e una opinione che puo variare ed ognuno ha la sua
...per me si, vale la pena, perche sempre si parla di vite umane (quella dei piloti) e cmq di assets (gli aerei) che costano e non sono rimpiazzabili cosi facilmente.....esiste un eccellente libro [Robert E.Ball - Fundamentals of Aircraft Survivability] che discute l opinabilita su quale tecnologia investire in una eventuale campagna aere, e prende in esame la guerra del golfo dove per la prima volta un largo uso di aerei stealth...evidenziandone i vantaggi rispetto ad altre tecnolgie..il mio parere e in linea con le conclusioni del libro
Radar oltre l'orizzonte, come il picchio russo !!!
Esatto;)
Io sono garibaldi
Alla fine non servirà nemmeno essere invisibili . Se va avanti così. Tanto vale volo a quota bassissima in TFR tipo il tornado, F 111 aardvark, buccaneer jet ed altri tipi specializzati nell'attacco in profondità. Il tutto a guida automatica.
L'interdizione a bassa quota è andata in disuso negli anni '90, dopo i deludenti risultati dei Tornado durante la guerra del golfo. Al contrario si è affermato il concetto di aereo stealth (gli f117 operarono in sostanziale impunità per tutto il conflitto colpendo centinaia di bersaglia ad alto valore), unita ad un'avionica molto sofisticata che possa garantire il targeting a grande distanza, e ovviamente armi stand off.
Insieme all'interazione a bassa quota è finita anche l'ala a geometria variabile.
Avere un radar a basse frequenze che mostra un puntino intermittente su un monitor operatore, che però non può trackare/lockare il bersaglio, è totalmente ininfluente. A livello statistico gli abbattimenti di aerei stealth sarebbero comunque minori rispetto ad altre soluzioni
@@davidemitra3126 Li c'era anche il problema della antiaerea irakena . Baghdad si difendeva bene . Oltre 40 aerei nato abbattuti . Dalle mitragliatrici ai cannoni 23,37,57,85 mm ai missili anche se sei invisibile ma scateni una grandinata di fuoco prima o poi lj abbatti
@@albertoambrosio3060 cambia poco, se voli con una bassa RCS e lanci un jdam da 30 km di distanza hai molte probabilità di non venire abbattuto. Come accaduto agli F117 che hanno registrato zero abbattimenti. Anche le artiglierie contraeree hanno bisogno di un radar di scoperta, e quelle un pò più "evolute" hanno un proprio radar di puntamento. Il Gepard tedesco, per esempio, montava entrambi i radar. E guarda caso il radar di puntamento opera proprio nelle frequenze (Ku) nelle quali la rcs degli aerei stealth risulta più efficace
@@davidemitra3126 In serbia un F 117 lo hanno buttato giù come un sacco di patate . I serbi hanno chiesto scusa perché non sapevano che il velivolo era invisibile . È poi vero che è più difficile abbattere aerei stealth . Ma non impossibile.
@@albertoambrosio3060 lo hanno abbattuto perché sapevano sia la tratta che l'orario, e al primo ritorno radar hanno sparato a caso una salva intera di missili SA. Se si pensa di condurre in questo modo una difesa tanti saluti... poi certo non è invincibile, non è totalmente invisibile, ma le statistiche sono impietose. Un solo abbattimento su migliaia di ore di volo è un risultato che oblitera qualsiasi altro modello di aereo
Bravo
Ciao scusa io sono ignorante non capisco niente ma così ad occhio non si farebbe prima a ricercare una tecnologia che disturbi le onde del radar impedendole di tornare indietro? È come al solito una barzelletta, gli americani spendono miliardi di miliardi per fare un aereo invisibile (secondo loro) e i russi aggiornando i vecchi radar li riescono a vedere 😂
L'alta frequenza non ti dice in quale zona dell'aereo colpire ma ti dà una maggiore risoluzione angolare della zona dove sta l'aereo, anche perchè un missile antiaereo non colpisce l'aereo ma esplode a circa 50 m da esso. l"esplosione crea un'onda d'urto in grado di staccare le ali se non, addirittura, spezzare il velivolo. Ovviamente la definizione dipende anche dalla grandezza dell'antenna. Ecco perchè con frequenze basse non si ha definizione angolare perchè l'antenna dovrebbe avere un'ampiezza di chilometri. Ma a tutto si ovvia con il principio fisico chiamato INTERFEROMETRIA. Con questo metodo i trasmettitori sono in bassa frequenza e distanti molti chilometri, il ricevitore è separato ed è fornito di elaboratore in grado di sfruttare il fenomeno dell'interferometria.
Grazie 🙂