Me gustaría profundizar sobre una parte de la entrevista. Valoraría aportes sobre la tesis de que los humanos no somos todos iguales para poder comprender mejor la economía de libre mercado. Está claro que anatómicamente, psíquicamente, sexualmente, etc. etc. hay diferencias y tambien semejanzas. Pero desde una perspectiva menos antropocentrista, al igual que otros mamíferos, tambien necesitamos vivir en "manada". Entendiendo como manada al comportamiento en grupo, todos sabemos que los animales hacen esto con otros animales de su misma especie para ayudarse a sobrevivir, y los grupos pueden ser grandes o pequeños. Los seres humanos también vivimos en grupos y trabajamos juntos para ayudarnos unos a otros. Por consiguiente, entiendo que existe una percepción de semejanza entre los participantes del grupo, y que tambien existe una percepción de diferencias. Entiendo a su vez, que la percepción de semejanza, o de igualdad como especie, aporta muchos beneficios de prosperidad y que se presenta como un grado importante de inteligencia para la supervivencia. En definitiva, se presenta con un gran sentido de cuidado y vitalidad para la supervivencia de la especie. Si bien es evidente que hay muchas diferencia entre el resto de mamíferos y los humanos, tambien hay muchas semejanzas. Quizás la diferencia mas notoria sea la de la inteligencia asociada al razonamiento. Entonces me pregunto: ¿La atomización del ser humano en un mercado de libre comercio no choca contra el instinto de grupo o de comunidad? En definitiva ¿no choca contra el sentido mas profundo que tenemos para la supervivencia? ¿No implica un choque contra ese grado de inteligencia que nos diferencia y nos da sentido de especie? A estas alturas: ¿para aplicar el liberalismo norteamericano de Milton Friedman y toda la escuela de chicago, no se necesita recurrir a una imposición violenta de las elites? Por otro lado: ¿alguien puede señalar cual es el mejor destino de libertad para la experiencia humana que se mueve rápidamente al ritmo de hipótesis, tesis, antítesis, descubrimientos y cancelaciones? Es decir: ¿Existe una sola ciencia o disciplina que pueda abarcar acabadamente la comprensión de la complejidad de la experiencia humana y anticipar su devenir? Espero sus aportes para comprender. Gracias
Que gran entrevista Jorge! Estás en las antípodas del ideario liberal sin embargo conoces los autores e ideas. Dejaste explicar los conceptos a Giocomini y fuiste honesto en las distintas preguntas.
Giacomini. Estudie filosofía economía y derecho en la facultad y toda mi vida. Jamás vi alguien q articule todos estos temas tan articuladamente. Un verdadero cambio de paradigma. Una altura intelectual y una consistencia raramente vista. Todo el devenir de milei cobra sentido a la luz de esta entrevista. Y el análisis político, sociológico cultural y económico de la historia occidental y la geopolítica es formidable. Gracias por esta charla y por favor no dejes de hablar y divulgar. El país y el mundo necesitan que sigas hablando estas cosas. Gracias
Alabando a un tipo que dice que la "igualdad de oportunidades" no sirve porque no produce igualdad de resultados... esa articulación hace, el chiste se cuenta solo.
Si el voto fuera con nombre y apellido, la posibilidad de ser coaccionado en el voto por presiones de grupo o presiones de jerarquías, además de las consecuencias que podríam tener las personas en su trabajo o medio social, sería grande o incluso podrían ser denostados en las redes sociales. En una era digital donde la exposición a las redes y por tanto a la masa son altas, sería un motivo más de exposición y transparencia total de las personas sabiendo a quien votan,donde viven, que pautas de vida tienen, quienes son sus contactos y muchos etcéteras. El voto secreto protege a los ciudadanos de quedar expuesto y ser sujeto de presiones , de perder su trabajo según a quien votan.
Disculpame, pero no estoy de acuerdo con vos, a pesar de coincidir en todo lo que decís, porque es correctisimo tu entendimiento del mundo. Existe la posibilidad de votar con SEUDÓNIMO Cada cuenta de Bitcoin es en realidad un SEUDÓNIMO que se mantiene en secreto mientras vos no reveles tu SEUDÓNIMO Pero la LIBERTAD implica también la compraventa de votos Si mi voto vale, decime cuánto? Con los SEUDÓNIMOS vos podrías vender tu voto durante un tiempo determinado, para que el comprador verifique tu voto. Nada más, solamente eso.
La representatividad democratica queda invalidada desde el momento en el cual un organismo conformado por un grupo extremadamente reducido de personas quiere representar las preferencias y necesidades de cada individuo de la sociedad.
Dignos oponente giacomini buen teórico, un espanto la cosmovisión pero aclara la contradicción entre ser liberal y ser conservador, está bien y hace falta
Soy peronista pero ante ustedes: el mejor periodista del país con uno de los mejores economistas del país Los peronistas sabemos reconocer la potencia intelectual.
Brillante los dos. Que nivel por favor. Que capacidad para explicar cada teoría y su Praxis. Muchas gracias a los dos. Termino de verlo y en un rato , volveré a verlo nuevamente..
El mundo de hoy es infinitamente complejo y escapa la capacidad del entendimiento humano. La libertad no puede estar basada en la subjetividad de un ser que no tiene ni puede tener la comprensión de como se construye su propia subjetividad. El ser humano no es un ser aséptico ni ética ni moralmente, está dominado por pasiones y deseos que lo esclavizan. Este tipo de ideologías están basadas en complejos sofismas pseudo filosóficos impracticables. Respeto a este hombre porque es consecuente con lo que piensa y eso es valorable. Excelente nivel tiene el ciclo de entrevistas de Fonteveccia.
Hace años escuchando a Diego me hice Liberal Libertario. Grande Giacomini y Fontevecchia. Una entrevista de alto nivel académico, simplemente sensacional!!!
Impecable la entrevista por parte de ambos. Muchas gracias por difundir. Comparto la conclusión de que las condiciones de contexto actuales no son las más favorables para la aplicación de un liberalismo siglo XIX o siglo XX en un mundo actual en el cual: las economías no están creciendo, existe un medio ambiente ya sobre explotado y contaminado y fundamentalmente una parte importante de la sociedad no quiere perder su zona de confort en el corto plazo, por lo cual no está dispuesta a un cambio profundo. Hay una especie “casta intelectual” de clase media que soporta a la “casta económica” de clase alta, a pesar de todos conocer la causa de los problemas. Respeto y adhiero a muchas de las argumentaciones de Javier Milei respecto a una reforma de la sociedad, en esta pobre oferta de candidatos políticos de los últimos 80 años en Argentina. Es un alivio para todos, poner claridad y en agenda política temas fundamentales como los que se están conversando y tratando en estos momentos. Si no estuviese un Milei, imaginemos que estarían charlando Bulrich y Massa? Seguro una conversación sin contenido, como viene siendo hace años… Sin embargo lo que me hace más ruido de Milei es EL NEGACIONISMO AL CAMBIO CLIMÁTICO, en pleno año 2023, con un consenso del 99% de la comunidad científica mundial. La causa del COVID no hay duda que es antrópica, sin embargo se sigue persiguiendo el mismo sueño de desarrollo infinito para todos. Lo que está gritando el planeta (social, ambiental e incluso económicamente) es un cambio radical en el paradigma de sociedad. El problema es que el impacto no ha sido suficiente, por lo cual esa sociedad acomodada no va a actuar si no vive el problema más de cerca. Es una pena que el cambio tenga que venir así, cuando sabemos que podría darse con más armonía. Ojalá la salud del planeta (nosotros incluidos) llegue a la agenda. Ese el verdadero cambio siglo XXI. No somos dueños de nada, venimos y nos vamos sin nada, eso lo sabemos todos; acaso solo seriamos administradores temporales de algunas herencias que únicamente deberíamos agradecer, proteger y devolver de la mejor manera posible. Están bien los derechos de la Libertad, la Propiedad y la Vida. Pero acaso estos 3 conceptos no serian aplicables a cualquier forma de vida? Porque nosotros como raza tenemos derechos superiores? Es decir si ya sabemos intelectualmente como sobrevivir de manera mas justa y digna para todos los seres que habitan esta nave tierra, porque no lo hacemos? Me gustaria leer otras opiniones por favor. Muchas gracias.
y como se hace cuando la propiedad privada es privada porque fue conseguida a la fuerza por antepasados que ejercieron fuerza.sobre otro para obtenerla y luego esa propiedad fue siendo heredada en el tiempo?
Ese es el punto. Al resto solo nos queda la propiedad de nuestro cuerpo. Aparte, pregunta.... Cómo puede ser que haya seres humanos que sean dueños de porciones de tierra y recursos naturales? Eso no es natural, es una construcción social.
@@fernandomonteagudo4401 Cierto porque para que alguien reclame propiedad inmueble, esta tendría que haber sido reclamada por primera vez antes que nadie, si alguien reclama propiedad en base a conquistas de tierra, serian ilegitimas y anti éticas y por lo tanto tales contratos de propiedad serian invalidos.
Alguna vez NO INTERTUMPE a un entrevistado. Igualmente se mete con remates que algunas veces no tiene nada que ver con lo que Diego Giacomini explica muy claramente.
Gracias por esta posibilidad de reflexionar sobre el liberalismo y como consecuencia el cuestionamiento de la posibilidad real de cambios propuestos por la libertad avanza. Buenisima entrevista!
Es igual que J.M. critica y critica y nunca da soluciones. Solo platea platos recalentados del peronista Menem, es decir " propuestas" Neo-menemistas y nada más.
Se ve que.. o no entendes o no escuchas lo que dice.. soluciónes da todo el tiempo. Pero se ve que te interesan las soluciones magicas que te da un politico chanta como Milei
Brillante conversación e ilustración del pensamiento de Diego Giacomini. Gran entrevista y calidad de Jorge F para preguntar. Aprendí mucho leyendo con Mises, Hayek and Rothbard aunque debo admitir Diego le agrega su impronta personal y claridad. Por sobre todo gran honestidad intelectual
El capo Von Mises decia que la desocupacion habia que eliminarla dejando de morir de hambre al que no quiera trabajar. Si no le parece suficientemente alto el sueldo que los empresarios le ofrecen que se muera de hambre. Un sistema muy eficiente que tambien promovio Micky Vainilla.
Este gobierno te protege de tener ese problema eliminando empresarios y aumentando la desocupación. Y de paso también te morís de hambre. Gran solución
Muy bien explicado la verdad sos un número 1 estoy en la antípodas con lo que pensas pero me quedo muchas cosas muy claras un abrazo enorme diego y que sigan los éxitos
La pregunta que me surge es : Porqué Giacomini es profesor de "la educación obligatoria" si está en contra de ella, y además la considera, ineficaz y mentirosa... vivir en esa contradicción no es antietico?
es muy simple la respuesta, hasta yo la puedo responder, PORQUE SI A LOS ARGENTINOS LES DAS ESA LIBERTAD, EL 40% DE LES NIÑES NUNCA PISARIAN UNA ESCUELA
@@peronisvich la pregunta tiene como objetivo destacar la contradicción de Giacomini. Cobra un salario como profesor de un sistema educativo que critica y desvaloriza...
Esa no es la peor contradiccion. Pues un autentico liberalismo no aspiraria nunca a una politica de gobierno. Mas alla q lo unico q garantiza la propiedad privada es el estado
A DG le escuché decir que él sostiene que "el cambio" debe ser "de abajo hacia arriba" ( siendo los votantes quienes, por profunda convicción, apoyen las ideas liberales..y no, al revés!) Supongo que por eso no es optimista con un futuro gobierno de JM...
Giacomini. Una clase magistral! Siempre pense en seas ideas. Un logro intellectual de ponerlo en palabras tan Claras. Que bueno seria is se juntara con Milei!
@@Mattiauda1990 Argentina Pobreza 43.3% Indigencia 8.8% Inflación interanual a Julio 113.4% Agosto tal vez, 10% MENSUAL. Deuda Pública a Julio 2023 U$S 405594 MILLONES sin considerar los 16 000 MILLONES DE DOLARES FALLO c/ privatización de YPF Ante esta realidad tiene sentido hablar, opinar sobre traiciones o celos sea por los egos o ideas políticas? No es más saludable tratar de ingresar al sistema para tratar de corregir? Viste la lista de los 208 legisladores que votaron afirmativamente y ausentes en el Congreso 2012 Expropiación YPF? Muchos siguen en el Estado o son parte de las listas que van a competir en las elecciones de octubre. Como recorren los medios de comunicación tal vez, los periodistas les pregunten sobre la responsabilidad , la renuncia y prohibición p/ cargos en el Estado
Juan Ramón Rallo. Economista Liberal - español. ● Tiene futuro el liberalismo? ● 200 economistas contra Milei . Anteriormente 2/3 /09 /2023 3 videos Sobre Dolarizar o Bimonetizar . Los pro y los contra.
Liberalismo Político = VOTO VOLUNTARIO Liberalismo Economico= Libre Competencia de Monedas Liberalismo Religioso= Religión y Estado asuntos separados Liberalismo cultural= libertad en las artes Sistema Parlamentario Moneda Fuerte Estado chico Pocos impuestos (los necesarios)
Liberalismo y progrsismo=dos sistemas que exportan los piratas para seguirnos saqueando y colonizando mientras esté paparulo No se da cuenta Es un Kicillof al reves
Para quienes creían que Javier Milei es un exceso de liberalismo, ahí esta Giacomini para mostrar que se puede ser más enfático y obsecado. Mejor Javier Milei.
Hoy en día hay muchos Liberales en la escena Política Argentina, pero es a Javier Milei a quien masivamente la gente le cree y a quien quieren votar. HayLiberales prefieren la comodidad de meterse y apoyar a la alianza socialdemócratas que es JxC y asegurarse un puestito y otros Liberales prefieren mirar desde la tribuna y criticar a los que juegan en el barro de la cancha Politica Voto sin dudar a Javier Milei, el único con un plan distinto a lo que han hecho los Socialdemócratas de JxC, como los Castro / Chavistas de los Kirchneristas.
Eso da risa, CREER en lo que NO SABEN ?...si lo único que hacen es repetir slogans,que al final es lo que le oyen al MESIAS...pues jamás hace reflexiones acabadas....bueno HAY QUE TENER FIRMACION E INFORMACION PARA SABERLO
Excelente nivel académico por ambas partes. Muy bien Fontevecchia por sus preguntas afiladas y su oído atento, interesante Giacomini en sus explicaciones, ahora lo conozco, que no comprendo del todo.
Los teoricos de los diferentes enfoques la limitacion que suelen tener es que PONTIFICAN, creen que su interpretacion es LA UNICA VERDAD ..pero hay que oírlos para poder ANALIZARLOS
Este es el que SABE y seguramente escribio los libros y el MESIAS se le pego de gratis...este si es intelectual,.obvio, por eso puede explicar en forma sencilla lo complejo..lo que JAMAS PODRA HACER EL TRUCHO MILEI
Yo creo que ambos son un buen complemento. Sin Milei, ideas como las que defiende Giaco seguirían desconocidas para el resto por tanto las posibilidades de hacer algo con ese conocimiento serían muy bajas. Como él mismo dijo, estamos en constante evolución. Milei es un paso más concreto en la dirección correcta. Su tarea es más práctica, y la de Giaco más teórica. Milei generosamente, logra difundir estas ideas a mayor cantidad de gente de forma más efectiva. Y Giaco tiene una capacidad formidable para sintetizar ideas complejas, que quién lo escucha seguro profundiza y ve el cuadro completo y con mayor resolución. Pero sigue necesitando quién lo escuche y Milei le trae esa audiencia. Aún con sus diferencias, ambos comparten valores clave. Me agrada este par, no tienen que ser los mejores amigos. Es un buen balace el que hay entre ellos.
Altamente discutible su concepcion del Igualitarismo,esa es solo una concepción pero hay diversidad de enfoques.El igualitarismo populista no es lo mismo que la equidad, e incluso la igualdad considerando los diferentes componentes de ese proceso sociológico
Giaco, tu razonamiento teórico es muy bueno pero en ningún lado definis como se podría pasar del estado actual de gobierno y funcionamiento social a ese que vos propones. Por eso siempre terminas dedicando el 99% de tus presentaciones a describir lo mal que hacen las cosas todos los demás pero NADA de cómo llegar a "lo correcto"
lo dijo al principio, primero desde la pluma, dando este tipo de charlas. y luego desde la desobediencia civil de thoreau. el estado no se va a correr pidiendo por favor
gustandome mucho más Miguel Anxo Bastos, este señor no está mal, quizás va demeasiado de purista y hay que avanzar poco a poco desde el Estado actual al Anarcocapitalismo y eso no se consigue en el corto plazo.
Fontevecchia, muy buen periodista y super culto, al final desnudó a Giacomini y a quién muy liberal no se lo vé ya que él entiende que hay que seguir la tendencia e ir para donde van la mayoria de los paises aunque tengan poco de liberales y finalmente termina afirmando que habría que confiar en Massa que es el único que sigue la tendencia. ? 🙄😄
Una excelente entrevista, sigo a Giacomini aunque no soy liberal, soy mas del materialismo filosofico. Pero es admirable seguir alguien que analisa y realiza criricas a sus mismas ideas.
Muy interesante la presentación fiosófica sobre el anarquismo capitalista, pero estamos lejísimo de un ideal así, me gustaría saber como se instrumenta la defensa exterior cuando no hay estado, en el sentido de que sos carne de cañon de cualquiera que quiera conquistarte por la fuerza. Respecto a la realidad Argentina, decir que el minarquismo lleva al socialismo en un país con un 100% de presión impossitiva para mantener un Estado cada vez más creciente, es algo tan abstraído de la realidad que solo se puede discutir en un metro cuadrado desde un punto de vista intelectual. En otras palabras, Diego plantea cual es el ángulo correcto en que hay que cortar un diamante, pero ahora tenemos carbón, no hay duda que el camino es hacia el diamante. Por último, es cierto que Milei va en contra de la tendencia mundial (tendencia en la que Argentina está en un extremo ya) y también es cierto que en algún momento hay que pegar la vuelta...
Para entender mejor su enfoque Liberal de los austríacos habria que conocer el enfoque epistemologico de la PRAXEOLOGIA ,que tiene sus limitaciones y controversias,asi como sus reduccionismos como el viejo y clasico EMPIRISMO
El único que les queda a los periodistas, pasearlo a Giacomini por todos los canales para limar a Milei, y este aprovecha para levantarla en pala, subido a Milei.
Uds los LIBERTERMOS tienen una persecuta que es asqueante, ni la izquierda con teorías conspiranoicas se animan a tanto, con el detalle que son la fuerza con más probabilidades de gobernar el país, teniendo semejantes TRAUMAS infantiles
@@hcttt Como dudas de lo q escribís, o bien, como sabes que lo que digo es así, calificas con MESIAS, con el objetivo de insultar. Opino, que el también cae en contradicciones, y varias. Una es que parte de un supuesto que como en la historia un pensamiento fluyo de determinada manera, es SEGURO, que pasara lo mismo, y no, NO LO SABE. No es que todo es un permanente cambio ? Que le asegura que así pasara ? NADA. Podría escribirte varias mas. - acá no me voy a escribir todas - Diego era admirador de Menem- Yo admiro a Diego como economista, y aprendo mucho de el, como de Javier. Tengo visión y veo claramente que esta aprovechando y buscando ser el negativo de Milei con fines económicos, ej. su canal de UA-cam. Concuerdo con el -Diego- que le será muy difícil cambiar lo establecido en el sistema, veremos, nadie sabe el futuro.
Gracias Jorge. Maravillosas entrevistas y maravillosos invitados. Me gustaría que alguna vez entreviste,/s a Joan Chamorro, pedagogo de la Música, creador de la S. Andreu jazz band.
A ver.. veo una lectura importante por parte de Diego pero aunque su descripción de la realidad puede ser cierta, las conjeturas que saca y las soluciones que plantea son irracionales a un estilo de vida moderno. La violencia sigue siendo parte del ordenamiento social no porque solo la tiene el Estado sino porque el capitalismo es violento, y ahi viene el problema, volver o poner como ejemplo modos de producción pre-capitalistas es obviar la violencia por la cual se ordeban esas sociedades, una violencia más cruda, más lesiva para las personas. No entra bajo mi logica un anarquismo donde , primero como dice Fonte, no hay ejemplo exisoto y macro dónde está idea haya funcionado, pasa que como Diego parte del método praxeológico es obvio que esto se lo saltea, es lo que la discusión se hace eterna. Ahora lo interesante es que no quiere ser político ni imponer su sistema filosófico e ideológico, es más no vota y está por fuera de ese sistema. Es súper enriquecedora la charla, y yo que me considero con una ideología de Cooperación social pero bajo el marco de un estado presente e interviniendo en la vida económica, que diga que la opción más empática sea Massa jajaja.. me parece hasta gracioso.. Por otro lado, es erróneo para mí asociar el valor de algo con el precio en el mercado, el precio es una foto de un momento coyuntural de cualquier bien y servicio pero no es su valor. El valor está determinado por el trabajo aplicado a ese bien o servicio, el promedio de lo socialmente necesario para hacerlo. Ahora bien, que eso no tenga un precio en el mercado es otra cosa, son momentos disímiles. Por ejemplo: El amor tiene un valor inconmensurable y no tiene precio. Además para cualquiera acción humana, como tanto le gusta a Giacomini, se necesita incurrir en un costo, como correr, cazar, hablar, cualquier cosa implica un desgaste un costo energético para producir y reproducir algo, y si le sumamos el tiempo que infiere todo este proceso y lo limitado que es para el ser humano está variable, porque no somos finitos, hay un valor en casa cosa que hacemos, independientemente de su precio de mercado. Para graficarlo: Ahora, sí vos haces un garabato ( dibujo ) y carece de un precio en el mercado, porque no hay nadie que quiera pagar por él, no significa que no tenga valor. El valor no es absolutamente subjetivo, es subjetivo por preferencias en lo relativo, no en lo absoluto constitutivo... Vamos por el absurdo como les gusta a ellos: si ese garabato que hice nadie lo quiere comprar en lo coyuntural, es porque haya otras cosas que la gente pondere más, pero si fuera la única obra de arte como expresión del ser humano y su creatividad, sería de un enorme valor referido a precio. Saludos.
En la teoría suena todo muy lindo, y puedo compartir muchas cosas, incluso que esto no es democracia, pero el sistema se cae rápido por que implica que todos los seres humanos son justos por naturaleza y no es así, está claro que ante diferentes relaciones de poder se ejerce oprecion sobre el más débil, ergo termina siendo la ley del más fuerte, esa utopía terminaría siendo lo mismo que ahora pero volviendo al pasado con la figura de reyes, ojo, puede haber reyes buenos y malos, lo mismo con los estados, y el ciclo se repetira eternamente, el problema de raíz es la completa desorganización del pueblo y la cesión d epoder a terceros que lo exploten por la promesa de tranquilidad y facilidades que en su mayoría no se terminan cumpliendo plenamemte
No comparto nada del socialismo la partidocracia el estatismo la republica. Y tampoco nada con el liberalismo q enmascara al globalismo financiero. Creo en la confederacion de la comunidad organizada en asociasiones libres del pueblo
El problema Giacomini es que del plato a la boca se cae la sopa, si a esto le agregas que quienes tienen que llevar adelante las cosas al final sacan sus defectos, la pregunta debería ser si la utopía de Milei se adapta a la realidad del país, para llevarla hay que pagar un precio muy caro que la gente no va querer y mas despues del daño tan grande tiene el país
Diego debería estar en lugar de Milei. Contestando con calma y sin agraviar a todo el mundo. Las ideas defendidas por Milei son las correctas, con algunos matices obviamente. Lo que no me gusta es el interlocutor, o sea, Milei
Sr ud conoce la gente que rodea y apoya a Milei ? Marra ? Sabe quién es el Vice de Marra ? Consultores económicos que asesorarán a Milei .. Investiguelos ... Liberalismo... ESTAFADORES
Organizandose socialmente y con ello creando un estado para que, por medio de sus representantes, lo proteja asi puede seguir con su vida normalmente. Jajaja
@@fernandomonteagudo4401 El problema que veo, y creo Africa es un claro ejemplo, donde prácticamente no hay estado pero si hay grupos guerrilleros que someten a la población a pago de impuestos y trabajo forzado, por mencionar las menos trágicas. Por lo tanto, en estos casos, no existe libertad y no existe gobierno, solo existen grupos criminales organizados.
Un discurso universitario impecable que se valida a si mismo igual a otro discurso como ejemplo para el caso; el discurso marxista o el socialista. Juegos de pizarrón.
No estoy de acuerdo, los precios se arman del mostrador para atrás. Cuando el costo da mayor que el precio, el producto no se fabrica. No se pueden fabricar cosas que no se puedan vender por más trabajo que tengan encima. El precio de mostrador te lo definen subjetivamente el comprador y el vendedor decidiendo que es aquel al que realizan la transacción. El costo tiene que ser de ahí para atrás (así se analiza incluso en los commodities, vos sabés el precio internacional y el costo tiene que ajustarse de ahí para atrás, incluyendo impuestos beneficios costos etc, sino, no se produce)
Vivis dentro de un sistema, un sistema de deberes y derechos. No podes ser libre dentro del mismo, es la base para el orden. Pero tenes gente que apenas sabe leer ni escribir y que vive por fuera del sistema. En Cordoba por ej tenes un señor que vive aislado, criando sus vacas, gallinas, oveja, produce su propio queso, vive solo con sus animales y no tiene relacion con el sistema. Ese hombre es libre o mas libre. Podes ser analfabeto pero tener amplio conocimiento de la vida.
la Libertad como valor intrínseco de la existencia misma te permite matar a otro, la Libertad como valor moral se limita en cuanto transgrede el derecho a la vida o propiedad del prójimo, ese valor moral es construir una norma común que debe ser respetado por igual, y en su defecto impartir justicia en base a ese principio. Las normas comunes llevadas a la practica te llevan a la comunidad organizada, por ende a establecer una constitución. Los Liberales no describen como son las sociedades realmente, ni cuales son los principios intrínsecos del ser humano, mas bien quieren establecer ciertos valores como únicos pilares de la moral y criticar la configuración de la sociedad actualmente.
La Libertad del liberalismo no es capacidad de acción (“matar a otra persona”), es ausencia de coacción, de violencia. Es una Libertad con Responsabilidad. Es Principio de No-Agresión
Interesante para reflexionar, los sistemas requieren un "mantenimiento" por lo tanto el sistema democrático republicano con sus poderes debemos tratarlo en este sentido. Ahora todo lo expuesto parte de una definición...no definida. Qué es la libertad? No q dicen q es, cuál es la definición. Llama la atención q los impulsores de esta línea absolutista son Economistas y de sus expresiones destacó Individualistas, cuando El las Personas somos más q economía y no seríamos de no ser gregarios y comunitarios. Me parece, arriesgo, es la filosofía del ventajista lo q proponen, o sea del q ya acumuló y desea más. Y piensen para que ?
Giocomini aunque no se este de acuerdo sabe, no como el burro de Milei, no obstante aguante la teoría Objetiva del valor. Cuando hace el ejemplo del Whisky en paises arabes solo habla de precios no discrimina costos
Me gustaría profundizar sobre una parte de la entrevista. Valoraría aportes sobre la tesis de que los humanos no somos todos iguales para poder comprender mejor la economía de libre mercado.
Está claro que anatómicamente, psíquicamente, sexualmente, etc. etc. hay diferencias y tambien semejanzas. Pero desde una perspectiva menos antropocentrista, al igual que otros mamíferos, tambien necesitamos vivir en "manada".
Entendiendo como manada al comportamiento en grupo, todos sabemos que los animales hacen esto con otros animales de su misma especie para ayudarse a sobrevivir, y los grupos pueden ser grandes o pequeños. Los seres humanos también vivimos en grupos y trabajamos juntos para ayudarnos unos a otros. Por consiguiente, entiendo que existe una percepción de semejanza entre los participantes del grupo, y que tambien existe una percepción de diferencias. Entiendo a su vez, que la percepción de semejanza, o de igualdad como especie, aporta muchos beneficios de prosperidad y que se presenta como un grado importante de inteligencia para la supervivencia. En definitiva, se presenta con un gran sentido de cuidado y vitalidad para la supervivencia de la especie.
Si bien es evidente que hay muchas diferencia entre el resto de mamíferos y los humanos, tambien hay muchas semejanzas. Quizás la diferencia mas notoria sea la de la inteligencia asociada al razonamiento. Entonces me pregunto:
¿La atomización del ser humano en un mercado de libre comercio no choca contra el instinto de grupo o de comunidad? En definitiva ¿no choca contra el sentido mas profundo que tenemos para la supervivencia? ¿No implica un choque contra ese grado de inteligencia que nos diferencia y nos da sentido de especie?
A estas alturas: ¿para aplicar el liberalismo norteamericano de Milton Friedman y toda la escuela de chicago, no se necesita recurrir a una imposición violenta de las elites? Por otro lado: ¿alguien puede señalar cual es el mejor destino de libertad para la experiencia humana que se mueve rápidamente al ritmo de hipótesis, tesis, antítesis, descubrimientos y cancelaciones? Es decir: ¿Existe una sola ciencia o disciplina que pueda abarcar acabadamente la comprensión de la complejidad de la experiencia humana y anticipar su devenir?
Espero sus aportes para comprender.
Gracias
Que gran entrevista Jorge! Estás en las antípodas del ideario liberal sin embargo conoces los autores e ideas. Dejaste explicar los conceptos a Giocomini y fuiste honesto en las distintas preguntas.
Desde mi punto de vista ha sido mal educado no dejando terminar la magnífica exposicion
Giacomini. Estudie filosofía economía y derecho en la facultad y toda mi vida. Jamás vi alguien q articule todos estos temas tan articuladamente. Un verdadero cambio de paradigma. Una altura intelectual y una consistencia raramente vista. Todo el devenir de milei cobra sentido a la luz de esta entrevista. Y el análisis político, sociológico cultural y económico de la historia occidental y la geopolítica es formidable.
Gracias por esta charla y por favor no dejes de hablar y divulgar. El país y el mundo necesitan que sigas hablando estas cosas. Gracias
Jamás vi alguien q articule todos estos temas tan articuladamente. Jamás vi alguien que diga boludeces tan boludamente.
no dijo nada de los rott weiler
Alabando a un tipo que dice que la "igualdad de oportunidades" no sirve porque no produce igualdad de resultados... esa articulación hace, el chiste se cuenta solo.
La parte final es lo más interesante, deja a las personas, que piensen
Me recuerda mucho al humorista Alacrán....solo que este profesor cree que lo que dice es cosa seria...que bueno que es una "rareza".
Comprender no es compartir ni adherir pero que nivel de charla. Se festeja y se agradece 🎉
Jaja, hace falta q hagas esa aclaración? 😆👏🏼
Sería sumamente interesante un cónclave entre Diego Giacomini y Guillermo Moreno.. con Jorge de moderador.. ojalá se pueda dar en algún momento!!!
Hay un debate con Milei pero con otro moderador
@@Ruben-vx5zono está a la altura. Se lo come en dos pancitos
“No hay contrato social porque nadie lo ha firmado” no puedo creer el nivel de delirio de este pibe
Te faltó argumentar 😂
Jajajajaja... tenés una foto con barbijo, eso explica muchas cosas, comenzando por tu falta de razonamiento.
JAJAJA
Una excelente entrevista!!!
He descubierto a un grande en lo teórico en GIACOMINI y a un grande en la cultura en FONTEVECCHIA
Si el voto fuera con nombre y apellido, la posibilidad de ser coaccionado en el voto por presiones de grupo o presiones de jerarquías, además de las consecuencias que podríam tener las personas en su trabajo o medio social, sería grande o incluso podrían ser denostados en las redes sociales. En una era digital donde la exposición a las redes y por tanto a la masa son altas, sería un motivo más de exposición y transparencia total de las personas sabiendo a quien votan,donde viven, que pautas de vida tienen, quienes son sus contactos y muchos etcéteras. El voto secreto protege a los ciudadanos de quedar expuesto y ser sujeto de presiones , de perder su trabajo según a quien votan.
Disculpame, pero no estoy de acuerdo con vos, a pesar de coincidir en todo lo que decís, porque es correctisimo tu entendimiento del mundo.
Existe la posibilidad de votar con SEUDÓNIMO
Cada cuenta de Bitcoin es en realidad un SEUDÓNIMO que se mantiene en secreto mientras vos no reveles tu SEUDÓNIMO
Pero la LIBERTAD implica también la compraventa de votos
Si mi voto vale, decime cuánto?
Con los SEUDÓNIMOS vos podrías vender tu voto durante un tiempo determinado, para que el comprador verifique tu voto.
Nada más, solamente eso.
La representatividad democratica queda invalidada desde el momento en el cual un organismo conformado por un grupo extremadamente reducido de personas quiere representar las preferencias y necesidades de cada individuo de la sociedad.
Buena entrevista, lo digo no por coincidir con las ideas. Vamos Principios y Valores 🇦🇷
Dignos oponente giacomini buen teórico, un espanto la cosmovisión pero aclara la contradicción entre ser liberal y ser conservador, está bien y hace falta
Soy peronista pero ante ustedes: el mejor periodista del país con uno de los mejores economistas del país
Los peronistas sabemos reconocer la potencia intelectual.
Brillante los dos. Que nivel por favor. Que capacidad para explicar cada teoría y su Praxis. Muchas gracias a los dos. Termino de verlo y en un rato , volveré a verlo nuevamente..
El mundo de hoy es infinitamente complejo y escapa la capacidad del entendimiento humano. La libertad no puede estar basada en la subjetividad de un ser que no tiene ni puede tener la comprensión de como se construye su propia subjetividad. El ser humano no es un ser aséptico ni ética ni moralmente, está dominado por pasiones y deseos que lo esclavizan. Este tipo de ideologías están basadas en complejos sofismas pseudo filosóficos impracticables. Respeto a este hombre porque es consecuente con lo que piensa y eso es valorable. Excelente nivel tiene el ciclo de entrevistas de Fonteveccia.
Hace años escuchando a Diego me hice Liberal Libertario. Grande Giacomini y Fontevecchia. Una entrevista de alto nivel académico, simplemente sensacional!!!
Impecable la entrevista por parte de ambos. Muchas gracias por difundir.
Comparto la conclusión de que las condiciones de contexto actuales no son las más favorables para la aplicación de un liberalismo siglo XIX o siglo XX en un mundo actual en el cual: las economías no están creciendo, existe un medio ambiente ya sobre explotado y contaminado y fundamentalmente una parte importante de la sociedad no quiere perder su zona de confort en el corto plazo, por lo cual no está dispuesta a un cambio profundo. Hay una especie “casta intelectual” de clase media que soporta a la “casta económica” de clase alta, a pesar de todos conocer la causa de los problemas.
Respeto y adhiero a muchas de las argumentaciones de Javier Milei respecto a una reforma de la sociedad, en esta pobre oferta de candidatos políticos de los últimos 80 años en Argentina. Es un alivio para todos, poner claridad y en agenda política temas fundamentales como los que se están conversando y tratando en estos momentos. Si no estuviese un Milei, imaginemos que estarían charlando Bulrich y Massa? Seguro una conversación sin contenido, como viene siendo hace años…
Sin embargo lo que me hace más ruido de Milei es EL NEGACIONISMO AL CAMBIO CLIMÁTICO, en pleno año 2023, con un consenso del 99% de la comunidad científica mundial. La causa del COVID no hay duda que es antrópica, sin embargo se sigue persiguiendo el mismo sueño de desarrollo infinito para todos. Lo que está gritando el planeta (social, ambiental e incluso económicamente) es un cambio radical en el paradigma de sociedad. El problema es que el impacto no ha sido suficiente, por lo cual esa sociedad acomodada no va a actuar si no vive el problema más de cerca. Es una pena que el cambio tenga que venir así, cuando sabemos que podría darse con más armonía. Ojalá la salud del planeta (nosotros incluidos) llegue a la agenda. Ese el verdadero cambio siglo XXI.
No somos dueños de nada, venimos y nos vamos sin nada, eso lo sabemos todos; acaso solo seriamos administradores temporales de algunas herencias que únicamente deberíamos agradecer, proteger y devolver de la mejor manera posible. Están bien los derechos de la Libertad, la Propiedad y la Vida. Pero acaso estos 3 conceptos no serian aplicables a cualquier forma de vida? Porque nosotros como raza tenemos derechos superiores? Es decir si ya sabemos intelectualmente como sobrevivir de manera mas justa y digna para todos los seres que habitan esta nave tierra, porque no lo hacemos? Me gustaria leer otras opiniones por favor. Muchas gracias.
El cambio climático es una excusa para implantar una Dictadura mundial NWO
Te invito a dialogar/ debatir ideas 💡
Un idealista ideológico. No se aplico en ningún otro país del mundo la economía austriaca. Es una escuela nueva y verde.
excelente entrevista. Muy clarificador.
De lo mejor que parió este canal... Finiiiiiiiiiiiisima! Qué definiciones de Giacomini por favor!! Jorge, como siempre, de una contundencia exquisita
y como se hace cuando la propiedad privada es privada porque fue conseguida a la fuerza por antepasados que ejercieron fuerza.sobre otro para obtenerla y luego esa propiedad fue siendo heredada en el tiempo?
Ese es el punto. Al resto solo nos queda la propiedad de nuestro cuerpo. Aparte, pregunta.... Cómo puede ser que haya seres humanos que sean dueños de porciones de tierra y recursos naturales? Eso no es natural, es una construcción social.
@@fernandomonteagudo4401 Cierto porque para que alguien reclame propiedad inmueble, esta tendría que haber sido reclamada por primera vez antes que nadie, si alguien reclama propiedad en base a conquistas de tierra, serian ilegitimas y anti éticas y por lo tanto tales contratos de propiedad serian invalidos.
Muy bien Fonteveccia, se festeja el no interrumpir las ideas ni oraciones. Muy valiosa entrevista abz Diego genial como siempre
Alguna vez NO INTERTUMPE a un entrevistado. Igualmente se mete con remates que algunas veces no tiene nada que ver con lo que Diego Giacomini explica muy claramente.
Gracias por esta posibilidad de reflexionar sobre el liberalismo y como consecuencia el cuestionamiento de la posibilidad real de cambios propuestos por la libertad avanza. Buenisima entrevista!
Que lindo seria Jorge q mediaras en un debate Giacomini - Moreno. Seria muy interesante el intercambio
pobre Moreno, debatir con el mono del organito.
Hitman este pequena persona. Siempre encontra de Milei.
Lo divertido es que siempre critica y nunca da ideas. Nunca da soluciones.
Es igual que J.M. critica y critica y nunca da soluciones. Solo platea platos recalentados del peronista Menem, es decir " propuestas" Neo-menemistas y nada más.
@@Esppartacus Nene, se llaman soluciones.
Criticar sin tar soluciones es bien facil. En realidad pertenece a los parasitos de la humanidad
Se ve que.. o no entendes o no escuchas lo que dice.. soluciónes da todo el tiempo. Pero se ve que te interesan las soluciones magicas que te da un politico chanta como Milei
Brillante conversación e ilustración del pensamiento de Diego Giacomini. Gran entrevista y calidad de Jorge F para preguntar. Aprendí mucho leyendo con Mises, Hayek and Rothbard aunque debo admitir Diego le agrega su impronta personal y claridad. Por sobre todo gran honestidad intelectual
Qué grande Giacomini! Cómo me gustaría tenerlo de profesor!
Llega a escuchar esto Javi le agarra un acv jajajaj muy bien Diego excelente cómo lo explicas todo osea que si gana javi es más de lo mismo
El capo Von Mises decia que la desocupacion habia que eliminarla dejando de morir de hambre al que no quiera trabajar. Si no le parece suficientemente alto el sueldo que los empresarios le ofrecen que se muera de hambre. Un sistema muy eficiente que tambien promovio Micky Vainilla.
Este gobierno te protege de tener ese problema eliminando empresarios y aumentando la desocupación. Y de paso también te morís de hambre. Gran solución
@@ramonbs6075 Si no tenes argumentos también poder no escribir nada.
@@marmaraf Si no sabés escribir, también podés no escribir nada...
Genial . Grande aula .
Muy bien explicado la verdad sos un número 1 estoy en la antípodas con lo que pensas pero me quedo muchas cosas muy claras un abrazo enorme diego y que sigan los éxitos
La pregunta que me surge es :
Porqué Giacomini es profesor de "la educación obligatoria" si está en contra de ella, y además la considera, ineficaz y mentirosa... vivir en esa contradicción no es antietico?
es muy simple la respuesta, hasta yo la puedo responder, PORQUE SI A LOS ARGENTINOS LES DAS ESA LIBERTAD, EL 40% DE LES NIÑES NUNCA PISARIAN UNA ESCUELA
La verdad la envidia de este pobrecito hombrecito que un pasado fue conocido de Milei la envidia te corrompe
@@peronisvich la pregunta tiene como objetivo destacar la contradicción de Giacomini. Cobra un salario como profesor de un sistema educativo que critica y desvaloriza...
@@Alberto36201 si es profesor, es universitario, que no es obligatoria, la que es obligatoria son la eduacion primaria y secundaria
Esa no es la peor contradiccion. Pues un autentico liberalismo no aspiraria nunca a una politica de gobierno. Mas alla q lo unico q garantiza la propiedad privada es el estado
Giacomini es un gran economista y maestro
Muy buena, veo pocos lugares en el mundo con este nivel de conversacion.
A DG le escuché decir que él sostiene que "el cambio" debe ser "de abajo hacia arriba" ( siendo los votantes quienes, por profunda convicción, apoyen las ideas liberales..y no, al revés!)
Supongo que por eso no es optimista con un futuro gobierno de JM...
fontevecchia, entrevistame a mi que hace 20 años que planteo que hay que votar temas , por internet ,con dni y constantemente
Claro así la sociedad de control opera más eficientemente sobre tu subjetividad.
@@claudioandressilva97 ya pagamos ese costo/riesgo sin ninguna contraprestación
Hola, yo quisiera conocer tus ideas 💡
Giacomini. Una clase magistral! Siempre pense en seas ideas. Un logro intellectual de ponerlo en palabras tan Claras. Que bueno seria is se juntara con Milei!
En realidad Giacomini/Milei sacaron un libro juntos, se encontraban muy a la par. Hasta que Milei traicionó los ideales del liberalismo
@@Mattiauda1990 Argentina Pobreza 43.3% Indigencia 8.8%
Inflación interanual a Julio 113.4%
Agosto tal vez, 10% MENSUAL.
Deuda Pública a Julio 2023 U$S 405594 MILLONES sin considerar los 16 000 MILLONES DE DOLARES FALLO c/ privatización de YPF
Ante esta realidad tiene sentido hablar, opinar sobre traiciones o celos sea por los egos o ideas políticas?
No es más saludable tratar de ingresar al sistema para tratar de corregir? Viste la lista de los 208 legisladores que votaron afirmativamente y ausentes en el Congreso 2012 Expropiación YPF? Muchos siguen en el Estado o son parte de las listas que van a competir en las elecciones de octubre.
Como recorren los medios de comunicación tal vez, los periodistas les pregunten sobre la responsabilidad , la renuncia y prohibición p/ cargos en el Estado
Milei al dedicarse a la política se desliga del liberalismo como tal entendido por Giacomini. Ya no se pueden juntar.
Una pena.
Juan Ramón Rallo. Economista Liberal - español.
● Tiene futuro el liberalismo?
● 200 economistas contra Milei .
Anteriormente 2/3 /09 /2023
3 videos
Sobre Dolarizar o Bimonetizar .
Los pro y los contra.
Giacomini y carece del conocimiento de la esencia del ser humano.
Todo lo contrario...la conoce muy bien..
Brillante !!!
Liberalismo Político = VOTO VOLUNTARIO
Liberalismo Economico= Libre Competencia de Monedas
Liberalismo Religioso= Religión y Estado asuntos separados
Liberalismo cultural= libertad en las artes
Sistema Parlamentario
Moneda Fuerte
Estado chico
Pocos impuestos (los necesarios)
Liberalismo y progrsismo=dos sistemas que exportan los piratas para seguirnos saqueando y colonizando mientras esté paparulo
No se da cuenta
Es un Kicillof al reves
Haganle antidoping a los entrevistados.
Jajajajajajaja 😂😂
Giacomini un adelantado. Genial !
Para quienes creían que Javier Milei es un exceso de liberalismo, ahí esta Giacomini para mostrar que se puede ser más enfático y obsecado.
Mejor Javier Milei.
Hoy en día hay muchos Liberales en la escena Política Argentina, pero es a Javier Milei a quien masivamente la gente le cree y a quien quieren votar.
HayLiberales prefieren la comodidad de meterse y apoyar a la alianza socialdemócratas que es JxC y asegurarse un puestito y otros Liberales prefieren mirar desde la tribuna y criticar a los que juegan en el barro de la cancha Politica
Voto sin dudar a Javier Milei, el único con un plan distinto a lo que han hecho los Socialdemócratas de JxC, como los Castro / Chavistas de los Kirchneristas.
Eso da risa, CREER en lo que NO SABEN ?...si lo único que hacen es repetir slogans,que al final es lo que le oyen al MESIAS...pues jamás hace reflexiones acabadas....bueno HAY QUE TENER FIRMACION E INFORMACION PARA SABERLO
Un liberal que se mete en política es un chanta, sea Milei, Espert o el buldog.
Excelente nivel académico por ambas partes. Muy bien Fontevecchia por sus preguntas afiladas y su oído atento, interesante Giacomini en sus explicaciones, ahora lo conozco, que no comprendo del todo.
Los teoricos de los diferentes enfoques la limitacion que suelen tener es que PONTIFICAN, creen que su interpretacion es LA UNICA VERDAD ..pero hay que oírlos para poder ANALIZARLOS
Impresionante entrevista !!! No conocía los conceptos de Diego Giacomini , y me enriquecieron la entendedera
Inteligente el invitado , y el periodista tampoco se queda atras , perfecta entrevista , un abrazo desde chile
UN PLACER TENER ESTOS ESPACIOS para oír a quienes SABEN,aun no compartamos totalmente sus ideas...FELICITACIONES FONTEVECCIA
El periodista es un mercenario, va al mejor postor. Siempre lo ha hecho.
Este es el que SABE y seguramente escribio los libros y el MESIAS se le pego de gratis...este si es intelectual,.obvio, por eso puede explicar en forma sencilla lo complejo..lo que JAMAS PODRA HACER EL TRUCHO MILEI
Yo creo que ambos son un buen complemento. Sin Milei, ideas como las que defiende Giaco seguirían desconocidas para el resto por tanto las posibilidades de hacer algo con ese conocimiento serían muy bajas. Como él mismo dijo, estamos en constante evolución. Milei es un paso más concreto en la dirección correcta. Su tarea es más práctica, y la de Giaco más teórica. Milei generosamente, logra difundir estas ideas a mayor cantidad de gente de forma más efectiva. Y Giaco tiene una capacidad formidable para sintetizar ideas complejas, que quién lo escucha seguro profundiza y ve el cuadro completo y con mayor resolución. Pero sigue necesitando quién lo escuche y Milei le trae esa audiencia. Aún con sus diferencias, ambos comparten valores clave. Me agrada este par, no tienen que ser los mejores amigos. Es un buen balace el que hay entre ellos.
Un grande Giacomini, enorme divulgador de las ideas del liberalismo actual; verdadero liberalismo anticasta.
Altamente discutible su concepcion del Igualitarismo,esa es solo una concepción pero hay diversidad de enfoques.El igualitarismo populista no es lo mismo que la equidad, e incluso la igualdad considerando los diferentes componentes de ese proceso sociológico
Giaco, tu razonamiento teórico es muy bueno pero en ningún lado definis como se podría pasar del estado actual de gobierno y funcionamiento social a ese que vos propones. Por eso siempre terminas dedicando el 99% de tus presentaciones a describir lo mal que hacen las cosas todos los demás pero NADA de cómo llegar a "lo correcto"
lo dijo al principio, primero desde la pluma, dando este tipo de charlas. y luego desde la desobediencia civil de thoreau. el estado no se va a correr pidiendo por favor
gustandome mucho más Miguel Anxo Bastos, este señor no está mal, quizás va demeasiado de purista y hay que avanzar poco a poco desde el Estado actual al Anarcocapitalismo y eso no se consigue en el corto plazo.
Que nivel intelectual ambos.
Diego adelantado de su tiempo.
Fontevecchia, muy buen periodista y super culto, al final desnudó a Giacomini y a quién muy liberal no se lo vé ya que él entiende que hay que seguir la tendencia e ir para donde van la mayoria de los paises aunque tengan poco de liberales y finalmente termina afirmando que habría que confiar en Massa que es el único que sigue la tendencia. ? 🙄😄
miralo y escuchalo de nuevo...yo entendia como vos y volvi a escucharlo.
Una excelente entrevista, sigo a Giacomini aunque no soy liberal, soy mas del materialismo filosofico. Pero es admirable seguir alguien que analisa y realiza criricas a sus mismas ideas.
Pero Milei le presto la casa cuando Diego se divorcio, dicho x el, " ES DE UNA GENEROSIDAD SUPINA"
😳...los esclavos del dinero hablan de libertad!!! 🤦🤣🤣🤣
Juego de palabras es lo único q te queda
Todos somos esclavos.
Brillante profesor Diego.
Muy interesante la presentación fiosófica sobre el anarquismo capitalista, pero estamos lejísimo de un ideal así, me gustaría saber como se instrumenta la defensa exterior cuando no hay estado, en el sentido de que sos carne de cañon de cualquiera que quiera conquistarte por la fuerza.
Respecto a la realidad Argentina, decir que el minarquismo lleva al socialismo en un país con un 100% de presión impossitiva para mantener un Estado cada vez más creciente, es algo tan abstraído de la realidad que solo se puede discutir en un metro cuadrado desde un punto de vista intelectual. En otras palabras, Diego plantea cual es el ángulo correcto en que hay que cortar un diamante, pero ahora tenemos carbón, no hay duda que el camino es hacia el diamante.
Por último, es cierto que Milei va en contra de la tendencia mundial (tendencia en la que Argentina está en un extremo ya) y también es cierto que en algún momento hay que pegar la vuelta...
No me canso de escucharlo
Para entender mejor su enfoque Liberal de los austríacos habria que conocer el enfoque epistemologico de la PRAXEOLOGIA ,que tiene sus limitaciones y controversias,asi como sus reduccionismos como el viejo y clasico EMPIRISMO
El único que les queda a los periodistas, pasearlo a Giacomini por todos los canales para limar a Milei, y este aprovecha para levantarla en pala, subido a Milei.
Uds los LIBERTERMOS tienen una persecuta que es asqueante, ni la izquierda con teorías conspiranoicas se animan a tanto, con el detalle que son la fuerza con más probabilidades de gobernar el país, teniendo semejantes TRAUMAS infantiles
Y que opinas de lo que dice? al margen de tu disgusto de que critique al Mesias de Milei.
@@hcttt Como dudas de lo q escribís, o bien, como sabes que lo que digo es así, calificas con MESIAS, con el objetivo de insultar. Opino, que el también cae en contradicciones, y varias. Una es que parte de un supuesto que como en la historia un pensamiento fluyo de determinada manera, es SEGURO, que pasara lo mismo, y no, NO LO SABE. No es que todo es un permanente cambio ? Que le asegura que así pasara ? NADA. Podría escribirte varias mas. - acá no me voy a escribir todas - Diego era admirador de Menem-
Yo admiro a Diego como economista, y aprendo mucho de el, como de Javier. Tengo visión y veo claramente que esta aprovechando y buscando ser el negativo de Milei con fines económicos, ej. su canal de UA-cam.
Concuerdo con el -Diego- que le será muy difícil cambiar lo establecido en el sistema, veremos, nadie sabe el futuro.
Lo que la debe estar levantando en pala Giacomini con esta entrevista, mamita
Cundo te hablan tanto de libertad es lo que más les preocupa y es lo que te quieren sacar
*Cuando creo que el periodismo bueno es una charla larga pongo a Fontevecchia.*
Excelente entrevista🎉
Gracias Jorge. Maravillosas entrevistas y maravillosos invitados. Me gustaría que alguna vez entreviste,/s a Joan Chamorro, pedagogo de la Música, creador de la S. Andreu jazz band.
Gratamente sorprendido
ASI ES, MILEI PRESIDENTE
"Me he dado cuenta , con el paso del tiempo, que gran parte de lo que ha leído Javier no lo ha entendido..."
Eso es justo lo que pasa en los países y mi país El Salvador es el mejor ejemplo
El mejor periodista... lejos
Correcto. No existe el fucking "ceteris paribus" y por ende, todos los modelos son erróneos
Tremenda exposición, excelente Giocomini
A ver.. veo una lectura importante por parte de Diego pero aunque su descripción de la realidad puede ser cierta, las conjeturas que saca y las soluciones que plantea son irracionales a un estilo de vida moderno. La violencia sigue siendo parte del ordenamiento social no porque solo la tiene el Estado sino porque el capitalismo es violento, y ahi viene el problema, volver o poner como ejemplo modos de producción pre-capitalistas es obviar la violencia por la cual se ordeban esas sociedades, una violencia más cruda, más lesiva para las personas. No entra bajo mi logica un anarquismo donde , primero como dice Fonte, no hay ejemplo exisoto y macro dónde está idea haya funcionado, pasa que como Diego parte del método praxeológico es obvio que esto se lo saltea, es lo que la discusión se hace eterna. Ahora lo interesante es que no quiere ser político ni imponer su sistema filosófico e ideológico, es más no vota y está por fuera de ese sistema.
Es súper enriquecedora la charla, y yo que me considero con una ideología de Cooperación social pero bajo el marco de un estado presente e interviniendo en la vida económica, que diga que la opción más empática sea Massa jajaja.. me parece hasta gracioso..
Por otro lado, es erróneo para mí asociar el valor de algo con el precio en el mercado, el precio es una foto de un momento coyuntural de cualquier bien y servicio pero no es su valor. El valor está determinado por el trabajo aplicado a ese bien o servicio, el promedio de lo socialmente necesario para hacerlo. Ahora bien, que eso no tenga un precio en el mercado es otra cosa, son momentos disímiles. Por ejemplo: El amor tiene un valor inconmensurable y no tiene precio.
Además para cualquiera acción humana, como tanto le gusta a Giacomini, se necesita incurrir en un costo, como correr, cazar, hablar, cualquier cosa implica un desgaste un costo energético para producir y reproducir algo, y si le sumamos el tiempo que infiere todo este proceso y lo limitado que es para el ser humano está variable, porque no somos finitos, hay un valor en casa cosa que hacemos, independientemente de su precio de mercado. Para graficarlo: Ahora, sí vos haces un garabato ( dibujo ) y carece de un precio en el mercado, porque no hay nadie que quiera pagar por él, no significa que no tenga valor. El valor no es absolutamente subjetivo, es subjetivo por preferencias en lo relativo, no en lo absoluto constitutivo... Vamos por el absurdo como les gusta a ellos: si ese garabato que hice nadie lo quiere comprar en lo coyuntural, es porque haya otras cosas que la gente pondere más, pero si fuera la única obra de arte como expresión del ser humano y su creatividad, sería de un enorme valor referido a precio.
Saludos.
Excelente Giacomini .Gracias .
Excelente entrevista, su mejor momento cuando describió a empresarios como Fontevecchia, hora veintiseis
Impresionante charla. Para escuchar y reescuchar muchas veces. Excelente. 👏👏👏👏
Fua¡¡¡¡¡ k vuelo. Excelente¡¡
Fontevecchia tiene la solemnidad de un aleman de los 80.
En la teoría suena todo muy lindo, y puedo compartir muchas cosas, incluso que esto no es democracia, pero el sistema se cae rápido por que implica que todos los seres humanos son justos por naturaleza y no es así, está claro que ante diferentes relaciones de poder se ejerce oprecion sobre el más débil, ergo termina siendo la ley del más fuerte, esa utopía terminaría siendo lo mismo que ahora pero volviendo al pasado con la figura de reyes, ojo, puede haber reyes buenos y malos, lo mismo con los estados, y el ciclo se repetira eternamente, el problema de raíz es la completa desorganización del pueblo y la cesión d epoder a terceros que lo exploten por la promesa de tranquilidad y facilidades que en su mayoría no se terminan cumpliendo plenamemte
No comparto nada del socialismo la partidocracia el estatismo la republica. Y tampoco nada con el liberalismo q enmascara al globalismo financiero. Creo en la confederacion de la comunidad organizada en asociasiones libres del pueblo
El problema Giacomini es que del plato a la boca se cae la sopa, si a esto le agregas que quienes tienen que llevar adelante las cosas al final sacan sus defectos, la pregunta debería ser si la utopía de Milei se adapta a la realidad del país, para llevarla hay que pagar un precio muy caro que la gente no va querer y mas despues del daño tan grande tiene el país
Diego debería estar en lugar de Milei. Contestando con calma y sin agraviar a todo el mundo. Las ideas defendidas por Milei son las correctas, con algunos matices obviamente. Lo que no me gusta es el interlocutor, o sea, Milei
Sr ud conoce la gente que rodea y apoya a Milei ?
Marra ? Sabe quién es el Vice de Marra ?
Consultores económicos que asesorarán a Milei ..
Investiguelos ...
Liberalismo...
ESTAFADORES
Muy bien explicado para los ignorantes cómo yo gracias diego
Es un placer esta entrevista.
Buena entrevista, Fontevecchia escucha y respeta a su entrevistado, sin editorializar y permitiendo que el entrevistado responda.
Pregunta para Diego, como se defiende el individuo de una agresion a su integridad o propiedad privada, donde la agresion puede ser incluso mortal?
Organizandose socialmente y con ello creando un estado para que, por medio de sus representantes, lo proteja asi puede seguir con su vida normalmente. Jajaja
@@fernandomonteagudo4401 El problema que veo, y creo Africa es un claro ejemplo, donde prácticamente no hay estado pero si hay grupos guerrilleros que someten a la población a pago de impuestos y trabajo forzado, por mencionar las menos trágicas. Por lo tanto, en estos casos, no existe libertad y no existe gobierno, solo existen grupos criminales organizados.
Sorprendente lo afilado del razonamiento y lo que sabe Fontevecchia de filosofia, muy buena entrevista
Muy interesante
La dolarizacion acabará con la inflacion, elijo creer
Un discurso universitario impecable que se valida a si mismo igual a otro discurso como ejemplo para el caso; el discurso marxista o el socialista. Juegos de pizarrón.
y que otra cosa es la expresión de una escuela económica, si no es para validarse a si misma
Ya que hablas de pizarrón, sumale el chamuyo de la escuela austríaca
@@peronisvich exacto
Los austriacos eran de clase baja media u obreros que trabajaban de esclavos para dar en la tecla de una sociedad...exitosa ?
El valor objetivo es la base del precio real. El subjetivo puede ir por encima de aquel. Pero el segundo sin el primero se llama especulacion
No estoy de acuerdo, los precios se arman del mostrador para atrás. Cuando el costo da mayor que el precio, el producto no se fabrica. No se pueden fabricar cosas que no se puedan vender por más trabajo que tengan encima. El precio de mostrador te lo definen subjetivamente el comprador y el vendedor decidiendo que es aquel al que realizan la transacción. El costo tiene que ser de ahí para atrás (así se analiza incluso en los commodities, vos sabés el precio internacional y el costo tiene que ajustarse de ahí para atrás, incluyendo impuestos beneficios costos etc, sino, no se produce)
Básicamente quiere dar de baja al Derecho Público y reemplazarlo por el privado. Suerte con eso! Jaja
Quiere disolver la argentina es un progre globalista
Este muchacho
Todos GLOBALIZADORES que odian el estado nación
Y quieren el gobierno de black rock
Todo sobre el estado. Y la critica al mercado. Y al sistema financiero? Y como se inserta esta teoria en geopolitica?
Se puede ser libre siendo analfabeto???
Vivis dentro de un sistema, un sistema de deberes y derechos. No podes ser libre dentro del mismo, es la base para el orden. Pero tenes gente que apenas sabe leer ni escribir y que vive por fuera del sistema. En Cordoba por ej tenes un señor que vive aislado, criando sus vacas, gallinas, oveja, produce su propio queso, vive solo con sus animales y no tiene relacion con el sistema. Ese hombre es libre o mas libre. Podes ser analfabeto pero tener amplio conocimiento de la vida.
Totalmente. Con un marco subjetivo muy pobre.
la Libertad como valor intrínseco de la existencia misma te permite matar a otro, la Libertad como valor moral se limita en cuanto transgrede el derecho a la vida o propiedad del prójimo, ese valor moral es construir una norma común que debe ser respetado por igual, y en su defecto impartir justicia en base a ese principio. Las normas comunes llevadas a la practica te llevan a la comunidad organizada, por ende a establecer una constitución. Los Liberales no describen como son las sociedades realmente, ni cuales son los principios intrínsecos del ser humano, mas bien quieren establecer ciertos valores como únicos pilares de la moral y criticar la configuración de la sociedad actualmente.
La Libertad del liberalismo no es capacidad de acción (“matar a otra persona”), es ausencia de coacción, de violencia. Es una Libertad con Responsabilidad. Es Principio de No-Agresión
Felicidades gran entrevista!!!
Y como siempre censurando a quienes quieren desenmascarar el sistema monetario. 👎🏻👎🏻👎🏻
Interesante para reflexionar, los sistemas requieren un "mantenimiento" por lo tanto el sistema democrático republicano con sus poderes debemos tratarlo en este sentido. Ahora todo lo expuesto parte de una definición...no definida. Qué es la libertad? No q dicen q es, cuál es la definición. Llama la atención q los impulsores de esta línea absolutista son Economistas y de sus expresiones destacó Individualistas, cuando El las Personas somos más q economía y no seríamos de no ser gregarios y comunitarios. Me parece, arriesgo, es la filosofía del ventajista lo q proponen, o sea del q ya acumuló y desea más. Y piensen para que ?
Giocomini aunque no se este de acuerdo sabe, no como el burro de Milei, no obstante aguante la teoría Objetiva del valor.
Cuando hace el ejemplo del Whisky en paises arabes solo habla de precios no discrimina costos
Buen entrevistador JF
❤al final la libertad no existe porque terminas siendo rehén de uno mismo....todo falacia