Todo muy lindo pero yo quiero progresar, tener una casa, un auto, vivir bien y muchísima gente que está padeciendo estos modelos Neoliberales también quieren Bienestar Social.
Me parece que está exponiendo algo muy parecido a las reflexiones de los maestros de Zazen (maestros japoneses, como Dogen). O Chān pensamiento que viene de los grandes maestros chinos de la alta antigüedad.
39:00 Qué disparate es ese de que "para que haya mercado tiene que haber Estado, claramente" ? Y rematado con otro disparate semeante, de que el Estado es condición necesaria para, también, el capitalismo! Muy fuerte.
@@l1982echarg La propiedad privada es anterior al Estado; el mercado, también. Un cosa: "Estado" y "comunidad jurídicamente organizada" no son sinónimos. Es decir, acaso no podemos concebir un tipo de organización social que no implique al Estado? Claro que tenemos que definir bien qué es el Estado. No es "la comunidad organizada", sino cierta organización que tiene el monopolio de la coerción legal dentro de un territorio. Es decir, la única organización que puede ejercer fuerza sobre una persona, sin que ésta le haya hecho un daño antes, y que sea legal! Es una mafia que ha ganado el control sobre un territorio. Con esa definición, creo que es concebible una sociedad que vaya prescindiendo, de a muy poco, de todo lo relacionado con esta organización. Pasa por ponerse a evaluar distintas situaciones de la vida, y ver cómo se podrían resolver sin Estado. Yo, por lo pronto siempre parto de dos aspectos: 1 - Derechos naturales (vida y libertad, y su corolario, la propiedad privada). 2 - Principio de no agresión (PNA o en inglés NAP, creo). Y para todos los temas, uno puede plantear ejemplos de posibles soluciones: educación, seguridad, defensa, infraestructura, etc. Pero nunca será *LA* solución, porque no se sabe lo que el humano, libre, puede llegar a inventar hoy o mañana! Saludos desde Uruguay! P.D. lo sé, un pais con un estado muy grande... lamentablemente :(
No se dieron cuenta pero estaban hablando de peronismo. Muy esclarecedora la entrevista. Fonteveccia se ve que está en la vanguardia del pensamiento en el mundo, pero mire un poco a los grandes pensadores argentinos como los obispos, coroneles y altos rangos militares, filósofos contemporáneos como Buela y los grandes líderes políticos.
2:31 papel de la filosofía hoy 16:25 política de la diferencia 27:35 desarrollo y progreso moral 30:32 capitalismo ético y neoliberalismo 32:32 Japón 33:05 homo economicus
La riqueza de l@s entrevistad@s combinada con la calidad humana y profesional de Jorge hacen de estos reportajes un verdadero espacio para disfrutar, tanto como una obra de arte. Muchas gracias por ello.
La filosofía? Música.Piassolla.Astor. " lo que vendra" .extranjeros filósofos? En fin. Hay que estar. En Filosofiay Letras esta novedad es de Descarte amigo. Stop Guerra.!
Argentina es una gran contradicción. La escuela de periodistas debe ser más rigurosa en Biurnis Aires. No puede ser que cualquiera se crea periodista porque es una figurita del momento. Desvirtúan la profesión. Culpables? Los dueños de cada empresa periodística. Buscan caras. No ideas y visión hacia lo que vendrá. Están pagos muchos por gremios y no existe la mirada basada en trabajo investigativo. Gran responsables del desajuste mental argentino. La filosofía no resuelve crisis No.es mentira son las estructuras que subyacen. Es el trabajo de campo no dale ni resuelve NADA.WAW.LA REALIDAD UN FRAGMENTO! QUE GRAN TESIS! JAJAJA.SI.
Este pseudo filosofo no sabe el verdadero concepto de capitalismo, intenta explicar su tesis y no se da cuenta que su solución es el concepto del libre mercado
Se burlan del abuelo AMLO, pero con un mensaje tan sencillo y claro nos habla de valores morales de lunes a viernes por las mañanas, recuperar la moralidad en la sociedad es importante, la revolución de las conciencias.
Fontevecchia, la verdad que sus entrevistas son un lujo. El pensamiento de Markus Gabriel hoy me parece fundamental para encontrar una superación del posmodernismo y reestablecer cierto realismo, que como bien plantea Markus termina generando a Milei, a Bolsonaro, a Trump. Es en cierto punto una recuperación de la ética y la moralidad y, con todas las herramientas de conocimiento que tenemos hoy, reestablecer hechos. Esto es lo que capto del pensamiento de Gabriel. Su entrevista un lujo en un país desnutrido. Muchas gracias
De todo modos, los sabios antiguos de la india siempre hicieron incapie en buscar explicación y solución en lo simple y reducir la complejidad a lo simple para el alumno. Lo complejo siempre es reductible sin por eso dejar de ser importante y caer en un facilismo perezoso. Muchas gracias por tan interesante entrevista.
Ese tema lo estudio profundamente Daniel Kahneman (Pensar lento, pensar rápido). El decía que nuestro cerebro funcionaba en dos sistemas. Sistema 1. y sistema 2. El sistema 1 es rápido, intuitivo el más usado en el día a día. Este sistema es el que simplifica todo. El sistema 2 es lento, analítico y lógico, es el que usamos cuando cavilamos sobre un problema complejo ejemplo un análisis matemático, una inversión o cosas que requieren más reflexión. Con frecuencia cometemos errores por que tomamos decisiones basadas en nuestro sistema 1. Por ejemplo hay alguien hablando sobre un tema político pero decidimos ignorarlo por que tiene un símbolo de un partido político que no nos gusta. Otro ejemplo, ofrecemos un empleo y descartamos a un candidato por que su ropa se ve vieja, o su aspecto físico parece menos cuidado. La simplificación es lo estándar. Es como funcionamos, el problema es que no es el mejor método para tomar decisiones.
Todo muy lindo pero yo quiero progresar, tener una casa, un auto, vivir bien y muchísima gente que está padeciendo estos modelos Neoliberales también quieren Bienestar Social.
Un presidente lejos del pueblo ,solo es parte de la economia el ya lo dijo no soy politico soy economista ..y yo le diria muy mal economista
Gran conversación. Capitalismo ético, salir de las simplificaciones y un nuevo “centro”…reflexiones necesarias.
Qué valiosa entrevista. Gracias Jorge !!!
Me parece que está exponiendo algo muy parecido a las reflexiones de los maestros de Zazen (maestros japoneses, como Dogen). O Chān pensamiento que viene de los grandes maestros chinos de la alta antigüedad.
39:00 Qué disparate es ese de que "para que haya mercado tiene que haber Estado, claramente" ?
Y rematado con otro disparate semeante, de que el Estado es condición necesaria para, también, el capitalismo!
Muy fuerte.
Y qué es la policia, el ejército y las leyes que defienden la propiedad privada? Puro Estado...
El Estado, comunidad jurídicamente organizada, es la garantía de la propiedad privada. Tan simple como eso 😂😂😂
@@l1982echarg La propiedad privada es anterior al Estado; el mercado, también.
Un cosa: "Estado" y "comunidad jurídicamente organizada" no son sinónimos. Es decir, acaso no podemos concebir un tipo de organización social que no implique al Estado?
Claro que tenemos que definir bien qué es el Estado. No es "la comunidad organizada", sino cierta organización que tiene el monopolio de la coerción legal dentro de un territorio. Es decir, la única organización que puede ejercer fuerza sobre una persona, sin que ésta le haya hecho un daño antes, y que sea legal! Es una mafia que ha ganado el control sobre un territorio.
Con esa definición, creo que es concebible una sociedad que vaya prescindiendo, de a muy poco, de todo lo relacionado con esta organización.
Pasa por ponerse a evaluar distintas situaciones de la vida, y ver cómo se podrían resolver sin Estado. Yo, por lo pronto siempre parto de dos aspectos:
1 - Derechos naturales (vida y libertad, y su corolario, la propiedad privada).
2 - Principio de no agresión (PNA o en inglés NAP, creo).
Y para todos los temas, uno puede plantear ejemplos de posibles soluciones: educación, seguridad, defensa, infraestructura, etc. Pero nunca será *LA* solución, porque no se sabe lo que el humano, libre, puede llegar a inventar hoy o mañana!
Saludos desde Uruguay!
P.D. lo sé, un pais con un estado muy grande... lamentablemente :(
Perfil va a la quiebra, kukaracha
Pero es una empresa privada que le da trabajo a la gente. ¿No es eso lo que promueve el líder paposo de tu secta terraplanista?
SOS UN CLASICO IMBECI OPINANDO
No se dieron cuenta pero estaban hablando de peronismo. Muy esclarecedora la entrevista. Fonteveccia se ve que está en la vanguardia del pensamiento en el mundo, pero mire un poco a los grandes pensadores argentinos como los obispos, coroneles y altos rangos militares, filósofos contemporáneos como Buela y los grandes líderes políticos.
Muy buena la entrevista y muy buena la interlocución que le hace el entrevistador. Gracias.
Gracias el nivel de sus entrevistas no dejan de sorprenderme.
Justo lo que necesiþábamos. Una actualisación de las filosofías morales. EXELENTE! 🥁
2:31 papel de la filosofía hoy
16:25 política de la diferencia
27:35 desarrollo y progreso moral
30:32 capitalismo ético y neoliberalismo
32:32 Japón
33:05 homo economicus
La riqueza de l@s entrevistad@s combinada con la calidad humana y profesional de Jorge hacen de estos reportajes un verdadero espacio para disfrutar, tanto como una obra de arte.
Muchas gracias por ello.
49:55 Borges
Agradezco mucho esta conversación e ideas. Me parece que alumbran el presente y nuestro futuro.
Qué placer escuchar a pensadores modernos que rescatan estas líneas filosóficas y buscan desarrollarlas con fundamentos cientīficos.
La filosofía? Música.Piassolla.Astor. " lo que vendra" .extranjeros filósofos? En fin. Hay que estar. En Filosofiay Letras esta novedad es de Descarte amigo. Stop Guerra.!
Argentina es una gran contradicción. La escuela de periodistas debe ser más rigurosa en Biurnis Aires. No puede ser que cualquiera se crea periodista porque es una figurita del momento. Desvirtúan la profesión. Culpables? Los dueños de cada empresa periodística. Buscan caras. No ideas y visión hacia lo que vendrá. Están pagos muchos por gremios y no existe la mirada basada en trabajo investigativo. Gran responsables del desajuste mental argentino. La filosofía no resuelve crisis
No.es mentira son las estructuras que subyacen. Es el trabajo de campo no dale ni resuelve NADA.WAW.LA REALIDAD UN FRAGMENTO! QUE GRAN TESIS! JAJAJA.SI.
pseudomarxismo capitalista jjajja
Increíble!! muy interesante.
1:00:17 pensé que el alemán tenía un fernet
Este pseudo filosofo no sabe el verdadero concepto de capitalismo, intenta explicar su tesis y no se da cuenta que su solución es el concepto del libre mercado
Se burlan del abuelo AMLO, pero con un mensaje tan sencillo y claro nos habla de valores morales de lunes a viernes por las mañanas, recuperar la moralidad en la sociedad es importante, la revolución de las conciencias.
Fontevecchia, la verdad que sus entrevistas son un lujo. El pensamiento de Markus Gabriel hoy me parece fundamental para encontrar una superación del posmodernismo y reestablecer cierto realismo, que como bien plantea Markus termina generando a Milei, a Bolsonaro, a Trump. Es en cierto punto una recuperación de la ética y la moralidad y, con todas las herramientas de conocimiento que tenemos hoy, reestablecer hechos. Esto es lo que capto del pensamiento de Gabriel. Su entrevista un lujo en un país desnutrido. Muchas gracias
Siento que el equilibrio es sentir pensar y HACER y no es idiologico porque la dualidad y la polaridad estan a flor de piel...
QUE CAT,REH,IJ,UE,PUT4 TAN INTELIGENTE.
Y para llegar a esa conclusión se necesita un experto? Yo pensé que con sólo oír al esquizo , sobraba ...
Bellísimo
Excelente entrevixta, gracias
Muy buena explicación!. Gracias 👏🏼
Buena entrevista.
De todo modos, los sabios antiguos de la india siempre hicieron incapie en buscar explicación y solución en lo simple y reducir la complejidad a lo simple para el alumno. Lo complejo siempre es reductible sin por eso dejar de ser importante y caer en un facilismo perezoso. Muchas gracias por tan interesante entrevista.
Ese tema lo estudio profundamente Daniel Kahneman (Pensar lento, pensar rápido).
El decía que nuestro cerebro funcionaba en dos sistemas.
Sistema 1. y sistema 2.
El sistema 1 es rápido, intuitivo el más usado en el día a día. Este sistema es el que simplifica todo.
El sistema 2 es lento, analítico y lógico, es el que usamos cuando cavilamos sobre un problema complejo ejemplo un análisis matemático, una inversión o cosas que requieren más reflexión.
Con frecuencia cometemos errores por que tomamos decisiones basadas en nuestro sistema 1.
Por ejemplo hay alguien hablando sobre un tema político pero decidimos ignorarlo por que tiene un símbolo de un partido político que no nos gusta.
Otro ejemplo, ofrecemos un empleo y descartamos a un candidato por que su ropa se ve vieja, o su aspecto físico parece menos cuidado.
La simplificación es lo estándar. Es como funcionamos, el problema es que no es el mejor método para tomar decisiones.
muy buena nota
Excelente.