باید هستی و نیستی رو تعریف کنید. تدر تعریف هستی فقط می‌توان گفت: آن چیزی که هست. ولی برای نیستی تعریفی وجود ندارد. هر نظری در مورد نیستی بیهوده است. نیستی نه میتواند تولیدی کند و نه میتواند خود را به وجود آورد
آرمین میخوام یه سوال ازت بپرسم. اینهمه زئوس با عقیل هاشمی ، خودت با عقیل هاشمی و آخوند و هر مسلمان و خداباور دیگه ای سر اثبات وجود خدا بحث کردید به کجا رسیدید؟ اونا که متقاعد نمیشن شما هم که زیر بار اعتقادات اونا نمیرید. الان از چه راه جدیدی میخوای براش اثبات کنی یا بحثتون نتیجه بده؟ اصولا جنس تفکر دو طرف اینقدر دور از همه که بحث کردن سرش بیفایده ست به نظر من. فقط کینه و کدورت بیشتر ایجاد میکنه. هنوز هاشمی تیکه های مختلف از مناظره با زئوس میذاره و زیرش تیتر هم میزنه شکست خدا ناباور ملحد.
بعد اساسا موضوع اینجا این نیست که شما چی رو باور دارید یا ندارید. که بازم به نظر من موضوع خداناوری رو هایلات میکنید موضوع اینه که آیا یک انسان خداباور با یک استدلال قوی که همه رو متقاعد کنه میتونه وجود خدا یا هر خالقی رو اثبات کنه یا نه. در واقع اینجا خداناباوری موضوعیت نداره. موضوع اینه که اونی که باور به خدا داره چطوری به چنین یقینی رسیده. وگرنه هر کس هر باوری ممکنه داشته باشه و دیگران هم براشون مهم نیست اما دین اسلام چون خطرناکه اصول باورمندیش باید دز مورد مسلمان بحث بشه که این یقین از کجا میاد.
من با یقین نمیگم خدا نیست البته خدا نه با تعریف ادیان. اما با یقین بهت میگم که پیامبران دروغگو ترین افراد تاریخند. و در هیچ دینی حقیقتی نیست. چرا؟ چون اگه ادیان رو بپذیریم اونوقت خدا رو باید انکار کنیم. یعنی با پذیرفتن اینکه دینی واقعیه یعنی خدا موجودی ناقصه که انسان پر از نقص رو خلق کرده و بعد هم مجبوره برای هدایتش صد و بیست و چهار هزار پیغمبر!!!!! بفرسته و در حالیکه اگه دانای مطلقه اینکارشم بیهوده ست چون بقول خود قران اکثرهم لایعقلون و لایومنون هستن و هدایت نمیشن و آخرشم برای تنبیه همه رو تو آتیش جهنم میسوزونه. در واقع این خدا انتقام تمام نقصها و ندانم کاریهاشو سر انسان در میاره و تلافی میکنه. دقیقا عین انتقامهای سخت همین رژیم که هواپیمای مسافربری رو میزنه و بلا سر مردم میاره برای جبران گندکاریهای خودش. پس اگر فلسفه ی ادیان رو بپذیریم اونوقت خدا یک هستی لایزال مطلق بی نقص نخواهد بود در نتیجه خدا نخواهد بود.
متأسفانه، استدلال‌های طرف مسلمان نه تنها بسیار ضعیف و غیرمنسجم بودند، بلکه حتی در تعریف مفاهیم ابتدایی هم به وضوح دچار سردرگمی شد. از آرمین نوابی تشکر میکنم بابت صبری که در این مناظره داشت ❤🎉
اونجا که داستان آنتروپیو گفت فک کرد چه چیز جدید و خفنی کشف کرده. قیافش عالی بود😂 معلم هندسه ما هم هروقت یه قضیه رو برای بار هزارم تو ۲۰ سال کارش اثبات میکرد همین لبخند رضایتو میزد
@@Arad1370 fargh in atestro az lahaz shoor va akhlagh ba khodet moghayese kon bebin on cheghadr az to balatar hast on be aghide tohin mikone to inghadr shooret payene be shakhs tohin mikoni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
آرمین سطح برنامه پایین بود متاسفانه طرف مقابل بسیار استدلال های ضعیف و ناآشنا با اصول مناظره و نحوه ی خردگرایی و استدلال بود قبلا مناظره های بهتری داشتی. ولی بازم دمت گرم خیلی خوب توضیح دادی
Are yaro kolan tatil bod mighoft na man dar dine eslam mortakebe shoro jango khonrizi misham na kasanike ghaboleshon daram !!!!!!!! yaro aslan eslam ro nafahmide !!!!!!!! ke shoro konande jangha mosalmanan bodan be gheir az 2 ta jang . In az khodaye khodesh balatar hast chon age betone joloe tajavoz ro begire migire vali allahe palashtesh nemigire !!!!!!!
نه اتفاقا خوب بود به هر حال کار دوستان مسلمان سخت هست اتفاقا ایشون به جای اینکه از اصطلاحات فلسفی اسلامی استفاده کنه با زبان ساده حرف خودش رو زد یعنی استدلالش هرچه بود مال خودش بود
یاده بچگی خودم افتادم که واسه توجیه قیامت و بهشت و اینا ، زمین و زمان رو میبافتیم بهم و یه توجیهی براش پیدا میکردیم ، دقیقا مثل آقا وحید ...مثلا برادر کوچکتر م که اون موقع پونزده سال بیشتر نداشت می‌گفت وقتی قیامت میشه که آدم بتونه با سرعت نور حرکت کنه...
آقایی که آمده بود نوابی را مسلمان کند اصول اولیه بحث را هم بلد نبود و عجیب اینکه ایمان دار ها جملگی خود را کشتی نشسته ای میدانند که دست بیاری مغروقی دراز کرده باشند لیکن ابزار لازم برای گرفتن غریق را در کشتی حقیرشان ندارند
آرمین جان خسته نباشی داداش ، آقا صبری داره قربونت ، این یارو خوده ...... بود، اگر همون اول صحبت تمومش میکردی هیچکس به شما خورده نمیگرفت ، چون استارت حرفهاش معلوم بود تموم آگاهیش درحد خداخالقه بود.❤❤❤❤
یه قسمت بساز درباره مهاجران افغان در ایران. این موضوع تو ماه های اخیر خیلی داغ شده تو ایران و بحث های زیادی نسبت بهش مطرح میشه. یک نظریه ای هم هست از اینکه حکومت دنبال این هست که جو فرهنگی ای که تو بین جوون های ایرانی خیلی سریع داره عوض میشه و با استانداردهای مورد تایید حکومت فاصله داره، با وارد کردن مهاجرین مسلمان و سنتی در منطقه مثل عراق و افغانستان، جلوش رو بگیرن. این اتفاق تو دانشگاه های ایران هم خیلی مشاهده میشه که دانشگاه های بزرگ اومدن کلی دانشجو از عراق و ... وارد کردن تو دانشگاه که فضای فرهنگی متفاوت جوون ها رو جلوش رو بگیرن. قبلا همین کارو با انجمن های بسیجی و فعالیت های حزب اللهی ها در دانشگاه ها شاهدش بودیم که برنامه خامنه ای بود که جلوی دانشگاه ها واسته.
ارمین جان طرف اصلا درحدی نیست که بخوایم وقتمونو تلف کنیم وتوم جواب واضح ابتدای باید میدادی اصلا انتظارنداریم بخاطر رفیق سطح وکیفیت برنامه رو پایین بیاری باتشکر ❤
من خودم اتیست هستم و ویدیوهای جمهوری بی خدایان رو گوش میکنم و در مباحث سیاسی حرفهای خوبی زده میشه. این یکی ازضعیف ترین مباحثه از طرف یک آتیست بود و در اکثر مباحث مثل عقل سلیم و تعریف عدم قرار رو به جلو کرد. من به عنوان آتیست نتونستم قانع بشم علم بذون عقل سلیم معنا پیدا میکنه
آرمین حداقل یکیو بیار قیافه ش رو مخ نباشه . نصف برنامه حرص رو مخ بودن قیافه ش رو خوردم خصوصا ادا اصولاش . اون از قیافه امام داوود و خلسه رفتناش اینم از این 😂😂
اتفاقاً سطح برنامه پایین نبود،آرمین کاملاً هوشمندانه سطح سواد ومنطق طرفش رو میسنجه وجواب هایی در همون سطح با ادبیات قابل فهم برای طرف مقابل رو میده. این نوع از بحث رو باید تمرین کنیم،چون عموم افراد خداباوری که ناچار به بحث وتعامل هستیم،در این سطح از منطق و عقل و شعور هستند.(متاسفانه)
دوست خداباور گرامی ؛ اون استدلال که ماده اگر ازلی می بود اکنون نمی توانست وجود داشته باشد چون در چنان صورتی ماده بطور بینهایت در زمان گذشته می بود؛ ضعیف بلکه مخدوش است . توجه کنید که برای گذشت زمان حداقل دو شرط لازم است . ۱ - گذشت وقایع . بدون وقوع واقعه ای ؛ زمان هم نیست . بنا بر این اگر بگوییم فقط خدا بود و هنوز هیچ چیز دیگری خلق نشده بود؛ زمان هم نبود . ۲ - وجود ذهن . بدون ذهن زمان وجود ندارد . همانگونه که بدون دستگاه شنوایی ؛ صوتی هم در طبیعت وجود ندارد .
کسانی که ادعا می کنند از نظر علمی وجود خدا را نمی توان اثبات کرد کاملاً اشتباه می کنند اگر آنان به علم اعتقاد داشته باشند به هیچ وجه نمی توانند وجود خدا را منکر باشند ، وظیفه علم کشف مجهولات و اضافه کردن به معلومات و آگاهی هاست ، چیزهایی که الان توسط علم کشف شده قرن‌ها پیش مردم باور و اعتقاد نداشتند ، اما امروزه براحتی قابل پذیرش است مانند موبایل ،، پس هرچیزی را که علم هنوز کشف نکرده به هیچ وجه نمی‌توان گفت که وجود ندارد ، نتیجه اینکه اگر پذیرش یک چیز را به علم واگذار کنید باید بگویم که شما هم مثل نسل‌های چندین قرن پیش در اوهام بسر می برید و کاملاً از علم تهی هستید
در گزاره ((از نظر علمی وجود خدا را نمی توان اثبات کرد )) یعنی با علم نمی توان ثابت کرد خدا وجود دارد یا ندارد جنابعالی هم در پایان نتیجه گرفتید با علم نمی توانیم اثبات کرد خدا وجود ندارد . این نتیجه گیری جنابعالی چگونه گزاره را نقض کرد !!!؟؟ عزیزم !!.
عقل خطا ناپذیر است . وگرنه هیچ خطایی وجود نمی داشت . این عقل خطا ناپذیر است که هر خطایی را تشخیص میدهد و یا احیانا خطایی را اصلاح می کند . آن ذهن است که خطا پذیر است و نه عقل . عقل حاکم و شاهد بر ذهن و افکار و احساسات و تمایلات است .
آقا آرمین عزیز من هنوز مناظره شما به پایان نرسیده همون اول متوجه شدم این شخص کلا از قبل سوالات و مغلطه و سفسطه هاشون رو نوشتن ... با این افراد باید کلمه به کلمه پیش رفت ... باید بهشون گفت مثل موجودات مسلمان رفتار نکنند بلکه مثل انسان های شریف! موقع مناظره از حرکات میمون وار و همینطور بالا و پایین رو نگاه کردن و جملات ابلهانه ای مثل اینکه شما این جمله رو گفتید و من اثبات کردم دوری کنند و تذکر دریافت کنند و کاملا مواخذه بشن بابت خزعبلات از همه بحث ها دارن فرار می کنند!
خطاب به وحید که از برهان های وجود خدا حرف زد. هفت دلیل برگزیده برای اثبات خدا و ایرادها. خواندن همین دلایل کوتاه کافیست که بدانیم روش فهمیدن از خود فهمیدن مهمتر است. برهان نظم: می گوید چون دنیا و آفریده ها منظم هستند پس آفریننده دارند و هیچ چیز نمی تواند تصادفی و بی هدف باشد. در رد این برهان کافیست بدانیم که نظم یک تعریف نسبی است. یعنی اگر قرارگرفتن اجزایی از دید ما به منظوری مشخص منتهی شود، آن مجموعه منظم است. مثلاً اجزای چشم را چون در کنار هم منجر به دیدن می شوند منظم میدانیم ولی اگر انتظار داشته باشیم که با چشم بشنویم دیگر چشم را موجودی منظم نمی دانیم. یا زلزله را که باعث تخریب محیط می شود عملی نامنظم میدانیم چون باعث آنتروپی و تخریب هست در حالیکه تحت تأثیر قوانین فشار و و تخلیه انرژی انتظار میرود که رخ بدهد، پس منظم است! در واقع نظم تعریفی نیست که درون هر چیز باشد، بلکه در ارتباط نسبی با محیط اطراف آن چیز معین میشود. پس هر چیزی می تواند منظم یا نامنظم باشد. برهان علیت: می گوید چون وجود هر چیزی علتی دارد، پس علتی برای علتها هست که آن نامش خداست. در رد این برهان کافیست بدانیم که اگر قرار است هر چیزی علتی داشته باشد و علتش هم علتی و در نهایت به خدا برسیم ، باید برای خدا هم علتی در نظر گرفت و برای علتش باز علتی و این دور تسلسل تا بی نهایت است. اگر هم بپذیریم که خدا علتی نداشته، در واقع وجود چیزی را که نیاز به علت ندارد پذیرفته ایم! پس می شود گفت که امکان وجود چیزی بدون علت وجود دارد. اگر بگوییم که خدا مادی نیست و نباید با قانون علیت سنجیده شود، امروز می توانیم اثبات کنیم که بسیاری از چیزی های مادی مثل خلاء هم نیاز به علت ندارند و چیزهای غیر مادی مثل احساسات هم موجودند که نیاز به علت دارند. برهان دفع خطر احتمالی: می گوید اگر خدا راست نباشد که از اعتقاد به آن ضرر نکرده ایم، اما اگر راست باشد از بی اعتقادی به او ضرر می کنیم. در پاسخ به این نظرمی پرسیم که آیا لذتهای این جهان که در اختیار ماست و به اسم دستورات الهی از آنها منع می شویم احتمالات هستند؟ خیر واقعی هستند در حالی که تعاریفی مثل جهان آخرت و بهشت و جهنم احتمالات هستند. پس پنجاه درصد هم احتمال دارد تابعیت از قوانین الهی به محرومیت بی دلیل از برخی لذت های این دنیا منتهی شود. اگر کسی بگوید که شما باید دست خود را قطع کنید وگرنه می میرید، و شما ندانید که آیا حرفش درست است یا نه، چه می کنید؟ آیا دست خود را می بُرید؟ اینجاست که بحث هزینه هایی که بر سر اعتقاد باید پرداخت کنیم مطرح می شود. برهان واجب الوجود: می گوید چون وجود هر چیز امکانی است یا ضروری، پس وجود خالق برای هر چیز نمی تواند امکانی باشد و ضروری است. اولین ایراد این طرز فکر این است که اگر چیزی امکان داشته باشد و ضروری نباشد، نیازی به خالق ندارد! مثلاً در رویدادهای تصادفی، هیچ نیرویی در وقوع دقیق یک اتفاق دخیل نیست، چون این اتفاق می توانست رخ ندهد. از همین جا می توان فهمید که در این برهان هیچ اثباتی برای خارجی بودن خالق از این جهان صورت نگرفته است. در این برهان تنها می شود گفت که سلسله ارتباط موجودات به یکدیگر در جایی قطع می شود و آنجا هم لزوماً موجودی به نام خدا نیست. برهان وجود پاسخ برای احساس نیاز: می گوید که ما به خدا نیاز داریم پس مثل هر خواسته دیگر که جوابی بیرونی دارد، خدا نیز وجود دارد. باید گفت اول اینکه همه احساس نیاز به خدا ندارند و دوم اینکه هر احساس نیازی همیشه پاسخی درخور ندارد. به عنوان مثال بچه های انسان تا زمانی که در مورد خدا آموزش نبینند چنین احساس نیازی ندارند و از طرفی اگر در مورد جن و پری چیزی بشنوند و از آن بترسند یا به آن فکر کنند این موضوع دلیلی بر وجود این اسطوره ها در دنیای واقعی نیست.و البته این احساسات هم یکسان و یک اندازه نیستند. یا اینکه انسان در طول تمدن خود احساس نیاز به پرواز را حس کرده، ولی هیچ پاسخی برای این میل در اطرافش نبوده. برهان حرکت و محرک: می گوید هیچ حرکتی بدون محرک امکان ندارد. و هر محرکی یک محرک دیگر می خواهد و محرک نهایی خداست. علم امروز مشخص کرده که ماده و انرژی به هم تبدیل می شوند و روی یکدیگر تأثیر می گذارند و از طرفی حالت اولیه در چیز سکون نیست بلکه طبق قانون اینرسی در فیزیک حالت اولیه می تواند حرکت یکنواخت یا ایستادن باشد که بعد تحت تأثیر نیروهای مختلف تغییر کند. اینجا تنها مسئله حل نشده ظهور اولیه ماده و انرژی است که دوباره از راه برهان علیت بررسی و رد میشود. و اما تیر خلاص! برهان درک مستقیم: می گوید همانطور که وجود خودم را درک می کنم، وجود خدا را هم مستقیم درک می کنم و نیازی به اثبات ندارد. فرض کنیم ما درد را در وجود خود مستقیم حس می کنیم و معنایش این است برای ما که درد در وجود ما قرار دارد. اما اگر بدانیم که درد زاییده انتقال یک پیام عصبی به مغز و تغییری شیمیایی در آن است آیا ماهیت وجودی درد را باز می توان مثل قبل دید؟ به عبارت دیگر تمام احساسات و درک ما می توانند تحت تأثیر مواد و شرایط تغییر کنند. حال اگر در مورد اعتقاد به خدا هم مثل درد فکر کنیم متوجه می شویم که درک خدا از طرف ما نباید به وجود موجودی مثل خدا در بیرون از ذهن ما منتهی شود و می تواند نتیجه شرایط مختلف دیگری باشد که ما را به این درک یا برداشت رسانده است.
من صدها خواب دیدم که عین آن دراینده اتفاق افتاده و یا تعبیرش درست همان چیزی بوده که معبرین در کتب تعبیرخواب آورده اند. ودیگر آنکه آیا تمام پیامبران که ازعالم غیب اطلاع داده اند که دنیای دیگری وجود دارد وخدا وجود دارد. کذاب ویا بیمار بوده اند؟مسلما این طور نیست. باشد اندربازیهای پنهان غم مخور. انسان روح است نه جسد. تجارب زندگی پس از مرگ را نگاه کنید که با صدها دلیل ومدرک عنوان شده در سراسر جهان.
دنیای ما تصادفی ایجاد نشده وبه اصطلاح دری به تخته نخورده که اینهمه قانونمندی وموجودات گوناگون و میوه و غذا وغیره وماه وخورشید وغیره با گردش منظم در زمان مشخص نشانه وجود قدرت برتر یا همان خدا میباشد. آیاتفکر واندیشه نمیکنید ؟اگر همه چیز تصادفی وباری به هرجهت بود. هیچ قانونمندی وحتی احساسی هم دربشروسایرموجودات نبود وقوه درک وشعور وخرد وعقل وجود نداشت.التماس تفکر
خدا باوری یک موضوع حسی وتجربی است که هرکس درطول زندگی خودش میتواند به ان برسد یا نرسد. اگر به واسطه علم بشری وعلوم طبیعی میخواهید به ان برسید سخت دراشتباهید واب درهاونگ کوبیدن است. به جایی نمیرسید حتی با هزاران استدلال علمی و مادی
@@Shikh3499 vaghti bekham kossherhaye ke talavat kardi ro be khodet bargardonam : manam sadha bar jagh zadam va ba har bar jagh zadanam ehsase tajrobi va hesi be man dast dade ke be espagetey hayolaye parande ertebate mana vi bargharar kardam va koli adam bodan ke ba hayolaye espagetie parande ertebat bargharar kardan aya hamashon kazab va ya bimar bodan ?! mosalaman in tor nist ..................................
این عنوان بی خدایان اشکال دارد زیرا آن هم می تواند به معنای کسانی که انکار وجود خدا می کنند و هم به معنای کسانی که احتمال وجود خدا می نمایند. آته ایستها غالبا کسانی هستند که احتمال وجود خدا را می دهند و منتظرند تا با دلایل قانع کننده به قطعیت و یا یقین برسند .
اگر همه مردم دنیا خدا باور بودند امروز هیچ علم و دانشی از شروع دنیا و آفرینش و سیارات و غیره نداشتیم چون باور مردم این بود که خدا آفرینده همه چیز ها است
وحید اینکاره نیست ..خسته شده از نپذیرفتن طرف ..انگار اومده حتما تایید بگیره اینکه نمیشه چون شما داری یه سری حرفهایی که خودت بهش اعتقاد داری انتظار داشته باشی طرف بی چون چرا قبولش کنه و اگه قبول نکرد و حرفی برای گفتن داشت شما سریع احساس خستگی کنین ..وحید جان شما مستاصل و ضعیف و یه جورایی خودخواهین که انتظار دارین هر چی شما بلغور کردین پذیرفته بشین ..اگه به این زودی خسته میشدی چرا اصلا صحبت کردن راجع به این موضوع رو قبول کردین ..از طرف یک خدا باور
Infinite regress. An infinite regress is an infinite series of entities governed by a recursive principle that determines how each entity in the series depends on or is produced by its predecessor. In the epistemic regress, for example, a belief is justified because it is based on another belief that is justified.
هیچ ، مفهومى در مکان و زمان ندارد ، زیرا در هستی همه چیز فقط هست ،زیرا هستن ، متعلق به زمان ومکان است! در واقع تا زمان و مکان هست ،هستن ، همیشه بوده وهست و خواهد بود !
عاقلان نقطه ی پرگار وجودند، ولی... عشق داند، که درین دایره سر گردانند 💗💗💗💗( حضرت حافظ )💗💗💗💗 عاشق شو ؛ ورنه روزی ،کار جهان سرآید ناخوانده نقش مقصود ،از کارگاه هستی 💗💗💗💗💗💗💗💗💗💗💗💗 □ جهان خلقت ؛ تخیلیست خفته .. در مُخَیَّلِه ی خالق ... . 🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺 هست ؛ درفکر ِ خدا ،جهان هستی و خدا... ، هست ؛ به فکر ِ همه ،جهان هستی 🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺 یکی بود (1) [ روشن ] یکی نبود (0) [ خاموش ] غیر از ( خود +آ ) 》 ( احد ) [ یکتا ] هیچکس نبود 》 ( واحد ) [ یگانه ] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ الگوریتم.. (خوارزمی) زبان ریاضی و باینری کامپیوتر ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ که یکی هست و (1) [ روشن ] هیچ نیست جز او (0) [ خاموش ] وحده هو لا ( واحدیت ) [ یگانگی ] الهه الا هو ( احدیت ) [ یکتایی ] 🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺
اصلا چیزی به اسم زمان وجود نداره، زمان فقط قراداد بشره که روی حرکت گذاشته شده، همونطور که اگه همه چیز از حرکت بایسته؛ به اصطلاح زمان هم متوقف و بی‌معنی میشه. بیگ بنگ هم میتونه مثل نبض، بارها و بارها تکرار بشه و یونیورس بصورت یه چرخه تکراری منبسط و منقبض بشه
آقا وحید گل..! شق القمر اگر اتفاق افتاده باشد باید روایت های زیادی از مردم در منطقه رویت ماه داشته باشیم ، که نداریم ..! و اغلب واژه ان شقت القمر را طوری دیگر تفسیر میکنند ..! تصور کن اثرات جاذبه ماه دو تکه شده که یک نیمه آن برفراز فلان کوه نشسته بر زمین چه خواهد شد . ..!؟ آیا تغییراتی زمین شناسی در قرن هفتم میلادی گزارش شده ..!؟ مثل سیلاب های عظیم حاصل از بالا آمدن اب دریا ها ..!؟
اشتباهات ارمین:اگر تجربه گرایی از خرد گرایی ارجعیت دارد تجربه انسان نشان داده از اول وجود انسان ،انسان نیاز به خدا داشته است پس طبق همون اصل باید خدا رو تجربی قبول کرد ، اشتباه این داداشمون که اسمشم نمیدونم:شما نمیتونی بگی ماده یک زمانی به وجود اومده مادامی که زمان بوده است ماده ام بوده است پس ماده ازلیست و از اول بوده است صحبت شما هنگامی درست میشه که بگی قبل از نقطه ی زیرو یا شروع زمان ماده نبوده است و به طریقی به وجود اومده که اسم اون طریق رو میتونی بزاری خدا که باز هم معلوم نیست زمان همیشه بوده است یا زمانی به وجود اومده واگه زمانی به وجود اومده دلیلش خداس یا چیز دیگری خلاصه من اشتباه زیاد دیدم تا اینجا که فکر کنم نیم ساعتش رد شده
Armin eshtebah nakard shoma motevaje vajhe elmi dar payane jomle armin nashodi armin nagoft tajrobe garaii balke goft tajrobr garaii elmi yani dakhele azmayeshgah va azmayesh 3 sar kor anjam beshe ghabele tekrar ba natije moshakhas baraye omom dar sharayet mokhtalefe azmayeshgahi . Teke bar tajrobe garaii shakhsi ya hamon shohod movajah nist .
💚 تو دیسکورد با هم حرف می زنیم تو هم بیا discord.gg/fyYH67mwfZ
باید هستی و نیستی رو تعریف کنید.
تدر تعریف هستی فقط می‌توان گفت: آن چیزی که هست.
ولی برای نیستی تعریفی وجود ندارد. هر نظری در مورد نیستی بیهوده است.
نیستی نه میتواند تولیدی کند و نه میتواند خود را به وجود آورد
آرمین میخوام یه سوال ازت بپرسم. اینهمه زئوس با عقیل هاشمی ، خودت با عقیل هاشمی و آخوند و هر مسلمان و خداباور دیگه ای سر اثبات وجود خدا بحث کردید به کجا رسیدید؟ اونا که متقاعد نمیشن شما هم که زیر بار اعتقادات اونا نمیرید. الان از چه راه جدیدی میخوای براش اثبات کنی یا بحثتون نتیجه بده؟ اصولا جنس تفکر دو طرف اینقدر دور از همه که بحث کردن سرش بیفایده ست به نظر من. فقط کینه و کدورت بیشتر ایجاد میکنه. هنوز هاشمی تیکه های مختلف از مناظره با زئوس میذاره و زیرش تیتر هم میزنه شکست خدا ناباور ملحد.
تهش میخواد با برهان نظم یا برهان خلف خدا رو ثابت کنه دیگه. هر دو برهان هم پر از اشکاله.
بعد اساسا موضوع اینجا این نیست که شما چی رو باور دارید یا ندارید. که بازم به نظر من موضوع خداناوری رو هایلات میکنید موضوع اینه که آیا یک انسان خداباور با یک استدلال قوی که همه رو متقاعد کنه میتونه وجود خدا یا هر خالقی رو اثبات کنه یا نه. در واقع اینجا خداناباوری موضوعیت نداره. موضوع اینه که اونی که باور به خدا داره چطوری به چنین یقینی رسیده. وگرنه هر کس هر باوری ممکنه داشته باشه و دیگران هم براشون مهم نیست اما دین اسلام چون خطرناکه اصول باورمندیش باید دز مورد مسلمان بحث بشه که این یقین از کجا میاد.
من با یقین نمیگم خدا نیست البته خدا نه با تعریف ادیان. اما با یقین بهت میگم که پیامبران دروغگو ترین افراد تاریخند. و در هیچ دینی حقیقتی نیست. چرا؟ چون اگه ادیان رو بپذیریم اونوقت خدا رو باید انکار کنیم. یعنی با پذیرفتن اینکه دینی واقعیه یعنی خدا موجودی ناقصه که انسان پر از نقص رو خلق کرده و بعد هم مجبوره برای هدایتش صد و بیست و چهار هزار پیغمبر!!!!! بفرسته و در حالیکه اگه دانای مطلقه اینکارشم بیهوده ست چون بقول خود قران اکثرهم لایعقلون و لایومنون هستن و هدایت نمیشن و آخرشم برای تنبیه همه رو تو آتیش جهنم میسوزونه. در واقع این خدا انتقام تمام نقصها و ندانم کاریهاشو سر انسان در میاره و تلافی میکنه. دقیقا عین انتقامهای سخت همین رژیم که هواپیمای مسافربری رو میزنه و بلا سر مردم میاره برای جبران گندکاریهای خودش. پس اگر فلسفه ی ادیان رو بپذیریم اونوقت خدا یک هستی لایزال مطلق بی نقص نخواهد بود در نتیجه خدا نخواهد بود.
متأسفانه، استدلال‌های طرف مسلمان نه تنها بسیار ضعیف و غیرمنسجم بودند، بلکه حتی در تعریف مفاهیم ابتدایی هم به وضوح دچار سردرگمی شد. از آرمین نوابی تشکر میکنم بابت صبری که در این مناظره داشت ❤🎉
اونجا که داستان آنتروپیو گفت فک کرد چه چیز جدید و خفنی کشف کرده. قیافش عالی بود😂 معلم هندسه ما هم هروقت یه قضیه رو برای بار هزارم تو ۲۰ سال کارش اثبات میکرد همین لبخند رضایتو میزد
وحید اونجا یک نگاه عاقل اندر سفيه به آرمین کرد و سیس دانای کل گرفت 😂
آرمین واقعا دمت گرم برای این صبرت😢
Thanks ♥️ Nima ❤
Thanks ♥️ Armin ♥️
Thanks ♥️ Alfred ❤
Thanks ♥️ Atheist Republic ♥️
آرمین جان واقعا درود بر شرفت که وقت گرانقدرتان را با اینجور عتیقه ها میزاری
درود بر صبرت آرمین جان👑🌹♥️
زنده باد انسانيت گور باباي هر جه دين و مذهب
اره بابا گور بابای هرچی اتئیست قبول داری😂😂
@@FarhadDoski-y8q اره بابا و گور بابای هرچی اتئیسته هان درسته🤣🤣🤣😂
@@Arad1370 fargh in atestro az lahaz shoor va akhlagh ba khodet moghayese kon bebin on cheghadr az to balatar hast on be aghide tohin mikone to inghadr shooret payene be shakhs tohin mikoni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@SHAHIN2040 داش فینگیلیشن ننویس فهمیدیم حالیته
@@SHAHIN2040 داش فینگیلیش ننویس فهمیدم حالیته فینگیلیش نمیفهمم
دمت گرم که انقد زیبا و ساده توضیح میدی
ارمین با هر سطح و هر میهمانی مناظره بذار. بسیار مفیده . دمت گرم
آرمین استدلالت خیلی قویه
@@Samurai-sly maghlateye marde poshali kardi . armin key goft man vojode khodamo zori ghabol daram ???????!!!!!!!!!!! key goft elm kafi nist ???????????!!!!!!!!!!!!!!!! vaghti na aghl va na elm vojod khodare mipazire chera bayad behesh bavar haghighi dash ???????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@Samurai-sly نمی گوید عقل کافی نیست علم کافی نیست بلکه می گوید به کمک این دوتا باهم می توانیم احتمال درست یا غلط. . بودن یک فرضیه را بالا ببریم
سلام آرمین ♥️
آرمین سطح برنامه پایین بود متاسفانه طرف مقابل بسیار استدلال های ضعیف و ناآشنا با اصول مناظره و نحوه ی خردگرایی و استدلال بود قبلا مناظره های بهتری داشتی. ولی بازم دمت گرم خیلی خوب توضیح دادی
Are yaro kolan tatil bod mighoft na man dar dine eslam mortakebe shoro jango khonrizi misham na kasanike ghaboleshon daram !!!!!!!! yaro aslan eslam ro nafahmide !!!!!!!!
ke shoro konande jangha mosalmanan bodan be gheir az 2 ta jang . In az khodaye khodesh balatar hast chon age betone joloe tajavoz ro begire migire vali allahe palashtesh nemigire !!!!!!!
زمان لایو بیخدایان کی هست من شرکت کنم
نه اتفاقا خوب بود
به هر حال کار دوستان مسلمان سخت هست اتفاقا ایشون به جای اینکه از اصطلاحات فلسفی اسلامی استفاده کنه با زبان ساده حرف خودش رو زد
یعنی استدلالش هرچه بود مال خودش بود
با درود...
مرسی آرمین جان واقعا استفاده کردم از این بحث🙏💜
از تلاش هر دو کس برای این گفتمان سپاسگزارم. هرچقدر که این گفتگوها بیشتر بشه بهتره🙏
درود آرمین جان و سپاس عالی بود مثل همیشه 🎉❤
چه مباحثه جالبی،حظ کردم .از هر دو عزیز متشکرم.شب بخیر
یاده بچگی خودم افتادم که واسه توجیه قیامت و بهشت و اینا ، زمین و زمان رو میبافتیم بهم و یه توجیهی براش پیدا میکردیم ، دقیقا مثل آقا وحید ...مثلا برادر کوچکتر م که اون موقع پونزده سال بیشتر نداشت می‌گفت وقتی قیامت میشه که آدم بتونه با سرعت نور حرکت کنه...
من عاشق اخلاق مخصوصا صبر آرمینم، دمت گرم خیییلی صبوری ✌️❤️❤️
آفرين بر تو آرمين جان
آرمین جان! فوق العاده هستی❤
دمت گرم اًمین جان
آقایی که آمده بود نوابی را مسلمان کند اصول اولیه بحث را هم بلد نبود و عجیب اینکه ایمان دار ها جملگی خود را کشتی نشسته ای میدانند که دست بیاری مغروقی دراز کرده باشند لیکن ابزار لازم برای گرفتن غریق را در کشتی حقیرشان ندارند
آرمین جان خسته نباشی داداش ،
آقا صبری داره قربونت ، این یارو خوده ...... بود، اگر همون اول صحبت تمومش میکردی هیچکس به شما خورده نمیگرفت ، چون استارت حرفهاش معلوم بود تموم آگاهیش درحد خداخالقه بود.❤❤❤❤
آقای آرمین ما خداباوران از فحش دادن منع شده ایم چه در بین خودمون ، چه در انظار . دعای خیر دارم براتون چون باور دارم تلاش شما در نهایت مقید خواهد بود.
درود بیکران بر شما دوستان عزیز در جمهوری بی خدایان ♥️♥️ عشقین
یه قسمت بساز درباره مهاجران افغان در ایران. این موضوع تو ماه های اخیر خیلی داغ شده تو ایران و بحث های زیادی نسبت بهش مطرح میشه. یک نظریه ای هم هست از اینکه حکومت دنبال این هست که جو فرهنگی ای که تو بین جوون های ایرانی خیلی سریع داره عوض میشه و با استانداردهای مورد تایید حکومت فاصله داره، با وارد کردن مهاجرین مسلمان و سنتی در منطقه مثل عراق و افغانستان، جلوش رو بگیرن. این اتفاق تو دانشگاه های ایران هم خیلی مشاهده میشه که دانشگاه های بزرگ اومدن کلی دانشجو از عراق و ... وارد کردن تو دانشگاه که فضای فرهنگی متفاوت جوون ها رو جلوش رو بگیرن. قبلا همین کارو با انجمن های بسیجی و فعالیت های حزب اللهی ها در دانشگاه ها شاهدش بودیم که برنامه خامنه ای بود که جلوی دانشگاه ها واسته.
مرسی آرمین
لایکیدم 👍
Armin, we love you❤
Hi Armin , is there a way that Discord sessions can be recorded and saved on either discord or on UA-cam for the one's that missed them ?
Zende Baad Armin Navabi ❤❤❤
Armin ❤
ارمین جان طرف اصلا درحدی نیست که بخوایم وقتمونو تلف کنیم وتوم جواب واضح ابتدای باید میدادی اصلا انتظارنداریم بخاطر رفیق سطح وکیفیت برنامه رو پایین بیاری باتشکر ❤
من خودم اتیست هستم و ویدیوهای جمهوری بی خدایان رو گوش میکنم و در مباحث سیاسی حرفهای خوبی زده میشه. این یکی ازضعیف ترین مباحثه از طرف یک آتیست بود و در اکثر مباحث مثل عقل سلیم و تعریف عدم قرار رو به جلو کرد. من به عنوان آتیست نتونستم قانع بشم علم بذون عقل سلیم معنا پیدا میکنه
عالییی
عالی بود😂❤
آرمین حداقل یکیو بیار قیافه ش رو مخ نباشه . نصف برنامه حرص رو مخ بودن قیافه ش رو خوردم خصوصا ادا اصولاش . اون از قیافه امام داوود و خلسه رفتناش اینم از این 😂😂
آرمین تو بحث حرارتش که می‌ره بالا آدم حال میاد. مخصوصا تو بحث خدا.
ما بالاخره متوجه نشدیم که ایشان هنوز معتقد اصل بقای ماده و انرژیست ؟
آقا جان ماده انرژی در حال تبدیل به همند
Thank you ❤🎉
That was great
اتفاقاً سطح برنامه پایین نبود،آرمین کاملاً هوشمندانه سطح سواد ومنطق طرفش رو میسنجه وجواب هایی در همون سطح با ادبیات قابل فهم برای طرف مقابل رو میده.
این نوع از بحث رو باید تمرین کنیم،چون عموم افراد خداباوری که ناچار به بحث وتعامل هستیم،در این سطح از منطق و عقل و شعور هستند.(متاسفانه)
Perfect ❤❤❤❤
آرمین قدیم به معنای اینه که عدم بر اون سبقت نگرفته باشه نه اینکه داخل زمان باشه اگه اینطور باشه اونم جزو معدومات
❤❤عالی
دوست خداباور گرامی ؛ اون استدلال که ماده اگر ازلی می بود اکنون نمی توانست وجود داشته باشد چون در چنان صورتی ماده بطور بینهایت در زمان گذشته می بود؛ ضعیف بلکه مخدوش است . توجه کنید که برای گذشت زمان حداقل دو شرط لازم است
.
۱ - گذشت وقایع . بدون وقوع واقعه ای ؛ زمان هم نیست . بنا بر این اگر بگوییم فقط خدا بود و هنوز هیچ چیز دیگری خلق نشده بود؛ زمان هم نبود .
۲ - وجود ذهن . بدون ذهن زمان وجود ندارد . همانگونه که بدون دستگاه شنوایی ؛ صوتی هم در طبیعت وجود ندارد .
منم ممنونم از نکاه روشنگر شما....❤
بهتره خدا رو باور داشته باشیم بعد انسانیت رو نه اینکه منکر خدا باشیم و اگر انسان هم نباشیم پس ترسی هم نداریم ، لذا تا ته حیوانیت خواهیم رفت
کسانی که ادعا می کنند از نظر علمی وجود خدا را نمی توان اثبات کرد کاملاً اشتباه می کنند اگر آنان به علم اعتقاد داشته باشند به هیچ وجه نمی توانند وجود خدا را منکر باشند ، وظیفه علم کشف مجهولات و اضافه کردن به معلومات و آگاهی هاست ، چیزهایی که الان توسط علم کشف شده قرن‌ها پیش مردم باور و اعتقاد نداشتند ، اما امروزه براحتی قابل پذیرش است مانند موبایل ،، پس هرچیزی را که علم هنوز کشف نکرده به هیچ وجه نمی‌توان گفت که وجود ندارد ، نتیجه اینکه اگر پذیرش یک چیز را به علم واگذار کنید باید بگویم که شما هم مثل نسل‌های چندین قرن پیش در اوهام بسر می برید و کاملاً از علم تهی هستید
در گزاره ((از نظر علمی وجود خدا را نمی توان اثبات کرد )) یعنی با علم نمی توان ثابت کرد خدا وجود دارد یا ندارد جنابعالی هم در پایان نتیجه گرفتید با علم نمی توانیم اثبات کرد خدا وجود ندارد . این نتیجه گیری جنابعالی چگونه گزاره را نقض کرد !!!؟؟ عزیزم !!.
01:06 قانون پایستگی انرژی اگه اشتباه نکنم اینه که انرژی نه بوجود آمده و نه از بین میرود فقط از حالتی به حالت دیگر تبدیل میشود
عقل خطا ناپذیر است . وگرنه هیچ خطایی وجود نمی داشت . این عقل خطا ناپذیر است که هر خطایی را تشخیص میدهد و یا احیانا خطایی را اصلاح می کند . آن ذهن است که خطا پذیر است و نه عقل . عقل حاکم و شاهد بر ذهن و افکار و احساسات و تمایلات است .
آرمین جان لطفاً با کسانی مناظره کن که در سطح مناظره باشن. اینجوری هم وقت تلف میشه هم اعصاب خراب
thanks ❤
آقا آرمین عزیز من هنوز مناظره شما به پایان نرسیده همون اول متوجه شدم این شخص کلا از قبل سوالات و مغلطه و سفسطه هاشون رو نوشتن ... با این افراد باید کلمه به کلمه پیش رفت ... باید بهشون گفت مثل موجودات مسلمان رفتار نکنند بلکه مثل انسان های شریف! موقع مناظره از حرکات میمون وار و همینطور بالا و پایین رو نگاه کردن و جملات ابلهانه ای مثل اینکه شما این جمله رو گفتید و من اثبات کردم دوری کنند و تذکر دریافت کنند و کاملا مواخذه بشن بابت خزعبلات از همه بحث ها دارن فرار می کنند!
ارمین جان دمت گرم درود بر خرد ❤
Thanks for your 🌹❤️🌹
خطاب به وحید که از برهان های وجود خدا حرف زد. هفت دلیل برگزیده برای اثبات خدا و ایرادها. خواندن همین دلایل کوتاه کافیست که بدانیم روش فهمیدن از خود فهمیدن مهمتر است.
برهان نظم:
می گوید چون دنیا و آفریده ها منظم هستند پس آفریننده دارند و هیچ چیز نمی تواند تصادفی و بی هدف باشد.
در رد این برهان کافیست بدانیم که نظم یک تعریف نسبی است. یعنی اگر قرارگرفتن اجزایی از دید ما به منظوری مشخص منتهی شود، آن مجموعه منظم است. مثلاً اجزای چشم را چون در کنار هم منجر به دیدن می شوند منظم میدانیم ولی اگر انتظار داشته باشیم که با چشم بشنویم دیگر چشم را موجودی منظم نمی دانیم. یا زلزله را که باعث تخریب محیط می شود عملی نامنظم میدانیم چون باعث آنتروپی و تخریب هست در حالیکه تحت تأثیر قوانین فشار و و تخلیه انرژی انتظار میرود که رخ بدهد، پس منظم است! در واقع نظم تعریفی نیست که درون هر چیز باشد، بلکه در ارتباط نسبی با محیط اطراف آن چیز معین میشود. پس هر چیزی می تواند منظم یا نامنظم باشد.
برهان علیت:
می گوید چون وجود هر چیزی علتی دارد، پس علتی برای علتها هست که آن نامش خداست.
در رد این برهان کافیست بدانیم که اگر قرار است هر چیزی علتی داشته باشد و علتش هم علتی و در نهایت به خدا برسیم ، باید برای خدا هم علتی در نظر گرفت و برای علتش باز علتی و این دور تسلسل تا بی نهایت است. اگر هم بپذیریم که خدا علتی نداشته، در واقع وجود چیزی را که نیاز به علت ندارد پذیرفته ایم! پس می شود گفت که امکان وجود چیزی بدون علت وجود دارد. اگر بگوییم که خدا مادی نیست و نباید با قانون علیت سنجیده شود، امروز می توانیم اثبات کنیم که بسیاری از چیزی های مادی مثل خلاء هم نیاز به علت ندارند و چیزهای غیر مادی مثل احساسات هم موجودند که نیاز به علت دارند.
برهان دفع خطر احتمالی:
می گوید اگر خدا راست نباشد که از اعتقاد به آن ضرر نکرده ایم، اما اگر راست باشد از بی اعتقادی به او ضرر می کنیم.
در پاسخ به این نظرمی پرسیم که آیا لذتهای این جهان که در اختیار ماست و به اسم دستورات الهی از آنها منع می شویم احتمالات هستند؟ خیر واقعی هستند در حالی که تعاریفی مثل جهان آخرت و بهشت و جهنم احتمالات هستند. پس پنجاه درصد هم احتمال دارد تابعیت از قوانین الهی به محرومیت بی دلیل از برخی لذت های این دنیا منتهی شود. اگر کسی بگوید که شما باید دست خود را قطع کنید وگرنه می میرید، و شما ندانید که آیا حرفش درست است یا نه، چه می کنید؟ آیا دست خود را می بُرید؟ اینجاست که بحث هزینه هایی که بر سر اعتقاد باید پرداخت کنیم مطرح می شود.
برهان واجب الوجود:
می گوید چون وجود هر چیز امکانی است یا ضروری، پس وجود خالق برای هر چیز نمی تواند امکانی باشد و ضروری است.
اولین ایراد این طرز فکر این است که اگر چیزی امکان داشته باشد و ضروری نباشد، نیازی به خالق ندارد! مثلاً در رویدادهای تصادفی، هیچ نیرویی در وقوع دقیق یک اتفاق دخیل نیست، چون این اتفاق می توانست رخ ندهد. از همین جا می توان فهمید که در این برهان هیچ اثباتی برای خارجی بودن خالق از این جهان صورت نگرفته است. در این برهان تنها می شود گفت که سلسله ارتباط موجودات به یکدیگر در جایی قطع می شود و آنجا هم لزوماً موجودی به نام خدا نیست.
برهان وجود پاسخ برای احساس نیاز:
می گوید که ما به خدا نیاز داریم پس مثل هر خواسته دیگر که جوابی بیرونی دارد، خدا نیز وجود دارد.
باید گفت اول اینکه همه احساس نیاز به خدا ندارند و دوم اینکه هر احساس نیازی همیشه پاسخی درخور ندارد. به عنوان مثال بچه های انسان تا زمانی که در مورد خدا آموزش نبینند چنین احساس نیازی ندارند و از طرفی اگر در مورد جن و پری چیزی بشنوند و از آن بترسند یا به آن فکر کنند این موضوع دلیلی بر وجود این اسطوره ها در دنیای واقعی نیست.و البته این احساسات هم یکسان و یک اندازه نیستند. یا اینکه انسان در طول تمدن خود احساس نیاز به پرواز را حس کرده، ولی هیچ پاسخی برای این میل در اطرافش نبوده.
برهان حرکت و محرک:
می گوید هیچ حرکتی بدون محرک امکان ندارد. و هر محرکی یک محرک دیگر می خواهد و محرک نهایی خداست.
علم امروز مشخص کرده که ماده و انرژی به هم تبدیل می شوند و روی یکدیگر تأثیر می گذارند و از طرفی حالت اولیه در چیز سکون نیست بلکه طبق قانون اینرسی در فیزیک حالت اولیه می تواند حرکت یکنواخت یا ایستادن باشد که بعد تحت تأثیر نیروهای مختلف تغییر کند. اینجا تنها مسئله حل نشده ظهور اولیه ماده و انرژی است که دوباره از راه برهان علیت بررسی و رد میشود.
و اما تیر خلاص!
برهان درک مستقیم:
می گوید همانطور که وجود خودم را درک می کنم، وجود خدا را هم مستقیم درک می کنم و نیازی به اثبات ندارد.
فرض کنیم ما درد را در وجود خود مستقیم حس می کنیم و معنایش این است برای ما که درد در وجود ما قرار دارد. اما اگر بدانیم که درد زاییده انتقال یک پیام عصبی به مغز و تغییری شیمیایی در آن است آیا ماهیت وجودی درد را باز می توان مثل قبل دید؟ به عبارت دیگر تمام احساسات و درک ما می توانند تحت تأثیر مواد و شرایط تغییر کنند. حال اگر در مورد اعتقاد به خدا هم مثل درد فکر کنیم متوجه می شویم که درک خدا از طرف ما نباید به وجود موجودی مثل خدا در بیرون از ذهن ما منتهی شود و می تواند نتیجه شرایط مختلف دیگری باشد که ما را به این درک یا برداشت رسانده است.
من صدها خواب دیدم که عین آن دراینده اتفاق افتاده و یا تعبیرش درست همان چیزی بوده که معبرین در کتب تعبیرخواب آورده اند. ودیگر آنکه آیا تمام پیامبران که ازعالم غیب اطلاع داده اند که دنیای دیگری وجود دارد وخدا وجود دارد. کذاب ویا بیمار بوده اند؟مسلما این طور نیست. باشد اندربازیهای پنهان غم مخور. انسان روح است نه جسد. تجارب زندگی پس از مرگ را نگاه کنید که با صدها دلیل ومدرک عنوان شده در سراسر جهان.
دنیای ما تصادفی ایجاد نشده وبه اصطلاح دری به تخته نخورده که اینهمه قانونمندی وموجودات گوناگون و میوه و غذا وغیره وماه وخورشید وغیره با گردش منظم در زمان مشخص نشانه وجود قدرت برتر یا همان خدا میباشد. آیاتفکر واندیشه نمیکنید ؟اگر همه چیز تصادفی وباری به هرجهت بود. هیچ قانونمندی وحتی احساسی هم دربشروسایرموجودات نبود وقوه درک وشعور وخرد وعقل وجود نداشت.التماس تفکر
خدا باوری یک موضوع حسی وتجربی است که هرکس درطول زندگی خودش میتواند به ان برسد یا نرسد. اگر به واسطه علم بشری وعلوم طبیعی میخواهید به ان برسید سخت دراشتباهید واب درهاونگ کوبیدن است. به جایی نمیرسید حتی با هزاران استدلال علمی و مادی
@@Shikh3499 vaghti bekham kossherhaye ke talavat kardi ro be khodet bargardonam : manam sadha bar jagh zadam va ba har bar jagh zadanam ehsase tajrobi va hesi be man dast dade ke be espagetey hayolaye parande ertebate mana vi bargharar kardam va koli adam bodan ke ba hayolaye espagetie parande ertebat bargharar kardan aya hamashon kazab va ya bimar bodan ?! mosalaman in tor nist ..................................
اول طرفین بفرمایند خدا را چه تصور میکنند که به آن باور دارند یا ندارند .؟
این عنوان بی خدایان اشکال دارد زیرا آن هم می تواند به معنای کسانی که انکار وجود خدا می کنند و هم به معنای کسانی که احتمال وجود خدا می نمایند. آته ایستها غالبا کسانی هستند که احتمال وجود خدا را می دهند و منتظرند تا با دلایل قانع کننده به قطعیت و یا یقین برسند .
Thanks a lot
چرا همه دیندارها یه حرف رو میزنند که هیچ وقت هم نمیتونن ثابت کنند ....یعنی یه متفکر وجود نداره یه فرضیه جدید بیاره برای وجود خدا
درود بر شما ارمین عزیز، hello ❤
Hey UA-cam, I'm not a robot. Whenever I see some youtube channels crash my page.
Sometimes I can't comment.
Very good
اگر همه مردم دنیا خدا باور بودند امروز هیچ علم و دانشی از شروع دنیا و آفرینش و سیارات و غیره نداشتیم چون باور مردم این بود که خدا آفرینده همه چیز ها است
این آقا با ذهن منطقیش چجوری توضیح میده که بر طبق فیزیک کوانتوم یک ذره میتونه در دو مکان مختلف باشه (superposition)
وحید اینکاره نیست ..خسته شده از نپذیرفتن طرف ..انگار اومده حتما تایید بگیره اینکه نمیشه چون شما داری یه سری حرفهایی که خودت بهش اعتقاد داری انتظار داشته باشی طرف بی چون چرا قبولش کنه و اگه قبول نکرد و حرفی برای گفتن داشت شما سریع احساس خستگی کنین ..وحید جان شما مستاصل و ضعیف و یه جورایی خودخواهین که انتظار دارین هر چی شما بلغور کردین پذیرفته بشین ..اگه به این زودی خسته میشدی چرا اصلا صحبت کردن راجع به این موضوع رو قبول کردین ..از طرف یک خدا باور
Infinite regress. An infinite regress is an infinite series of entities governed by a recursive principle that determines how each entity in the series depends on or is produced by its predecessor. In the epistemic regress, for example, a belief is justified because it is based on another belief that is justified.
هیچ ، مفهومى در مکان و زمان ندارد ، زیرا در هستی همه چیز فقط هست ،زیرا هستن ، متعلق به زمان ومکان است! در واقع تا زمان و مکان هست ،هستن ، همیشه بوده وهست و خواهد بود !
خدا باوران حاضر نیستن برای جوابهایی که ندارند و آن را به خدا نسبت میدهند مطالعه کنند
Tank you
زنده باد ارمین❤❤
افرین بر تو ارمین با سواد زنده باشی دمت گرم
01:53:45 are khely adame khengokoskholi hasti yek harfo 400 bar barat tozih dad akhare sar ham nafahmidi sat he bahsro
Riditosh .
نوذری هم همین میگه میگه ماازحیچ به‌وجود آمده ایم
Thanks
عاقلان نقطه ی پرگار وجودند، ولی...
عشق داند، که درین دایره سر گردانند
💗💗💗💗( حضرت حافظ )💗💗💗💗
عاشق شو ؛ ورنه روزی ،کار جهان سرآید
ناخوانده نقش مقصود ،از کارگاه هستی
💗💗💗💗💗💗💗💗💗💗💗💗
□ جهان خلقت ؛ تخیلیست خفته .. در مُخَیَّلِه ی خالق ... .
🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺
هست ؛ درفکر ِ خدا ،جهان هستی
و
خدا... ،
هست ؛ به فکر ِ همه ،جهان هستی
🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺
یکی بود (1) [ روشن ]
یکی نبود (0) [ خاموش ]
غیر از ( خود +آ ) 》 ( احد ) [ یکتا ]
هیچکس نبود 》 ( واحد ) [ یگانه ]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
الگوریتم.. (خوارزمی)
زبان ریاضی و باینری کامپیوتر
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
که یکی هست و (1) [ روشن ]
هیچ نیست جز او (0) [ خاموش ]
وحده هو لا ( واحدیت ) [ یگانگی ]
الهه الا هو ( احدیت ) [ یکتایی ]
🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺🌹🌺
اصلا چیزی به اسم زمان وجود نداره، زمان فقط قراداد بشره که روی حرکت گذاشته شده، همونطور که اگه همه چیز از حرکت بایسته؛ به اصطلاح زمان هم متوقف و بی‌معنی میشه.
بیگ بنگ هم میتونه مثل نبض، بارها و بارها تکرار بشه و یونیورس بصورت یه چرخه تکراری منبسط و منقبض بشه
ارمین گرامی ، افرین از دانایی که داری و چه صبوری از حرفهای تکراری این ادمها ،ممنون
فاطر یعنی باز کردن بر وزن فاعل است و وزن اصلی آن فطر ، بر وزن فعل ، میشه بگوید فطر یعنی چی
هر موقع وحید شروع به حرف زدن میکنه خندم می‌گیره. 😅
باید دنبال یک قاطر باشیم برای اینکه نظم باشد!
زمان لایو کی هست؟؟
واییییییی از مغز باورمند😂😂😂😂
(همیشه) و (ازلی) در کانسپت زمان معنا میشود اما خداباور و مسلمان نمیفهمد مفهوم این چیزها چیه
بنظرم این بحث درباره بیگ بنگ بی نتیجه ست برای اینکه علم هنوز نمیدونه که قبل از کسری از ثانیه بعد از بیگ بنگ چه اتفاقی افتاده.
فقط وقتی وحید میگه آخ آخ😂😂😂😂
آقا وحید
همونجور که میخواستی شک در آقای آرمین ایجاد کنی آیا شک در شما هم ایجاد شد یا خودت رو حقیقت مطلق میدونی؟
Nice
آقا وحید گل..!
شق القمر اگر اتفاق افتاده باشد باید روایت های زیادی از مردم در منطقه رویت ماه داشته باشیم ، که نداریم ..!
و اغلب واژه ان شقت القمر را طوری دیگر تفسیر میکنند ..!
تصور کن اثرات جاذبه ماه دو تکه شده که یک نیمه آن برفراز فلان کوه نشسته بر زمین چه خواهد شد . ..!؟
آیا تغییراتی زمین شناسی در قرن هفتم میلادی گزارش شده ..!؟ مثل سیلاب های عظیم حاصل از بالا آمدن اب دریا ها ..!؟
اشتباهات ارمین:اگر تجربه گرایی از خرد گرایی ارجعیت دارد تجربه انسان نشان داده از اول وجود انسان ،انسان نیاز به خدا داشته است پس طبق همون اصل باید خدا رو تجربی قبول کرد ،
اشتباه این داداشمون که اسمشم نمیدونم:شما نمیتونی بگی ماده یک زمانی به وجود اومده مادامی که زمان بوده است ماده ام بوده است پس ماده ازلیست و از اول بوده است صحبت شما هنگامی درست میشه که بگی قبل از نقطه ی زیرو یا شروع زمان ماده نبوده است و به طریقی به وجود اومده که اسم اون طریق رو میتونی بزاری خدا که باز هم معلوم نیست زمان همیشه بوده است یا زمانی به وجود اومده واگه زمانی به وجود اومده دلیلش خداس یا چیز دیگری خلاصه من اشتباه زیاد دیدم تا اینجا که فکر کنم نیم ساعتش رد شده
بجای اشتباهات ارمین بگو خزعبلات بی پایان ارمین. لجبازی و عناد و دشمنی و تکبر ارمین بهتره .
Armin eshtebah nakard shoma motevaje vajhe elmi dar payane jomle armin nashodi armin nagoft tajrobe garaii balke goft tajrobr garaii elmi yani dakhele azmayeshgah va azmayesh 3 sar kor anjam beshe ghabele tekrar ba natije moshakhas baraye omom dar sharayet mokhtalefe azmayeshgahi . Teke bar tajrobe garaii shakhsi ya hamon shohod movajah nist .
@@Samurai-slyto chera faghat zer mizani?! Khob bego armin koja eshtebah kard !!!!!!!!!!!!!!
آرمین کاش یکم راه میومدی با یارو فرض میکردی ماده ممکنه همیشه نبوده باشه و از عدم به وجود اومده😅
I like this
😂😂😂😂❤❤❤❤عشقین.. خدایکی پیتبول تو تکی....به همه دوس داران پیت بول
درود .. افرین .. دست وحید خالیه
در جواب معذر خواهی اخرت: نه قربونت بشم نه عزیز دلم ما عصبانی نشدیم قربونت بشم😂😂😂😂😂
1:23:26 داره بحث رو عوض میکنه
طبق کشف بزرگ هگل، کل اختلافات ماده از سه تا آجر، بر اساس قانون تغییر کمیت به کیفیت ایجاد شده است.
Ok very good
آرمین لعنتی تو چقدر خوبی🙏🏻💙💙💙💙
ارمین جان فقط کافی بود از شون بپرسی علت بوجود اومدن شب روز چیه... جوابش تمام میکرد بحث رو ..