Merci à QUERELLES d'avoir autant bossé pour nous donner votre impression sur ce film. Les retours sont globalement très satisfaisants sur ce film (même si vous ne lui attribuez "que" 3 fraises au final). J'ai quand même hâte d'aller le voir !
Bonjour Youennnn, en effet, Ed Wood et moi prenons soin de ne pas échanger avant de faire la critique. On suis peu ou prou un plan, des fois on est d'accord, des fois non. Pour préserver notre amitié, quand on s'oppose on se respecte. Merci pour ton commentaire. TN
Matrix? Terminator? Men in almost-black? Ah non, Top Gun 2! Vous portez élégamment les lunettes noires comme Ardisson les portait pour ses nuits blanches. Votre critique est l'une des mieux argumentées parmi les 8525 sorties cette semaine sur la présente plateforme (personne d'autre n'a évoqué la frustration gustative du camembert pasteurisé). Au passage, j'aime beaucoup la manière avec laquelle vous avez édité votre vidéo. Pour ma part, le film a réussi à combler la satisfaction de la découverte d'un simple et vrai divertissement. Le scénario est efficace, les comédiens semblent investis et les scènes de vol sont bien entendu stupéfiantes. Effectivement, le long métrage déploie par instant une certaine finesse assez inattendue (l'émouvante apparition de Val Kilmer, les regards humides de Cruise à l'évocation du passé). Les similitudes avec Star Wars ne sont peut-être pas anodines puisque Cruise a souvent déclaré que La Guerre des Etoiles (vous vous souvenez, amis quarantenaires? On appelait ainsi cette saga avant l'épisode I) était son film favori. Une grille de lecture sur le cinéma "pratique" et héritier face à une anémie virtuelle généralisée dans les blockbusters actuels (le vieux modèle d'avion qui triomphe sur les appareils modernes, l'instructeur insubordonné qui donne l'exemple à la fougueuse jeunesse) peut aussi être entre-aperçue. Mais le film n'insiste pas à outrance sur le symbolisme. Il est là pour divertir, pour offrir du spectacle, et, sublimé par le gigantisme d'un écran IMAX, il y parvient à merveille. Le seul vrai bémol de mon côté (peut-être là une autre grille de lecture) est l'absence de toute évocation du personnage de Kelly McGillis (auquel on peut ajouter le traitement en une ligne de dialogue de celui de Meg Ryan). Face à la jeunesse éternel d'un Tom Cruise qui fêtera bientôt ses 60 ans, le film se refuse d'opposer la figure soixantenaire d'une actrice délaissée par Hollywood et ne répondant plus à ses standard de beauté (que Jennifer Connelly, au contraire, dans un rôle tout juste évoqué dans le premier volet, incarne pleinement). Comme le déplorait Rosanna Arquette dans son documentaire "Searching for Debra Winger" il est triste pour McGillis, pour Meg Ryan, et tant d'autres actrices de voir que fatalité et vieillissement sont encore des terrains d'évitement pour nombre de scénaristes et producteurs. Les années 80 doivent certes beaucoup a Cruise, Tony Scott, Gibson, Ford, Zemeckis, Silver, et aux muscles saillants de figures masculines intouchables mais les qualités du cinéma de cette décennie sont tout autant indissociables de Jodie Foster, Holly Hunter, Diane Keaton, Michelle Pfeiffer, Susan Sarandon, Geena Davis, Melanie Griffith et beaucoup d'autres... Les héros de notre jeunesse sont aussi des héroïnes.
14:40 pas d'AWACS dans la Navy , mais des E-2D Advanced Hawkeye ( mais la même mission ) 15:23 Les Chiens Jaunes ;) , et je pense la scène voulue et copiée partiellement , montrant les nouveaux avions de la NAVY , F/A -18E et F Super Hornet et F-35C 28:28 Les Avions en question sont des SU-57 Felon , uniquement en service en ... Russie pour le moment . Dans le film , il semble que ce soit l'Iran , étants les derniers utilisateurs du F-14 Tomcat subtilisé par Mav' et Rooster , ( avec , on peut imaginer ,des Su-57 fournis par la RU , avec des pilotes IRAN ) 29:45 c'est la toute la différence de vision entre civils et militaires . en temps de guerre , face a un adversaire , c'est lui ou vous , peu importe le moyen . D'accord pour le 3/5 , mais pas pour les mêmes raisons :D
A rajouter aussi a 28:38 , en fait , c'est Star Wars qui a pompé sur le film The Dam Busters (1954, ) qui consiste justement en l'attaque d'un barrage à travers un canyon) . les vrais avions et les tactiques existaient avant les Xwing du ciné ... ;)
Merci Querelle pour cette belle et longue critique ! Vu en 4DX en avant première mardi, je vous conseille à vous et à tout le monde de tester la 4DX, c'est le film parfait pour ça, le vent et les sièges c'était dingue et intense. Ce film est juste génial, du vrai du bon blockbuster à l'ancienne mais moderne aussi avec des allusions à notre époque et franchement j'ai toujours pas atteri, je vais le revoir ce weekend ! 👍😮
Sur ce que j'ai vu depuis le début de l'année, je place Licorizze Pizza en tête. mais l'année est encore pleine de promesse. Je ne peux pas dire pour mon compère Ed Wood. TN
Moi j'ai pris ça comme un remake de Star Wars (totalement assumé d'ailleurs) les gars, et j'ai adoré tout...Miles Teller est une star en devenir (il a déjà fait ses preuves dans Whiplash et remet le couvert dans The offer). A par la musique de Lady Gaga qui est là pour la forme (j'aurais à la limite préféré qu'ils remettent la chanson de Berlin). Je n'avais plus autant pris mon pied au ciné depuis le Dune de Villeneuve. Maintenant, c'est Elvis que j'attends...Chapeau aux acteurs d'avoir osé jouer le jeu autrement que sur un fond vert. Le résultat se voit à l'écran, c'est une tuerie, qui devrait plaire aux jeunes aussi, si le vieux qui va avec explique un peu (parce-que le jeune actuel, il est un peu benet hein).
C'est Tom Cruise , c'est ma generation ,et j'y allais avec l'espoir de revoir enfin un bon blockbuster au cinema .Et pourtant ,alors que je vois les avis et les notes dithyrambique , je suis sortis de la salle avec l'impression d'avoir vu un Top Gun upgradé techniquement mais quasi identique dans son deroulement et tout le reste , sauf evidemment la BO. Tous les films produits ces 10 dernieres années qui veulent surfer sur la nostalgie et recreer artificiellement les films des 80's sont des catastrophes absolues , et je n'en ai vu aucun au cinema , et j'esperais voir un Tom Cruise avant un Top Gun, nouveau et moderne , et pas du tout un autre tentative desesperé de reanimer une epoque . Tout ce qui marche encore a la vision du TopGun 80's de Tony Scott , ne fonctionne plus du tout dans cette relecture 2022.Comme avec le booring Dunkerk , ne pas montrer et designer l'ennemie ,et le reduire a un trou dans la montagne à faire sauter , c'est enlever tout interet et tension .Comme les nouveaux personnages sont pas du tout developpés , aucun background , pour s'attacher a leur sort eventuel , c'est tres dure d'avoir de l'interet pour le deroulement du scenario . Ca fait une decennie que je le pense et que je le sais , si vous voulez retrouvez les sensations et l'atmosphere des années 80-90 ,la seul et unique solution , regardez des films des années 80-90 . Je fini malgres tout par une bonne note , j'ai trouve à 50 ans , Jennifer Connelly encore plus magnifique qu'elle ne la jamais été .
Ce qui m'a frappé c'est que le film joue finalement peu sur la nostalgie. Certes c'est un remake mais l'upgrade technique est vraiment énorme. Un nouveau film d'avion sans référence au passé aurait du mal à se faire une place dans le monde des blockbusters actuellement phagocytés par les super héros. en tout cas c'est le point de vue des producteurs qui ont du mettre (beaucoup) d'argent dans le film. TN
Merci pour votre critique très intéressante ( je valide les looks). Est ce que le film va amener des vocations à la pelle pour des futurs pilotes de chasse pour une nouvelle génération (comme ça été le cas pour le 1er top gun)? Même si ça sera "bientôt" quelque chose de dépassé avec l'arrivée de drones et des futurs aéronefs sans pilotes. "Mais pas aujourd'hui.. " :) Sinon je vous confirme en IMAX ça déboite (j'ai entendu qu'en 4dx et en ICE c'était super aussi). Je vous le conseille d'une de ses manières avant qu'il ne soit plus à l'affiche. Clairement un film fait pour le grand écran et un très bon divertissement. J'ai fais comme TN et je l'ai pris au second degré dès le début. J'ai passé un bon moment globalement. Et je suis curieux de voir quel score il fera au final (pour faire le parallèle avec les films de super héros qu'on se tape depuis + de 10ans)..
Tom Cruise assurait à Cannes que ses films seront toujours faits pour l'expérience de la salle. Cette suite de «Top Gun» en est une nouvelle preuve. Peu marqué par le 1er volet sorti il y a 35 ans (j'étais plus de l'école «Hot Shots!»), je ne savais pas à quoi m'attendre avec cette suite. Co-scénarisé notamment par Christopher McQuarrie (les derniers volets «M:I»), ce 2nd volet voit le retour de la tête brûlée Pete "Maverick" Mitchell, toujours hanté par les fantômes du passé (la mort de son ancien équipier Goose) et devenant malgré lui instructeur d'un groupe de jeunes pilotes (dont Rooster, le fils de Goose) qu'il doit former pour une mission des plus dangereuses. De jeunes pilotes qu'il compte bien ramener à la maison, quoi qu'il arrive, quitte à prendre tous les risques. Certes, le film, comme son prédécesseur, joue la carte "Made in USA" avec son hommage appuyé à l'aviation américaine, certains personnages sont des copies du 1er volet et la romance entre Cruise et Connelly est des plus classiques. Mais malgré tout ça, le réalisateur Joseph Kosinski nous offre là un film d'action d'une redoutable efficacité, avec ses nombreuses séquences de vols à vous scotcher au fond de votre fauteuil. Une véritable expérience sensorielle d'autant plus prenante quand on sait que ces séquences-là n'ont pas été tourné devant des fonds verts. Un divertissement calibré et haut-de-gamme qui fleure bon l'authenticité et qui n'en néglige pas non plus son facteur humain (même si traité à l'américaine), notamment à travers une belle scène de retrouvailles. Histoire de passé et de lâcher-prise, ce «Top Gun : Maverick» est un pur plaisir cinématographique qui nous en met plein la vue. Un pied d'enfer qui nous envoie en l'air, et un film à ne pas rater en salles. 7,5/10.
Un blockbuster qui ne se prend pas trop au sérieux et qui respecte ses spectateurs par son travail c'est rare. A côté beaucoup de films paraisse ne fournir qu'in storyboard boosté aux CGI. C'est louable, un succès mérité en perspective. TN
@@querelles9790 Volontiers, bien que la réponse découle de la question. Déjà votre formation, qui en principe doit être culturelle, connaître, cela va de soi, le milieu artistique, cinématographique, pour ne citer que ceux-là. C'était une simple question, inutile d'y voir malice. "Les critiques de cinéma que nous suivons", ce n'est donc pas de votre opinion dont-il s'agit ?
@@jpcoyotte Si si, c'est bien notre propre opinion dont il s'agit :) Nous nous sommes rencontrés avec TN, il y a plus de 20 ans, en fac de cinéma. Nous avions un fanzine de critique cinéma avec Samir de microciné et quelques autres. Pendant le confinement, nous avons convenu d'un revival en vidéo. EW.
on note sec, c'et vrai! le 5 fraises ne sera peut être jamais donné, pour les 4 fraises, il aurait fallu qu'on s'accorde sur l'ambition du sujet. donc pour nous pour un divertissement pure, 3 fraises c'est un bon film, un excellent divertissement. TN
Merci pour cette critique. Pas vu le premier et je doute de voir ce second film, même si les critiques sont bonnes. Rien contre Tom Cruise, je pense même qu’on ne peut que dire «respect» pour sa carrière et la manière dont il s’invertie à 100% dans ses projets. J’ai pu voir le documentaire sur Val Kilmer («Val») où justement on le voit devoir utiliser cette voix froide et métalique. Bonne solution pour le film (d’une certaine manière) si on a opté pour l’écrit. (je ne connais pas l’état de santé de Kilmer actuellement mais le documentaire lui mettait presque un pied dans la tombe). P.S. : Pour le manque d’ennemis à l’écran la logique aurait été de mettre des russes ou des chinois. En regardant sur le site de IMDB on indique «China - United States» pour ce qui du «Countries of origin» (pays où le film est produit)... plutôt étrange cette association ! Et pour la question de TN, les locations de tournages semblent tous avoir été en Californie.
J'aime bien vous retrouver dans des vidéos critiques comme ça! Et en plus maintenant y a du cosplay! Vivement celle sur Elvis, pas tellement pour le film...pour les costumes et les coupes de cheveux! Quant à Avatar, commencez à acheter les seaux de peinture bleue! Concernant le film je ne l'ai pas vu. Le premier ne fait pas partie de mes films aimés. Et malgré l'unanimité que semble faire ce TG Maverick, j'avoue ne pas être hypé du tout. Je le verrai probablement un peu plus tard. Si le film permet de ramener du monde dans les salles et qu'en prime il contente les fans et le public alors c'est une très bonne nouvelle!!
Non mais sérieusement, vous vouliez du sexe dans Top Gun ? Moi je l'ai vu cet après midi et il y avais des enfants dans la salle... J'ai trouvé très touchantes les scènes de tendresse entre Maverick et Penny, c'est juste ce qu'il fallait et on n'est vraiment pas dans le puritanisme non plus ! Je suis passionné d'aviation militaire et j'ai adoré le film, même si je suis conscient du manque de réalisme du scénario et de certaines scènes. Quand à l'identité des ennemis, ils disposent encore de vieux F-14 dont l'un est utilisé par Goose et Maverick à la fin du film. Ces ennemis dans le monde réel ne sont autre que les iraniens qui disposent des tous derniers F-14 encore en service...
thanks pour la critique querelle ! pas fan du 1er non plus, et là : une relation "rooster/Maverick" un peu au forceps (mais qui à aussi le mérite de ne pas du tout s'apesantir dans le mélo/la sur-confrontation/les explications jusqu'à plus soif...cependant quand rooster prend plus d'ampleur a l'ecran a la fin il est essentiellement relégué au role de Sidekickde de service, si tom cruise était seul ça reviendrait au même), une caméra un peu trop appuyé sur des reliques du 1er film et sur les nombreux langoureux regards entre Jennifer Connelly et tom cruise. Toujours les casses cou ego-centrique, les strates hiérarchiques militaire qui mettent des batons dans les roues, les coucher de soleil... la liste est encore longue Mais : bon sang qu'est-ce que c'est bon !! Ce film est une petite capsule temporel des productions bruckheimer des 90's : tout ce qu'on peut reprocher au film est ici madeleine de proust. Et toutes les attentes qu'on a lorsque les lumières de la salle s'éteignent s'avèrent totalement satisfaites une fois celle-ci rallumées, eclairant nos visages parcouru d'un petit sourire béat. Les acteurs et actrices sont bons malgré parfois le rachitisme de leur rôle. Le film et tout le casting sont magnifiques toutes générations confondues (jennifer Connelly et tom cruise sont solaires et ça fait plaisir à voir même si ce sont des beautés "à l'Américaine"). l''hommage à val kilmer est touchant. Les scènes d'avions sont immersives : nous souffrons à plusieurs moments avec tom cruise qui se prend des G dans toutes les directions, qui se prend un bon accoup au décollage du porte avion... Nous sommes plusieurs fois scotchés à notre siege, les scènes de bravoure sont belle et bien là même si on aurait voulu être un peu plus "inquiét" pour le sort de nos protagonistes : au vue de la mission (:impossible) qu'ils effectuent il est dommage qu'il n'y ait pas un peu de casse pouvant amener une émotion plus impactante...Mais au moins les scènes d'actions paraissent toujours palpable et réaliste et Qu'est-ce que c'est plaisant. Retour réussi haut la main pour cette madeleine savoureuse
J'ai jamais aimé le premier à part le CD de la BO avec ses chansons '80 galvanisantes, est-ce que je peut aimer la suite..?? Ah oui j'aime pas Tom Cruise mais j'ai quand même la plupart de ses films vu qu'il a joué avec les plus grand cinéastes de son époque.
Mario, si tu es prêt à t'abandonner dans un scénario qui s'embarrasse peu du vraisemblable pour profiter d'un show aérien unique (je veux dire jamais vu avant) alors tu peux apprécier. et ou c'est fait pour le grand écran. TN
Merci à QUERELLES d'avoir autant bossé pour nous donner votre impression sur ce film. Les retours sont globalement très satisfaisants sur ce film (même si vous ne lui attribuez "que" 3 fraises au final). J'ai quand même hâte d'aller le voir !
Altercation, conflit et contestation intellectuelle.
On a l'impression que vous ne vous êtes pas concertés avant et si c'est bel et bien le cas bah c'est vachement bien ! Continuez ainsi
Bonjour Youennnn, en effet, Ed Wood et moi prenons soin de ne pas échanger avant de faire la critique. On suis peu ou prou un plan, des fois on est d'accord, des fois non. Pour préserver notre amitié, quand on s'oppose on se respecte. Merci pour ton commentaire. TN
Matrix? Terminator? Men in almost-black? Ah non, Top Gun 2! Vous portez élégamment les lunettes noires comme Ardisson les portait pour ses nuits blanches.
Votre critique est l'une des mieux argumentées parmi les 8525 sorties cette semaine sur la présente plateforme (personne d'autre n'a évoqué la frustration gustative du camembert pasteurisé). Au passage, j'aime beaucoup la manière avec laquelle vous avez édité votre vidéo.
Pour ma part, le film a réussi à combler la satisfaction de la découverte d'un simple et vrai divertissement. Le scénario est efficace, les comédiens semblent investis et les scènes de vol sont bien entendu stupéfiantes. Effectivement, le long métrage déploie par instant une certaine finesse assez inattendue (l'émouvante apparition de Val Kilmer, les regards humides de Cruise à l'évocation du passé). Les similitudes avec Star Wars ne sont peut-être pas anodines puisque Cruise a souvent déclaré que La Guerre des Etoiles (vous vous souvenez, amis quarantenaires? On appelait ainsi cette saga avant l'épisode I) était son film favori.
Une grille de lecture sur le cinéma "pratique" et héritier face à une anémie virtuelle généralisée dans les blockbusters actuels (le vieux modèle d'avion qui triomphe sur les appareils modernes, l'instructeur insubordonné qui donne l'exemple à la fougueuse jeunesse) peut aussi être entre-aperçue. Mais le film n'insiste pas à outrance sur le symbolisme. Il est là pour divertir, pour offrir du spectacle, et, sublimé par le gigantisme d'un écran IMAX, il y parvient à merveille.
Le seul vrai bémol de mon côté (peut-être là une autre grille de lecture) est l'absence de toute évocation du personnage de Kelly McGillis (auquel on peut ajouter le traitement en une ligne de dialogue de celui de Meg Ryan). Face à la jeunesse éternel d'un Tom Cruise qui fêtera bientôt ses 60 ans, le film se refuse d'opposer la figure soixantenaire d'une actrice délaissée par Hollywood et ne répondant plus à ses standard de beauté (que Jennifer Connelly, au contraire, dans un rôle tout juste évoqué dans le premier volet, incarne pleinement). Comme le déplorait Rosanna Arquette dans son documentaire "Searching for Debra Winger" il est triste pour McGillis, pour Meg Ryan, et tant d'autres actrices de voir que fatalité et vieillissement sont encore des terrains d'évitement pour nombre de scénaristes et producteurs. Les années 80 doivent certes beaucoup a Cruise, Tony Scott, Gibson, Ford, Zemeckis, Silver, et aux muscles saillants de figures masculines intouchables mais les qualités du cinéma de cette décennie sont tout autant indissociables de Jodie Foster, Holly Hunter, Diane Keaton, Michelle Pfeiffer, Susan Sarandon, Geena Davis, Melanie Griffith et beaucoup d'autres... Les héros de notre jeunesse sont aussi des héroïnes.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les années 80 au féminin! EW.
14:40 pas d'AWACS dans la Navy , mais des E-2D Advanced Hawkeye ( mais la même mission )
15:23 Les Chiens Jaunes ;) , et je pense la scène voulue et copiée partiellement , montrant les nouveaux avions de la NAVY , F/A -18E et F Super Hornet et F-35C
28:28 Les Avions en question sont des SU-57 Felon , uniquement en service en ... Russie pour le moment . Dans le film , il semble que ce soit l'Iran , étants les derniers utilisateurs du F-14 Tomcat subtilisé par Mav' et Rooster , ( avec , on peut imaginer ,des Su-57 fournis par la RU , avec des pilotes IRAN )
29:45 c'est la toute la différence de vision entre civils et militaires . en temps de guerre , face a un adversaire , c'est lui ou vous , peu importe le moyen .
D'accord pour le 3/5 , mais pas pour les mêmes raisons :D
Je l'avoue sans honte : nous n'y entendons rien en aviation, civile ou militaire. Merci pour ces précisions. TN
A rajouter aussi a 28:38 , en fait , c'est Star Wars qui a pompé sur le film The Dam Busters (1954, ) qui consiste justement en l'attaque d'un barrage à travers un canyon) . les vrais avions et les tactiques existaient avant les Xwing du ciné ... ;)
Merci Querelle pour cette belle et longue critique ! Vu en 4DX en avant première mardi, je vous conseille à vous et à tout le monde de tester la 4DX, c'est le film parfait pour ça, le vent et les sièges c'était dingue et intense. Ce film est juste génial, du vrai du bon blockbuster à l'ancienne mais moderne aussi avec des allusions à notre époque et franchement j'ai toujours pas atteri, je vais le revoir ce weekend ! 👍😮
Merci pour ton commentaire Sam, je me tate toujours pour y retourner en imax. TN
je plussoie !
on peut dire "Bite !" ?
Car, "BEAT" passe très bien ..
Je m'aime !
4,5/5 sur allociné, y a longtemps que je n'ai pas vu ça. Je l'ai vu ce jour et c'est le film de l'année ! Il sera difficile à détrôner.
Sur ce que j'ai vu depuis le début de l'année, je place Licorizze Pizza en tête. mais l'année est encore pleine de promesse. Je ne peux pas dire pour mon compère Ed Wood. TN
CHAUD qu'a pique !
Sympa vos vidéos critiques. On en veux d'autres !! On en veut pluuus !
ET nous on veut en faire plus ! on va faire le max. TN
dacc
Moi j'ai pris ça comme un remake de Star Wars (totalement assumé d'ailleurs) les gars, et j'ai adoré tout...Miles Teller est une star en devenir (il a déjà fait ses preuves dans Whiplash et remet le couvert dans The offer). A par la musique de Lady Gaga qui est là pour la forme (j'aurais à la limite préféré qu'ils remettent la chanson de Berlin). Je n'avais plus autant pris mon pied au ciné depuis le Dune de Villeneuve. Maintenant, c'est Elvis que j'attends...Chapeau aux acteurs d'avoir osé jouer le jeu autrement que sur un fond vert. Le résultat se voit à l'écran, c'est une tuerie, qui devrait plaire aux jeunes aussi, si le vieux qui va avec explique un peu (parce-que le jeune actuel, il est un peu benet hein).
Il y a deux mois, un film de Baz Luhrman ne m'aurait pas intéressé et puis il y a eu la bande annonce... impatient. TN
Super critique: merci!
Merci pour ton super commentaire! TN
C'est vous les meilleurs des meilleurs ! Merci
Meilleur commentaire! TN
C'est Tom Cruise , c'est ma generation ,et j'y allais avec l'espoir de revoir enfin un bon blockbuster au cinema .Et pourtant ,alors que je vois les avis et les notes dithyrambique , je suis sortis de la salle avec l'impression d'avoir vu un Top Gun upgradé techniquement mais quasi identique dans son deroulement et tout le reste , sauf evidemment la BO.
Tous les films produits ces 10 dernieres années qui veulent surfer sur la nostalgie et recreer artificiellement les films des 80's sont des catastrophes absolues , et je n'en ai vu aucun au cinema , et j'esperais voir un Tom Cruise avant un Top Gun, nouveau et moderne , et pas du tout un autre tentative desesperé de reanimer une epoque . Tout ce qui marche encore a la vision du TopGun 80's de Tony Scott , ne fonctionne plus du tout dans cette relecture 2022.Comme avec le booring Dunkerk , ne pas montrer et designer l'ennemie ,et le reduire a un trou dans la montagne à faire sauter , c'est enlever tout interet et tension .Comme les nouveaux personnages sont pas du tout developpés , aucun background , pour s'attacher a leur sort eventuel , c'est tres dure d'avoir de l'interet pour le deroulement du scenario .
Ca fait une decennie que je le pense et que je le sais , si vous voulez retrouvez les sensations et l'atmosphere des années 80-90 ,la seul et unique solution , regardez des films des années 80-90 .
Je fini malgres tout par une bonne note , j'ai trouve à 50 ans , Jennifer Connelly encore plus magnifique qu'elle ne la jamais été .
Ce qui m'a frappé c'est que le film joue finalement peu sur la nostalgie. Certes c'est un remake mais l'upgrade technique est vraiment énorme. Un nouveau film d'avion sans référence au passé aurait du mal à se faire une place dans le monde des blockbusters actuellement phagocytés par les super héros. en tout cas c'est le point de vue des producteurs qui ont du mettre (beaucoup) d'argent dans le film. TN
Un régal de critique, analyses, critiques, affect, tout dans la juste mesure.
Merci pour votre critique très intéressante ( je valide les looks). Est ce que le film va amener des vocations à la pelle pour des futurs pilotes de chasse pour une nouvelle génération (comme ça été le cas pour le 1er top gun)? Même si ça sera "bientôt" quelque chose de dépassé avec l'arrivée de drones et des futurs aéronefs sans pilotes. "Mais pas aujourd'hui.. " :)
Sinon je vous confirme en IMAX ça déboite (j'ai entendu qu'en 4dx et en ICE c'était super aussi). Je vous le conseille d'une de ses manières avant qu'il ne soit plus à l'affiche. Clairement un film fait pour le grand écran et un très bon divertissement. J'ai fais comme TN et je l'ai pris au second degré dès le début. J'ai passé un bon moment globalement.
Et je suis curieux de voir quel score il fera au final (pour faire le parallèle avec les films de super héros qu'on se tape depuis + de 10ans)..
Tom Cruise assurait à Cannes que ses films seront toujours faits pour l'expérience de la salle. Cette suite de «Top Gun» en est une nouvelle preuve.
Peu marqué par le 1er volet sorti il y a 35 ans (j'étais plus de l'école «Hot Shots!»), je ne savais pas à quoi m'attendre avec cette suite.
Co-scénarisé notamment par Christopher McQuarrie (les derniers volets «M:I»), ce 2nd volet voit le retour de la tête brûlée Pete "Maverick" Mitchell, toujours hanté par les fantômes du passé (la mort de son ancien équipier Goose) et devenant malgré lui instructeur d'un groupe de jeunes pilotes (dont Rooster, le fils de Goose) qu'il doit former pour une mission des plus dangereuses. De jeunes pilotes qu'il compte bien ramener à la maison, quoi qu'il arrive, quitte à prendre tous les risques.
Certes, le film, comme son prédécesseur, joue la carte "Made in USA" avec son hommage appuyé à l'aviation américaine, certains personnages sont des copies du 1er volet et la romance entre Cruise et Connelly est des plus classiques.
Mais malgré tout ça, le réalisateur Joseph Kosinski nous offre là un film d'action d'une redoutable efficacité, avec ses nombreuses séquences de vols à vous scotcher au fond de votre fauteuil. Une véritable expérience sensorielle d'autant plus prenante quand on sait que ces séquences-là n'ont pas été tourné devant des fonds verts.
Un divertissement calibré et haut-de-gamme qui fleure bon l'authenticité et qui n'en néglige pas non plus son facteur humain (même si traité à l'américaine), notamment à travers une belle scène de retrouvailles.
Histoire de passé et de lâcher-prise, ce «Top Gun : Maverick» est un pur plaisir cinématographique qui nous en met plein la vue.
Un pied d'enfer qui nous envoie en l'air, et un film à ne pas rater en salles. 7,5/10.
Un blockbuster qui ne se prend pas trop au sérieux et qui respecte ses spectateurs par son travail c'est rare. A côté beaucoup de films paraisse ne fournir qu'in storyboard boosté aux CGI. C'est louable, un succès mérité en perspective. TN
TN remporte le prix du meilleur cosplay. Merci pour la critique mais perso ce film me passe au dessus comme ses avions.
Si tu hésites toutefois, le film mérite d'être vu sur grand écran. TN
Juste une question avant d'aller plus loin, peut-on connaître vos références comme critiques
Merci d'avance.
Hello, tu veux connaître les critiques de cinéma que nous suivons ou savoir notre formation?
@@querelles9790 Volontiers, bien que la réponse découle de la question. Déjà votre formation, qui en principe doit être culturelle, connaître, cela va de soi, le milieu artistique, cinématographique, pour ne citer que ceux-là. C'était une simple question, inutile d'y voir malice. "Les critiques de cinéma que nous suivons", ce n'est donc pas de votre opinion dont-il s'agit ?
@@jpcoyotte Si si, c'est bien notre propre opinion dont il s'agit :)
Nous nous sommes rencontrés avec TN, il y a plus de 20 ans, en fac de cinéma. Nous avions un fanzine de critique cinéma avec Samir de microciné et quelques autres. Pendant le confinement, nous avons convenu d'un revival en vidéo. EW.
@@querelles9790 Merci pour vos éclaircissements. Bonne continuation.
What a amazing movie ! !
Thks TC !
Seulement, trois fraises sur cinq ? Ça ne vole pas haut vos notes !
on note sec, c'et vrai! le 5 fraises ne sera peut être jamais donné, pour les 4 fraises, il aurait fallu qu'on s'accorde sur l'ambition du sujet. donc pour nous pour un divertissement pure, 3 fraises c'est un bon film, un excellent divertissement. TN
La dream team , c'est Samir , TN, EW(mon chouchou ! ), Merej et David (ex aequo ac Zoltan
Merci pour cette critique. Pas vu le premier et je doute de voir ce second film, même si les critiques sont bonnes. Rien contre Tom Cruise, je pense même qu’on ne peut que dire «respect» pour sa carrière et la manière dont il s’invertie à 100% dans ses projets. J’ai pu voir le documentaire sur Val Kilmer («Val») où justement on le voit devoir utiliser cette voix froide et métalique. Bonne solution pour le film (d’une certaine manière) si on a opté pour l’écrit. (je ne connais pas l’état de santé de Kilmer actuellement mais le documentaire lui mettait presque un pied dans la tombe).
P.S. : Pour le manque d’ennemis à l’écran la logique aurait été de mettre des russes ou des chinois. En regardant sur le site de IMDB on indique «China - United States» pour ce qui du «Countries of origin» (pays où le film est produit)... plutôt étrange cette association ! Et pour la question de TN, les locations de tournages semblent tous avoir été en Californie.
J'aime bien vous retrouver dans des vidéos critiques comme ça! Et en plus maintenant y a du cosplay! Vivement celle sur Elvis, pas tellement pour le film...pour les costumes et les coupes de cheveux! Quant à Avatar, commencez à acheter les seaux de peinture bleue!
Concernant le film je ne l'ai pas vu. Le premier ne fait pas partie de mes films aimés. Et malgré l'unanimité que semble faire ce TG Maverick, j'avoue ne pas être hypé du tout. Je le verrai probablement un peu plus tard. Si le film permet de ramener du monde dans les salles et qu'en prime il contente les fans et le public alors c'est une très bonne nouvelle!!
Merci Stephane, pour Elvis je ferais le max pour la coupe mais je pense que Ed Wood s'en sortira mieux que moi. TN
@@querelles9790 une bonne perruque et hop !
Non mais sérieusement, vous vouliez du sexe dans Top Gun ? Moi je l'ai vu cet après midi et il y avais des enfants dans la salle... J'ai trouvé très touchantes les scènes de tendresse entre Maverick et Penny, c'est juste ce qu'il fallait et on n'est vraiment pas dans le puritanisme non plus ! Je suis passionné d'aviation militaire et j'ai adoré le film, même si je suis conscient du manque de réalisme du scénario et de certaines scènes. Quand à l'identité des ennemis, ils disposent encore de vieux F-14 dont l'un est utilisé par Goose et Maverick à la fin du film. Ces ennemis dans le monde réel ne sont autre que les iraniens qui disposent des tous derniers F-14 encore en service...
thanks pour la critique querelle !
pas fan du 1er non plus, et là :
une relation "rooster/Maverick" un peu au forceps (mais qui à aussi le mérite de ne pas du tout s'apesantir dans le mélo/la sur-confrontation/les explications jusqu'à plus soif...cependant quand rooster prend plus d'ampleur a l'ecran a la fin il est essentiellement relégué au role de Sidekickde de service, si tom cruise était seul ça reviendrait au même), une caméra un peu trop appuyé sur des reliques du 1er film et sur les nombreux langoureux regards entre Jennifer Connelly et tom cruise.
Toujours les casses cou ego-centrique, les strates hiérarchiques militaire qui mettent des batons dans les roues, les coucher de soleil... la liste est encore longue Mais :
bon sang qu'est-ce que c'est bon !!
Ce film est une petite capsule temporel des productions bruckheimer des 90's : tout ce qu'on peut reprocher au film est ici madeleine de proust. Et toutes les attentes qu'on a lorsque les lumières de la salle s'éteignent s'avèrent totalement satisfaites une fois celle-ci rallumées, eclairant nos visages parcouru d'un petit sourire béat.
Les acteurs et actrices sont bons malgré parfois le rachitisme de leur rôle. Le film et tout le casting sont magnifiques toutes générations confondues (jennifer Connelly et tom cruise sont solaires et ça fait plaisir à voir même si ce sont des beautés "à l'Américaine"). l''hommage à val kilmer est touchant.
Les scènes d'avions sont immersives : nous souffrons à plusieurs moments avec tom cruise qui se prend des G dans toutes les directions, qui se prend un bon accoup au décollage du porte avion... Nous sommes plusieurs fois scotchés à notre siege, les scènes de bravoure sont belle et bien là même si on aurait voulu être un peu plus "inquiét" pour le sort de nos protagonistes : au vue de la mission (:impossible) qu'ils effectuent il est dommage qu'il n'y ait pas un peu de casse pouvant amener une émotion plus impactante...Mais au moins les scènes d'actions paraissent toujours palpable et réaliste et Qu'est-ce que c'est plaisant.
Retour réussi haut la main pour cette madeleine savoureuse
J'ai jamais aimé le premier à part le CD de la BO avec ses chansons '80 galvanisantes, est-ce que je peut aimer la suite..??
Ah oui j'aime pas Tom Cruise mais j'ai quand même la plupart de ses films vu qu'il a joué avec les plus grand cinéastes de son époque.
Mario, si tu es prêt à t'abandonner dans un scénario qui s'embarrasse peu du vraisemblable pour profiter d'un show aérien unique (je veux dire jamais vu avant) alors tu peux apprécier. et ou c'est fait pour le grand écran. TN