Tak, Rudy 102 też był wyjatkowo - wyjątkowy 😂. Nie ma czołgów wyjątkowych. Każdy czołg pozbawiony środków wsparcia, dobrze wyszkolonej załogi i dowództwa oraz logistyki i osłony powietrznej jest tylko kupą złomu. Przekonaliśmy się o tym choćby na Ukrainie.
@@Agnus78 Z czołgami miałem do czynienia w praktyce (oczywiście z M1 nie zdążyłem). Dlatego śmieszy mnie radosna twórczość różnych ,,ekspertów", którzy wraz z wojną mnożą się, jak grzyby po deszczu.
Może warto dodać, że silnik Abramsa waży połowę tego co napędza Leo , czyli więcej pancerza bezpieczniejsza załoga. Pamiętam jak gen. Skrzypczak swego czsu gaworzyl, że Abramsy nie nadają się do użytku w Polsce bo są zbyt ciężkie, zapomniałem ( jako czołgista raczej powinien to wiedzieć), że Abramy zostały stworzone głównie z myślą o Europie Środkowej a nie o Marsie. Należy dodać, że nafta lotnicza napędza nie tylko Abramsy ale głównie śmigłowce, które współdziałania ściśle z czolgami co ułatwia logistykę.
Nie tylko z inną wieżą i silnikiem ale też zawieszeniem hydropneumatycznym. Obecną wersje Abramsa podobno też można zmodernizować wymieniając zawieszenie.
Dodam tylko że hitem sa Bradley e pomimo słabego pancerza sprawność i odporność i prostota czyni go porównywalnym Polskim Hitem z 39 TKS 20 mm gdybyśmy posiadali tysiące tych karaluchów to my byśmy okupywali berlin .
TKS z NKM 20mm był hitem? ich było nie wiecej jak 25sztuk czyli ilość niezauważalna. A historia tego całego orlika jest troche sliska i prawdopodobnie przypisał sobie dokonania swojego nieżyjącego kolegi
Praktyczne użycie Ambramsów na polu walki pokazało całą prawdę o tym czołgu , propaganda medialna ma się nijak do rzeczywistości. Więcej realizmu proszę 🧐
Abramsy były praktycznie używane na polu walki w Iraku i to pokazało prawdę o tym czołgu użytym zgodnie z taktyką NATO, przez dobrze wyszkolone załogi i jako element system broni. Nie zaś pojedynczych sztuk bez osłony piechoty i do ataków na umocnione linie obronne bronione artylerią i śmigłowcami bojowymi, albo do walk w terenach zabudowanych. Były też użyte przez słabo wyszkolone załogi irackie które przy pierwszym trafieniu uciekały i zostawiały czołgi. Pokazało to też że Abramsy podobnie jak inne czołgi są wrażliwe na miny przeciwpancerne. Co twoim zdaniem "tak realnie" pokazały T-90M?
@@bladlogiczny7711 Tu nie ma miejsca na dyskusję , liczą się procentowe statystyki strat z pola walki , a tak na marginesie Europa to nie Irak i całą taktykę niestety trzeba przystosować do zaistniałych warunków , jak to się skończyło w przypadku Ukraińskiej kontrofensywy , wiadomo . Pozdrawiam
@@ostoja2004 Oczywiście. że nie Irak bo tam użycie jednostek pancernych było poprawne i przez wyszkolone załogi. Ciekawe byłoby analizowanie statystyki użycia T-34 przez polskie jednostki pod Lenino (ugrzęzły w bajorach) i porównać je ze statystykami użycia przez Rosjan w bitwie pod Kurskiem? To były klasyczne przypadki użycia bezsensownego oraz sensownego jednostek pancernych. Statystyki można porównywać tylko w tych samych warunkach i przez podobnie wyszkolone załogi. Więc jest jak najbardziej jest temat do dyskusji, bo Ukraińcy też popełnili poważne błędy.
@@ostoja2004 Irak w momencie inwazji to była 4ta armia świata z tysiącami czołgów i samolotów a została pobita w kilka dni gdzie największe straty Amerykanie zadali sami sobie od friendly fire
@@rotmistrzjanm8776 No widzisz a na Ukrainie Abramsy i Leopardy płoną jak zapalniczki . Chęć walki , nasycenie PPK , RPG , drony i pola minowe robią robotę , nieprawdaż mój ty analityku ?
Może przed realizacją tego materiału o Abramsie należało zdobyć ich wiedzę o tym delikatnym czołgu podatnym na wilgoć , może to specyfika czołgu na jaki został zbudowane warunki . KA 2 bije po stokroć ten przereklamowany czołg ,, mało kto z was wie że w układzie warszawskim przeżywalność czołgu na polu bitwy był oszacowany na 8 min jesli przetrwał dłużej to był jego sukces . Nie pancerz czyni czołgu nietykalnym lecz świadoma jego załoga o jego słabościach dziś Abrams mógł by bez pancerza i zająć miejsce ruchomego centrum dowodzenia pod warunkiem że wilgoć by go nie unieruchamiała .
Tak, Rudy 102 też był wyjatkowo - wyjątkowy 😂. Nie ma czołgów wyjątkowych. Każdy czołg pozbawiony środków wsparcia, dobrze wyszkolonej załogi i dowództwa oraz logistyki i osłony powietrznej jest tylko kupą złomu. Przekonaliśmy się o tym choćby na Ukrainie.
@@Agnus78 Z czołgami miałem do czynienia w praktyce (oczywiście z M1 nie zdążyłem). Dlatego śmieszy mnie radosna twórczość różnych ,,ekspertów", którzy wraz z wojną mnożą się, jak grzyby po deszczu.
I to prawda , kiedy Niemcom w 1945r zabrakło lotnictwa to stwierdzili że "bez lotnictwa walczyć się nie da" , tacy to byli bohaterowie !!!!!
Może warto dodać, że silnik Abramsa waży połowę tego co napędza Leo , czyli więcej pancerza bezpieczniejsza załoga. Pamiętam jak gen. Skrzypczak swego czsu gaworzyl, że Abramsy nie nadają się do użytku w Polsce bo są zbyt ciężkie, zapomniałem ( jako czołgista raczej powinien to wiedzieć), że Abramy zostały stworzone głównie z myślą o Europie Środkowej a nie o Marsie. Należy dodać, że nafta lotnicza napędza nie tylko Abramsy ale głównie śmigłowce, które współdziałania ściśle z czolgami co ułatwia logistykę.
Wynurzenia Skrzypczaka są co najwyżej jego wynurzeniami. Od jakiegoś czasu przestałem brać jego uwagi poważnie i starannie omijam wywiady z nim
@@charonboat6394Skrzypczak wiedzę czerpie z prenumerat tematyki wojskowej xD
JP8 który napedza abramsa można lać do zwykłego disla. stary 266 na tym pojadą
Nie tylko z inną wieżą i silnikiem ale też zawieszeniem hydropneumatycznym. Obecną wersje Abramsa podobno też można zmodernizować wymieniając zawieszenie.
Jedyne w czym jest wyjątkowo to cena...
Długo myślałeś nad tą wybitną myślą?
Oho widzę ruskie trolle są i tu
Nie wspomniałeś o podatności na wilgoć wypełniający wnętrze kadłuba , jest tak bardzo wrażliwy że cena jest adekwatna dla serwisanta .
Abrams jest nalepszy czołgiem świata bo całkowicie izolowaną amunicje 😊
Super. mam takiego kaca że przydało by się dodatkowe opancerzenie /ᐠ｡ꞈ｡ᐟ\
BUBEL !!!!
JEGO WIEŻA NIE POTRAFI LATAĆ...😂😂😂
Chłopie !!! Ty już nic nie powinieneś mówić. Bo nic nowego nie odkrywasz. Turbina ...
Dodam tylko że hitem sa Bradley e pomimo słabego pancerza sprawność i odporność i prostota czyni go porównywalnym Polskim Hitem z 39 TKS 20 mm gdybyśmy posiadali tysiące tych karaluchów to my byśmy okupywali berlin .
TKS z NKM 20mm był hitem? ich było nie wiecej jak 25sztuk czyli ilość niezauważalna. A historia tego całego orlika jest troche sliska i prawdopodobnie przypisał sobie dokonania swojego nieżyjącego kolegi
Wyjątkowy bp pali sie na niebiesko
ja tam wole patrzec jak w ruskich leci wieza
pod warunkiem że wcześniej nie zawilgotniał bo Ukraińcy mówią jasno rano gdy rosa się osadza czołg jest mało sprawny .
Jest abrams wyjątkowy bo trafiony dronem z ładunkiem wybuchowym pali sie dobrze
Apropos
Rosyjski T80 też ma turbinę
apropos
rosyjski T80 ma lepsza technologie latajacej wiezy
Praktyczne użycie Ambramsów na polu walki pokazało całą prawdę o tym czołgu , propaganda medialna ma się nijak do rzeczywistości.
Więcej realizmu proszę 🧐
Abramsy były praktycznie używane na polu walki w Iraku i to pokazało prawdę o tym czołgu użytym zgodnie z taktyką NATO, przez dobrze wyszkolone załogi i jako element system broni. Nie zaś pojedynczych sztuk bez osłony piechoty i do ataków na umocnione linie obronne bronione artylerią i śmigłowcami bojowymi, albo do walk w terenach zabudowanych. Były też użyte przez słabo wyszkolone załogi irackie które przy pierwszym trafieniu uciekały i zostawiały czołgi. Pokazało to też że Abramsy podobnie jak inne czołgi są wrażliwe na miny przeciwpancerne. Co twoim zdaniem "tak realnie" pokazały T-90M?
@@bladlogiczny7711 Tu nie ma miejsca na dyskusję , liczą się procentowe statystyki strat z pola walki , a tak na marginesie Europa to nie Irak
i całą taktykę niestety trzeba przystosować do zaistniałych warunków , jak to się skończyło w przypadku Ukraińskiej kontrofensywy , wiadomo . Pozdrawiam
@@ostoja2004 Oczywiście. że nie Irak bo tam użycie jednostek pancernych było poprawne i przez wyszkolone załogi. Ciekawe byłoby analizowanie statystyki użycia T-34 przez polskie jednostki pod Lenino (ugrzęzły w bajorach) i porównać je ze statystykami użycia przez Rosjan w bitwie pod Kurskiem? To były klasyczne przypadki użycia bezsensownego oraz sensownego jednostek pancernych. Statystyki można porównywać tylko w tych samych warunkach i przez podobnie wyszkolone załogi. Więc jest jak najbardziej jest temat do dyskusji, bo Ukraińcy też popełnili poważne błędy.
@@ostoja2004 Irak w momencie inwazji to była 4ta armia świata z tysiącami czołgów i samolotów a została pobita w kilka dni gdzie największe straty Amerykanie zadali sami sobie od friendly fire
@@rotmistrzjanm8776 No widzisz a na Ukrainie Abramsy i Leopardy płoną jak zapalniczki . Chęć walki , nasycenie PPK , RPG , drony i pola minowe robią robotę , nieprawdaż mój ty analityku ?
Może przed realizacją tego materiału o Abramsie należało zdobyć ich wiedzę o tym delikatnym czołgu podatnym na wilgoć , może to specyfika czołgu na jaki został zbudowane warunki . KA 2 bije po stokroć ten przereklamowany czołg ,, mało kto z was wie że w układzie warszawskim przeżywalność czołgu na polu bitwy był oszacowany na 8 min jesli przetrwał dłużej to był jego sukces .
Nie pancerz czyni czołgu nietykalnym lecz świadoma jego załoga o jego słabościach dziś Abrams mógł by bez pancerza i zająć miejsce ruchomego centrum dowodzenia pod warunkiem że wilgoć by go nie unieruchamiała .
co ty bredzisz? a na jakie warunki był projektowany Abrams w latach 80? do walki z kim?
Abrams jest przereklamowany. Już miał swoje 5 minut. Przyszłość to brytyjski Challenger 3 i francuski Leclerc. Abramsy na złom, tam gdzie ich miejsce.