✅ Ссылка на устройство для фото-сканирования JJC FDA LED1 - alii.pub/6rg800 🔥 Подписывайтесь на телеграм с анонсами роликов и стримов - t.me/olegasphoto 🎥 Обзор на Panasonic S5 mark II - ua-cam.com/video/wZwXp1ugDvg/v-deo.html
Купил эту штуку ещё в конце прошлого года, чтобы сканировать старые плёнкки/слайды. Раньше пробовал планшетным сканером, но качество было так себе: плёнка всегда немного кривая и если при пересъёмке фотоаппаратом ГРИП хватает это компенсировать, то для сканера нужны вставки со специальным небликующим стеклом (комплектные просто пластиковые рамочки). Про сканеры, вроде тех же Nikon Coolscan стоят какие-то безумные деньги, разрешение меньше (4000 DPI), подключение FireWire и плюсом, хоть и большим у них только ИК-сканирование и авторетушь царапин. По самой плёнке, после цифры ДД там просто никакой: если тени не проэкспонировал деталей там нет, экспонируешь по теням - света выбивает. Разрешения тоже особо нет: на типичный цветных ISO 200 это ближе к 12 МП (хоть и тональные переходы лучше). Тут чем меньше зерно, тем лучше разрешение, но и чувствительность ниже. Поэттому все легендарные 800 пар линий/мм можно получить только на специальную ч/б плёнку с чувствительностью в пару ISO, при идеальной проявке и очень аккуратном обращении. Ну и объекитв нужен соответствующий. Собственно поскольку таких идеальных условий добиться сложно, то для малого формата пересъёмка с PixelShift излишня. Более того, когда появилась цифра 36+ МП с бритвенно-резкой оптикой она спокойно съёла большую часть плёночного среднего формата. Так что это всё не более чем забавное хобби, если вы не снимаете на большой формат. Тогда это либо нишевый заработок либо очень дорогое хобби ;)
Рад видеть что что-то еще так цепляет тебя и радует , у нас в UK как раз на оборот , оцефровка пленки стоит конских денег , на соседней улице есть компания которая получила контракт от Нац библиотеки на сканирования слайдов почти на 1 миллион фунтов , 5000 тыс слайдов . Сейчас тоже застрял как раз на этом этапе чтоб сделать оцыфровку 120 пленки . Хочу сделать так что пленку среднего формата с камеры Hasselblad , хочу сканировать на Hasselblad X1D 50c II , очень жду этого момента когда у меня все это заработает . Тоже хочу сделать об этом видео но не знаю будет ли кому интересно.
Сканер планшетный canon 4400 F пленки 35мм у меня сканирует. А широкопленочные со штатива .фотик panasonic nx30 . матовый фонарь на книжках. на нее ложу пленку придавливаю стеклом и фоткаю . потом на лайтруме проявляю)) городской архив и музей счастлив.
У меня есть такой "сканер". Честно говоря мне не очень понравилось. То есть если по-быстрому отсканировать в домашних условиях без притязательности по качеству - ну пойдет. А вот если качество нужно все же получше... мне в фотолабе сканировали на слайд-сканере Никон и вот это качество мне понравилось. Барабанный сканер для узкой пленки ИМХО бесполезен (для среднего формата - другое дело). Да, переснимал я с этой приблудой на Canon EOS R + Canon EF 100mm L IS Macro и далее конвертировал RAW в Capture One.
в описании к Canon 100 macro 2.8L видимо ошибка, так как он аналогичен тому же 100 макро от кенон, который без стаба. у них обоих макс. увеличение 1:1.
Снимаю (уж скоро как год) на такую, но без трубки, на пентакс к1м2 и 100мм макро: трубка - желательна (но на мою конфигурацию не предусмотрена производителем), довольно сложно выровнять плоскости, снимаю на F13-16 (хочется резче, но теряю в качестве). Результат превосходит ожидания! зы// Negative Lab Pro - стоит конских денег (кто знает про более бюджетные аналоги для ЛР? кривые не в счёт), потом "крыжу в ФШ через ctrl+i, предварительно (на каждую пленку) делаю снимок не экспонированного участка для точной установки ББ из ЛР перед ФШ.
Не согласен с тем, что Canon EF 100mm f2.8 macro БЕЗ стаба меньше приближает чем 100мм macro L-ка EF. Там тоже 1:1 увеличение. Отличие с L-кой только в стабе. Пруф есть на оф сайте кенон
можно ли прикрутить эту приблуду на цифромыльницу Nikon coolpix p550 и снимать в макрорежиме.В макрорежиме снимает с 3 -5 см.Пленка черно белая советская 80-х годов.Снимал в детстве на смену 8.Пленку очищаю путем промывания проточной водой и дальнейшего споласкивания в дистиллированной воде с капелькой фейри.
Вместо этой приблуды можно использовать плёнкопротяжную рамку от фотоувеличителя. Или старый плёночный фотоаппарат без объектива и задней крышки. Я вообще рамку из картона сделал. Вместо матового стекла - лист бумаги на некотором расстоянии, за ним обычная LED лампочка. Объектив - Индустар-96У с макрокольцами М42 или М39 (он, собственно, создавался, чтобы разрешать плёнку в фотоувеличителе). Для полной аутентичности строго рекомендована "тёплая" лампа накаливания или галогенка. На фотике 100D (18 мп) с упомянутым объективом, диафрагмой f/11 разрешение вполне достаточное, прекрасно видно зерно плёнки. Важная мелочь - плёнку правильно располагать эмульсией к объективу, тогда часть царапин на гладкой стороне замаскируются эмульсией. Потом, при обработке надо отзеркалить снимок. Вообще всё это удобно делать, подключив фотик к компу. Фокусироваться удобнее, и сразу же можно увидеть результат, отразить, инвертировать, покрутить его в проявщике. Сложнее всего угадать с балансом белого, ведь часто на одной плёнке бывают кадры, сделанные в разных условиях освещения. В DPP нет функции инверсии цветов, что очень неудобно. В каких проявщиках она есть, не подскажете?
замечание - лампу надо с индексом цветопередачи не менее 95, иначе цвета исказятся. И Теплая лампа - зло. я много экспериментировал и переснял плёнок. Для хорошего результата нужно между ламой и плёнкой установить голубой цветофильтр. А самый лучший результат получится, если плёнку освещать безоблачным небом.
@@ВячеславЕфименко-з9ж Так ведь у лампы накаливания идеальный индекс цветопередачи 100, то есть, она передаёт полный спектр, без пропусков каких-то длин волн (как бывает в LED). К тому же, в плёночные времена в приборах для печати и в фотоувеличителях стояли именно лампы накаливания. Насчёт светофильтра - мысль хорошая, чтоб сместить спектр из жёлтой и красной зоны в голубую.
Пользуетесь ли Вы увлажнителями воздуха? Понимаю, что не в поле на ветру находитесь, но всё же, вопрос по поводу открытой матрицы в помещении и вероятности попадания пыли на неё. Не занудствую, просто интересно. ))) заранее спасибо))
Если походить по блошиному рынку, то за малые деньги найдёшь советскую приставку для пересъёмки ( ПД или ПЗФ, сейчас не помню) объектив ещё копейки, тоже советский ( у меня Индустар 61) и вперёд!!! Собрал такую приблуду в 2007 году, когда ещё имел Соньку альфа 100. У китайцев очень дорогое устройство, за пластмассовые безделушки
Во, концовка прям многообещающая... Сейчас сломал голову как лучше сделать со старыми пленками и фотками. Нести куда-то лень (много и скорее всего дорого), сканировать - под рукой ничего профессионального нет. А вот такая приблуда очень заманчива. Конечно видел такое и раньше, но был какой-то пессимизм, казалось, что с похожих устройств что-то вменяемое не получить. А судя по ролику, похоже сильно недооценивал. Этож получается на хороший фотик с ней можно получить результат лучше, быстрей и дешевле, чем искать б/у сканер и то, не самый топовый, а с легким намеком на серьезность... 🤔
скажу заранее как обладатель этого девайса сканирование будет лучше чем в лабах, мне всегда не нравится результат по цветам в лабораториях, все время разный, непредсказуемый результат, кстати какую версию NLP ты используешь?
Единственный православный пленочный фотоаппарат - это Nikon F6 :))) (шутка) Прикольная штука. У меня лежит где-то тонна старых пленок, отснятых на обычную пленочную мыльницу Samsung, как говорится, ничего "правлославного", сплошной "минималистический буддизм". Но чтобы занять себя чем-то полезным долгими зимними вечерами, как раз подойдет.
Всем, кто пишет про "проплачено", "плёночный сканер или лаба лучше" У меня есть Epson 4490 и он как-то сканирует цветные плёнки, которые ещё надо нарезать. А ещё у меня много старых советских ч/б плёнок в рулонах, которые даже если нарезать и на несколько месяцев положить под пресс, не будут держаться в этой рамке, т.к. она хлипкая. Ну и Digital Ice не работает на таких плёнках.
Олегас прекрати! Я захожу раз в пол гола посмотреть как обсирают микру и сони, а тут такой контент? Мне пришлось подписаться. Жду анонсированьій батл лабьі и приблудьі от китайцев!
Честно говоря это бред . Любой сканер плёнки даст лучшее качество , ну я так думаю этот выпуск проплаченный потому что это горе приспособление нужно кому-то продать. Также хотелось бы знать на каком сканере в дальнейшем будет сканироваться плёнка? А то например в России существует только два барабанных сканера которые способны полностью оцифровать плёнку приблизительно должного разрешения, и то они используются только в научных целях...
Старые сканеры не дают и близко такого динамического диапазона и возможностей для обработки как файлы raw современной камеры. И не дадут такой скорости сканирования.
@@MrCilverесли знать, что дорогой смартфон делает кадры с брекетингом экспозиции, а потом сам собирает всё в один кадр, то скорее всего ДД будет очень даже хорош.
✅ Ссылка на устройство для фото-сканирования JJC FDA LED1 - alii.pub/6rg800
🔥 Подписывайтесь на телеграм с анонсами роликов и стримов - t.me/olegasphoto
🎥 Обзор на Panasonic S5 mark II - ua-cam.com/video/wZwXp1ugDvg/v-deo.html
очень атмосферные фотографии снежных вершин с 2009 года получились. кайф
Купил эту штуку ещё в конце прошлого года, чтобы сканировать старые плёнкки/слайды. Раньше пробовал планшетным сканером, но качество было так себе: плёнка всегда немного кривая и если при пересъёмке фотоаппаратом ГРИП хватает это компенсировать, то для сканера нужны вставки со специальным небликующим стеклом (комплектные просто пластиковые рамочки). Про сканеры, вроде тех же Nikon Coolscan стоят какие-то безумные деньги, разрешение меньше (4000 DPI), подключение FireWire и плюсом, хоть и большим у них только ИК-сканирование и авторетушь царапин.
По самой плёнке, после цифры ДД там просто никакой: если тени не проэкспонировал деталей там нет, экспонируешь по теням - света выбивает. Разрешения тоже особо нет: на типичный цветных ISO 200 это ближе к 12 МП (хоть и тональные переходы лучше). Тут чем меньше зерно, тем лучше разрешение, но и чувствительность ниже. Поэттому все легендарные 800 пар линий/мм можно получить только на специальную ч/б плёнку с чувствительностью в пару ISO, при идеальной проявке и очень аккуратном обращении. Ну и объекитв нужен соответствующий. Собственно поскольку таких идеальных условий добиться сложно, то для малого формата пересъёмка с PixelShift излишня. Более того, когда появилась цифра 36+ МП с бритвенно-резкой оптикой она спокойно съёла большую часть плёночного среднего формата.
Так что это всё не более чем забавное хобби, если вы не снимаете на большой формат. Тогда это либо нишевый заработок либо очень дорогое хобби ;)
Рад за Олегаса, получает удовольствие от процесса! Если ещё это нормально оплачивалось.
Вот реально пленка поражает - снимаете прямо в солнце, а небо не выбито, тени под горой не черные, снег белый.. вообще шик.
Да. Но когда много теней в кадре, там шум и каша в них.
Рад видеть что что-то еще так цепляет тебя и радует , у нас в UK как раз на оборот , оцефровка пленки стоит конских денег , на соседней улице есть компания которая получила контракт от Нац библиотеки на сканирования слайдов почти на 1 миллион фунтов , 5000 тыс слайдов . Сейчас тоже застрял как раз на этом этапе чтоб сделать оцыфровку 120 пленки . Хочу сделать так что пленку среднего формата с камеры Hasselblad , хочу сканировать на Hasselblad X1D 50c II , очень жду этого момента когда у меня все это заработает . Тоже хочу сделать об этом видео но не знаю будет ли кому интересно.
Сканер планшетный canon 4400 F пленки 35мм у меня сканирует. А широкопленочные со штатива .фотик panasonic nx30 . матовый фонарь на книжках. на нее ложу пленку придавливаю стеклом и фоткаю . потом на лайтруме проявляю)) городской архив и музей счастлив.
Олегас привет!!! Благодарю за обзор.
Крутая вещь! 😀 Представляю, что будет, если с нею выйти на фотопрогулку. 🤣 🤩
У меня есть такой "сканер". Честно говоря мне не очень понравилось. То есть если по-быстрому отсканировать в домашних условиях без притязательности по качеству - ну пойдет. А вот если качество нужно все же получше... мне в фотолабе сканировали на слайд-сканере Никон и вот это качество мне понравилось. Барабанный сканер для узкой пленки ИМХО бесполезен (для среднего формата - другое дело). Да, переснимал я с этой приблудой на Canon EOS R + Canon EF 100mm L IS Macro и далее конвертировал RAW в Capture One.
Спасибо за обзор! Жду сравнения ваших сканов с лабораторными.
в описании к Canon 100 macro 2.8L видимо ошибка, так как он аналогичен тому же 100 макро от кенон, который без стаба. у них обоих макс. увеличение 1:1.
Есть плёночные фотоаппараты в коллекции, есть плёнка, а снимать пока руки не доходят.)
Аналогично, проявить не могу уже третий месяц. Наверное химия уже сдохла.
6:07 Олег, кидай ти цю цифру. Яки тона, яке зерно! Кайф!!!
))))
Снимаю (уж скоро как год) на такую, но без трубки, на пентакс к1м2 и 100мм макро: трубка - желательна (но на мою конфигурацию не предусмотрена производителем), довольно сложно выровнять плоскости, снимаю на F13-16 (хочется резче, но теряю в качестве). Результат превосходит ожидания!
зы// Negative Lab Pro - стоит конских денег (кто знает про более бюджетные аналоги для ЛР? кривые не в счёт), потом "крыжу в ФШ через ctrl+i, предварительно (на каждую пленку) делаю снимок не экспонированного участка для точной установки ББ из ЛР перед ФШ.
Не согласен с тем, что Canon EF 100mm f2.8 macro БЕЗ стаба меньше приближает чем 100мм macro L-ка EF. Там тоже 1:1 увеличение. Отличие с L-кой только в стабе. Пруф есть на оф сайте кенон
Значит ошибка
Это всё хорошо, но почему нет таких штук и на 120й формат? мне вот 135 не так важен, как 120й
можно ли прикрутить эту приблуду на цифромыльницу Nikon coolpix p550 и снимать в макрорежиме.В макрорежиме снимает с 3 -5 см.Пленка черно белая советская 80-х годов.Снимал в детстве на смену 8.Пленку очищаю путем промывания проточной водой и дальнейшего споласкивания в дистиллированной воде с капелькой фейри.
Вместо этой приблуды можно использовать плёнкопротяжную рамку от фотоувеличителя. Или старый плёночный фотоаппарат без объектива и задней крышки. Я вообще рамку из картона сделал. Вместо матового стекла - лист бумаги на некотором расстоянии, за ним обычная LED лампочка. Объектив - Индустар-96У с макрокольцами М42 или М39 (он, собственно, создавался, чтобы разрешать плёнку в фотоувеличителе). Для полной аутентичности строго рекомендована "тёплая" лампа накаливания или галогенка.
На фотике 100D (18 мп) с упомянутым объективом, диафрагмой f/11 разрешение вполне достаточное, прекрасно видно зерно плёнки.
Важная мелочь - плёнку правильно располагать эмульсией к объективу, тогда часть царапин на гладкой стороне замаскируются эмульсией. Потом, при обработке надо отзеркалить снимок.
Вообще всё это удобно делать, подключив фотик к компу. Фокусироваться удобнее, и сразу же можно увидеть результат, отразить, инвертировать, покрутить его в проявщике. Сложнее всего угадать с балансом белого, ведь часто на одной плёнке бывают кадры, сделанные в разных условиях освещения. В DPP нет функции инверсии цветов, что очень неудобно. В каких проявщиках она есть, не подскажете?
замечание - лампу надо с индексом цветопередачи не менее 95, иначе цвета исказятся. И Теплая лампа - зло. я много экспериментировал и переснял плёнок. Для хорошего результата нужно между ламой и плёнкой установить голубой цветофильтр. А самый лучший результат получится, если плёнку освещать безоблачным небом.
@@ВячеславЕфименко-з9ж Так ведь у лампы накаливания идеальный индекс цветопередачи 100, то есть, она передаёт полный спектр, без пропусков каких-то длин волн (как бывает в LED). К тому же, в плёночные времена в приборах для печати и в фотоувеличителях стояли именно лампы накаливания. Насчёт светофильтра - мысль хорошая, чтоб сместить спектр из жёлтой и красной зоны в голубую.
Посоветуйте для такого процесса максимально резкий объектив, чтобы купить и забыть. И чтобы был смысл сканировать в 96мп. Спасибо!
Пользуетесь ли Вы увлажнителями воздуха? Понимаю, что не в поле на ветру находитесь, но всё же, вопрос по поводу открытой матрицы в помещении и вероятности попадания пыли на неё. Не занудствую, просто интересно. ))) заранее спасибо))
Нет
Олег, есть ли что-то подобное под средний формат пленки?
Надо искать.
у меня тоже еос 5, и 3 ❤️
Олегас фоточерт похоже. Самому аж захотелось пленку оцифровать, но блин пленки нет :))
Если походить по блошиному рынку, то за малые деньги найдёшь советскую приставку для пересъёмки ( ПД или ПЗФ, сейчас не помню) объектив ещё копейки, тоже советский ( у меня Индустар 61) и вперёд!!! Собрал такую приблуду в 2007 году, когда ещё имел Соньку альфа 100. У китайцев очень дорогое устройство, за пластмассовые безделушки
Цікава приблуда для фотоапарата. Ну що ж, чекаємо огляд s5m2 коли стане доступний для фотодр.... початківців.
А называется такой сетап - черный властелин
Во, концовка прям многообещающая... Сейчас сломал голову как лучше сделать со старыми пленками и фотками. Нести куда-то лень (много и скорее всего дорого), сканировать - под рукой ничего профессионального нет. А вот такая приблуда очень заманчива. Конечно видел такое и раньше, но был какой-то пессимизм, казалось, что с похожих устройств что-то вменяемое не получить. А судя по ролику, похоже сильно недооценивал. Этож получается на хороший фотик с ней можно получить результат лучше, быстрей и дешевле, чем искать б/у сканер и то, не самый топовый, а с легким намеком на серьезность... 🤔
Чтоб это работало, нужен резкий теле-объектив. Желательно макро-объектив. Не любой объектив даст хорошую детализацию с этой штукой.
@@olegasphoto Конечно, у меня Lumix 24-105 f4 macro... Под эти задачи должен подойти и он резкий. По этой причине и загорелся :)
скажу заранее как обладатель этого девайса сканирование будет лучше чем в лабах, мне всегда не нравится результат по цветам в лабораториях, все время разный, непредсказуемый результат, кстати какую версию NLP ты используешь?
Что такое nlp?)
@@olegasphoto negative lab pro
Единственный православный пленочный фотоаппарат - это Nikon F6 :))) (шутка) Прикольная штука. У меня лежит где-то тонна старых пленок, отснятых на обычную пленочную мыльницу Samsung, как говорится, ничего "правлославного", сплошной "минималистический буддизм". Но чтобы занять себя чем-то полезным долгими зимними вечерами, как раз подойдет.
Хорошее сканирование не дешевое. Хотя бы на Nikon 9000
Видимо у вас в городе недешевое. У нас копейки.
@@olegasphoto у на за копейки то же есть. Разница огромная. Хорошее сканирование сильно решает
Сканер с олх за 150-300грн решит вопрос, проще же
интересно как будут выгладить макро фото на пленку , кстати когда кенон выпустит пленочную камеру под новый байонет? а то старый то не разрешает
Всем, кто пишет про "проплачено", "плёночный сканер или лаба лучше"
У меня есть Epson 4490 и он как-то сканирует цветные плёнки, которые ещё надо нарезать.
А ещё у меня много старых советских ч/б плёнок в рулонах, которые даже если нарезать и на несколько месяцев положить под пресс, не будут держаться в этой рамке, т.к. она хлипкая. Ну и Digital Ice не работает на таких плёнках.
Олегас прекрати! Я захожу раз в пол гола посмотреть как обсирают микру и сони, а тут такой контент? Мне пришлось подписаться.
Жду анонсированьій батл лабьі и приблудьі от китайцев!
Та кароче,с Димой Барулиным дофига собрал?!?
Лампа с трубой за 8800 рублей копейки? Сюр какой то
Кожній технології свій час(нажаль не всі це розуміють)
Если снимать на пленку, то только среднеформатную.
Там даже другой эффект объёма, которого на полном кадре не добиться.
Фотографии как будто кадры из фильма ильма " Отель у погибшего альпиниста". ua-cam.com/video/sTynYA-D6fo/v-deo.htmlfeature=shared
Знайди плівку на 35 iso вона має най більшу роздільну здатність, але для неї треба справді надзвичайно різке скло
это ужасно! Только сканер! 🤣
Честно говоря это бред . Любой сканер плёнки даст лучшее качество , ну я так думаю этот выпуск проплаченный потому что это горе приспособление нужно кому-то продать.
Также хотелось бы знать на каком сканере в дальнейшем будет сканироваться плёнка? А то например в России существует только два барабанных сканера которые способны полностью оцифровать плёнку приблизительно должного разрешения, и то они используются только в научных целях...
Далеко не любой
@@palltoos4070 ну да , Окей , безусловно хороший сканер нужен .
Старые сканеры не дают и близко такого динамического диапазона и возможностей для обработки как файлы raw современной камеры. И не дадут такой скорости сканирования.
Надо для смартфона такую байду заколхозить, чтоб на 200 МП сканы. Потому что цифра задолбала откровенно, хочется великого пленочного ДД и объёма
да, мизерная матрица смартфона вывезет ДД более большого по площади фотоматериала... зато многопикселей доконя, хоть обмазывайся.
@@MrCilver В режиме HDR, к тому же ГРИП больше, что важно если поверхность пленки корявая, а на фулфрейме малейший перекос и всё поплыло
Есть такие для смартфонов. Копейки стоят. Результат будет соответствующим.
@@MrCilverесли знать, что дорогой смартфон делает кадры с брекетингом экспозиции, а потом сам собирает всё в один кадр, то скорее всего ДД будет очень даже хорош.
Эх, где же ты раньше был с этой приблудой.
А то я уже купил такую же, но без трубы.
С трубой удобнее гораздо