Alors, quel est le meilleur logiciel selon vous ? 🏆 Allez encore plus loin et obtenez de meilleurs résultats : → Augmentez radicalement la netteté de vos photos : posenature.fr/formations/augmentez-la-nettete-sur-photoshop/ → Supprimez totalement le bruit numérique de vos photos : posenature.fr/formations/supprimez-le-bruit-numerique/
A 8m30 environ, tu dis qu'augmenter le niveau de débruitage diminue la netteté, mais en présentant le logiciel tu parle d'IA, justement le but de l'IA est de converver les détails en diminuant le bruit.. Il faudrait peut être mieux se renseigner sur la fiche produit et ne pas répéter aveuglément ce que les fabriquants disent Aussi, il me semble que du TIF peut être lossless
Bonjour, j’ai déjà testé les 3, dxo l’emporte haut la main pour moi. Topaz je trouve compliqué et pas terrible.Lightroom c’est vraiment quand t’y n’as pas beaucoup de bruit, ce n’est pas encore le top. Merci pour tes vidéos c’est toujours très fluide et intéressant.
Salut Adrien, 2:12 non, il ne "faut" pas renouveler à chaque nouvelle version, on "peut" renouveler si on veut, et quand on renouvèle il y a aussi une réduction comme pour PureRaw. A préciser pour les traitements de ce type (sauf pour Prime avec DxO PR) que c'est la carte graphique qui va travailler et non le processeur, donc ça prendra beaucoup plus de temps si on a une carte graphique relativement bas de gamme et encore plus si on est sur le processeur graphique intégrée au processeur (c'est pourquoi DxO PR continue de proposer l'anicen traitement Prime, qui n'utilise que le processeur, pour ceux qui n'ont pas de carte graphique dédiée ou trop lente). Sinon DxO n'assombrit pas, il ajoute du contraste, ce n'est pas un inconvénient mais un traitement basé sur le profil standard du boitier.
et pour rajouter : 1> le temps facial de traitement pour une photo n'est pas spécialement représentatif, puisque la travail est facilement parallélisable. Ainsi, exporter 4 photos en même temps prend largement moins de temps que d'exporter successivement les 4 photos une à une. 2> il faut un bon GPU (carte graphique), ou un processeur qui dispose d'unités de traitement pour appliquer des modèles de Deep Learning (c'est le cas des processeurs Apple M* que l'on retrouve dans les Mac / Macbook / MacMini / etc).
Non clairement lightroom en abonnement non ! Je suis amateur et globalement les resultats de dxo (Dans photolab) pour le debruitage me suffisent a 100 % et clairement une fois payé je ne change de version que toutes les 3 versuons donc financierement y a pas photo
Merci pour cette vidéo J’ai la dernière version de luminar néo qui a une extension suppression du bruit et une autre pour augmenter la netteté. Le résultat me parait excellent mais j’aurais été content de voir la comparaison de luminar avec Lightroom et DXO
Merci Adrien pour ce comparatif bien mené, qui confirme mon choix de workflow (PR + Lr (chromie) + ta formation bruit/netteté), la meilleure combinaison pour sublimer mes RAW tout en douceur et avec un contrôle parfait sur mes zones à traiter.
merci pour cette vidéo et cette comparaison de logiciels ,suite a la version d essai de dxo je n ais pas éprouvé le besoin de l acquérir , lightroon me satisfait amplement
Personnellement j'ai la version 2 de DXO Pure Raw, avec "juste" Deep Prime et franchement cela fait vraiment bien le job, y compris sur des photos à 10800 ISO que j'avais faite pour couvrir une pièce de théâtre amateur. Oui il reste un peu de bruit notamment dans l'arrière plan, mais à moins de vouloir faire des tirages de très grande taille, cela ne se voit qu'en y regardant de très très près. Donc à moins d'être un professionnel que souhaite vendre ses tirages et vise la perfection, il n'y a pas nécessité d'acheter une version 3 ou ultérieure... Cela dit, si quand j'ai acheté ce logiciel j'avais su que LR inclurait une fonctionnalité de debruitage aussi performante, je n'aurais probablement pas fait cette acquisition. Moi aussi j'ai essayé de comparer et j'ai pu constater que l'on était vraiment pas loin des résultats de DXO. Et comme LR fait des mises à jour fréquentes, cela ne pourra aller que de mieux en mieux. Et dernière chose, je ne sais pas si c'est lié à ma version de Pure Raw, mais je n'ai pas l'impression d'une dérive colorimétrique si marquée, même si effectivement il y a un ajout de contraste. En tout cas maintenant j'ai le choix entre 2 possibilités de traitement. C'est plutôt pas mal.
Salut Adrien, Je suis plus nuancé que toi entre LR IA et Topaz DeNoise AI. Suivant les conditions de prise de vue, la balance peut pencher vers l'un ou l'autre. De plus, Topaz offre beaucoup de possibilités dans les réglages. Par contre, je suis sur le même constat en terme de temps de traitement, c'est environ deux fois plus rapide avec LR IA.
Justement, trop de réglages, on ne sait jamais lesquels utiliser. Et puis le fait de ne pas pouvoir faire du DNG, c'est trop restrictif. Merci beaucoup pour ton avis en tout cas
Depuis le module de débruitage IA de LR, la rupture du flux de travail ne se justifie plus je trouve pour ceux qui utilise LR évidemment. Et comme tu le dis, on ne regarde pas les photos à 200%, idem sur un tirage papier.
Merci beaucoup pour ce test Adrien. J’en arrive à la même conclusion avec Topaz Denoise à la 3e place. Il offre en plus trop d’options qui, à mon avis, ne servent pas à grand-chose au bout du compte. Les vitesses de traitement que tu donnes font rêver : une vingtaine de secondes par image quand mon vieux macbook dépasse les 4 minutes par image ! Est-ce que je peux te demander les caractéristiques de ton Mac ? Je pense changer bientôt le mien. Merci d’avance et bonne continuation.
Je viens de prendre un abonnement à Lightroom ( début juillet) et je dois dire que je suis pleinement satisfait de l' IA pour le débruitage . A mon avis, vu les résultats, DXO est maintenant utile en complément d'un logiciel photo autre que Lightroom. Merci à toi pour tes vidéos
Bonjour, je viens de trouver tes vidéos et je les trouve super par contre j'aurai une question, il y a quelque année je faisait beaucoup de macro, j'ai laissé tomber suite à des événements, là je reprend la photo pour mon boulot je dois faire des photos de produits pour mon site, et je dois m'équiper de nouveau, je pense prendre un de ces deux appareils le quelque est le mieux pour faire mes photos de bougies surtout qu'un flou de profondeur serai super le 1e Canon Eos RP 2e Canon 2000D j 'ai déjà ma petite idée mais avoir un avis de professionnel serait mieux Merci pour ta réponse
Pour Topaze... j'ai ttes les mises-à-jour automatiques sans frais supp. Alors oui j'ai eus une mega offre avec tt ce qui topaz (sharp denoise Ai...) Mais pas de frais en plus lors des mises-à-joir. J'en ai déjà eus qq unes
L'avantage de DXO par rapport à LR, c'est le fait de pouvoir traiter automatiquement ses photos triées sans passer une à une les photos. Ca fait gagner pas mal de temps.
Alors on peut faire du traitement par lot en réduction de bruit sur Lr : il faut sélectionner toutes les images à traiter, se rendre dans le menu Photo -> Accentuer... Et cocher Réduire le bruit. Bien sûr ça multipliera la durée de traitement par le nombre d'images 😉
Bonjour Adrien , Le problème, je ne peux avoir la dernière version de Lightroom car je ne peux plus mettre mon imac à jour (version catalina 10-15-7) donc il faut que je change l'ordi . pareil pourla dernière version DXO, mais pure raw je peux. Merci pour tes vidéo elle m'aide beaucoup .
Je suis résolument de la team DxO (c'est un outil miraculeux) même si je trouve que Lr aujourd'hui est assez équivalent, mais je ne l'utilise pas uniqumement à cause du temps de traitement problématiquement long. La seule critique que j'aurais à faire à PureRaw, depuis le début, c'est l'impossiblité d'exporter le fichier traité dans le dossier d'origine (sans créer un dossier obligatoirement - POURQUOI?... mais pourquoi créer un dossier où le mettre? C'est totalement inutile dans un workflow Lr ou autre). Je ne comprends pas quel intérêt, le cadre d'un workflow Lr, et autre, quel intérêt on peut trouver à exporter le fichier dans un sous-dossier. Et, à la limite, si on veut, dasn ce cas, soit. ça ne coute absolument rien de proposer ce choix également. Mais qu'il soit impossible de le mettre dans le dossier initial sans passer par un sous-dossier inutile et qui alourdit l'arborescence, je trouve ça vraiment relou. Pour finir, si le débruitage intelligent de Lr avait un tps de traitement similaire, je crois que malheureusement on pourrait finir par se passer sans aucune problème de PureRaw. ps: je vois dans la vidéo que le temps de traitement Lr et PureRaw est similaire. Je devrais peut-être mettre à jour mon Lr. La première version que j'ai est peut-être dépassée. Mais si les temps sont similaires alors mon objection ne tient plus.
Bonjour , bonne vidéo 👍 J'utilise DXO Photolab Elite 6 et le pack Affinity V2 , combo qui marche bien et revient moins cher que notre cher Adobe et son abonnement . Est ce qu'un test du 180-600 Z est prévu sur votre chaine ? merci 😉
Bonjour Adrien, Sur mon PC portable (windows 10) , est il normal que la version 2 de DXO Pure Raw, ( Deep Prime) mette un temps d'environ 20s pour débruiter une photo alors que la nouvelle fonctionnalité de lightroom a besoin de 4mn pour faire à peu près le même job . ??
Tu oublis de dire qu'une différence peut être également apporté par l'écran ( 4k ou pas, qualité de la dalle, .. etc) et donc que en photographie, seul le tirage papier à valeur au même titre que pour une colorimétrie, un piqué ...etc je vais passer pour un "vieux puriste" mais quand on arrêtera de juger des valeurs et des notions sur écran mais bien sur un tirage papier, on sera bien plus dans le vrai ...
J'ai testé les trois et en fonction de la photo originale, l'une ou l'autre solution semble meilleure. Pour moi, DxO a été éliminé pour leur pratique commerciale : Habitant la Suisse, je ne peux acheter leur logiciel qu'en payant en francs suisses, évidemment plus cher que si je pouvais acheter en EUR ensuite VISA ajoute une taxe supplémentaire pour un achat effectué en francs suisses à l'étranger. J'ai écrit à DxO et eu comme réponse un simple "c'est ainsi". J'utilise donc LR et Topaz, pour le dernier en fonction de la photo originale Denoise AI ou Photo AI. Le dernier semble moins pousser le débruitage bien qu'il faut souvent pousser le réglage un tout peut peu vers la gauche.
Pour les utilisateurs LR il n'y a pas photo PureRaw est trop chère pour si peu de différence. J'ai Topaze Denoise et a vrai dire je ne l'utilise presque plus car j'ai vu la différence... Par contre, sur ma machine le traitement du bruit est beaucoup plus long sur LR.
Bonjour à tous et merci Adrien pour ce comparatif. J'ai testé DxO à sa sortie il y a quelques mois et j'ai impressionné par la qualité et la rapidité de traitement. Puis LR a sorti sa réduction de bruit. Je trouve que DxO est meilleur, mais j'avoue que je ne l'ai pas acheté pour des raisons financières... Par contre, en termes de rapidité, là où DxO ne mettait que quelques dizaines de secondes, LR traite en dix minutes au moins avec le même ordinateur, qui n'est pas ultra puissant mais tout de même... Une explication?
J’ai eu des résultats assez décevants avec la version d’évaluation de DXO Pure RAW 3 : apparition de couleurs vers le bleu et des détails ‘inventés’ par le traitement. La correction du bruit par Lightroom, pour l’instant, le donne entière satisfaction, mais j’avais déjà l’abonnement, donc c’était en quelque sorte, gratuit.
Merci pour le retour, je trouve aussi que PR a tendance à trop booster les détails, je préfère avoir quelque chose de plus léger et retravailler moi même la netteté
Si je ne me trompe pas Denoise n’est plus vraiment mis à jour. Topaz développe uniquement Photo AI, il aurait peut être tester avec ce logiciel plutôt que Denoise …
Moi j'ai activé le réducteur de bruit électronique élevé sur mon R10 je peux monter a 25600iso sans me tracasser du bruit électronique Car quand tu traites ton image bah tu te rend compte du perte de qualité c'est dommage.
Bonjour Adrien, Le meilleur logiciel est LR, associé à Photoshop, donne de loin les meilleurs résultats. Pure Raw et Topaz sont intéressants pour celui qui ne cherche pas spécialement la perfection dans le post traitement. Merci pour ce très bon récapitulatif.
Sans problèmes DXO est supérieur et pour moins de loin. De plus si tu active les corrections chromatiques et de l’objectif ,c’est encore plus flagrant.
Le nouveau débruitage de Lr utilise la carte graphique, comme le DeepPrime de DxO, si tu n'as pas de carte dédiée c'est normal que ce soit aussi long 😉
par contre tu as comparé pureraw vs topaz denoise. Pureraw fait plus qu'enlever le bruit. Un bon comparatif est pureraw vs Topaz Photo AI. J'ai fait des tests avant de prendre un décision d'achat, topaz gagne haut la main.
Et encore la gestion de bruit de Lr n'est pas encore complète, de nouvelles fonctionnalités seront prochainement disponibles afin d'enterrer définitivement la concurrence.😅
Alors, quel est le meilleur logiciel selon vous ? 🏆
Allez encore plus loin et obtenez de meilleurs résultats :
→ Augmentez radicalement la netteté de vos photos : posenature.fr/formations/augmentez-la-nettete-sur-photoshop/
→ Supprimez totalement le bruit numérique de vos photos : posenature.fr/formations/supprimez-le-bruit-numerique/
J’en étais sûr que c’était en fin de compte pour vendre les formations encore une fois 😅
@@leflizien08 c'est normal, l'homme vit aussi de pain
A 8m30 environ, tu dis qu'augmenter le niveau de débruitage diminue la netteté, mais en présentant le logiciel tu parle d'IA, justement le but de l'IA est de converver les détails en diminuant le bruit.. Il faudrait peut être mieux se renseigner sur la fiche produit et ne pas répéter aveuglément ce que les fabriquants disent
Aussi, il me semble que du TIF peut être lossless
Bonjour, j’ai déjà testé les 3, dxo l’emporte haut la main pour moi. Topaz je trouve compliqué et pas terrible.Lightroom c’est vraiment quand t’y n’as pas beaucoup de bruit, ce n’est pas encore le top. Merci pour tes vidéos c’est toujours très fluide et intéressant.
Salut Adrien,
2:12 non, il ne "faut" pas renouveler à chaque nouvelle version, on "peut" renouveler si on veut, et quand on renouvèle il y a aussi une réduction comme pour PureRaw. A préciser pour les traitements de ce type (sauf pour Prime avec DxO PR) que c'est la carte graphique qui va travailler et non le processeur, donc ça prendra beaucoup plus de temps si on a une carte graphique relativement bas de gamme et encore plus si on est sur le processeur graphique intégrée au processeur (c'est pourquoi DxO PR continue de proposer l'anicen traitement Prime, qui n'utilise que le processeur, pour ceux qui n'ont pas de carte graphique dédiée ou trop lente).
Sinon DxO n'assombrit pas, il ajoute du contraste, ce n'est pas un inconvénient mais un traitement basé sur le profil standard du boitier.
et pour rajouter : 1> le temps facial de traitement pour une photo n'est pas spécialement représentatif, puisque la travail est facilement parallélisable. Ainsi, exporter 4 photos en même temps prend largement moins de temps que d'exporter successivement les 4 photos une à une. 2> il faut un bon GPU (carte graphique), ou un processeur qui dispose d'unités de traitement pour appliquer des modèles de Deep Learning (c'est le cas des processeurs Apple M* que l'on retrouve dans les Mac / Macbook / MacMini / etc).
Non clairement lightroom en abonnement non ! Je suis amateur et globalement les resultats de dxo (Dans photolab) pour le debruitage me suffisent a 100 % et clairement une fois payé je ne change de version que toutes les 3 versuons donc financierement y a pas photo
Sans abonnements il y a les versions du capitaine Jack Sparrow 😂.
Merci pour cette vidéo
J’ai la dernière version de luminar néo qui a une extension suppression du bruit et une autre pour augmenter la netteté.
Le résultat me parait excellent mais j’aurais été content de voir la comparaison de luminar avec Lightroom et DXO
Merci Adrien pour ce comparatif bien mené, qui confirme mon choix de workflow (PR + Lr (chromie) + ta formation bruit/netteté), la meilleure combinaison pour sublimer mes RAW tout en douceur et avec un contrôle parfait sur mes zones à traiter.
merci pour cette vidéo et cette comparaison de logiciels ,suite a la version d essai de dxo je n ais pas éprouvé le besoin de l acquérir , lightroon me satisfait amplement
Personnellement j'ai la version 2 de DXO Pure Raw, avec "juste" Deep Prime et franchement cela fait vraiment bien le job, y compris sur des photos à 10800 ISO que j'avais faite pour couvrir une pièce de théâtre amateur. Oui il reste un peu de bruit notamment dans l'arrière plan, mais à moins de vouloir faire des tirages de très grande taille, cela ne se voit qu'en y regardant de très très près. Donc à moins d'être un professionnel que souhaite vendre ses tirages et vise la perfection, il n'y a pas nécessité d'acheter une version 3 ou ultérieure...
Cela dit, si quand j'ai acheté ce logiciel j'avais su que LR inclurait une fonctionnalité de debruitage aussi performante, je n'aurais probablement pas fait cette acquisition.
Moi aussi j'ai essayé de comparer et j'ai pu constater que l'on était vraiment pas loin des résultats de DXO. Et comme LR fait des mises à jour fréquentes, cela ne pourra aller que de mieux en mieux.
Et dernière chose, je ne sais pas si c'est lié à ma version de Pure Raw, mais je n'ai pas l'impression d'une dérive colorimétrique si marquée, même si effectivement il y a un ajout de contraste. En tout cas maintenant j'ai le choix entre 2 possibilités de traitement. C'est plutôt pas mal.
Salut Adrien,
Je suis plus nuancé que toi entre LR IA et Topaz DeNoise AI. Suivant les conditions de prise de vue, la balance peut pencher vers l'un ou l'autre.
De plus, Topaz offre beaucoup de possibilités dans les réglages.
Par contre, je suis sur le même constat en terme de temps de traitement, c'est environ deux fois plus rapide avec LR IA.
Justement, trop de réglages, on ne sait jamais lesquels utiliser. Et puis le fait de ne pas pouvoir faire du DNG, c'est trop restrictif. Merci beaucoup pour ton avis en tout cas
Le grand gagnant c'est d'acheter la formation pour avoir un micro détail en plus. Go DxO pour moi
Depuis le module de débruitage IA de LR, la rupture du flux de travail ne se justifie plus je trouve pour ceux qui utilise LR évidemment.
Et comme tu le dis, on ne regarde pas les photos à 200%, idem sur un tirage papier.
Merci beaucoup pour ce test Adrien. J’en arrive à la même conclusion avec Topaz Denoise à la 3e place. Il offre en plus trop d’options qui, à mon avis, ne servent pas à grand-chose au bout du compte. Les vitesses de traitement que tu donnes font rêver : une vingtaine de secondes par image quand mon vieux macbook dépasse les 4 minutes par image ! Est-ce que je peux te demander les caractéristiques de ton Mac ? Je pense changer bientôt le mien. Merci d’avance et bonne continuation.
Je viens de prendre un abonnement à Lightroom ( début juillet) et je dois dire que je suis pleinement satisfait de l' IA pour le débruitage . A mon avis, vu les résultats, DXO est maintenant utile en complément d'un logiciel photo autre que Lightroom. Merci à toi pour tes vidéos
Clairement oui, on est quasiment à égalité et je ne doute pas que Lightroom va encore s'améliorer sur ce point avec les prochaines mises à jour 😛
Dxo est pour moi le meilleur en plus le sav est au top. Par contre nombre limité d'activation suivant les machines
Il est au fraise le pc de test ! Je suis à 5 secondes, 10 pour les images vraiment compliqué. (Lightroom)
Bonjour,
je viens de trouver tes vidéos et je les trouve super
par contre j'aurai une question, il y a quelque année je faisait beaucoup de macro, j'ai laissé tomber suite à des événements, là je reprend la photo pour mon boulot je dois faire des photos de produits pour mon site, et je dois m'équiper de nouveau, je pense prendre un de ces deux appareils le quelque est le mieux pour faire mes photos de bougies surtout qu'un flou de profondeur serai super
le 1e Canon Eos RP
2e Canon 2000D
j 'ai déjà ma petite idée mais avoir un avis de professionnel serait mieux
Merci pour ta réponse
Pour Topaze... j'ai ttes les mises-à-jour automatiques sans frais supp. Alors oui j'ai eus une mega offre avec tt ce qui topaz (sharp denoise Ai...) Mais pas de frais en plus lors des mises-à-joir. J'en ai déjà eus qq unes
L'avantage de DXO par rapport à LR, c'est le fait de pouvoir traiter automatiquement ses photos triées sans passer une à une les photos. Ca fait gagner pas mal de temps.
Oui c'est pas faux, ça serait bien que Lightroom permette aussi une automatisation
Alors on peut faire du traitement par lot en réduction de bruit sur Lr : il faut sélectionner toutes les images à traiter, se rendre dans le menu Photo -> Accentuer... Et cocher Réduire le bruit.
Bien sûr ça multipliera la durée de traitement par le nombre d'images 😉
Ah merci je vais tester ! Mais perso j'attends plus la possibilité de pouvoir l'intégrer à un preset 😀
Ah okay je vois ! 😉
Bonjour Adrien ,
Le problème, je ne peux avoir la dernière version de Lightroom car je ne peux plus mettre mon imac à jour (version catalina 10-15-7) donc il faut que je change l'ordi . pareil pourla dernière version DXO, mais pure raw je peux. Merci pour tes vidéo elle m'aide beaucoup .
Je suis résolument de la team DxO (c'est un outil miraculeux) même si je trouve que Lr aujourd'hui est assez équivalent, mais je ne l'utilise pas uniqumement à cause du temps de traitement problématiquement long.
La seule critique que j'aurais à faire à PureRaw, depuis le début, c'est l'impossiblité d'exporter le fichier traité dans le dossier d'origine (sans créer un dossier obligatoirement - POURQUOI?... mais pourquoi créer un dossier où le mettre? C'est totalement inutile dans un workflow Lr ou autre). Je ne comprends pas quel intérêt, le cadre d'un workflow Lr, et autre, quel intérêt on peut trouver à exporter le fichier dans un sous-dossier. Et, à la limite, si on veut, dasn ce cas, soit. ça ne coute absolument rien de proposer ce choix également. Mais qu'il soit impossible de le mettre dans le dossier initial sans passer par un sous-dossier inutile et qui alourdit l'arborescence, je trouve ça vraiment relou.
Pour finir, si le débruitage intelligent de Lr avait un tps de traitement similaire, je crois que malheureusement on pourrait finir par se passer sans aucune problème de PureRaw.
ps: je vois dans la vidéo que le temps de traitement Lr et PureRaw est similaire.
Je devrais peut-être mettre à jour mon Lr. La première version que j'ai est peut-être dépassée. Mais si les temps sont similaires alors mon objection ne tient plus.
vous avez oublié de modifier la réduciton de bruit de topaz
Salut, moi aussi j'ai été confronté aux mêmes problèmes avec Topaz Denoise.
Essaye Topaz ai photo
Bonjour , bonne vidéo 👍 J'utilise DXO Photolab Elite 6 et le pack Affinity V2 , combo qui marche bien et revient moins cher que notre cher Adobe et son abonnement .
Est ce qu'un test du 180-600 Z est prévu sur votre chaine ? merci 😉
Bonjour Sébastien, oui c'est prévu, je dois reçevoir mon modèle dans quelques jours, donc probablement une vidéo test en Septembre
Ah super , il à l'air intéressant et " abordable " 😉, j'avais un 200-500 qui était déjà bien à l'époque sur réflex @@PoseNature
Bonjour Adrien,
Sur mon PC portable (windows 10) , est il normal que la version 2 de DXO Pure Raw, ( Deep Prime) mette un temps d'environ 20s pour débruiter une photo alors que la nouvelle fonctionnalité de lightroom a besoin de 4mn pour faire à peu près le même job . ??
Tu oublis de dire qu'une différence peut être également apporté par l'écran ( 4k ou pas, qualité de la dalle, .. etc) et donc que en photographie, seul le tirage papier à valeur au même titre que pour une colorimétrie, un piqué ...etc je vais passer pour un "vieux puriste" mais quand on arrêtera de juger des valeurs et des notions sur écran mais bien sur un tirage papier, on sera bien plus dans le vrai ...
J'ai testé les trois et en fonction de la photo originale, l'une ou l'autre solution semble meilleure. Pour moi, DxO a été éliminé pour leur pratique commerciale : Habitant la Suisse, je ne peux acheter leur logiciel qu'en payant en francs suisses, évidemment plus cher que si je pouvais acheter en EUR ensuite VISA ajoute une taxe supplémentaire pour un achat effectué en francs suisses à l'étranger. J'ai écrit à DxO et eu comme réponse un simple "c'est ainsi". J'utilise donc LR et Topaz, pour le dernier en fonction de la photo originale Denoise AI ou Photo AI. Le dernier semble moins pousser le débruitage bien qu'il faut souvent pousser le réglage un tout peut peu vers la gauche.
Pour les utilisateurs LR il n'y a pas photo PureRaw est trop chère pour si peu de différence. J'ai Topaze Denoise et a vrai dire je ne l'utilise presque plus car j'ai vu la différence... Par contre, sur ma machine le traitement du bruit est beaucoup plus long sur LR.
Merci beaucoup pour le retour d'expérience 😊
Bonjour Adrien,
Pour ma part je préfère LR avec La suppression du bruit et l'augmentation de la netteté de tes formations !
Bonnes photos !
Merci pour ton avis :)
Est-ce que ta formation de suppression du bruit numérique est également applicable avec Capture One ?
Non c'est que pour Lightroom + Photoshop
Merci de ta réponse et... dommage pour moi.@@PoseNature
La dernière version de Topaz AI est très bonne...
Bonjour à tous et merci Adrien pour ce comparatif. J'ai testé DxO à sa sortie il y a quelques mois et j'ai impressionné par la qualité et la rapidité de traitement. Puis LR a sorti sa réduction de bruit. Je trouve que DxO est meilleur, mais j'avoue que je ne l'ai pas acheté pour des raisons financières... Par contre, en termes de rapidité, là où DxO ne mettait que quelques dizaines de secondes, LR traite en dix minutes au moins avec le même ordinateur, qui n'est pas ultra puissant mais tout de même... Une explication?
Hello, dans les préférences de Lightroom et dans l'onglet "Performance", il faudrait voir si l'option "Utiliser un processeur graphique" est activée
@@PoseNature C'est bien le cas, il semblerait que ma carte graphique soit un peu juste...(Nvidia GeForce GT 710 )
J’ai eu des résultats assez décevants avec la version d’évaluation de DXO Pure RAW 3 : apparition de couleurs vers le bleu et des détails ‘inventés’ par le traitement. La correction du bruit par Lightroom, pour l’instant, le donne entière satisfaction, mais j’avais déjà l’abonnement, donc c’était en quelque sorte, gratuit.
Merci pour le retour, je trouve aussi que PR a tendance à trop booster les détails, je préfère avoir quelque chose de plus léger et retravailler moi même la netteté
Il suffit dans DXO de ne pas activer la netteté lors du traitement, ou de baisser le curseur…
Je possède DXO Pure Raw et trouve qu'il est super long pour débruité une image environ 15 à 20 minutes.
Bonjour Christian, probablement un ordinateur pas assez puissant...
dxo gère la correction du boitier, ce que ne fait pas lightroom
Si je ne me trompe pas Denoise n’est plus vraiment mis à jour. Topaz développe uniquement Photo AI, il aurait peut être tester avec ce logiciel plutôt que Denoise …
Pour l'avoir testé à sa sortie, je trouvais ça encore moins bien que Denoise 😛 Mais faudrait que je le reteste effectivement
@@PoseNature oui la version actuelle a bien évolué.
Moi j'ai activé le réducteur de bruit électronique élevé sur mon R10 je peux monter a 25600iso sans me tracasser du bruit électronique
Car quand tu traites ton image bah tu te rend compte du perte de qualité c'est dommage.
Question pourquoi il y autant de bruit ?
C’est le r7 qui fait ça 😂
Car ça me don’e pas envie de le prendre 😂
20 000 ISO en intérieur avec une lumière très mauvaise, ça aurait été pareil avec n'importe quel appareil
Bonjour Adrien,
Le meilleur logiciel est LR, associé à Photoshop, donne de loin les meilleurs résultats.
Pure Raw et Topaz sont intéressants pour celui qui ne cherche pas spécialement la perfection dans le post traitement.
Merci pour ce très bon récapitulatif.
Oui effectivement, on a beaucoup plus d'amplitude et on peut aller plus loin avec PS :)
Sans problèmes DXO est supérieur et pour moins de loin. De plus si tu active les corrections chromatiques et de l’objectif ,c’est encore plus flagrant.
11 Minutes pour une seul photo pour le denoise sur LR pour ma part xD je le fais que pour mes meilleurs photo =)
11 minutes ? 😮 Tu es sur Windows 98 ? 😅
@@PoseNature bah je suis sur un pc portable qui est pas trop prévue pour ça de base xDil a 16go de RAM c'est un AMD RYZEN 5000 SERIES je crois
Le nouveau débruitage de Lr utilise la carte graphique, comme le DeepPrime de DxO, si tu n'as pas de carte dédiée c'est normal que ce soit aussi long 😉
par contre tu as comparé pureraw vs topaz denoise. Pureraw fait plus qu'enlever le bruit. Un bon comparatif est pureraw vs Topaz Photo AI. J'ai fait des tests avant de prendre un décision d'achat, topaz gagne haut la main.
Essaye Topaz photo ai c’est beaucoup mieux
Et encore la gestion de bruit de Lr n'est pas encore complète, de nouvelles fonctionnalités seront prochainement disponibles afin d'enterrer définitivement la concurrence.😅
Lightroom a définitivement enterré tous les autres ...
Et Luminar Neo ? Tu connais pas ? Alors là tu me déçois.