“E a miséria intelectual de nossa época chama-se niilismo. O homem é hoje um buscador do nada. Um negador de si mesmo, e de tudo. Mas essa negação o angustia. Angustia-se de não ser. E nela não poderá perdurar.” Mário Ferreira dos Santos, em Filosofia da Crise
O ateísmo me faz ter lembranças de minha falecida tia. Que Deus a tenha. Quando ela se separou de seu marido, ela veio viver junto ao irmão dela, que morava no terreno da casa dos meus avós. Eles tinham uma relação bem ambígua, ora brigavam, ora se divertiam, mas não se odiavam, pelo contrário. Quando ela morreu meu tio entrou em depressão (a qual ele se encontra até hoje) ele chora constantemente lembrando dela. O pior é que meu irmão mais novo também chora pela morte dela, ao dizer que ela era a única que lembrava do aniversário dele. E com isso chega o ateu dizendo que só dá valor a vida quem aceita a morte, que ela é o sentido de viver. Se você é ateu, para de mentir para ti mesmo, que a vida sem Deus, ainda faz sentido e de que a morte não é tão ruim quanto pensam. Acredito que todo ateu sincero deveria ser niilista, caso contrário ele está apenas tentando substituir a Deus, com uma falsa ideia, para viver sem o medo de perder quem o dá feliz aniversário.
Por que eu criaria um Deus tão inconveniente às aspirações pessoais do ser humano? Para além do voluntarismo e do capricho? No qual preciso de uma radical mudança de hábitos e atitudes para compreender? O qual pede que eu ame aqueles que me odeiam? Que pede que eu carregue meus sofrimentos? Que pede sacrifício e faz de Si mesmo o maior exemplo? Não seria mais fácil um Deus adequado às nossas próprias aspirações?
19:25 "Adolescentes filosóficos" já conheci alguns na minha adolescência, nem tiraram o xixi das fraldas, mas basta ler algum livro de Nietzsche e vestir uma camiseta do iron maden e buuum🤯 já acham que tem a solução para todas as questões da vida e do universo.
a maioria dos cristãos não leem livros ou leem poucos e também acham que têm a solução para todas as questões da vida e do universo. os cristãos com embasamento intelectual são uma minoria
Sério Oswaldo vc deve ser uma pessoa meio triste... Fica comentando a mesma coisa, como que querendo provar pra vc mesmo.... Se vc n acredita em Deus vai viver sua vida filho kkkkkkk
Videos anteriores ele diz que é contra a "religião organizada",no entanto nesse vídeo ele quer implementar uma educação ateia,ou seja,formar uma unidade de ateus. Perceba o quanto ele é enviesado, e mais ainda o quanto esses ateus modernos "acreditam em um nada",ele sem perceber está criando uma Seita. Agora me pergunto,por que o Catolicismo não poderia existir,mas um grupelho de ateus sim?
Conde, tu deveria escrever um livro de filosofia. Tá sabendo mais que os doutores de filosofia das faculdades federais. Conde, até mesmo a dúvida tem que partir de algum princípio anterior, ninguém dúvida do nada, sem antes partir de algo.
@@oswaldoborgonovojunior3181 pô mermão, kkkkk e então me reponda porque existe a vida? Já é o segundo comentário que você fala "deus não existe, é invenção humana" tá pior que petista falando "fascista, fascista". Se Deus é invenção humana me responda, como e por que então existe a vida? Ela foi criada do nada????? Ahhhh faça me o favor. Sabia que estudos mostram que quem tem religião tem menos chance de sofrer ataques psiquiátricos quando descobrem que tem alguma doença??? Leonard Euler, o grande matemático era protestante e quando perdeu a visão só não entrou em colapso porque a Fé dele em Deus diminuiu isso. Mas segundo você Euler acreditou em uma invenção humana. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Percebo que essa ideia de que o ateísmo levará a uma melhor educação, direitos humanos etc, é uma grande ingenuidade, uma falta de conhecimento pavoroso a respeito da natureza humana.
Eu já apresentei questionamentos aos argumentos apresentados por esse "filósofo" em três ocasiões. Na primeira vez ele respondeu ao que eu não disse. Na segunda deu uma resposta sem sentido e na terceira apagou meu questionamento.
Digo a vocês que voltei para a igreja quando li BERTRAND RUSSELL, porque fiquei abismado com tanta ignorância em teologia que um filósofo renomado e vencedor de prêmio Nobel possuía... Imagine pra qualquer outro ateu, é realmente bíblico que a descrença é uma tolice, cegueira espiritual, desvio demoníaco... Precisamos ter compaixão e rezar pela conversão dessas pessoas para que elas descubram a verdade
Procure, aqui mesmo na Internet, o "debate sobre a existência de Deus entre Bertrand Russel e o padre jesuíta Frederick Copleston, do Recando das Letras".
Tenho certeza de que sua escolha seria diferente diante de uma verdadeira compreensão da obra de Charles Darwin. Depois do velhinho da Era Vitoriana, é possível ser um ateu intelectualmente satisfeito.
Cara, que react ESPETACULAR. Eu vi o video do benitez e ele me pareceu um adolescente revoltado, como e bom ver alguem refutando com ideias claras os fatos que ele expos. Ele se contradiz em muitos pontos. Parabens pelo trabalho!
Eu não sei vocês, mas pra mim a Alemanha moderna (Século XVIII pra frente) no quesito filosofia só trouxe malefícios ao Ocidente: Kant, Hegel, Marx, Nietzsche, Schopenhauer, Engels, etc.
@@rodolfosouza5172 Vazias ou que a maioria não entende? Por coincidência os filósofos citados são os menos entendidos e que por coincidência contrariam a hegemonia.
As maiores merd@s no campo intelectual,surgiram de lá. Primeiro na França e depois na Alemanha. Com o iluminismo francês o mundo já começou a não dar certo.
Não ironicamente a visão gnóstica do mundo faz mil vezes mais sentido que a atéia, começar que não negam o Logos, só não sabem responder o mal do mundo
O ateísmo é a maior miséria intelectual a qual um ser humano pode chegar. O teísmo é a coisa mais lógica do universo. Não é a toa que os pais da lógica acreditam em Deus, por exemplo: Aristóteles, Pascal e Leibniz.
@@oswaldoborgonovojunior3181 desvalorizando???? Cara kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. A religião cristã é a que mais valoriza o ser humano, a ponto de ser a favor da proliferação humana diferente do seu ateísmo militante que é favor de A*orto, ou seja contra a vida humana, algo que vai totalmente contrário a vida biológica. Olha conheço ateus que respeitam mais a fé dos outros do que VOCÊ! Porque eles tem motivos pessoais para não acreditar em Deus e não ficam militando que nem o senhor está fazendo aqui.
Esse garoto fez um vídeo dizendo que refutou o tomismo. Eu olhei o tempo do vídeo (20 min) e pensei que espécie de gênio refutaria um sistema filosófico inteiro em 20 min? também pensei alguém com um projeto de pesquisa de TCC, mestrado ou doutorado que seja, chegando para seu orientador e falando que o tema do seu trabalho será a refutação de um sistema filosófico inteiro, de forma bem geral mesmo com um vídeo de 20min. Conseguem imaginar a cara do orientador?
Realmente, acabei de ver também. E o cara só falou merda. Usou até o Dawkins, que é um analfabeto em filosofia tomista. Tá fácil entrar no programa de doutorado da Puc, em filosofia, pelo visto
FATOS INTERESSANTES A RESPEITO DOS SERMÕES, NA IGREJA CATÓLICA. (Traduzi alguns trechos do “Melita Theologica”.) Na Igreja primitiva, o poder e o dever de pregar sermões eram reservados apenas ao Bispo. Primeiro, havia a leitura do Evangelho, e, logo em seguida, procedia-se à “homilia”. O termo “homilia”, na sua origem grega, significava “comunhão, conversa, companhia”. Em Xenofonte, o termo é usado para indicar a instrução dada por um filósofo aos seus alunos, durante conversas familiares, e neste sentido passou para o uso cristão. Orígenes teria sido o primeiro a usar o termo “homilia”. A pregação por diáconos durante a Missa era uma exceção muito rara. Eusébio de Cesareia relata o caso de Orígenes, que, ainda um leigo, foi chamado pelo Bispo Alexandre, de Jerusalém, para pregar diante dele. O Bispo defendeu-se desta iniciativa, dizendo que era aceitável um leigo pregar, desde que este fosse qualificado para tanto. Carlos Magno encarregou Paul Warnefrid para fazer uma coletânea de homilias dos Padres da Igreja, por serem homilias sem erros doutrinários. Este “homiliarium” rapidamente suplantou outras coletâneas existentes. O Concílio de Vaison (A.D.529), presidido pelo Bispo Cesário de Arles, deu permissão para padres pregarem, tanto na cidade quanto no campo. O mesmo Concílio permitiu que diáconos lessem as homilias dos Padres da Igreja, quando o padre não pudesse pregar, por motivo de doença. São João Crisóstomo pregou por vários anos em Antioquia, antes de ter sido eleito patriarca de Constantinopla, e muitas das suas homilias foram pregadas ainda como padre. Em Roma, os padres não podiam pregar, e o Papa Celestino I desaprovou a decisão do Bispo de Arles de permitir a seus padres que pregassem, pois, deste modo, ele havia dado a eles ocasião de expressar “perigosas opiniões sobre a Graça”. No Oriente, as Escolas de Retórica produziram brilhantes oradores para a Igreja, como São Basílio, os dois Gregórios, e São João Crisóstomo. Antes de São Leão Magno, Roma não havia produzido grandes oradores, se comparados aos do Oriente. As homilias eram, em geral, escritas. Eusébio de Cesareia (Hist.Ees. 6.36) nos conta, porém, que, aos sessenta anos, Orígenes permitia que taquígrafos registrassem seus sermões pregados de improviso, na igreja. São Gregório de Tours e São Cesário de Arles usavam o latim popular nos seus sermões para serem entendidos pelos fiéis. Era costume os fiéis aplaudirem o pregador e bater com os pés. Em 813, o Concílio de Reims ordenou que os Bispos pregassem os sermões dos Padres da Igreja no dialeto de suas dioceses, a fim de que todos pudessem entender. Os fieis assistiam à missa em pé. Santo Agostinho elogiou o costume existente em certas partes da Itália, de prover assentos para a congregação, embora São Cesário de Arles só permitisse aos enfermos, assistirem, à missa, sentados. Naquela época, apenas aos clérigos era permitido sentarem-se. Bancos nas igrejas pertencem aos tempos modernos, e começaram a ser usados primeiramente nos países protestantes.
Eu gostaria de saber como um ateu niilista ou materialista iria "educar" ou "moralizar" uma civilização sem conceitos como a Ontologia e a metafísica? Imagina um ateu espancando um mendigo, enquanto o outro diz pra ele não fazer isso pq não é algo "bom". Como vai existir algo como "bem" ou "mal" em uma civilização relativista?
Até que enfim encontrei alguém reagindo a esse moleque. O cara arroga um Aura de Inteligência mas tem os mesmos argumentos de um adolescente rebelde. 😂 É muito fraco!
Eu vi um vídeo dele em que ele diz pq ele é ateu, ele usava argumentos que eu usava quando eu tinha 16/17 anos quando eu era metido a ateu, acho engraçado que enquanto eu fui envelhecendo eu mesmo fui me autorefutando, aí tem esse cara que se diz filosofo falando as mesmas coisas que eue falava quando eu era adolescente kkkkkk
Segundo Benites, a matemática não euclidiana invalida o princípio da não contradição, mas a questão é que não existe matemática não euclidiana e sim geometrias não euclidianas, e nenhuma delas viola o princípio da não contradição, muito menos o invalida. Depois disso, percebi que o mesmo é um palpiteiro e não tem compromisso com o conhecimento.
Ele diz que relatos históricos não são fontes históricas boas o suficiente e não são confiáveis.... porque na época não tinha livros, fotografia e etc. (acredite, o rapaz literalmente usou tecnologias modernas para argumentar Contra o conhecimento antigoo) Sendo assim, praticamente 1/3 da história da humanidade é falsa e não vale nada. A idade do bronze praticamente é falsa, o conhecimento romano e grego, os diversos povos do mundo antigo e etc etc. Ele se propõe á falar de história, sem saber que os "relatos não confiáveis" consistem na maioria do conhecimento que temos hoje.
Ele bem que tentou falar Espaço Euclidiano. Mas mesmo um espaço vetorial Euclidiano, a comutatividade da soma é axiomática. Inclusive a matemática é cheia de axiomas e corolários. O rapaz parece aqueles ateus de 2010, tipo Dawkins, que falam de uma ciência que sequer conhecem.
Esse tal de Matheus Benites se intitula filósofo. Claro que ele não tem a mínima ideia do que seja um "filósofo". Ele pensa que quem estuda Filosofia é "filósofo"...hehehehe!
@@matheuslopesdeoliveira8452 Um filósofo se define como Thales de Mileto, o primeiro filósofo do Ocidente que, segundo Sócrates, estava olhando tão compenetrado as estrelas, que caiu num poço. E Sócrates acrescentou: "Assim procedem todos os que se dedicam à Filosofia."
Verdade universal é uma mesma verdade que se aplica a todo um determinado universo.Deus se relaciona com todas as coisas por Ele criadas se tornando uma verdade universal para todas as coisas.Disse Jesus Eu Sou O Caminho,A Verdade e A Vida.
A única coisa que é certeira neste filósofo é o preconceito. Ele diz não ser niilista, mas todo discurso dele é o que ole mesmo nega. Dá uma enxada pra esse pião capinar um lote, pois como filósofo na está com nada.
Eu assisti um debate desse cara com um filósofo católico e foi muito duro de ver como esse senhor não sabe nem mesmo conceitos básicos de Filosofia Clássica. O que esse cara leu no Curso da faculdade?
O ateísmo dele se justifica em buscar a anuência para qualquer imoralidade sem represália. Quem vive esse "paraíso" que ele busca ou tá preso ou morreu como um medíocre, como o deus Nietzsche. Os argumentos desse cara inclusive fariam Nietzsche se converter, porque seria impensável compartilhar de qualquer pensamento imbecil desse nível. Ele iria justamente buscar o oposto, nem que fosse por vergonha.
Ambas as analises, baseadas cada qual em sua crença pessoal, fé e na própria percepcao de mundo, regadas a muito sentimentalismo e recentimento do pensamento oposto. Nenhuma das duas, com cunho filosofico de fato. A filosofia não dá respostas à coisa alguma ela não simpatiza com religião e nem com a negação da fé transcendente. A filosofia apenas faz perguntas das quais nem o ateismo, nem o cristianismo, e nem sequer a própria filosofia se mantem de pé.
Uma coisa eu discordo de ti. O homem deve fazer o que é certo, mas porque ele pensa por si mesmo e não por medo da punição de Deus. Até porque esse medo não faz ninguém ser bom e sim hipócrita. A própria psicologia explica que tudo que é proibido fica mais atrativo.
Conde, tem um canal, Daniel Gontijo, onde uma historiadora alega que Atos dos Apóstolos é mentira e ela desconstruiu toda a teologia. Um vídeo muito perturbador. Adoraria um react.
Pois é, e eu estou acabando de ler a obra do Venerável Beda, Doutor da Igreja, em que ele faz comentários sobre os Atos dos Apóstolos. O título da obra é: "The Commentary on the Acts of the Apostles", Venerable Bede. Manda essa "historiadora" do Daniel Gontijo discutir com o Venerável Beda. Quem sabe ela ganha a discussão...
Ela "desconstruiu" toda a teologia. Fonte: ATEA e retardados da militância do Pirulla Esperando ela desconstruir TODA a teologia com argumentos históricos, não com achismo da leitura de 1 dos vários livros do NT
Pergunta: Pq Deus permite tantas oportunidades para essa geração? Pq ele parece que ama mais essa geração do que a anterior? Ao ponto de ter até mesmo livros grátis para baixar e ler em um único celular, ele ama tanto ao ponto de deixar obras de artes serem tão facilmente encontradas. Deus ama mais essa geração do que a anterior ou eu estou equivocado? Até os relacionamentos podem são como compras. Isso tem a ever com os santos?
Vou tentar explicar com um exemplo, olhe para Virgem Maria. Alguma criatura foi e é mais amada do que a Santa Virgem? Deus a amou tanto que sobre ela derramou graça sobre graça, pela tradição católica, as graças sobre Maria superam a graça que está sobre toda a criação. Ela é a preferida de Deus. Mas perceba o fruto disso: no ventre de Maria foi gerado Cristo Jesus, Deus feito homem que nos remiu, que nos salva. Se Deus não amasse a Santíssima Virgem nessa magnitude, seria possivel a salvação da criação por meio de Cristo?! Veja quão perfeito é o amor de Deus. Todos nós recebemos graça sobre graça e o exemplo que vc deu sobre o acesso ao conhecimento da verdade, do bom e do belo que temos hoje demonstra isso também. Não simplesmente pq Deus ama mais ou menos A ou B, mas pq o amor de Deus não se finda em uma pessoa ou geração. O amor de Deus sobre uma única Mulher trouxe a salvação para toda criação, este amor gera bem para todos em todos seus atos por mais exclusivos que nos pareçam.
@@AbaKateFeelings Maria viu o próprio filho crucificado, além do caminho até o calvário. Segundo os estudos de uma relquia católica que está na Itália, Jesus sofreu tanto que deveria ter morrido antes de chegar lá, ele fez algo que nenhum homem fez.
@@amaacaridade sim, Maria sofreu muito também. Mas sem dúvidas é a criatura mais amada. Ao mesmo passo em que é a criatura que mais ama. Tudo pela graça de Deus. E nós juntos com todas as outras gerações recebemos graça e amor de Deus direta ou "indiretamente". Podemos dizer que quanto mais Deus amar Maria, mais Ele nos ama também. Pq todo bem em Maria, se torna bem para nós. Igualmente, todo bem sobre nossa geração será bem e amor para as futuras e até para as passadas (oração e reza pelas almas no purgatório por exemplo). Enfim, acho que já estou sendo reduntante.
No último século eu penso que o mundo foi decaindo moralmente de a maneira extremamente rápida, sendo assim a pessoa que nasceu a 100 anos , 80 , 90 anos atrás e não possuí conhecimento para utilizar dispositivos mais avançados com softwares de navegação e acesso a internet, por ter nascido em ambiente muito diferente ao atual e ter tido uma educação mais rigorosa com um maior grau de Tradicionalismo, e da noção da importância de repassar isto para a próxima geração fora aspectos externos ao núcleo familiar da maioria das pessoas como os políticos e o seu tradicionalismo cristão mais inerente além do sistema educacional menos progressista ou inexistente devido as condições e financeiras e locais de muitos, sendo assim aquela geração que hoje é idosa está muito, é muito mais blindada a determinadas idéias do que as mais atuais , e não se trata apenas de gerações mais jovens, muitos indivíduos de 50,60 anos podem ter este acesso por estarem familiarizados com redes sociais e com o uso destes dispositivos, então não é algo específico de uma geração de 30 anos para cá , assim como estas pessoas mais velhas tem menos facilidade de utilizar estes dispositivos em geral, o declínio da sociedade foi gradativo então podemos fazer este paralelo de que a oportunidade dada por Deus veio de acordo com a necessidade.
Bos noite conde ! O Tonho da Lua tá aumentando a burrice dele com a teoria do Jesus Romano , poderia responder de forma mais incisiva pra jogar a pa de cal nele.
O Tonho devia ser desafiado em um debate , mas debate sério mesmo . Mas o cara jamais teria coragem porque e desonesto . Ele "debate" nos lives dele , muitas vezes fazem uma debate de 7 ateus contra um deísta , não deixam o deísta falar nem desenvolver a idea . Assim e fácil debater .
@@j.jn.n1120 Miranda NUNCA debateu com ninguém 1 contra 1. Ou é ele na live com seus 6 capangas para ajudá-lo, ou não tem debate! Maior COVARDE que existe na ATEA E um detalhe: o Miranda BLOQUEOU o Conde Loppeux no UA-cam! Não só ele como o Logos Apologética, Eriko Lucena, dentre outros
calma que jajá o Conde vai refutá-lo novamente, já que o Miranda BLOQUEOU ele no UA-cam! Conde tem vários e vários vídeos cagando e ESTRAÇALHANDO esse otário de circo do Miranda e um desses vídeos é sobre esse achismo toddynho da atea que NENHUM HISTORIADOR defende! Absolutamente NENHUM! Apenas os idiotas fãs de Pirulla e biólogo Henrique
16:42 não tem nada mais desagrádavel que conhecer uma Verdade, saber que ela existe, saber que ignorá-la e se largar as paixões não vai resolver o problema do seu fim último, e isso é o dilema do católico que já se deleitou nesses temas e encontrou a resposta "é assim mesmo, ajeite sua vida ou vai dar ruim". É muito mais desagradavel enxergar em terra de cegos niilistas do que ser um deles. E veja que toda a análise desse bocó é baseada em preconceitos do que ele acha ser religião, ele acha que o religioso tem que ser ignorante, ele acha que o religioso não tem "base racional", ele acha que o religioso é um supersticioso como o cara que não passa debaixo da escada e por isso muda sua vida "por mera superstição", meu filho, se fosse isso muitos de nós estariam nessa sua p***ria, porque intelectualmente, não que seja muito, é visivel que muitos de nós católicos estamos acima do seu nível de raciocinio sr. Mateus.
Fico cada vez mais ressabiado em me apresentar como ateu à pessoas com o mínimo de erudição sabendo que serei tomado como tendo um raciocínio pueril tal qual desse sujeito.
@oborgonovojunior3181 Não acho que haja alguém que defenda "um Deus imaginário existente". De certo os que defendem que há um Deus não O creem imaginário; e os que O creem imaginário não sustentam que Ele existe. Mas isso, evidentemente, você consegue perceber.
@@danielfranceschi1 bem, comprovadamente existem caixas ou casas assombradas. se o assombro for algo intrinsecamente mal. Não seria um absurdo o termo mal assombrado?
Ser ateu é apenas não acreditar em seres mágicos, a filosofia moral é outra coisa que pode ou não ser interesse do ateu. Misturar filosofia com ser ateu é como misturar futebol com culinária., falácia 🎯
Ok mas quando os ateus atribuem "acreditar em seres mágicos"aos não adeptos de seus dogmas, na prática,não é muito diferente de acreditar que uma célula pode surgir através da matéria inanimada ao acaso , além do o surgimento do estado de consciência humano através da aleatoriedade e de um suposto processo (aleatório, mas muito conveniente) que nunca foi evidenciado. Mesmo em bilhões de anos a chance matemática da evolução ocorrer é pífia. Acreditam em milagres e em dogmas inquestionáveis e dizem não ser religiosos.
O que é falácia? Tem relação com lógica? Mas lógica não existe de fato, é somente criação das nossas mentes no processo evolutivo, logo não tenho pq acreditar em lógica, pq nada de verdadeiro existe além da minha mente, na verdade nossa comunicação mesma é inútil, já que o que estou dizendo só existe na minha mente e o que vc entender só existirá na sua mente.
INFERNO _ O “FOGO” DO INFERNO. Na verdade, fogo, no sentido material, não pode existir na Eternidade, pois na Eternidade não existe matéria. O "fogo" de que se fala, em relação ao Inferno, é como no soneto de Luís de Camões, "Amor é fogo que arde sem se ver". Ou seja, o "fogo" do Inferno é a grande dor, o grande remorso que a Alma sente por se ver afastada de Deus, por ela mesma ter escolhido se afastar de Deus. O "fogo" é uma dor interior, que queima a Alma. É, portanto, "fogo", no sentido figurado.
@@alexandredecastilho8331 Exatamente isso que escrevi. Deus é a pura bondade, amor e perdão. Logo, se lhe falta isso, ali está a ausência de Deus na sua vida. Não por que ele não está presente, sim por não estar ligado, nessas formas, à pessoa. Marquei o minuto em que o Conde praticamente explica esse raciocínio. Eu não tentei contrapor nada, apenas destaquei a fala dele utilizando esse ditado.
@@Mateus_Eskelsen Vou explicar. Eu tenho, aqui no meu arquivo, vários textos já preparados para responder às dúvidas dos protestantes. Este texto era um deles. Então, eu simplesmente copiei/colei. Por isso deu a impressão de que eu estava contestando, ou refutando a sua postagem. Outro detalhe é que vários dos meus textos começam exatamente assim: "Na verdade..." Hehehe!
Cara, vi vários vídeos seus e esse aqui deve ser o último. Devo reconhecer que até tens uma boa oratória, aparenta ser inteligente. Mas, o modo como vc apresenta as ideias me lembra muito a forma de atuar dos Sofistas (pessoas que usavam seu raciocínio com má-fé e com intenção de enganar). E pq acho que estarias de má-fé ou tentando enganar? Vou dar um exemplo: Numa crítica vc diz: "Na prática, o ateísmo NÃO OFERECE UMA RESPOSTA FILOSÓFICA coerente no que diz respeito a ética, natureza humana, destino dos humanos, etc. (...) que o ateísmo oferece o rebaixamento do ser humano, rebaixamento existencial, espiritual, rebaixamento da finalidade dos humanos nesse mundo (...) o ateísmo diz que vc é um acidente da natureza ou um animal melhorado Biologicamente". Eu tenho quase 100% de certeza - pela forma como vejo que és inteligente - que VOCÊ SABE que o ateísmo NÃO É UMA CORRENTE FILOSÓFICA. Desta forma, sua crítica ao ateísmo dizendo que ele não oferece resposta ética, da natureza humana e etc.... NÃO FAZ O MENOR SENTIDO, o ateísmo NÃO É UMA FILOSOFIA. Uma corrente filosófica vai ter um conjunto de ideias, de princípios e argumentos filosóficos. O ateísmo não tem nada disso, o ateísmo nada mais é que uma POSTURA, uma posição sobre uma QUESTÃO ESPECÍFICA: A NEGAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE DEUS (OU DEUSES). O que ocorre de fato, é que o ateísmo é que se associa com algumas correntes filosóficas como por exemplo, o racionalismo, o materialismo, humanismo, etc. Com relação ao "rebaixamento do ser humano", eu discordo. 1º que nem todo ateu concorda com essa posição que está mais para o niilismo, então, se fosse para criticar, que fosse o Niilismo; e 2º eu não acho que existe um rebaixamento, mas, uma adequação da realidade. Eu percebo que por seres cristão, vc acha que os seres humanos são especiais, traduzindo para um termo mais popular... vc acha que os humanos são o "filinho querido" do papai, e que o papai (deus) faz tudo pelo filinho preferido dele (nós). Quando vc se depara com certos fatos científicos, cosmológico, biológico, e etc. Vc passa a perceber que nós não somos especiais da forma como as religiões fazem querer parecer. Vou dar um exemplo do Carl Sagan que explica bem isso, quando disse: "se passaram 99,998% de todo o tempo do universo para que o primeiro ser humano aparecesse na Terra. Nas diversas eras, não tivemos responsabilidade pelo planeta ou pela vida, nós não estávamos presentes". Ora, se o objetivo maior de deus (de suas diversas criações) era o ser humano, pq não fomos postos logo no início? Pq só agora, depois de tanto tempo? Mas, em nenhum momento isso nos diminui como seres humanos, pelo contrário, nos engrandece, nos torna muito mais humilde e responsáveis (ou pelo menos deveria). Pois se der uma merda no nosso planeta, nenhuma ajuda de fora (ou do céu) vai chegar para nos salvar, nós só temos a nós mesmos. Poderia contrapor diversos outros argumentos seus, como dizer que bondade e ética só faz sentido se houver deus, o que obviamente é uma balela. Mas, ai o texto vai ficar maior do que já está. Enfim, tudo que falei, eu sei que vc sabe, mas, por saber, vc deturpa alguns conceitos para se encaixar em sua visão pessoal, sua crença pessoal. O que acaba enganando as pessoas.
Ele basicamente repetiu,quase de modo literal,a filosofia de Nietzche.E olha que ele começou o vídeo falando de Bertrand Russel e filosofia analalítica...A verdade é que Nietzche toma o ateísmo quase como pressuposto para seu trabalho filosófico.Não faz muito sentido o Benites aí do vídeo tê-lo usado como referência de debate sobre a existência ou não de Deus.Conde,se eu fosse você,eu parava de gastar tempo com esses descobridores da pedra filosofal que ficam brotando na internet.Talvez fosse mais interessante você fizesse vídeos mais autorais,mais ou menos como você faz com seus textos lá na aba comunidade.
“Deus” existe? Se existe por que “ele” negou a humanidade dizimando-a! Ou não? Mas seguindo a ideia da “bíblia” “ele” matou todo mundo! Isso é lenda! Então eu posso negá-lo! Esse “Deus” é igual história da carochinha!
Será que esse cara acredita mesmo nessas baboseiras? O fato dele ficar insistindo pras pessoas saírem da religião, e ainda no final falar categoricamente que não existe Deus, pecado etc me leva a crer que ele quer levar esses adolescentes desavisados ao pecado. Ou no mínimo que ele sente prazer ao ver a revolta com Deus.
Homem, um delírio. Deus, organize a lista de prioridades humanas, a lista de urgência e emergência. Gerenciei a fila dos desesperados, e a lista de espera de acordo com as nossas exigências éticas, senão, diremos que tu não existe, então, adeque-se por gentileza. Deus, não siga tuas leis mas as nossas, afinal foi tu quem caíste, tu deves se esforçar para obter o nosso perdão, afinal, nós não estamos num poço tão profundo de ignorância e escuridão que até fomos capazes de inverter a nossa situação, não? Deus, não dê um sorvete, um doce ou um brinquedo a uma criança, pois ainda há cegos e aleijados, há lamúrias nos hospitais, tem acidentes que devem ser evitados, há clamor por enfermidades, doenças do corpo e da alma. Há crianças abandonadas e desaparecidas, portanto, honre as exigências da humanidade, a nossa lista de prioridades, afinal, a culpa é tua, são os teus pecados, mas se não fizeres nada, então diremos que tu não existe, é simples assim. Sirva-nos na nossa ordem de socorro, ou não faças nenhum bem arbitrário, senão serás mau.Nada de doces, nenhum bem menor, há muitos famintos, tu precisas ser igual com todos porque tu só podes ser bom se atender a todos Não escaparás do nosso juízo, ser bom é uma obrigação que obedece à igualdade e às nossas necessidades, portanto, ou tu te adequas ou diremos que que tu não existe. Senhor, há esperança para a humanidade nesse estado? Bezerra Junior
Boa parte da face do homem, pra mim, se revela diante de suas máximas oposições. A dialética que ando me importando é com a monstruosidade relativa - tudo que me suscita irritação, incômodo, pavor e surpresa. Pois quero evitar que o endodiálogo* vire endomonólogo: refutações incríveis operadas dentro do eu do intelectual. Fechando os portões, alguma segurança se restabelece: prova-se pela milésima vez que a natureza ontológica deste Outro monstruoso é sua estupidez, maldade, ignorância, idiotice, loucura etc., palavras que (hoje compreendo assim) expressam mais uma atitude subjetiva do argumentador que atributo do argumentado. Afinal, o adulto «refutado» do vídeo é funcional. Ama por aí, sofre ciclicamente, diverte-se, aprende e vê evolução na sua vida. Se o materialismo fosse 100% niilista, como estariam de pé os próprios ateus? E físicos, químicos e biólogos apenas darwinistas? Se o empirismo moderno (como pensava) é niilista, como anda viva Oxford, Harvard, Sorbonne, Cambridge, Stanford, Edinburgh? Me parece que endoniilistas seriam... os viciados em crack, alcoólatras severos, indivíduos com profunda depressão. É isso. «Quando estamos cansados, somos atacados por ideias que conquistamos há muito tempo». Do próprio Nietzsche ;) *Endo=De acordo com meu código conceitual.
Esse cara representa a própria contradição interna do niilista, pois nenhum niilista metido a intelectual tem a cara de pau de defender as mesmas coisas que o alemão defendia, mas acabam na prática chegando exatamente nas mesmas conclusões. O único niilista ''autêntico'' deve ter sido o próprio bigode, ou lunáticos que viviam a filosofia dele sem necessariamente um contato direto .
bolha do Conde tá crescendo e com bom número de visualizações para um canal católico. Caso não saiba, este canal do Conde é de 2018 e o antigo foi derrubado pelo UA-cam
O conde fica putinho pq ta vendo que as pessoas estão cada vez menos crentes. Nao adianta, nao tem volta. As igrejas vao arrecadar menos mesmo conde. So aceita
E isso é mesmo uma coisa boa? A sociedade brasileira hoje é secularizada, e a nossa sociedade é boa? O ocidente em geral hoje está bom ou ruim? Esses ateus militantes ainda vão se arrepender muito pela desgraça que eles ajudaram a construir, ainda mais porque muitos tem filhos, como o Antonio Miranda, o Biólogo Henrique e o Fabio Sabino.
@@oluizbode Segundo esse seu raciocínio, não deveriam haver ateus como eu que tenta sempre ser uma pessoa boa, e não haveria padres/pastores abus@d...res por aí. Mas não é o que se vê! C sabe que mais de 90% das pessoas nas cadeias são religiosas né?
@@O-Incompativel Ser cristão não se resume a dizer que é, se você se diz cristão e comete algum crime, ignorando os dogmas e mandamentos da religião, você é um péssimo exemplo de cristão. Essa história de que 90% das pessoas na cadeia são religiosas é uma falácia que eu já ouvi vários ateus repetindo. E se você é ateu, você não tem como ser uma pessoa "boa", geralmente quando nós falamos de bondade, nós nos referimos a um conceito cristão de bondade. Agora, se o ateísmo é verdadeiro, não existe um conceito absoluto de "bondade", você simplesmente age dessa forma para alimentar seu próprio ego...
@@oluizbodeKkkkkk Então vc está me dizendo que existem poucos asiáticos bons? A bondade n depende da religião,se vc depende então vc n é bom,é apenas adestrado.
Para aquele ex-cristão revoltado que se considera "liberto" da religião cristã Nietzsche é música para os ouvidos. A verdade é que Nietzsche é muito pobre filosoficamente. Eu acho mesmo que, um mundo sem Deus é um mundo sem propósito e sem definição de bem e mal. Todos conceitos de bem, mal, certo, errado são cristãos católicos. Qual o sentido da vida sem Deus? É viver os prazeres sem consequências fazer sexo desmesuradamente sem casar, usar drogas, ter apego ao dinheiro e aos bens materiais ect. O niilismo é consequência do pessimismo de uma pessoa que não acredita em Deus que não tem a noção de transcendência.
Acho ele muito mais habilidoso em apologética, seja contra protestantes, seja contra ateus. O conde, falando da tradição no react contra o Antônio Miranda, me fez entender o que de fato é a Tradição e sua importância
A religião oferece respostas pra todas as perguntas, e é justamente por isso que eu desconfio dela, assim como desconfio do cientificismo dogmático que afirma o mesmo. Será que a dúvida e a ignorância são tão desesperadores que cada um se vê obrigado a comprar seu dogma, só pra fingir que não existem perguntas sem respostas
Não ! A religião não fornesse resposta pra tudo, pra muitas coisas fundamentais mas não pra tudo. Segundo o propio cristianismo existem aspectos que transcendem a compreensão humano pois somos seres limitados.
ética baseada em quais princípios? A ética de Hitler era boa segundo a sociedade da época e muitos seguidores dele , que existem nos dias atuais, acham Hitler ético 🤷♂️
Até explica Conde, a ciência explica o amor e o belo, como reações bio e neurológica. Só não vale dizer que "temos a arte para não morrer da realidade", ai é ateu bunda mole.
@@marcos_mpor gentileza, qual substância entrou nos seus olhos para vc contemplar a beleza se uma mulher? Reduzir a uma questão química ou biológica não explica a psique, como não explica materialmente a relação. O psicológico é inexplicável pela ciência. Seu critério quantitativo perverte e emburrece a compreensão humana
@@condeloppeux7615 Acho que não fui claro. Eles explicam. Eu sou metafísico até a veia. Eu apenas disse que eles até podem usar o argumento biológico/neurológico, só não podem falar a m... "tem os a arte para não morrer da realidade". Minha afirmação é no sentido de que eles não reconhecem que são agnósticos.
Apesar do canal ser católico por tanto ser a igreja do anti Cristo ,foi bem refutado esse ateu que nao fala nada com nada ,o ateu não consegue assumir que erra e quer julgar a deus é muito hipócrita
Olha o maluco que começa a ler Levítico do meio do livro sem nem saber o contexto, meia página... se eu retirar meia página de qualquer livro eu posso passar a mensagem que sempre me convém
Do mesmo modo que eu não posso pegar um escrito seu e interpretar do jeito que eu quiser, você não pode pegar a Bíblia, feita pelos católicos, e interpretar do jeito que quiser. E dentro da interpretação correta, Deus, do AT ou do NT, é o mesmo Sumo Bem.
“E a miséria intelectual de nossa época chama-se niilismo. O homem é hoje um buscador do nada. Um negador de si mesmo, e de tudo. Mas essa negação o angustia. Angustia-se de não ser. E nela não poderá perdurar.”
Mário Ferreira dos Santos, em Filosofia da Crise
Preciso
Deve-se lembrar que buscas espirituais são um angústica cega e velada também.
a realidade refuta DEUS
Deus foi criado pela mente humana
deus foi criado pela mente humana
"Eu venho a 10 anos estudando a filosofia de Nietzsche"
Conde: Que bela merda! kkkkk
A REALIDADE REFUTA DEUS
O CRISTIANISMO E TUDO HIPOTESE
@danielcosm3 na verdade Deus foi criado pela mente humana
Deus foi criado pela mente humana
@danielcosm3 porque e racional falar que um deus imaginario existe ?????
Que React maravilhoso! Parabéns pela sua coragem e pelas suas observações afiadas como uma navalha, Conde.
Saudades do Pe. Quevedo e sua coragem!!
Era muito materialista e controverso teologicamente. Mas eu aprendi muito com ele o pensamento crítico .
Ótima refutação conde
No inferos ele vai ficar bem pertinho do Nietzsche
O ateísmo me faz ter lembranças de minha falecida tia. Que Deus a tenha. Quando ela se separou de seu marido, ela veio viver junto ao irmão dela, que morava no terreno da casa dos meus avós. Eles tinham uma relação bem ambígua, ora brigavam, ora se divertiam, mas não se odiavam, pelo contrário. Quando ela morreu meu tio entrou em depressão (a qual ele se encontra até hoje) ele chora constantemente lembrando dela. O pior é que meu irmão mais novo também chora pela morte dela, ao dizer que ela era a única que lembrava do aniversário dele. E com isso chega o ateu dizendo que só dá valor a vida quem aceita a morte, que ela é o sentido de viver. Se você é ateu, para de mentir para ti mesmo, que a vida sem Deus, ainda faz sentido e de que a morte não é tão ruim quanto pensam. Acredito que todo ateu sincero deveria ser niilista, caso contrário ele está apenas tentando substituir a Deus, com uma falsa ideia, para viver sem o medo de perder quem o dá feliz aniversário.
PORQUE ACREDITAR NUM DEUS IMAGINARIO E RACIONAL ?
deus foi criado pela mente humana
@@oswaldoborgonovojunior3181Se eu fosse criar um Deus em minha mente, estaria muito longe do que prega o Catolicismo.
Por que eu criaria um Deus tão inconveniente às aspirações pessoais do ser humano? Para além do voluntarismo e do capricho? No qual preciso de uma radical mudança de hábitos e atitudes para compreender? O qual pede que eu ame aqueles que me odeiam? Que pede que eu carregue meus sofrimentos? Que pede sacrifício e faz de Si mesmo o maior exemplo? Não seria mais fácil um Deus adequado às nossas próprias aspirações?
@@allansiqueira3405 excelentes questões. São meramente retóricas ou esperas que o Oswaldo responda.
Condão botando pra quebrar no feriado
Vdd, linda
19:25 "Adolescentes filosóficos" já conheci alguns na minha adolescência, nem tiraram o xixi das fraldas, mas basta ler algum livro de Nietzsche e vestir uma camiseta do iron maden e buuum🤯 já acham que tem a solução para todas as questões da vida e do universo.
a maioria dos cristãos não leem livros ou leem poucos e também acham que têm a solução para todas as questões da vida e do universo. os cristãos com embasamento intelectual são uma minoria
deus foi criado pela mente humana
Sério Oswaldo vc deve ser uma pessoa meio triste... Fica comentando a mesma coisa, como que querendo provar pra vc mesmo.... Se vc n acredita em Deus vai viver sua vida filho kkkkkkk
Aff, não aguento mais ver a cara desse homem; continue fazendo vídeos Conde 😂😂😂😂😂
porque a religiao so faz desvalorizar o ser humano
Videos anteriores ele diz que é contra a "religião organizada",no entanto nesse vídeo ele quer implementar uma educação ateia,ou seja,formar uma unidade de ateus. Perceba o quanto ele é enviesado, e mais ainda o quanto esses ateus modernos "acreditam em um nada",ele sem perceber está criando uma Seita. Agora me pergunto,por que o Catolicismo não poderia existir,mas um grupelho de ateus sim?
deus foi criado pela mente humana
Que jovem contraditório, achando que é o grande filósofo, mas com argumentos, de adolescente revoltado 😂😂😂😂😂
Já conheci vários amigos assim.
É a média do coeficiente intelectual brasileiro, não?
Pois é
Soberba cega o homem
Eae isael, tu é do tik tok
Conde, tu deveria escrever um livro de filosofia. Tá sabendo mais que os doutores de filosofia das faculdades federais. Conde, até mesmo a dúvida tem que partir de algum princípio anterior, ninguém dúvida do nada, sem antes partir de algo.
deus foi criado pela mente humana
@@oswaldoborgonovojunior3181 pô mermão, kkkkk e então me reponda porque existe a vida? Já é o segundo comentário que você fala "deus não existe, é invenção humana" tá pior que petista falando "fascista, fascista". Se Deus é invenção humana me responda, como e por que então existe a vida? Ela foi criada do nada????? Ahhhh faça me o favor. Sabia que estudos mostram que quem tem religião tem menos chance de sofrer ataques psiquiátricos quando descobrem que tem alguma doença??? Leonard Euler, o grande matemático era protestante e quando perdeu a visão só não entrou em colapso porque a Fé dele em Deus diminuiu isso. Mas segundo você Euler acreditou em uma invenção humana. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@pedrofairburne2534 kd a ividencias
@@pedrofairburne2534 religiao desvalorisa o ser humano,
@@pedrofairburne2534 deus so esta na mente dos fanaticos, porque na realidade nao tem deus nenhum
Percebo que essa ideia de que o ateísmo levará a uma melhor educação, direitos humanos etc, é uma grande ingenuidade, uma falta de conhecimento pavoroso a respeito da natureza humana.
A única filosofia que o sujeito lê é Nietzsche 😂 e ainda quer chamar cristãos de limitados.
deus foi criado pela mente humana
Fiz um vídeo sobre o ateísmo militante e cotei o Benites, o Antonio Miranda e o Daniel Contijo
Eu já apresentei questionamentos aos argumentos apresentados por esse "filósofo" em três ocasiões.
Na primeira vez ele respondeu ao que eu não disse. Na segunda deu uma resposta sem sentido e na terceira apagou meu questionamento.
porque a religiao so faz sentido desvalorizando o ser humano
Digo a vocês que voltei para a igreja quando li BERTRAND RUSSELL, porque fiquei abismado com tanta ignorância em teologia que um filósofo renomado e vencedor de prêmio Nobel possuía... Imagine pra qualquer outro ateu, é realmente bíblico que a descrença é uma tolice, cegueira espiritual, desvio demoníaco... Precisamos ter compaixão e rezar pela conversão dessas pessoas para que elas descubram a verdade
Procure, aqui mesmo na Internet, o "debate sobre a existência de Deus entre Bertrand Russel e o padre jesuíta Frederick Copleston, do Recando das Letras".
Tenho certeza de que sua escolha seria diferente diante de uma verdadeira compreensão da obra de Charles Darwin. Depois do velhinho da Era Vitoriana, é possível ser um ateu intelectualmente satisfeito.
@@galileu5571 Darwin cara? Misericórdia!
@@TiagoGomes-hh7hb , sim, ele mesmo.
Cara, que react ESPETACULAR. Eu vi o video do benitez e ele me pareceu um adolescente revoltado, como e bom ver alguem refutando com ideias claras os fatos que ele expos. Ele se contradiz em muitos pontos. Parabens pelo trabalho!
Eu não sei vocês, mas pra mim a Alemanha moderna (Século XVIII pra frente) no quesito filosofia só trouxe malefícios ao Ocidente:
Kant, Hegel, Marx, Nietzsche, Schopenhauer, Engels, etc.
Isso desde sempre, a Alemanha sempre foi uma completa vergonha, desde os bárbaros até o partido nazista.
Sei lá, acho que esse pessoal que vem de famílias abastadas ficam tão entediados que acabam inventando essas ideias vazias e destrutivas.
@@rodolfosouza5172 Vazias ou que a maioria não entende? Por coincidência os filósofos citados são os menos entendidos e que por coincidência contrariam a hegemonia.
As maiores merd@s no campo intelectual,surgiram de lá. Primeiro na França e depois na Alemanha. Com o iluminismo francês o mundo já começou a não dar certo.
E ainda tem a escola de Frankfurt e seus idealizadores.
Realmente, a Alemanha trouxe muito mal para a humanidade.
"Confia em mim"
Ass: Diabo
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Não ironicamente a visão gnóstica do mundo faz mil vezes mais sentido que a atéia, começar que não negam o Logos, só não sabem responder o mal do mundo
O ateísmo é a maior miséria intelectual a qual um ser humano pode chegar. O teísmo é a coisa mais lógica do universo. Não é a toa que os pais da lógica acreditam em Deus, por exemplo: Aristóteles, Pascal e Leibniz.
porque a religiao so faz desvalorizar o ser humano
Como sempre escreve o professor Gustavo Bertoche filosofia que ignoram a metafísica são infantis as que deliberadamente as rejeitam são anti-filosofia
porque a religiao so faz sentido desvalorizando o ser humano ?????
@@oswaldoborgonovojunior3181 desvalorizando???? Cara kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. A religião cristã é a que mais valoriza o ser humano, a ponto de ser a favor da proliferação humana diferente do seu ateísmo militante que é favor de A*orto, ou seja contra a vida humana, algo que vai totalmente contrário a vida biológica. Olha conheço ateus que respeitam mais a fé dos outros do que VOCÊ! Porque eles tem motivos pessoais para não acreditar em Deus e não ficam militando que nem o senhor está fazendo aqui.
Esse garoto fez um vídeo dizendo que refutou o tomismo. Eu olhei o tempo do vídeo (20 min) e pensei que espécie de gênio refutaria um sistema filosófico inteiro em 20 min? também pensei alguém com um projeto de pesquisa de TCC, mestrado ou doutorado que seja, chegando para seu orientador e falando que o tema do seu trabalho será a refutação de um sistema filosófico inteiro, de forma bem geral mesmo com um vídeo de 20min. Conseguem imaginar a cara do orientador?
Realmente, acabei de ver também. E o cara só falou merda. Usou até o Dawkins, que é um analfabeto em filosofia tomista. Tá fácil entrar no programa de doutorado da Puc, em filosofia, pelo visto
18:08 aqui começa a refutação em sua forma mais prática.
Conde poderia indicar livros que tecem criticas ao secularismo e ao ateísmo, além dos clássicos
O crítica ao humanismo ateu,do padre Henri de Lubac,é bem interessante.Mas é bem interessante.
Qualquer livro do Allister McGrath, John Lennox e Willian lança Craig, o refutador MÁSTER de neo ateus militantes! 😎
FATOS INTERESSANTES A RESPEITO DOS SERMÕES, NA IGREJA CATÓLICA.
(Traduzi alguns trechos do “Melita Theologica”.)
Na Igreja primitiva, o poder e o dever de pregar sermões eram reservados apenas ao Bispo.
Primeiro, havia a leitura do Evangelho, e, logo em seguida, procedia-se à “homilia”.
O termo “homilia”, na sua origem grega, significava “comunhão, conversa, companhia”. Em Xenofonte, o termo é usado para indicar a instrução dada por um filósofo aos seus alunos, durante conversas familiares, e neste sentido passou para o uso cristão. Orígenes teria sido o primeiro a usar o termo “homilia”.
A pregação por diáconos durante a Missa era uma exceção muito rara. Eusébio de Cesareia relata o caso de Orígenes, que, ainda um leigo, foi chamado pelo Bispo Alexandre, de Jerusalém, para pregar diante dele. O Bispo defendeu-se desta iniciativa, dizendo que era aceitável um leigo pregar, desde que este fosse qualificado para tanto.
Carlos Magno encarregou Paul Warnefrid para fazer uma coletânea de homilias dos Padres da Igreja, por serem homilias sem erros doutrinários. Este “homiliarium” rapidamente suplantou outras coletâneas existentes.
O Concílio de Vaison (A.D.529), presidido pelo Bispo Cesário de Arles, deu permissão para padres pregarem, tanto na cidade quanto no campo. O mesmo Concílio permitiu que diáconos lessem as homilias dos Padres da Igreja, quando o padre não pudesse pregar, por motivo de doença.
São João Crisóstomo pregou por vários anos em Antioquia, antes de ter sido eleito patriarca de Constantinopla, e muitas das suas homilias foram pregadas ainda como padre.
Em Roma, os padres não podiam pregar, e o Papa Celestino I desaprovou a decisão do Bispo de Arles de permitir a seus padres que pregassem, pois, deste modo, ele havia dado a eles ocasião de expressar “perigosas opiniões sobre a Graça”.
No Oriente, as Escolas de Retórica produziram brilhantes oradores para a Igreja, como São Basílio, os dois Gregórios, e São João Crisóstomo.
Antes de São Leão Magno, Roma não havia produzido grandes oradores, se comparados aos do Oriente.
As homilias eram, em geral, escritas. Eusébio de Cesareia (Hist.Ees. 6.36) nos conta, porém, que, aos sessenta anos, Orígenes permitia que taquígrafos registrassem seus sermões pregados de improviso, na igreja.
São Gregório de Tours e São Cesário de Arles usavam o latim popular nos seus sermões para serem entendidos pelos fiéis.
Era costume os fiéis aplaudirem o pregador e bater com os pés.
Em 813, o Concílio de Reims ordenou que os Bispos pregassem os sermões dos Padres da Igreja no dialeto de suas dioceses, a fim de que todos pudessem entender.
Os fieis assistiam à missa em pé. Santo Agostinho elogiou o costume existente em certas partes da Itália, de prover assentos para a congregação, embora São Cesário de Arles só permitisse aos enfermos, assistirem, à missa, sentados. Naquela época, apenas aos clérigos era permitido sentarem-se.
Bancos nas igrejas pertencem aos tempos modernos, e começaram a ser usados primeiramente nos países protestantes.
Eu gostaria de saber como um ateu niilista ou materialista iria "educar" ou "moralizar" uma civilização sem conceitos como a Ontologia e a metafísica? Imagina um ateu espancando um mendigo, enquanto o outro diz pra ele não fazer isso pq não é algo "bom". Como vai existir algo como "bem" ou "mal" em uma civilização relativista?
Bem, pra um ateu só absurdismo tá ok?
Existem ateus que não negam a metafísica e as leis naturais transcendentes, inclusive há ateus que creem na existência da alma.
@@rogerioescrulticio9330meio contraditório porque tipo de onde veio a alma porque ela existe pra onde ela vai
deus foi criadom pela mente humana
porque a religiao so faz desvalorizar o ser humano ??????
Esse cara aí é eu quando eu tinha 12 anos KKKKKKKKK os mesmos argumentos
Não acreditem em nada... exceto no que estou dizendo.
Este é o argumento do Matheus Benites.
Gostei do video Conde ! Realmente tudo que esse Matheus falou , se formos analisar mesmo o que ele disse , e tudo muito contraditorio mesmo !
Até que enfim encontrei alguém reagindo a esse moleque. O cara arroga um Aura de Inteligência mas tem os mesmos argumentos de um adolescente rebelde. 😂 É muito fraco!
porque o cristianismo so faz sentido desvalorizando o ser humano
Eu vi um vídeo dele em que ele diz pq ele é ateu, ele usava argumentos que eu usava quando eu tinha 16/17 anos quando eu era metido a ateu, acho engraçado que enquanto eu fui envelhecendo eu mesmo fui me autorefutando, aí tem esse cara que se diz filosofo falando as mesmas coisas que eue falava quando eu era adolescente kkkkkk
@@brunocampos9137 Não amadureceu. Deve assistir Nelipe Feto. 😏😅
Segundo Benites, a matemática não euclidiana invalida o princípio da não contradição, mas a questão é que não existe matemática não euclidiana e sim geometrias não euclidianas, e nenhuma delas viola o princípio da não contradição, muito menos o invalida. Depois disso, percebi que o mesmo é um palpiteiro e não tem compromisso com o conhecimento.
Ele diz que relatos históricos não são fontes históricas boas o suficiente e não são confiáveis.... porque na época não tinha livros, fotografia e etc. (acredite, o rapaz literalmente usou tecnologias modernas para argumentar Contra
o conhecimento antigoo)
Sendo assim, praticamente 1/3 da história da humanidade é falsa e não vale nada.
A idade do bronze praticamente é falsa, o conhecimento romano e grego, os diversos povos do mundo antigo e etc etc.
Ele se propõe á falar de história, sem saber que os "relatos não confiáveis" consistem na maioria do conhecimento que temos hoje.
Ele bem que tentou falar Espaço Euclidiano. Mas mesmo um espaço vetorial Euclidiano, a comutatividade da soma é axiomática. Inclusive a matemática é cheia de axiomas e corolários. O rapaz parece aqueles ateus de 2010, tipo Dawkins, que falam de uma ciência que sequer conhecem.
Esse tal de Matheus Benites se intitula filósofo. Claro que ele não tem a mínima ideia do que seja um "filósofo". Ele pensa que quem estuda Filosofia é "filósofo"...hehehehe!
Mas como se define um filósofo?
@@matheuslopesdeoliveira8452 Um filósofo se define como Thales de Mileto, o primeiro filósofo do Ocidente que, segundo Sócrates, estava olhando tão compenetrado as estrelas, que caiu num poço. E Sócrates acrescentou: "Assim procedem todos os que se dedicam à Filosofia."
porque a religiao so faz sentido desvalorizando o ser humano
@@alexandredecastilho8331 E o que isso significa de fato?
@@solitaryman172leia de novo
Verdade universal é uma mesma verdade que se aplica a todo um determinado universo.Deus se relaciona com todas as coisas por Ele criadas se tornando uma verdade universal para todas as coisas.Disse Jesus Eu Sou O Caminho,A Verdade e A Vida.
A única coisa que é certeira neste filósofo é o preconceito. Ele diz não ser niilista, mas todo discurso dele é o que ole mesmo nega. Dá uma enxada pra esse pião capinar um lote, pois como filósofo na está com nada.
Conde já fez 6 videos seguidos refutando e esmagando, sem dó, esse maluco da ATEA! É disso que eu gosto!!!
porque e racional falar que um deus imaginario existe ??????
As maiores referências dele são Nietzsche e Russel. Vc já vê que, pelo menos na questão da existência de Deus, ele já começou errado, rsrs...
Eu assisti um debate desse cara com um filósofo católico e foi muito duro de ver como esse senhor não sabe nem mesmo conceitos básicos de Filosofia Clássica. O que esse cara leu no Curso da faculdade?
Tem o link do debate, irmão?
@@nerdilson7034 ua-cam.com/video/ecMNy1sye3k/v-deo.htmlsi=kVg3-CU2eQstCNOY
O irmao manda o link, quero assistir esse bobalhão levando uma surra do católico.
O ateísmo dele se justifica em buscar a anuência para qualquer imoralidade sem represália. Quem vive esse "paraíso" que ele busca ou tá preso ou morreu como um medíocre, como o deus Nietzsche.
Os argumentos desse cara inclusive fariam Nietzsche se converter, porque seria impensável compartilhar de qualquer pensamento imbecil desse nível. Ele iria justamente buscar o oposto, nem que fosse por vergonha.
e sou ateu porque , nunca um deus apareceu ou falou com ninguem
21:37 "Que bela merda"
Conde, Castelo. 2024
Ambas as analises, baseadas cada qual em sua crença pessoal, fé e na própria percepcao de mundo, regadas a muito sentimentalismo e recentimento do pensamento oposto. Nenhuma das duas, com cunho filosofico de fato.
A filosofia não dá respostas à coisa alguma ela não simpatiza com religião e nem com a negação da fé transcendente. A filosofia apenas faz perguntas das quais nem o ateismo, nem o cristianismo, e nem sequer a própria filosofia se mantem de pé.
Ou seja, um cético que não diz coisa com coisa e não fala porra nenhuma
Existem PESSOAS que não valem apenas alargar a conversa ou o debate , porque é perda de tempo !!
Uma coisa eu discordo de ti. O homem deve fazer o que é certo, mas porque ele pensa por si mesmo e não por medo da punição de Deus. Até porque esse medo não faz ninguém ser bom e sim hipócrita. A própria psicologia explica que tudo que é proibido fica mais atrativo.
Conde, tem um canal, Daniel Gontijo, onde uma historiadora alega que Atos dos Apóstolos é mentira e ela desconstruiu toda a teologia. Um vídeo muito perturbador. Adoraria um react.
Pois é, e eu estou acabando de ler a obra do Venerável Beda, Doutor da Igreja, em que ele faz comentários sobre os Atos dos Apóstolos. O título da obra é: "The Commentary on the Acts of the Apostles", Venerable Bede. Manda essa "historiadora" do Daniel Gontijo discutir com o Venerável Beda. Quem sabe ela ganha a discussão...
Ela "desconstruiu" toda a teologia. Fonte: ATEA e retardados da militância do Pirulla
Esperando ela desconstruir TODA a teologia com argumentos históricos, não com achismo da leitura de 1 dos vários livros do NT
Pergunta: Pq Deus permite tantas oportunidades para essa geração? Pq ele parece que ama mais essa geração do que a anterior? Ao ponto de ter até mesmo livros grátis para baixar e ler em um único celular, ele ama tanto ao ponto de deixar obras de artes serem tão facilmente encontradas. Deus ama mais essa geração do que a anterior ou eu estou equivocado? Até os relacionamentos podem são como compras.
Isso tem a ever com os santos?
Vou tentar explicar com um exemplo, olhe para Virgem Maria. Alguma criatura foi e é mais amada do que a Santa Virgem? Deus a amou tanto que sobre ela derramou graça sobre graça, pela tradição católica, as graças sobre Maria superam a graça que está sobre toda a criação. Ela é a preferida de Deus.
Mas perceba o fruto disso: no ventre de Maria foi gerado Cristo Jesus, Deus feito homem que nos remiu, que nos salva. Se Deus não amasse a Santíssima Virgem nessa magnitude, seria possivel a salvação da criação por meio de Cristo?!
Veja quão perfeito é o amor de Deus. Todos nós recebemos graça sobre graça e o exemplo que vc deu sobre o acesso ao conhecimento da verdade, do bom e do belo que temos hoje demonstra isso também. Não simplesmente pq Deus ama mais ou menos A ou B, mas pq o amor de Deus não se finda em uma pessoa ou geração. O amor de Deus sobre uma única Mulher trouxe a salvação para toda criação, este amor gera bem para todos em todos seus atos por mais exclusivos que nos pareçam.
@@AbaKateFeelings Maria viu o próprio filho crucificado, além do caminho até o calvário. Segundo os estudos de uma relquia católica que está na Itália, Jesus sofreu tanto que deveria ter morrido antes de chegar lá, ele fez algo que nenhum homem fez.
@@AbaKateFeelings Nenhuma mãe na história da humanidade, viu o filho sofrer tanto como Maria viu Jesus, foram 120 chicotadas.
@@amaacaridade sim, Maria sofreu muito também. Mas sem dúvidas é a criatura mais amada. Ao mesmo passo em que é a criatura que mais ama. Tudo pela graça de Deus. E nós juntos com todas as outras gerações recebemos graça e amor de Deus direta ou "indiretamente". Podemos dizer que quanto mais Deus amar Maria, mais Ele nos ama também. Pq todo bem em Maria, se torna bem para nós.
Igualmente, todo bem sobre nossa geração será bem e amor para as futuras e até para as passadas (oração e reza pelas almas no purgatório por exemplo).
Enfim, acho que já estou sendo reduntante.
No último século eu penso que o mundo foi decaindo moralmente de a maneira extremamente rápida, sendo assim a pessoa que nasceu a 100 anos , 80 , 90 anos atrás e não possuí conhecimento para utilizar dispositivos mais avançados com softwares de navegação e acesso a internet, por ter nascido em ambiente muito diferente ao atual e ter tido uma educação mais rigorosa com um maior grau de Tradicionalismo, e da noção da importância de repassar isto para a próxima geração fora aspectos externos ao núcleo familiar da maioria das pessoas como os políticos e o seu tradicionalismo cristão mais inerente além do sistema educacional menos progressista ou inexistente devido as condições e financeiras e locais de muitos, sendo assim aquela geração que hoje é idosa está muito, é muito mais blindada a determinadas idéias do que as mais atuais , e não se trata apenas de gerações mais jovens, muitos indivíduos de 50,60 anos podem ter este acesso por estarem familiarizados com redes sociais e com o uso destes dispositivos, então não é algo específico de uma geração de 30 anos para cá , assim como estas pessoas mais velhas tem menos facilidade de utilizar estes dispositivos em geral, o declínio da sociedade foi gradativo então podemos fazer este paralelo de que a oportunidade dada por Deus veio de acordo com a necessidade.
Como diria satã: do what you want
Bos noite conde ! O Tonho da Lua tá aumentando a burrice dele com a teoria do Jesus Romano , poderia responder de forma mais incisiva pra jogar a pa de cal nele.
O Tonho devia ser desafiado em um debate , mas debate sério mesmo . Mas o cara jamais teria coragem porque e desonesto . Ele "debate" nos lives dele , muitas vezes fazem uma debate de 7 ateus contra um deísta , não deixam o deísta falar nem desenvolver a idea . Assim e fácil debater .
Não existe debate com pessoas desonestas.
@@j.jn.n1120
Miranda NUNCA debateu com ninguém 1 contra 1. Ou é ele na live com seus 6 capangas para ajudá-lo, ou não tem debate! Maior COVARDE que existe na ATEA
E um detalhe: o Miranda BLOQUEOU o Conde Loppeux no UA-cam! Não só ele como o Logos Apologética, Eriko Lucena, dentre outros
calma que jajá o Conde vai refutá-lo novamente, já que o Miranda BLOQUEOU ele no UA-cam! Conde tem vários e vários vídeos cagando e ESTRAÇALHANDO esse otário de circo do Miranda e um desses vídeos é sobre esse achismo toddynho da atea que NENHUM HISTORIADOR defende! Absolutamente NENHUM! Apenas os idiotas fãs de Pirulla e biólogo Henrique
na verdade o cristianismo , nos fala que a vinda aqui na terra e so pra pagar pegado
Ateu não se dá conta do proselitismo que faz em seus discursos.😊
Esse rapaz é uma mala "intelectual" .
16:42 não tem nada mais desagrádavel que conhecer uma Verdade, saber que ela existe, saber que ignorá-la e se largar as paixões não vai resolver o problema do seu fim último, e isso é o dilema do católico que já se deleitou nesses temas e encontrou a resposta "é assim mesmo, ajeite sua vida ou vai dar ruim". É muito mais desagradavel enxergar em terra de cegos niilistas do que ser um deles. E veja que toda a análise desse bocó é baseada em preconceitos do que ele acha ser religião, ele acha que o religioso tem que ser ignorante, ele acha que o religioso não tem "base racional", ele acha que o religioso é um supersticioso como o cara que não passa debaixo da escada e por isso muda sua vida "por mera superstição", meu filho, se fosse isso muitos de nós estariam nessa sua p***ria, porque intelectualmente, não que seja muito, é visivel que muitos de nós católicos estamos acima do seu nível de raciocinio sr. Mateus.
Não explicam a ontologia moral, a teleologia moral, nem a origem cultural de sua moralidade
55:05 hahahahah
Fico cada vez mais ressabiado em me apresentar como ateu à pessoas com o mínimo de erudição sabendo que serei tomado como tendo um raciocínio pueril tal qual desse sujeito.
porque e racional falar que um deus imaginario existe ??????
@oborgonovojunior3181 Não acho que haja alguém que defenda "um Deus imaginário existente". De certo os que defendem que há um Deus não O creem imaginário; e os que O creem imaginário não sustentam que Ele existe. Mas isso, evidentemente, você consegue perceber.
@@danielfranceschi1 bem, comprovadamente existem caixas ou casas assombradas. se o assombro for algo intrinsecamente mal. Não seria um absurdo o termo mal assombrado?
O ateísmo não faz sentido nenhum.
Ser ateu é apenas não acreditar em seres mágicos, a filosofia moral é outra coisa que pode ou não ser interesse do ateu. Misturar filosofia com ser ateu é como misturar futebol com culinária., falácia 🎯
Errado, burrinho! Ser ateu demanda um preceito filosófico, sob pena de ser incoerente
Ok mas quando os ateus atribuem "acreditar em seres mágicos"aos não adeptos de seus dogmas, na prática,não é muito diferente de acreditar que uma célula pode surgir através da matéria inanimada ao acaso , além do o surgimento do estado de consciência humano através da aleatoriedade e de um suposto processo (aleatório, mas muito conveniente) que nunca foi evidenciado. Mesmo em bilhões de anos a chance matemática da evolução ocorrer é pífia. Acreditam em milagres e em dogmas inquestionáveis e dizem não ser religiosos.
O que é falácia? Tem relação com lógica? Mas lógica não existe de fato, é somente criação das nossas mentes no processo evolutivo, logo não tenho pq acreditar em lógica, pq nada de verdadeiro existe além da minha mente, na verdade nossa comunicação mesma é inútil, já que o que estou dizendo só existe na minha mente e o que vc entender só existirá na sua mente.
Materialismo be like:
Engraçado é que parece no fundo uma apologuia motivaciona para ateus kkk ( eu boto minha mão no fogo por você ) kkkkkkkkkkkk ,o ateismo é cômico kk
48:00 O inferno é a ausência de Deus
INFERNO _ O “FOGO” DO INFERNO.
Na verdade, fogo, no sentido material, não pode existir na Eternidade, pois na Eternidade não existe matéria. O "fogo" de que se fala, em relação ao Inferno, é como no soneto de Luís de Camões, "Amor é fogo que arde sem se ver".
Ou seja, o "fogo" do Inferno é a grande dor, o grande remorso que a Alma sente por se ver afastada de Deus, por ela mesma ter escolhido se afastar de Deus. O "fogo" é uma dor interior, que queima a Alma. É, portanto, "fogo", no sentido figurado.
@@alexandredecastilho8331 Exatamente isso que escrevi. Deus é a pura bondade, amor e perdão. Logo, se lhe falta isso, ali está a ausência de Deus na sua vida. Não por que ele não está presente, sim por não estar ligado, nessas formas, à pessoa.
Marquei o minuto em que o Conde praticamente explica esse raciocínio. Eu não tentei contrapor nada, apenas destaquei a fala dele utilizando esse ditado.
@@Mateus_Eskelsen Eu entendi a sua postagem. Quis apenas enriquecê-la com mais detalhes.
@@alexandredecastilho8331 aah mas tu mandou um "Na verdade" no começo kkkkkk
@@Mateus_Eskelsen Vou explicar. Eu tenho, aqui no meu arquivo, vários textos já preparados para responder às dúvidas dos protestantes. Este texto era um deles. Então, eu simplesmente copiei/colei. Por isso deu a impressão de que eu estava contestando, ou refutando a sua postagem. Outro detalhe é que vários dos meus textos começam exatamente assim: "Na verdade..." Hehehe!
O Pablo Marçal da filosofia kkkk...
Cara, vi vários vídeos seus e esse aqui deve ser o último. Devo reconhecer que até tens uma boa oratória, aparenta ser inteligente. Mas, o modo como vc apresenta as ideias me lembra muito a forma de atuar dos Sofistas (pessoas que usavam seu raciocínio com má-fé e com intenção de enganar).
E pq acho que estarias de má-fé ou tentando enganar?
Vou dar um exemplo:
Numa crítica vc diz: "Na prática, o ateísmo NÃO OFERECE UMA RESPOSTA FILOSÓFICA coerente no que diz respeito a ética, natureza humana, destino dos humanos, etc. (...) que o ateísmo oferece o rebaixamento do ser humano, rebaixamento existencial, espiritual, rebaixamento da finalidade dos humanos nesse mundo (...) o ateísmo diz que vc é um acidente da natureza ou um animal melhorado Biologicamente".
Eu tenho quase 100% de certeza - pela forma como vejo que és inteligente - que VOCÊ SABE que o ateísmo NÃO É UMA CORRENTE FILOSÓFICA. Desta forma, sua crítica ao ateísmo dizendo que ele não oferece resposta ética, da natureza humana e etc.... NÃO FAZ O MENOR SENTIDO, o ateísmo NÃO É UMA FILOSOFIA.
Uma corrente filosófica vai ter um conjunto de ideias, de princípios e argumentos filosóficos. O ateísmo não tem nada disso, o ateísmo nada mais é que uma POSTURA, uma posição sobre uma QUESTÃO ESPECÍFICA: A NEGAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE DEUS (OU DEUSES).
O que ocorre de fato, é que o ateísmo é que se associa com algumas correntes filosóficas como por exemplo, o racionalismo, o materialismo, humanismo, etc.
Com relação ao "rebaixamento do ser humano", eu discordo. 1º que nem todo ateu concorda com essa posição que está mais para o niilismo, então, se fosse para criticar, que fosse o Niilismo; e 2º eu não acho que existe um rebaixamento, mas, uma adequação da realidade.
Eu percebo que por seres cristão, vc acha que os seres humanos são especiais, traduzindo para um termo mais popular... vc acha que os humanos são o "filinho querido" do papai, e que o papai (deus) faz tudo pelo filinho preferido dele (nós).
Quando vc se depara com certos fatos científicos, cosmológico, biológico, e etc. Vc passa a perceber que nós não somos especiais da forma como as religiões fazem querer parecer. Vou dar um exemplo do Carl Sagan que explica bem isso, quando disse: "se passaram 99,998% de todo o tempo do universo para que o primeiro ser humano aparecesse na Terra. Nas diversas eras, não tivemos responsabilidade pelo planeta ou pela vida, nós não estávamos presentes". Ora, se o objetivo maior de deus (de suas diversas criações) era o ser humano, pq não fomos postos logo no início? Pq só agora, depois de tanto tempo?
Mas, em nenhum momento isso nos diminui como seres humanos, pelo contrário, nos engrandece, nos torna muito mais humilde e responsáveis (ou pelo menos deveria). Pois se der uma merda no nosso planeta, nenhuma ajuda de fora (ou do céu) vai chegar para nos salvar, nós só temos a nós mesmos.
Poderia contrapor diversos outros argumentos seus, como dizer que bondade e ética só faz sentido se houver deus, o que obviamente é uma balela. Mas, ai o texto vai ficar maior do que já está.
Enfim, tudo que falei, eu sei que vc sabe, mas, por saber, vc deturpa alguns conceitos para se encaixar em sua visão pessoal, sua crença pessoal. O que acaba enganando as pessoas.
Ele basicamente repetiu,quase de modo literal,a filosofia de Nietzche.E olha que ele começou o vídeo falando de Bertrand Russel e filosofia analalítica...A verdade é que Nietzche toma o ateísmo quase como pressuposto para seu trabalho filosófico.Não faz muito sentido o Benites aí do vídeo tê-lo usado como referência de debate sobre a existência ou não de Deus.Conde,se eu fosse você,eu parava de gastar tempo com esses descobridores da pedra filosofal que ficam brotando na internet.Talvez fosse mais interessante você fizesse vídeos mais autorais,mais ou menos como você faz com seus textos lá na aba comunidade.
“Deus” existe? Se existe por que “ele” negou a humanidade dizimando-a! Ou não? Mas seguindo a ideia da “bíblia” “ele” matou todo mundo! Isso é lenda!
Então eu posso negá-lo!
Esse “Deus” é igual história da carochinha!
Gado burro
Será que esse cara acredita mesmo nessas baboseiras? O fato dele ficar insistindo pras pessoas saírem da religião, e ainda no final falar categoricamente que não existe Deus, pecado etc me leva a crer que ele quer levar esses adolescentes desavisados ao pecado. Ou no mínimo que ele sente prazer ao ver a revolta com Deus.
Filosofia sem metafísica é pseudo-filosofia
Homem, um delírio.
Deus, organize a lista de prioridades humanas, a lista de urgência e emergência. Gerenciei a fila dos desesperados, e a lista de espera de acordo com as nossas exigências éticas, senão, diremos que tu não existe, então, adeque-se por gentileza.
Deus, não siga tuas leis mas as nossas, afinal foi tu quem caíste, tu deves se esforçar para obter o nosso perdão, afinal, nós não estamos num poço tão profundo de ignorância e escuridão que até fomos capazes de inverter a nossa situação, não?
Deus, não dê um sorvete, um doce ou um brinquedo a uma criança, pois ainda há cegos e aleijados, há lamúrias nos hospitais, tem acidentes que devem ser evitados, há clamor por enfermidades, doenças do corpo e da alma.
Há crianças abandonadas e desaparecidas, portanto, honre as exigências da humanidade, a nossa lista de prioridades, afinal, a culpa é tua, são os teus pecados, mas se não fizeres nada, então diremos que tu não existe, é simples assim.
Sirva-nos na nossa ordem de socorro, ou não faças nenhum bem arbitrário, senão serás mau.Nada de doces, nenhum bem menor, há muitos famintos, tu precisas ser igual com todos porque tu só podes ser bom se atender a todos
Não escaparás do nosso juízo, ser bom é uma obrigação que obedece à igualdade e às nossas necessidades, portanto, ou tu te adequas ou diremos que que tu não existe. Senhor, há esperança para a humanidade nesse estado?
Bezerra Junior
Olha o que esse palhaço falou: não existe céu e não existe inferno, pode confiar em mim. O que nos resta é rezar para ele.
ele virou a própria fonte agora, hahaha. Parece que ele fez curso de achologia na universidade do Richard Dawkins 😂😂
Boa parte da face do homem, pra mim, se revela diante de suas máximas oposições. A dialética que ando me importando é com a monstruosidade relativa - tudo que me suscita irritação, incômodo, pavor e surpresa.
Pois quero evitar que o endodiálogo* vire endomonólogo: refutações incríveis operadas dentro do eu do intelectual. Fechando os portões, alguma segurança se restabelece: prova-se pela milésima vez que a natureza ontológica deste Outro monstruoso é sua estupidez, maldade, ignorância, idiotice, loucura etc., palavras que (hoje compreendo assim) expressam mais uma atitude subjetiva do argumentador que atributo do argumentado.
Afinal, o adulto «refutado» do vídeo é funcional. Ama por aí, sofre ciclicamente, diverte-se, aprende e vê evolução na sua vida. Se o materialismo fosse 100% niilista, como estariam de pé os próprios ateus? E físicos, químicos e biólogos apenas darwinistas? Se o empirismo moderno (como pensava) é niilista, como anda viva Oxford, Harvard, Sorbonne, Cambridge, Stanford, Edinburgh?
Me parece que endoniilistas seriam... os viciados em crack, alcoólatras severos, indivíduos com profunda depressão.
É isso. «Quando estamos cansados, somos atacados por ideias que conquistamos há muito tempo». Do próprio Nietzsche ;)
*Endo=De acordo com meu código conceitual.
Esse conde sempre se doendo com ateu. Você não tem convicção de sua fé?
Eu sinceramente não vejo o Conde "se doendo"...
Julio Masturbaleite livre!!!!
Esse cara representa a própria contradição interna do niilista, pois nenhum niilista metido a intelectual tem a cara de pau de defender as mesmas coisas que o alemão defendia, mas acabam na prática chegando exatamente nas mesmas conclusões. O único niilista ''autêntico'' deve ter sido o próprio bigode, ou lunáticos que viviam a filosofia dele sem necessariamente um contato direto .
Agora ele diz já assumir uma estrutura metafísica da realidade e uma moralidade objetiva kkkkk
ua-cam.com/video/vVITi2Tyjtw/v-deo.html
@@geraldo4185cara ele seguidor do Nietzsche o homem mais contraditório que existe
Cada um na sua bolha. Vocês aqui e eles ali.
O sudário de turin prova que a bolha do ateu é uma mentira.
bolha do Conde tá crescendo e com bom número de visualizações para um canal católico. Caso não saiba, este canal do Conde é de 2018 e o antigo foi derrubado pelo UA-cam
o cristao so fala mentira , se deus existe kd deus ??????
O conde fica putinho pq ta vendo que as pessoas estão cada vez menos crentes. Nao adianta, nao tem volta.
As igrejas vao arrecadar menos mesmo conde. So aceita
E isso é mesmo uma coisa boa? A sociedade brasileira hoje é secularizada, e a nossa sociedade é boa? O ocidente em geral hoje está bom ou ruim? Esses ateus militantes ainda vão se arrepender muito pela desgraça que eles ajudaram a construir, ainda mais porque muitos tem filhos, como o Antonio Miranda, o Biólogo Henrique e o Fabio Sabino.
@@oluizbode Segundo esse seu raciocínio, não deveriam haver ateus como eu que tenta sempre ser uma pessoa boa, e não haveria padres/pastores abus@d...res por aí.
Mas não é o que se vê!
C sabe que mais de 90% das pessoas nas cadeias são religiosas né?
@@O-Incompativel Ser cristão não se resume a dizer que é, se você se diz cristão e comete algum crime, ignorando os dogmas e mandamentos da religião, você é um péssimo exemplo de cristão. Essa história de que 90% das pessoas na cadeia são religiosas é uma falácia que eu já ouvi vários ateus repetindo. E se você é ateu, você não tem como ser uma pessoa "boa", geralmente quando nós falamos de bondade, nós nos referimos a um conceito cristão de bondade. Agora, se o ateísmo é verdadeiro, não existe um conceito absoluto de "bondade", você simplesmente age dessa forma para alimentar seu próprio ego...
@@oluizbodeKkkkkk
Então vc está me dizendo que existem poucos asiáticos bons?
A bondade n depende da religião,se vc depende então vc n é bom,é apenas adestrado.
Para aquele ex-cristão revoltado que se considera "liberto" da religião cristã Nietzsche é música para os ouvidos. A verdade é que Nietzsche é muito pobre filosoficamente. Eu acho mesmo que, um mundo sem Deus é um mundo sem propósito e sem definição de bem e mal. Todos conceitos de bem, mal, certo, errado são cristãos católicos. Qual o sentido da vida sem Deus? É viver os prazeres sem consequências fazer sexo desmesuradamente sem casar, usar drogas, ter apego ao dinheiro e aos bens materiais ect. O niilismo é consequência do pessimismo de uma pessoa que não acredita em Deus que não tem a noção de transcendência.
há valores fora da crença no Deus cristão.
Cuidado para não desprezar conceitos orientais, talvez?
@@rengarmono43 A proposta do canal é católica. Eu não dispreso o oriente mas, o foco não é esse. Os ateus não atacam as religiões orientais.
@@thiago0776há, mas os valores de nossa sociedade são cristãos.
@@estanislautallonbozi9240 bom, eu não negei este fato
Cadê o seu vídeo sobre o holodomor
Esse matheus benites é uma piada 😂😂😂
Conde, fale mais de política
Acho ele muito mais habilidoso em apologética, seja contra protestantes, seja contra ateus. O conde, falando da tradição no react contra o Antônio Miranda, me fez entender o que de fato é a Tradição e sua importância
Ele já perdeu um canal por isso, não vale a pena. Politica é um tema muito espinhoso e que gera desgaste pois lida com gente muito ruim.
@@persioveloso7466 Concordo. Eu deixei de ler e assistir vídeos de política porquê eu ficava mal.
Meu Deus é cada figura que aparece, só porque estudou um pouquinho se acha o tal.
Mikhail Tal!
A religião oferece respostas pra todas as perguntas, e é justamente por isso que eu desconfio dela, assim como desconfio do cientificismo dogmático que afirma o mesmo. Será que a dúvida e a ignorância são tão desesperadores que cada um se vê obrigado a comprar seu dogma, só pra fingir que não existem perguntas sem respostas
Rapaz a posição mais correta e agnóstico, tanto uma ateu e um religioso tem respostas prontas
Não ! A religião não fornesse resposta pra tudo, pra muitas coisas fundamentais mas não pra tudo. Segundo o propio cristianismo existem aspectos que transcendem a compreensão humano pois somos seres limitados.
Richard Rorty, Kant e Hume conseguem falar sobre ética sem recorrer a ideia de Deus.
E e se contradizem, pq é um racionalismo sem bases superiores.
ética baseada em quais princípios? A ética de Hitler era boa segundo a sociedade da época e muitos seguidores dele , que existem nos dias atuais, acham Hitler ético
🤷♂️
Pois você leu o Kant errado pois na crítica da razão prática ele diz que Deus é condição da razão prática
@@filopon7116 Se a razão ganha contornos absolutos, Deus se torna acidental
@@condeloppeux7615 só falei pra desmascarar o sujeito acima mesmo
Até explica Conde, a ciência explica o amor e o belo, como reações bio e neurológica. Só não vale dizer que "temos a arte para não morrer da realidade", ai é ateu bunda mole.
Embora explique, não é argumento necessário e suficiente para justificar o amor e o belo. Não à toa, é matéria de curso de Filosofia.
@@inalemos você está concordando comigo, não é. Foi o que disse
@@marcos_mpor gentileza, qual substância entrou nos seus olhos para vc contemplar a beleza se uma mulher? Reduzir a uma questão química ou biológica não explica a psique, como não explica materialmente a relação. O psicológico é inexplicável pela ciência. Seu critério quantitativo perverte e emburrece a compreensão humana
@@condeloppeux7615 Acho que não fui claro. Eles explicam. Eu sou metafísico até a veia. Eu apenas disse que eles até podem usar o argumento biológico/neurológico, só não podem falar a m... "tem os a arte para não morrer da realidade". Minha afirmação é no sentido de que eles não reconhecem que são agnósticos.
@@marcos_m o aspecto biológico e neurológico não explicam o amor, pq nem mesmo essa materialidade existe. Não existe algo material chamado amor.
Conde, o hipopótamo peidorreiro do UA-cam kkkkkkkkkkkk.
E vc cheirou meu peido? Ahahaha!
Parece que ele cheirou conde.@@ocastelodoconde4969
Na minha opinião ele tá certo,e tanto o Deus da gibiblia quanto a religião é a desgraça do mundo kkkk
Bom as ideológicas tbm são uma desgraça nazismo fascismo e comunismo fizeram tanto mal quanto a religião
Você deve acreditar na premissa de Jean Jacques Rousseau, que o homem é bom, mais na minha concepção o homem e contraditório
que bobajada
argumento AD HOMINEN: ATAQUE a pessoa ao invés de refutar seus argumentos
@@MarcosMusic-y5j n é pra pessoa, é pra resposta dele
@@kenzowinester38Cadê sua resposta? se não responder foi mais um grito de guerra mesmo.
@@matheush2128 q guerra mlk? e outra o caba falou um monte de coisa, vai ser mó tempão p nada. A não ser que vc queria perguntar...
@@kenzowinester38 é, pelo jeito foi um grito de guerra mesmo.
Apesar do canal ser católico por tanto ser a igreja do anti Cristo ,foi bem refutado esse ateu que nao fala nada com nada ,o ateu não consegue assumir que erra e quer julgar a deus é muito hipócrita
Anticristão é vc, que é membro de alguma seita ordinária!
O Deus cristão é anti-etico basta ler meia página de qualquer livro do AT ou até no novo mesmo
Olha o maluco que começa a ler Levítico do meio do livro sem nem saber o contexto, meia página... se eu retirar meia página de qualquer livro eu posso passar a mensagem que sempre me convém
Do mesmo modo que eu não posso pegar um escrito seu e interpretar do jeito que eu quiser, você não pode pegar a Bíblia, feita pelos católicos, e interpretar do jeito que quiser. E dentro da interpretação correta, Deus, do AT ou do NT, é o mesmo Sumo Bem.
O Deus judeu não é o mesmo que o Deus cristão.
Esse argumento é muito pobre. A maior religião do ocidente é o cristianismo e você pega a Torah como base, ai não dá.
Olha só a sola scriptura dando frutos ao ateísmo.