Читаю трилогію В.Б.Білінського «Країна Моксель, або Московія» і не погоджуюсь з Вами - Володимиро- Суздальське князівство ніколи не відносилось до Русі, так як і вятичі не були словʼянами! А, взагалі, Ваша робота мені подобається !
@@ОлегВойтенко-г6н , окстись. Небыли они Русью - ни Новгород, ни Суздаль. Не веришь ? Объясню , почему. Если вам интересно. И небыли Новгород и Суздаль Русью, по разным причинам.
@@СергейОсыка-й9нони её колониями были покоренными, которые платили дань Киеву, поэтому на картах часто относились к Руси, хотя отношение к ней имели лишь косвенное
Одна маленька деталь пропущена. 859 рік: Варяги приходячи брали дань з Кривичів, Словен і Угро фінів. А Козаре брали з Полян, Сіверян і Взятичів. 862 рік: Вигали ті Варшава і дань не дали. І тут розвиток шалений, об'єднавши всю РУСЬ, Рюрик і його брати Тревор в Синеус по просьбі ніби, а на правді збройно входять і землі Кривичів (Білорусь), Словен і Угро фінів- сучасна європейська територія РФ і поширюють Владу РУСІ над підкореними
Бо Закарпаття не було у складі Русі, хоч тоді там і проживали слов'яни. Ця земля потрапила під владу Угорського королівства. На початку XIV ст. Закарпаття ненадовго було у складі Галицько-Волинської держави, це ви можете побачити у 4-му відео😉
Есть такой апокриф о раселения человечества .У Иафета сына Ноя были внуки Гог и Магог.,Гог со своим родом оселился Анатолия Булгария Греция устье Дуная и причер номорье . Магог со своим родом оселился Поволжье север Каспия и степи Казахстана страна Тартария .апокриф от Андрея с греками он поднимался по Днепру и он описывал город стоящий на холмах , и жители этого города расказывади ему что на востоке живут племена пожирающие человеческую плоть
@@ВоваДовжий "кожен вірить в те що хоче" - в історіографії не мислять такими категоріями. Тут досліджують, аналізують, висувають гіпотези, дискутують і доходять певного консенсусу. Це наука. Джерела, на які ми спираємось, не є абсолютною істиною. І ніхто не подає це як остаточне твердження. Якщо буде знайдено щось нове, це буде проаналізовано і переосмислено. Але середньовічних джерел, які би заперечували прихід до влади вікінгів на цих теренах, немає. Тому, якщо ви заперечуєте цю теорію, що ви пропонуєте натомість? І на що ви спираєтеся, якщо ви це "щось" пропонуєте? Суперечки між норманістами і антинорманістами були більш актуальними у ХІХ ст., ще в радянський час дискутували. Сьогодні критики норманістів перебувають на маргінезі. Якщо вам цікаво, можу проаргументувати, чому я заперечив ваше перше твердження про скандинавські мови.
@@aeneashistory чому власне я написав що навряд, бо нормандська теорія спирається лише на німецьких істориків, які в свою чергу усі працювали в Петербургській академії наук, тому враховуючи постійне перекручення нашої історії нашими сусідами, скоріше за все це була проплачена акція. Якщо навіть і повірити в неї то дивно, що скандинави не лишили слід ні в мові, ні в іменах. У вікіпедії прочитайте Норманська теорія. Я не говорю про це джерело як вірне, та там є посилання на роботи інших істориків.
@@ВоваДовжий ви щодо норманської теорії навіть помиляєтесь. Будь ласка, не аргументуйте Вікіпедією, бо я історик за освітою, не лише за назвою цього каналу. І я знаю, поо що мова.
Аскольд не є історично підтвердженою особою. Він згадується у літописі Временних літ, але більше ніяких підтверджень його існуванню немає. Перша історична особистість - це князь Ігор. І що це за славія у Новгороді? З рашастанських джерел взяли інфу?
@@aeneashistory а чому ж це безпідставні? рашастанці намагаються продвигати теорію, що влада у Київ прийла з Новгорода і Русь відповідно була утворена з Новгорода, а не з Києва. І намагаються примазатись до спадкоємництва Русі. І тут на відео з'являється невідомо звідки якась славія, яка якось самоорганізувалась і пішла походом на Київ і захоплює його. Моє питання більше ніж має підстави і тон дійсно грубий за потакання рашикам. Іншого тону й бути не може.
@@ruslandybovskyi1373 а тоді у мене до вас питання , а чому ця "Славія" (гіпотетичне утворення) існує у цьому відео паралельно з Руссю у Києві, яка згідно з цим відео, сформувалася навколо Києва? Адже росіяни з штанів вискакують і намагаються довести, що Русь походить з Новгорода чи Ладоги. (археологічно підтверджено що Новгорода тоді ще не існувало) Тому тон свій зміните, чи ні? Інакше не маю бажання вам щось пояснювати. Чомусь мені вистачає такту не грубити вам у відповідь.
@@aeneashistory нє, ну ти цікавий хлопець задавати мені питання по СВОЄМУ відео)) У тебе якась славія забарвлена у синій, Київ у блакитний. Потім славія простягається до Києва і він забарвлюється у синій, що виглядає ніби він був завойований якоюсь славією. Яка далі почала розширюватись і приєднувати інші слов'янські племена. Ніяких коментарів уточнюючих у відео на цьому моменті немає. То воно й виглядає як підігрування новгородській теорії походження Русі.
@@ruslandybovskyi1373 я вам не тикав, це по-перше, (принаймні ви почали звертатися на "ви"). По-друге - я вам не хлопець, можливо я старший за вас, ви ж не знаєте. Питання задав вам, щоб ви подумали над своїми словами, і спробували допустити, що ваші звинувачення помилкові. Не думав, що вам ще такі елементарні речі треба розжовувати. Я ж казав вам, що можу все пояснити, і що таке Славія, і з яких це джерел взято, і як цю Славію інтерпретують українські історики, от тільки вам спочатку треба збавити свій грубий тон. Поки що я не бачу, що ви зацікавлені у адекватній розмові.
Самые древние)) найдите хоть одно упоминание в исторических документах украинца как этноса, не сословия, не жителей территории, а именно этноса до второй половины 19 века, или упоминание государство Украина, не территории, а именно государство до 1917 года! Автор это и тебя касается "историк"!!)))
@@dimajordi78 И почему такие как ты всегда одинаковые, на Украине вас что клонируют, все как под копирку??)) Все ссылаются на летопись Ипатьевского свода причем не читая её, там указан топоним причем во множественном числе!!)) Во первых: Читай внимательно просили (упоминание государство Украина, не территории), как в твоем "логическом" выводе ты соединил упоминание топонима и государство!??))) По твоей "логике" есть упоминание и карта Сибири или Антарктиды (не важно это просто топоним) то и есть государство Сибирь и Антарктида, так что ли??)) Ты хоть сам понимаешь что это БРЕД!!!))) Во вторых: Ты какую украину и украинцев имел виду!?)) В исторической хронологии было много украин, на территории Русского государство (как и других славянских народов) по мере расширение рубежей, были «Псковская украина», «Окская украина» «Московская украина», «Сибирская украина», “украйн Севских”, “украйн Польских” и множество других украин, про какую из них ты пишешь!? Вот немного исторической справки про украины, читай внимательно! «и ныня по украинам их молятся проклятому богу их Перуну, Хорсу и Мокоши и вилам, но творят акы оттай» Выписка из (Киевская летопись Ипатьевского свода) Заметь словосочетание (украинам) в множественном числе!! В Русском государстве, как и в Великом Княжестве Литовское, Русское и Жемойтское и в последующим периоде в Польше, украина как и окраина называлось край государство (рубеж) А украинцы что в Русском государстве что в Княжестве Литовском и в Польше, назывались служивые люди и люди живущие на рубеже!! «А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку.» Выписка из приказа, времена Ивана III Васильевича государя всея Руси, (об украинской службе Московских служилых людей) «Описание украин, которая является некоторыми провинциями Королевства Польши.» Опять в множественном числе! «Общее описание пустынной местности, именуемою в просторечии украиной, с прилегающими Провинциями» Выписки из трудов, Гильомо ле Вассёром де Боплана. На карты которого постоянно ссылаются украинские "историки" и ты!)) Про какую из множеств украин и украинцев ты написал!?))) Не водном документе и других исторических документах нет указание на этнос украинец там вот такое!! (жителей отчизны нашей украины), (народ христианский украины), (казацкого народа украины), (православный народ украины),(наш народ малороссийский украины) и т/п, на украине проживало и проживает множество народностей и все они жители территории (топонима) одной из украин, начиная от Польской украины и заканчивая Сибирской украиной! Современные украинские "историки" пытаются выдать топоним за государство, сословие и жителей территории за этнос! Где ты тут увидел указание на этнос украинец и государство украина!!
@@dimajordi78 Твоя проблема в том что такие как ты верят в мифические вещи наподобие государство Киевская Русь, Русь-Украина, в теории что украинцы это русины, русские малороссы которые в начале 20 веке вдруг стали украинцами без причины!!)) Такие как ты верят в подлоги переводах оригинальных документов таких как на пример, Бучачского договора от 18 октября 1672 года или манифест от 1764 года российская императрица Екатерина II, где в переводе кардинально изменен смысл документа! В якобы универсал Хмельницкого который сделали уже в 20 веке и так топорно что в тексте и словах на кириллице забыли убрать латиницу, где есть такое «войsка Запорожскаго» в одном слове и кириллица и латиница!)) В современную переделку грамоты к царю от гетмана, где убрали слово христианского из (народа христианского украинского) и тоже сделано через жооп, где в челобитной грамоте от вассала к государю такое (Инструкція къ великому государю нашему,) в "документе" и это обращение к своему государю царю)) и т/п ахинея!!)) Но ты и тебе подобные тупо верят в это!!)) И у тебя и тебе подобных не возникает даже мысль прочитать оригинальные документы и понят что тебя обманывают, зачем думать головой и так хорошо в том дер... где находишься, тепло и думать не надо!!)) Я понимаю что приходится выдумывать историю которой не было, но зачем тупо верить в это!)) Таких как ты не удивляет тот факт что про те государство и народы которые существовали и существуют (даже те государство которые существовали очень не долго и народы которых уже нет давно), есть тысячи истерических документов, а про "древнею" Украину и украинцем не одного!!)) И украинским "историкам" приходится оператся на домыслы, использовать чьи-то теории, личные размышление, даже художественную литературу!!)) Или часто просто опускается до лжи, так как трудно придумать историю которой не было!!! Или исторических документов нет потому что их поделали враги "великой и древней прародительницы человеческой цивилизации" УКРАИНЫ!!))) И если ты вершишь во все это то это сугубо твоя и тебе подобных личные психиатрические проблем и не надо их проецировать на других людей!!))
@@dimajordi78 Жду хоть одно упоминание в исторических подтверждённых документах украинца как этноса, не сословия, не жителей территории, а именно этноса до второй половины 19 века, начало 20 века, или упоминание государство Украина, не территории, или другого образование, а именно государство до 1917 года!! Вот например такой исторический документ которому более 800 лет без перевода на современный и таких документов тысячи!! Нѣкто же рече бояръ Юрьевых: «Княже Юрьи и Ярославе, не было того ни в прадѣдехъ, ни при дѣдех, ни при отци вашем, оже бы кто вшед ратью в силную в Суждалскую землю, оже бы вышол цѣлъ. Хотя бы и вся Рускаа земля Галичскаа, и Киевскаа, и Смоленскаа, и Черниговскаа, и Новгородскаа, и Рязанскаа, ни тако противу сей силѣ успѣют.». !!))) Только давай без балабольство, очень я устал от балаболов! Если ты хочешь только балаболить, то иди балаболь к зеркалу, если хочешь поговорить по истории, то жду исторические подтверждённые документы, выписки и ссылки на них, не теории, гипотезы, домыслы и вымыслы и личные измышление, а именно исторические подтверждение документы, как я тебе предоставил!!
Русь - це тільки Київське, Чернігівське та Переяславське князівства та прилеглі землі. Можливо ви показали Русь із колоніями накшталт Новгорода та інших.
Те що ви сказали, науково називається "Русь у вузькому розумінні". Це ядро з якого розвинулась експансія Русі. Все решта - завойовані землі. І це стосується не лише Залісся, але й Волині і Галицької землі. А це вже Русь у широкому розумінні. Це ж не означає, що всю цю велику територію, що контролював Київ, не можна називати Русь. Ви ж не кажете, що Римська імперія це лише Італія, або ще менше - долина Тібру. Чи не так?😁
История Украины начинается с 1991 года, а до этого были другие государства, киевская Русь это Украина что ли? Это киевская Русь! Речь Посполитая тоже Украина?
@@dankarimas1059 це історія державності а не країни. Історія України, Франції, Італії, Польщі, Німеччини і будь-якої країни в світі починається з моменту, коли на її території з'являються перші люди. Відповідно все що відбувалося від появи перших людей і по сьогоднішній день на території сучасної України - це історія України. Так само історія германських племен, які себе не називали германцями а тим паче - німцями, відноситься до історії Німеччини. А історія кельтських племен на території Галії - частина історії Франції. Історія ацтеків - історична спадщина сучасної Мексики. Прикладів можна наводити багато.
Украина от слова рай так русичи звали свою землю Богом данную после крещения Киевской Руси. Буква К от слова кордон это по российски границы по руски кордон и получилось слово К'рай. На вопрос где ты живёшь отвечали У краю ридном,,,, кто живёт УКРАЮ,,, Украю живут Украинцы.
@@ИванСобянин-т1в Да,! тебе с бутылки всё видно. Раньше думать нужно было в 14 году когда на Русь попёрли. Теперь берете защеку московиты дырявые напасть на страну у которой даже оружия нет, и глотать , да вы рекорд побили на самый долгий отсос, гы гы гы гы. Слава Руси-Киеву Слава! Все знают что с Рускими нельзя воевать. Московиты дырявые не поверили. поРаша уйдёт в историю как очередной недозовоеватель Руси птх пнх.
все просто ідеально!!! дякую вам!!
Дякую за таке відео, дуже сильно допомагає вчити історію України то ну... Дуже сильно дякую знову)))
Щоразу відео кращі та кращі, автор молодець👍👍
Дякую!😉
Дуже круто висвітлили періоди , дякую автору 👍🏻💪🏻💛💙🇺🇦🤌🏻
Супер
І знову дуже цікаво 👍👍👍 А особливо про Білу Вежу, якщо б було про неї окреме відео то з радістю подивився би 🙂
Вікінги не були основоположниками і засновниками держави РУСЬ! ЦЕ МАЯЧНЯ!
Були
@@ОлегВойтенко-г6н Факти які?
@@SerhiyHRЛетопись временных лет
@@РаильГалеев-ъ9у Факти где?
@@SerhiyHR Летопись временных лет - это и есть факт. Это сводка, на которую ссылаются учëные
Комент у підтримку каналу))
Шикарне відео)))
Дякую!😊
👍👍👍
Все ідеально
Читаю трилогію В.Б.Білінського «Країна Моксель, або Московія» і не погоджуюсь з Вами - Володимиро- Суздальське князівство ніколи не відносилось до Русі, так як і вятичі не були словʼянами! А, взагалі, Ваша робота мені подобається !
Новгород ніколи не вважався Руссю.
И Суздаль и Великий Новгород были Русью
@@ОлегВойтенко-г6н , окстись. Небыли они Русью - ни Новгород, ни Суздаль. Не веришь ? Объясню , почему. Если вам интересно. И небыли Новгород и Суздаль Русью, по разным причинам.
@@СергейОсыка-й9н а в каком году образовалось государство Русь? А то я забыл и кто объеденил славянские племена в Русь?
@@СергейОсыка-й9нони её колониями были покоренными, которые платили дань Киеву, поэтому на картах часто относились к Руси, хотя отношение к ней имели лишь косвенное
Я вдохновляюся тобою і хочу зробити таке саме відео
Дякую, дуже приємно це читати) Я тільки за) таких відео про нашу історію на жаль мало)
не трэба
Викинги не основывали Русь, не надо впутывать нарративы московитской лжи) а так видео шикарны)
2:14 авторе, ти є прихильником норманської теорії???
Одна маленька деталь пропущена.
859 рік: Варяги приходячи брали дань з Кривичів, Словен і Угро фінів. А Козаре брали з Полян, Сіверян і Взятичів.
862 рік: Вигали ті Варшава і дань не дали. І тут розвиток шалений, об'єднавши всю РУСЬ, Рюрик і його брати Тревор в Синеус по просьбі ніби, а на правді збройно входять і землі Кривичів (Білорусь), Словен і Угро фінів- сучасна європейська територія РФ і поширюють Владу РУСІ над підкореними
Рюрик - це легендарна особистість, а не історична. Його існування не підтверджується.
З показаного випливають деякі непорозуміння, особливо відсутності Закарпаття у складі Русі)).
Бо Закарпаття не було у складі Русі, хоч тоді там і проживали слов'яни. Ця земля потрапила під владу Угорського королівства. На початку XIV ст. Закарпаття ненадовго було у складі Галицько-Волинської держави, це ви можете побачити у 4-му відео😉
Есть такой апокриф о раселения человечества .У Иафета сына Ноя были внуки Гог и Магог.,Гог со своим родом оселился Анатолия Булгария Греция устье Дуная и причер номорье . Магог со своим родом оселился Поволжье север Каспия и степи Казахстана страна Тартария .апокриф от Андрея с греками он поднимался по Днепру и он описывал город стоящий на холмах , и жители этого города расказывади ему что на востоке живут племена пожирающие человеческую плоть
Якби вікінги підкорили селян, як мінімум була б одна із скандинавських мов, на цих територіях, чого не спостерігається.
@@ВоваДовжий ні, це так не працює.
@@aeneashistory вікінги викликають спірне питання навіть й досі, кожен вірить в те що хоче, якщо немає достовірних доказів
@@ВоваДовжий "кожен вірить в те що хоче" - в історіографії не мислять такими категоріями. Тут досліджують, аналізують, висувають гіпотези, дискутують і доходять певного консенсусу. Це наука.
Джерела, на які ми спираємось, не є абсолютною істиною. І ніхто не подає це як остаточне твердження. Якщо буде знайдено щось нове, це буде проаналізовано і переосмислено. Але середньовічних джерел, які би заперечували прихід до влади вікінгів на цих теренах, немає.
Тому, якщо ви заперечуєте цю теорію, що ви пропонуєте натомість? І на що ви спираєтеся, якщо ви це "щось" пропонуєте?
Суперечки між норманістами і антинорманістами були більш актуальними у ХІХ ст., ще в радянський час дискутували. Сьогодні критики норманістів перебувають на маргінезі.
Якщо вам цікаво, можу проаргументувати, чому я заперечив ваше перше твердження про скандинавські мови.
@@aeneashistory чому власне я написав що навряд, бо нормандська теорія спирається лише на німецьких істориків, які в свою чергу усі працювали в Петербургській академії наук, тому враховуючи постійне перекручення нашої історії нашими сусідами, скоріше за все це була проплачена акція. Якщо навіть і повірити в неї то дивно, що скандинави не лишили слід ні в мові, ні в іменах. У вікіпедії прочитайте Норманська теорія. Я не говорю про це джерело як вірне, та там є посилання на роботи інших істориків.
@@ВоваДовжий ви щодо норманської теорії навіть помиляєтесь. Будь ласка, не аргументуйте Вікіпедією, бо я історик за освітою, не лише за назвою цього каналу. І я знаю, поо що мова.
З якого переляку словени у новгородських землях? Знов "пісюни" історііі?
Не всі украіінці слов'яне!
Або ви зараз збавляєте тон і нормально питання задаєте, або бан.
Не совсем верно называть Рюрика (и компанию) скандинавами. Они были варягами, да, но варяг не равно скандинав. Рюрик был славянином с о.Руян
Аскольд не є історично підтвердженою особою. Він згадується у літописі Временних літ, але більше ніяких підтверджень його існуванню немає. Перша історична особистість - це князь Ігор.
І що це за славія у Новгороді? З рашастанських джерел взяли інфу?
Відповім, якщо зміните свій грубий тон. Я про безпідставне звинувачення в кінці. Вибір за вами
@@aeneashistory а чому ж це безпідставні? рашастанці намагаються продвигати теорію, що влада у Київ прийла з Новгорода і Русь відповідно була утворена з Новгорода, а не з Києва. І намагаються примазатись до спадкоємництва Русі.
І тут на відео з'являється невідомо звідки якась славія, яка якось самоорганізувалась і пішла походом на Київ і захоплює його. Моє питання більше ніж має підстави і тон дійсно грубий за потакання рашикам. Іншого тону й бути не може.
@@ruslandybovskyi1373 а тоді у мене до вас питання , а чому ця "Славія" (гіпотетичне утворення) існує у цьому відео паралельно з Руссю у Києві, яка згідно з цим відео, сформувалася навколо Києва? Адже росіяни з штанів вискакують і намагаються довести, що Русь походить з Новгорода чи Ладоги. (археологічно підтверджено що Новгорода тоді ще не існувало)
Тому тон свій зміните, чи ні? Інакше не маю бажання вам щось пояснювати. Чомусь мені вистачає такту не грубити вам у відповідь.
@@aeneashistory нє, ну ти цікавий хлопець задавати мені питання по СВОЄМУ відео))
У тебе якась славія забарвлена у синій, Київ у блакитний. Потім славія простягається до Києва і він забарвлюється у синій, що виглядає ніби він був завойований якоюсь славією. Яка далі почала розширюватись і приєднувати інші слов'янські племена. Ніяких коментарів уточнюючих у відео на цьому моменті немає.
То воно й виглядає як підігрування новгородській теорії походження Русі.
@@ruslandybovskyi1373 я вам не тикав, це по-перше, (принаймні ви почали звертатися на "ви"). По-друге - я вам не хлопець, можливо я старший за вас, ви ж не знаєте.
Питання задав вам, щоб ви подумали над своїми словами, і спробували допустити, що ваші звинувачення помилкові. Не думав, що вам ще такі елементарні речі треба розжовувати.
Я ж казав вам, що можу все пояснити, і що таке Славія, і з яких це джерел взято, і як цю Славію інтерпретують українські історики, от тільки вам спочатку треба збавити свій грубий тон. Поки що я не бачу, що ви зацікавлені у адекватній розмові.
Самые древние)) найдите хоть одно упоминание в исторических документах украинца как этноса, не сословия, не жителей территории, а именно этноса до второй половины 19 века, или упоминание государство Украина, не территории, а именно государство до 1917 года!
Автор это и тебя касается "историк"!!)))
1148 год
@@dimajordi78 И почему такие как ты всегда одинаковые, на Украине вас что клонируют, все как под копирку??))
Все ссылаются на летопись Ипатьевского свода причем не читая её, там указан топоним причем во множественном числе!!))
Во первых: Читай внимательно просили (упоминание государство Украина, не территории), как в твоем "логическом" выводе ты соединил упоминание топонима и государство!??)))
По твоей "логике" есть упоминание и карта Сибири или Антарктиды (не важно это просто топоним) то и есть государство Сибирь и Антарктида, так что ли??)) Ты хоть сам понимаешь что это БРЕД!!!)))
Во вторых: Ты какую украину и украинцев имел виду!?))
В исторической хронологии было много украин, на территории Русского государство (как и других славянских народов) по мере расширение рубежей, были «Псковская украина», «Окская украина» «Московская украина», «Сибирская украина», “украйн Севских”, “украйн Польских” и множество других украин, про какую из них ты пишешь!?
Вот немного исторической справки про украины, читай внимательно!
«и ныня по украинам их молятся проклятому богу их Перуну, Хорсу и Мокоши и вилам, но творят акы оттай»
Выписка из (Киевская летопись Ипатьевского свода) Заметь словосочетание (украинам) в множественном числе!!
В Русском государстве, как и в Великом Княжестве Литовское, Русское и Жемойтское и в последующим периоде в Польше, украина как и окраина называлось край государство (рубеж)
А украинцы что в Русском государстве что в Княжестве Литовском и в Польше, назывались служивые люди и люди живущие на рубеже!!
«А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку.»
Выписка из приказа, времена Ивана III Васильевича государя всея Руси, (об украинской службе Московских служилых людей) «Описание украин, которая является некоторыми провинциями Королевства Польши.» Опять в множественном числе!
«Общее описание пустынной местности, именуемою в просторечии украиной, с прилегающими Провинциями»
Выписки из трудов, Гильомо ле Вассёром де Боплана. На карты которого постоянно ссылаются украинские "историки" и ты!))
Про какую из множеств украин и украинцев ты написал!?)))
Не водном документе и других исторических документах нет указание на этнос украинец там вот такое!! (жителей отчизны нашей украины), (народ христианский украины), (казацкого народа украины), (православный народ украины),(наш народ малороссийский украины) и т/п, на украине проживало и проживает множество народностей и все они жители территории (топонима) одной из украин, начиная от Польской украины и заканчивая Сибирской украиной!
Современные украинские "историки" пытаются выдать топоним за государство, сословие и жителей территории за этнос!
Где ты тут увидел указание на этнос украинец и государство украина!!
@@dimajordi78 Твоя проблема в том что такие как ты верят в мифические вещи наподобие государство Киевская Русь, Русь-Украина, в теории что украинцы это русины, русские малороссы которые в начале 20 веке вдруг стали украинцами без причины!!))
Такие как ты верят в подлоги переводах оригинальных документов таких как на пример, Бучачского договора от 18 октября 1672 года или манифест от 1764 года российская императрица Екатерина II, где в переводе кардинально изменен смысл документа!
В якобы универсал Хмельницкого который сделали уже в 20 веке и так топорно что в тексте и словах на кириллице забыли убрать латиницу, где есть такое «войsка Запорожскаго» в одном слове и кириллица и латиница!))
В современную переделку грамоты к царю от гетмана, где убрали слово христианского из (народа христианского украинского) и тоже сделано через жооп, где в челобитной грамоте от вассала к государю такое (Инструкція къ великому государю нашему,) в "документе" и это обращение к своему государю царю)) и т/п ахинея!!))
Но ты и тебе подобные тупо верят в это!!))
И у тебя и тебе подобных не возникает даже мысль прочитать оригинальные документы и понят что тебя обманывают, зачем думать головой и так хорошо в том дер... где находишься, тепло и думать не надо!!))
Я понимаю что приходится выдумывать историю которой не было, но зачем тупо верить в это!))
Таких как ты не удивляет тот факт что про те государство и народы которые существовали и существуют (даже те государство которые существовали очень не долго и народы которых уже нет давно), есть тысячи истерических документов, а про "древнею" Украину и украинцем не одного!!)) И украинским "историкам" приходится оператся на домыслы, использовать чьи-то теории, личные размышление, даже художественную литературу!!)) Или часто просто опускается до лжи, так как трудно придумать историю которой не было!!!
Или исторических документов нет потому что их поделали враги "великой и древней прародительницы человеческой цивилизации" УКРАИНЫ!!))) И если ты вершишь во все это то это сугубо твоя и тебе подобных личные психиатрические проблем и не надо их проецировать на других людей!!))
@@dimajordi78 Жду хоть одно упоминание в исторических подтверждённых документах украинца как этноса, не сословия, не жителей территории, а именно этноса до второй половины 19 века, начало 20 века, или упоминание государство Украина, не территории, или другого образование, а именно государство до 1917 года!!
Вот например такой исторический документ которому более 800 лет без перевода на современный и таких документов тысячи!!
Нѣкто же рече бояръ Юрьевых: «Княже Юрьи и Ярославе, не было того ни в прадѣдехъ, ни при дѣдех, ни при отци вашем, оже бы кто вшед ратью в силную в Суждалскую землю, оже бы вышол цѣлъ. Хотя бы и вся Рускаа земля Галичскаа, и Киевскаа, и Смоленскаа, и Черниговскаа, и Новгородскаа, и Рязанскаа, ни тако противу сей силѣ успѣют.». !!)))
Только давай без балабольство, очень я устал от балаболов!
Если ты хочешь только балаболить, то иди балаболь к зеркалу, если хочешь поговорить по истории, то жду исторические подтверждённые документы, выписки и ссылки на них, не теории, гипотезы, домыслы и вымыслы и личные измышление, а именно исторические подтверждение документы, как я тебе предоставил!!
@@ИванНедорез аргументируй обратное
Русь - це тільки Київське, Чернігівське та Переяславське князівства та прилеглі землі. Можливо ви показали Русь із колоніями накшталт Новгорода та інших.
Те що ви сказали, науково називається "Русь у вузькому розумінні". Це ядро з якого розвинулась експансія Русі. Все решта - завойовані землі. І це стосується не лише Залісся, але й Волині і Галицької землі. А це вже Русь у широкому розумінні. Це ж не означає, що всю цю велику територію, що контролював Київ, не можна називати Русь. Ви ж не кажете, що Римська імперія це лише Італія, або ще менше - долина Тібру. Чи не так?😁
Ошибаетесь
История Украины начинается с 1991 года, а до этого были другие государства, киевская Русь это Украина что ли? Это киевская Русь! Речь Посполитая тоже Украина?
Відповім питанням на питання - коли починається історія будь-якої країни?
@@aeneashistory с основанием одноименного государства , конституции
@@dankarimas1059 це історія державності а не країни. Історія України, Франції, Італії, Польщі, Німеччини і будь-якої країни в світі починається з моменту, коли на її території з'являються перші люди.
Відповідно все що відбувалося від появи перших людей і по сьогоднішній день на території сучасної України - це історія України.
Так само історія германських племен, які себе не називали германцями а тим паче - німцями, відноситься до історії Німеччини. А історія кельтських племен на території Галії - частина історії Франції. Історія ацтеків - історична спадщина сучасної Мексики. Прикладів можна наводити багато.
@@aeneashistory ,а что такое страна?
Украина от слова рай так русичи звали свою землю Богом данную после крещения Киевской Руси. Буква К от слова кордон это по российски границы по руски кордон и получилось слово К'рай. На вопрос где ты живёшь отвечали У краю ридном,,,, кто живёт УКРАЮ,,, Украю живут Украинцы.
@@ИванСобянин-т1в
Да,! тебе с бутылки всё видно.
Раньше думать нужно было в 14 году когда на Русь попёрли.
Теперь берете защеку московиты дырявые напасть на страну у которой даже оружия нет, и глотать , да вы рекорд побили на самый долгий отсос, гы гы гы гы.
Слава Руси-Киеву Слава! Все знают что с Рускими нельзя воевать. Московиты дырявые не поверили.
поРаша уйдёт в историю как очередной недозовоеватель Руси птх пнх.