Caroline Weil est fermée d'esprit et un peu hypocrite. Je crois qu'en tant que psychologue elle sait mieux que quiconque que l'amour à deux ne dure qu'un temps également. Elle parle comme si c'était spécifique au polyamour, alors que c'est l'ego des membres des couples qui fait tout foirer. La majorité des mariages finissent en divorce, les couples ne durent que quelques mois, en quoi est-ce pire que des relations à 3 ou plus? L'amour, chacun le vie à sa façon, elle est qui pour y imposer sa vision? Le polyamour ne se pose que quand les besoins de base sont complets, mais c'est le cas pour tous les types d'amour. Le mariage de convenance pour subsister et avoir un toit, ce n'est pas de l'amour en général, c'est une commodité.
6:34 - c'est quoi "un certain temps" ? Parce que je suis dans une relation à 3 depuis douze ans et ça semble bien parti pour continuer : Pas une seule dispute, énormément de respect entre nous : nous avons simplement exclu la jalousie de nos sentiments et de notre vocabulaire.
@@cle6235 il n'y a jamais eu de disputes mais jamais de gros problèmes non plus. Et lorsqu'il s'en est présenté quelques-uns, oui nous en avons parlé ensemble, calmement. Mais il n'y a jamais eu d'éclats de voix.
@@cle6235 La communication c'est vraiment un truc vital dans tous les couples, mais ça l'est encore plus dans les relations polyamoureuses, parce qu'il y a plus de personnes à prendre en compte. Si quelqu'un se sent lésé, ça peut mettre en péril l'équilibre de toutes les relations, et c'est encore plus vrai dans les modèles où les personnes vivent ensemble. C'est pourquoi, par exemple, dans les relations en V (A aime B et C, mais B et C n'ont pas de relation autre qu'amicale éventuellement), il est très important que la place accordée à chaque "branche" du V soit très claire, et rediscutée fréquemment. Dans un couple, il est possible de se laisser un peu aller et parfois, un problème larvé peut suppurer pendant des années. Le jour où ça éclate, le couple éclate souvent avec. Mais dans une relation à 3, le fait qu'un des trois se sente lésé peut générer un malaise qui va vite déséquilibrer l'autre relation aussi. Encore pire dans un trio, où tout le monde a une relation avec tout le monde (quand ça marche, ça peut être génial, ça ne fait que plus d'amour pour tout le monde, mais quand ça commence à se déséquilibrer, ça peut vite créer des problèmes insolubles et innombrables). Les polyamoureux ont des problèmes relationnels comme tout le monde, mais ils doivent juste fournir plus d'efforts de communication et de concessions pour que ça fonctionne. Et c'est souvent payant, du coup.
La psy est tellement à côté de ses pompes. Elle prend pour une vérité universelle ce qui relève de conditionnements psychosociaux. Je me demande si c'est constitutif et conséquent à la formation de psy, ou si c'est juste elle, qui est à côté de la plaque.
Elle dit des conneries la psychologue 🤦🏾♀️ si le modèle du couple c’ deux personnes et ça suffit alors pk tout le monde se trompe !? Si une personne suffit à être heureux ! Chacun aime comme il veut c’ tout ! Les humains sont juste jaloux possessifs et trop d’ego !!!!
@@nicholasnknftm7583 Déjà pas tout le monde, puis c'est pas parcequ'on trompe qu'on est amoureux de la personne avec qui on trompe, c'est du désir ^^ le polyamour sans sexe ça existe aussi
Si tout les partenaires d'un relation n'ont pas le même engagement il ne s'agit plus de polyamour mais de polygamie ou de polyandrie au sens traditionnel et oui c'est grave car c'est une privation de droit pour l' un.e partenaires
tous les amours sont possibles, beaux, couple, trouple, polymoureux, couple libre ... pas de jugement juste vivre dans son bonheur. Point salut bonsoir.
@@unknownv8462 la polygamie ne se compose pas que d'amour, elle se distingue du polyamour d' un homme qui aime deux femmes par l'absence de consentement eclairé, de même que notre modèle traditionnel de couple interdit le polyamour, le trouple et les relations, dans d'autres sociétés l'oppression de la femme la prive de son pouvoir de decision sur ses relations amoureuses. Ainsi la polygamie n'est pas un mode de relation tolérable car il provient, illustre et entretien l'oppression d'un genre sur un autre.
@@aelpierre-kouril6646 c'est vif d'y avoir pensé mais il reste dommage de négliger qu'il ne s'agit pas la d'une relation symétrique. Le couple traditionnel a pu l'être de même en europe occidentale aussi jusqu'au siecle dernier et ailleurs dans le monde aujourd'hui voire encore dans de nombreuses relations en europe de l'ouest)
Caroline Weill balance ses vérités comme étant universelles. Je connais des polyamoureux qui le sont depuis bien longtemps et qui en sont heureux. Je le suis aussi, et depuis un petit moment, je n'ai jamais été aussi épanouie. Et ça n'est pas pour flatter mon égo. Etre polyamoureux c'est remettre en question des codes établis, ça fait grandir et réfléchir sainement.
je suis avec deux personnes (et quelques belles histoires dont les frontières ne sont pas définies) et chacun sait pour l'autre, ils ont même eu l'occasion de se rencontrer (ce qui diffère selon chaque histoire poly) ils ont aussi d'autres amoureuses, dont on papote. C'est étrange au début, on n'est socialement pas habitués à ce fonctionnement. Mais aujourd'hui j'aime me réjouir pour le bonheur des autres, qu'il vienne de moments avec moi ou avec d'autres. J'ai appris à me faire confiance, et à faire confiance aux humains, amoureux ou amis ou famille. Et en amour, ça m'a menée au polyamour. C'est tellement doux et respectueux de l'humain, contrairement à ce qu'on pourrait penser quand on ne connait pas du tout (on imagine des histoires un peu crado et bancales, alors qu'au contraire, ça demande de la communication et un respect immense pour blesser personne). Et personnellement je n'ai jamais été aussi heureuse :)
j"aimerais en parler en prive mais je ne sais pas comment j'ai peur que si le poly se democratise si un jour j'arrive a avoir une copine je sois oblige de la partager ce qui me ferait souffrir. par contre si tout le monde est heureux et concentant ca va.
si ça se démocratise, ça voudra juste dire que les gens sauront que ce fonctionnement existe. Du coup chacun vivra selon ce qui parait bon pour lui :) ça ne veut pas dire que la personne avec qui tu es voudra forcément avoir d'autres histoires. Et si c'est le cas, c'est juste que vos fonctionnements amoureux ne sont pas les mêmes. Il faut en parler dès le début d'une histoire amoureuse. Ne t'en fais pas, le polyamour ne met pas en danger les autres fonctionnement existants, c'est juste un fonctionnement alternatif au monoamour. L'un n'est pas mieux que l'autre, c'est juste différent, et c'est à chacun de décider. Bonne continuation à toi en tout cas :)
oui et plus de gens seront obliger de vivre dans un couple poly alors qu'il en souffre et que ce n'est pas ce qu'il veulent genial non? si j'ai la chance d'avoir une copine et que j'espere en plus qu'elle me trompe jamais et reste mono ben.. je n'y crois plus comme je ne crois plus en rien dans ma vie. youtu.be/addme/ZdqvL09oYoF3hU_GuynuXYehhW3ITA on peut en parler ici c'est youtube mais en message priver quoi
Dans les représentations médiatiques, les films, feuilletons, séries, on voit très souvent des personnages, souvent des femmes, qui tombent amoureux(se) de deux personnes en même temps d'un amour tellement puissant qu'il paraît impossible de choisir. Ce qui prouve bien que dans le fond on sait qu'on peut tomber amoureux de plusieurs personnes mais on nous impose une morale qui nous oblige à choisir, d'une part elle conditionne nos ego à la jalousie en couple, d'autre part elle la justifie et l'essentialise en nous disant que l'autre n'a pas le droit d'avoir d'autres relations et doit nous être réservé, ce qui nous conforte dans nôtre jalousie. Et pour garder ce confort, on se moralise en nous interdisant nous-même d'avoir d'autres relations : justifier la jalousie de l'autre, justifie la nôtre. Mais comme nous aimons explorer nos interdits au travers des médias, les fictions vont explorer ces interdits et les transgresser. Ils pousseront la transgression bien loin pour le dramatique puis mettre fin au fantasme hypocritement pour la bienséance, par exemple, montrer par tous les moyens qu'il n' y aucun moyen de choisir entre les deux amoureux pour le dramatique et pousser la courtisée à faire un choix d'une façon ou d'une autre même facile pour la bienséance ou bien tout le monde meurt ou un truc tragique dans le genre. On nous fait donc absolument passer le message qu'il faut choisir quoi qu'il en coûte. Et évidemment les deux prétendants vont souvent être des parfaits contraires pour impliquer la compétition et braquer nos ego sur la jalousie. C'est pourtant ridicule de faire un choix dans ces conditions puisqu' aucun choix n'est meilleur que l 'autre. On ne peut pas savoir lequel va nous rendre heureux ou avec qui ça va marcher. Même si on croit que l'un est meilleur que l'autre, c'est pas pour autant que ça va plus marcher. Il n'y a pas de choix purement objectif, ça revient à faire du pile ou face avec l'amour, ce qui est bien plus "contre-nature" que d'avoir plusieurs partenaires.
Ca dépend vraiment de la personnalité des protagonistes. Si on a la maturité sentimentale suffisante (prise de distance par rapport au modèle fusionnel et à la jalousie, idées claires par rapport à ce qu'apporte la relation et ce qu'elle n'apportera probablement pas vu la personnalité des partenaires, etc...) alors c'est effectivement possible. Mais ca reste une exception au sens statistique du terme. Et surtout, il ne faut pas le confondre avec une union libre dans laquelle il y a un binôme fort dont les partenaires s'autorisent des aventures qui doivent implicitement rester secondaires.
Karl Noben - Mais la maturité sentimentale, c’est d’être au clair avec ses sentiments, c’est pas d’être rationnel. Le cœur n’est pas rationnel. On peut choisir le partenaire qui à la personnalité la plus facile à vivre, c’est inutile si c’est le partenaire immature et très imparfait voire con que l’on aime le plus. Bien sûr,parfois en sondant son cœur, un choix s’impose plus qu’un autre mais parfois on aime tout simplement deux personnes autant l’une que l’autre, d’une façon différente évidemment, les sentiments que l’on a pour une personne ne sont jamais comparables à ceux que l’on a pour une autre mais pour autant ces sentiments ne l’emportent pas forcément sur les autres. Or si le cœur ne permet pas de choix, ce n’est pas à la raison qu’il sied de le faire. Ce n’est pas une affaire de raison. Je n’ai pas bien compris la fin de ton commentaire. Qu’est-ce qu’il ne faut pas confondre avec une union libre ?
@@lydiambala5160 Bonjour Lydia, je me permets de te répondre en toute bienveillance. Je pense que les gens ne se tournent pas vers le polyamour parce que c'est moderne, mais parce qu'ils se sont affranchis d'une norme sociale. D'ailleurs les polys disent rarement que la monogamie est un mauvais choix, ca convient surement à plein de gens, l'essentiel est de savoir pourquoi ça leur convient et de faire ce choix en conscience. Je trouve regrettable que l'immense majorité des gens s'y engage uniquement parce que c'est le seul modèle proposé et que bon nombre en souffriront dans leurs vies. Quand à la dispersion, elle existe dans les couples monogames sauf que ça se fait en sous-marin, par tromperie, alors que les polys sont dans une démarche d'intense communication, de respect mutuel et de consentement avec les personnes impliquées, et dans des proportions sans communes mesure avec la plupart des couples monogames. Il s'agit de se montrer le plus vrai possible à l'autre, et d'oser admettre son attirance émotionnelle ou sexuelle pour d'autres personnes, en sachant que cette vérité à un impact sur l'autre et qu'il faut la prendre en compte. J'ai entendu un jour quelqu'un définir la jalousie comme une réponse spontanée et inappropriée à un problème d'ego. Lorsqu'ils en ressentent, les polys ont tendance à aller chercher en eux même d'ou vient cette émotion et tombent souvent sur des problèmes de confiance en soi, de dévalorisation personnelle, etc, et cela les oblige à travailler sur eux même. Lorsqu'ils y parviennent, leur amour propre et leur amour pour leur(s) partenaire(s) grandit, regarde des témoignages, c'est souvent très touchant. Peut-être as-tu l'impression que polyamour signifie baiser dans tous les coins comme des petits lapins? Ce n'est pas du tout le cas (meme si les gens font bien ce qu'ils veulent), et d'ailleurs les problèmes de calendrier sont souvent abordés dans ces cercles car les polys ont conscience que le temps est limité et qu'il en faut pour investir une relation. Mais pense à tous ces gens monogames qui ont tout leur temps libre disponible pour leur partenaire qui ne se parlent pas le soir après le travail et regardent la télé, ne communiquent plus, ne font rien ensemble, ne manifestent plus vraiment d'intérêt l'un pour l'autre... C'est infiniment plus triste non?
C’est juste INCONCEVABLE pour moi ! En revanche qu’il y ait des gens à qui cela convient c’est parfait ! 🌸 Peu importe la manière dont on aime ou dont on est aimé. Le plus important c’est de vivre dans l’Amour. Tant que tout le monde est OK avec la situation... 🤷🏼♀️
"Pas le même type d'amour" mais quelle conne, à son âge elle croit avoir tout vécu c'est ça ?! Parler quand on ne connaît pas le sujet c'est bien, y'a actuellement beaucoup de gens qui vivent toute leur vie avec, et très heureux, 40, 50,60ans en étant polyamoureux, alors dire de ses schémas sociaux archaïques que ça ne marche pas et que les gens ne sont pas heureux, c'est incroyablement méprisant envers ces gens là. "Qu'est-ce qui manquerait" bah oui, essayer de vivre de façon épanouie c'est une chose que les gens font quand ils ont l'occasion d'y réfléchir, incroyable n'est-ce pas ? Oui et les réactions vis à vis de la jalousie ça se travaille. Le polyamour c'est avant tout un travail de déconstruction de schémas sociaux, et sur le regard des autres. "Ici il n'y a aucun jugement" Sauf celui de la femme au blouson rayé, et puis les autres aussi en fait
Michelyne Laflamme il y a la sémantique et le sens qu'implique un mot, on appelle ça la connotation. Tu veux sortir ta pseudo science, c'est bien, ça veut donc dire que tu ne sais pas quoi répondre, dans ce cas je te propose de ne rien dire. Et effectivement je parle de jugements sans fondement, parce que ces gens là parlent sans connaissance du sujet, et d'autres les regardent et gobent tout, parce qu'iels auraient des arguments d'autorités absurdes. Tu vis ta vie, très bien, mais à partir du moment où tu t'impliques dans le mode de vie des autres Aka leur orientation relationnelle, tu leur pourris la vie avec des stéréotypes débiles. Voilà.
Je ne suis pas du tout d'accord avec Caroline. Bien sûr qu'on peut tomber amoureux de plusieurs personnes en même temps avec les "papillons dans le ventre", les fantasmes, l'envie de voir la personne tout le temps et tout ce qui va avec. Mais si on a jamais eu cette expérience, c'est effectivement facile de croire que ça ne peut arriver qu'avec une seule personne, c'est l'illusion que donne l'amour. Mais oui deux personnes peuvent occuper tout vôtre espace psychique, ce qui est souvent déchirant. Après, en effet, avec tout l'espace que cet état occupe en nous, on aura pas le temps de tomber amoureux de 50 personnes, le nombre sera forcément limité, en plus, une relation avec autant de personnes sera difficile à gérer. Et puis en amour, il y a plusieurs phases dont l'état amoureux dont parle caroline qui est une phase d'idéalisation aussi, il y a la phase de l'attachement etc... On peut vivre une même phase en même temps, en double, pour deux personnes mais c'est plus rare, en général on vit pas les mêmes phases en même temps pour les différentes personnes dont on est amoureux, on tombe le plus souvent amoureux successivement (tout en restant aussi amoureux du partenaire avec qui on est en relation, c'est de ce cas-là que je parle) mais ça arrive de tomber amoureux à peu près au même moment de deux personnes.
Le polyamour, la polygamie, la polyandrie on les mêmes bases philosophique du couple. C'est les cultures qui changent. Le mariage monogame d'aujourd'hui qui est juste devenu un contrat complètement inutile car la plupart du temps les 2 conjoints ou voir les 2 finis par tomber dans l'infidélité et le divorce. Toute sa pour faire oublier l'option polyamour. Personnellement, je suis peut-être un "salaud" mais je ne serais jamais monogame ou en tout cas je ne me forcerais jamais a l'être car c'est contre ma nature. J'aurai sans doute une double vie, 2 femmes, 2 familles.
Le faillibiliste moral - Pourquoi c'est si important de savoir qui est le père biologique, l'important c'est que l'enfant, si il y en a un, aie des parents et s'il en a plusieurs pourquoi pas, ça s'est fait et ça se fait dans d'autres cultures, c'est mieux que de pas avoir de parents du tout. Certains ne font des enfants qu'avec un seul de leurs partenaires. Ils ne font pas nécessairement des enfants partout à tout va. Il appartient à chacun d'être responsable de sa protection et ceux qui s'engagent dans ce type de relation s'organisent bien davantage que les autres, déjà rien que pour gérer leur temps pour tous leur partenaires sinon ça ne marcherait pas et force est de constater que ça marche. Faut arrêter d'infantiliser les gens et de s'arrêter à des idées reçues. Tout le monde n'est pas irresponsable. Et quelle hypocrisie franchement, pourquoi un polyamoureux, ayant forcément un choix limité de partenaires, puisqu'il faudra leur accorder du temps, aurait plus d'enfants qu'un célibataire accoutumé aux plans sexe qui aura le temps de se taper sa ville entière.
Je reprendrais aussi Gérald sur la jalousie qui n'est ni "instinctive" ni "naturelle", même si j'ai compris ce qu'il voulait dire par là, je tiens à dire que la jalousie n'est absolument pas une fatalité inscrite dans nôtre nature. Ce serait absurde sachant que la jalousie est propre à chacun. Nous ne sommes pas tous jaloux pour les mêmes choses dans les mêmes circonstances, la jalousie est égotique, personnelle, psychologique, individuelle. Mais lorsqu'on se rend compte alors qu'il y a certains points où nous sommes beaucoup à se rejoindre (même si exceptions) dans ce cas la réponse est sociale. C'est pareil pour les émotions, on ne les ressent pas toujours dans les mêmes situations que les autres, à la même intensité, de la même façon. Mais la société, elle, dicte bien souvent nos comportements et les juge. Du coup nous avons tendance d'une part à justifier nos propres ressentis et à les essentialiser comme une norme "naturelle", "biologique" et d'autre part, on a tendance à décrédibiliser ceux dont les ressentis n'entrent pas dans cette norme. Chose à comprendre : toute émotion ou ressenti négatif peut se surmonter si on travaille dessus. Les émotions, comme la jalousie servent à quelque chose. Ce sont des informations que nôtre cerveau nous envoie. Il ne faut pas les réprimer, il faut les écouter. On les associe souvent à des événements précis que l'on croit être responsable : parce que la personne que vous aimez en aime une autre, vous êtes jaloux ou parce que vôtre ami vous a menti, vous êtes en colère et pour vous c'est "normal". La morale est une chose mais vôtre être intérieur n'est pas moral, il est égotique et le suivre et le justifier tout le temps ne vous aide pas à devenir meilleur. Ces événements désignés comme responsables ne sont en fait que des éléments déclencheurs. Il faut chercher plus profond en soi, en son ego, quelles étaient nos attentes profondes. Et on se rend compte qu'on a tendance à associer des choses qui ne sont pas nécessairement logiques. Et parfois, avec un peu d'introspection et de remise en question, on arrive à passer au-dessus des sentiments négatifs. Pour ce qui est de la jalousie en couple, je pense qu'elle est énormément formatée par la société, plus qu'on ne veut l'admettre. Cette société qui nous pousse à ériger beaucoup de barrières autour de nôtre ego, en nous poussant tout le temps à la performance, à la compétition et nous vend l'amour comme la solution où nôtre besoin d'être valorisé et/ou protégé doit être comblé. La société nous formate et nous fait intérioriser profondément beaucoup de choses, elle nous formate également au niveau de nôtre ego. Les polyamoureux aussi doivent se confronter à leur propre jalousie au début, lorsqu'ils adoptent ce mode de vie mais ils arrivent à la surmonter grâce à leur écoute de ce que cette jalousie signifie et grâce à un travail sur eux-mêmes.
Aucun jugements ? Pardon ! L'émission me semble très orienté tout de même ! Il me semble que le b.a.-ba quand on fait un sujet comme celui-ci (ou n'importe quel autre sujet d'ailleurs), plutôt que de ramener des soit disant "autorité compétente" (aka les psychologues ou psy-blabalbalbalab) qui ont cette fâcheuse tendance à tout pathologiser ou à relater que des choses qui vont "mal" ; il faudrait aussi inviter des personnes qui le vivent, qui ont trouvé un modèle qui leur convient avec leur modalités de fonctionnement pour avoir un (ou des) témoignage(s) de personnes qui savent de quoi elles parlent. Je trouve ce débat autour de la table peu fertile pour faire avancer les choses. Chacun·e y va de son petit commentaire d'une chose qu'iel n'a pas vécu. Le ton est donc assez moralisateur (dans le sens d'une morale dictée par une norme) malgré les "chacun fait ce qu'il veut du moment qu'il est heureux". Je crains malheureusement que l'idée qui est de traiter d'un sujet de société pour éveiller les consciences et éventuellement faire bouger les choses, en fonctionnant ainsi, est à revoir. Le polyamour existe ! Il n'est pas plus compliqué que de vivre en couple. Ce qui compte pour qu'une ou des relations fonctionne(nt) est la communication, l'échange. Trouver des modalités entre les personnes amoureuses pour tranquiliser les jalousies. Bref. Je trouve regrettable donc que sous couvert de "on est ouvert·e·s d'esprit autour de cette table" on oriente tout de même un discours sur un sujet en confortant une norme.
Je suis polyamoureux et je le vis plus que bien, il n'y a aucune jalousie, on est juste des personnes qui s'aiment et qui, s'il y en a besoin, communiquent. Parce que ça, il faut le faire aussi bien dans une relation à deux que dans une relation à 3 ou plus. A part ça, ce que dit cette psychologue me fait bien rire, au moins si je pense que mes relations vont mal, je sais que je n'ai qu'à regarder ça pour rire un bon coup et parler avec ceux que j'aime pour que ça aille mieux !
Il y a souvent une méprise sur le mot polygamie qui est mal connotée. Effectivement dans nôtre société, la polygamie était patriarcale et pas forcément consenti par tout le monde et d'un point de vue moral, c'est problématique. Mais ça n'a pas à se passer dans ces conditions pour être désignée comme de la polygamie. La polygamie, la définition "standard", c'est se marier avec plusieurs personnes donc la distinction avec le polyamour, c'est qu'il y a mariage consenti ou pas. Le polyamour c'est avoir des relations avec plusieurs personnes en même temps, qu'il y aie mariage ou pas. Quant à la monogamie, qui est maladroitement opposée au polyamour, il s'agit de mariage exclusif avec une seule personne et uniquement de mariage. La monogamie s'oppose donc à la polygamie pas au polyamour (c'est le "gamie" qui indique qu'on parle de relation maritale), on peut donc être polyamoureux et monogame si on est marié avec un seul de nos partenaires bien qu'on aie plusieurs partenaires. À opposer au polyamour, on devrait utiliser le terme monoamour qui n'existe pas encore mais qui, je trouve, va pourtant de soi.
La polygamie c'est un homme qui a plusieurs épouses, opposé à la polyandrie plus rare mais qui existe également (une femme plusieurs maris) dans tous les cas il s'agit de statut maritaux
Quentin Petit - Sauf que ce que j’explique c’est que c’est un abus de langage. Le véritable mot n’est pas polygamie mais polygynie qui désigne un homme qui épouse plusieurs femmes et l’inverse est polyandrie comme tu l’as dit. Polygamie est le mot générique, ça désigne les deux, un homme ou une femme, une personne qui épouse plusieurs autres personnes. L’amalgame polygynie/polygamie s’est fait parce que la polygynie est largement majoritaire à la polyandrie dans l’histoire donc par abus de langage, on a généralisé en utilisant le mot polygamie.
@@analyn2927 OK bah si c'est le cas my bad! La definition que j'ai donné date de mes cours de parenté en fac d'anthropologie mais ça date un peu donc mes souvenirs m'on peut être trompés à vérifier du coup =)
Quentin Petit - Je ne suis pas sûr que ce soit tes souvenirs, c’est peut-être bien les termes qu’on t’a donné. Le fait est qu’on a bel et bien remplacer le mot polygynie par polygamie. C’est l’utilisation du mot qui est une dérive. La vérité est dans l’étymologie : poly= plusieurs et gynie = femmes donc hommes avec plusieurs femmes, andros = homme donc polyandrie = femme avec plusieurs hommes et polygamie, poly = plusieurs et gamos = union donc mariage multiple, y a pas de précisions de genre ou de sexe, c’est juste mariage avec plusieurs personne.
Dommage de pas avoir plus d'arguments "pro" polyamour, parce que là ce qu'on entend surtout c'est des arguments contre. Surtout quand on dit "le polyamour" c'est compliqué ; oui, m'enfin l'amour aussi c'est compliqué, toutes les relations sont compliquées en fait. Y'a une vraie communauté de polyamoureu.x.se.s, pour bcp ca fonctionnent plutot bien (disons aussi bien que la moyenne des couples exclusifs), et c'est p'tet en les faisant intervenir dans cette émission qu'on aurait pu mieux comprendre ce que c'est, ce que ca implique, etc
Faudrais quand même qu'on m'explique comment sa peut fonctionner mieux qu'un couple exclusifs loool J'ai plus l'impression qu'on veut nous faire passer la pillule du "Libertinage pour tous" qu'autre chose. Le Candaulisme , l'échangisme etc...doit il être une normalité ? c'est un bon sujet pour un débat :)
Je dirais pas une normalité, mais plutot une possibilité ni mieux ni moins bien. Genre arreter de faire du couple exclusif une norme, et de juste montrer à chacun.e tout ce qui est possible et les laisser choisir, sans les juger ni rien :) Et pour répondre à ta question, ca peut fonctionner mieux comme moins bien, mais il y a des avantages : par exemple, le polyamour, normalement, necessite énormément de communication, d'être à l'écoute des besoins de l'autres, etc, puisque l'on accepte de tout entendre et de trouver des solutions ensembles plutot que d'avoir des interdits posés là sans jamais être remis en question. Donc y'a quelque chose de très sain, même si ca peut être dur au début (notamment parce qu'il faut remmettre en question une bonne partie de nos conceptions). Il fonctionne mieux de manière générale qu'un couple exclusif si les deux personnes (ou plus) souffre justement de l'exclusivité. Tjrs dans les avantages, ca permet de ne pas avoir à developper une frustration vis à vis d'une relation possible qu'on ne pourrait pas avoir à cause de l'exclusivité (type : je suis avec machin que j'aime mais machine me plait et ca me fait soufrir de ne pas pouvoir aimer un peu machine aussi) ou à devoir quitter quelqu'un pour quelqu'un d'autre sans savoir si c'est la bonne solution Et enfin, le polyamour c'est pas exactement du libertinage ou de l'échangisme : tu peux avoir des amoureu.x.ses avec qui tu couches, d'autres avec qui tu fais des trucs d'amoureux, d'autres les deux, et ainsi de suite. Alors que libertinage et echangisme c'est juste sexuel
@@pabloesco2007 Le candaulisme et l'échangisme sont des pratiques libertines qui sont à distinguer complètement du polyamour (qui se définit assez simplement comme la non-exclusivité *sentimentale* qu'il y ait ou pas relations sexuelles). Comment ça peut "mieux" fonctionner qu'un couple exclusif ? C'est assez simple. Evidemment je vais passer sur le cas (exceptionnel) du couple fusionnel où chacun des partenaire n'a d'yeux que pour l'autre. Je dis "exceptionnel" parce que généralement (statistiquement) c'est rare et ça ne dure pas éternellement. Et je parle bien de couple sincèrement fusionnel, où aucun des deux partenaires n'a jamais l'ombre d'un sentiment fort ou d'un fantasme pour une autre personne, et aucune baisse d'intensité dans les sentiments à cause de la routine par exemple. Donc cas exceptionnel mis à part, on va se retrouver avec la majorité des couples qui de temps en temps se prennent à s'ennuyer, ou avec un des partenaires qui développe une amitié/affection tellement forte pour, par exemple, un·e collègue qu'on ne peut déjà plus parler d'amour exclusif pour son partenaire. Cela va créer de la honte, de la tension, de la frustration, des non-dits : après tout, en ressentant ces sentiments, on trahit déjà un peu l'autre, non ? Même si on ne passe pas à l'acte, les émotions sont là, cachées. Un polyamoureux reconnaît et assume ces émotions, mais plutôt que les cacher à se(s) partenaire(s), il va simplement lui en faire part. Il y a une autre notion importante dans le polyamour : la compersion, qui est un sentiment fortement positif qu'on ressent quand on voit quelqu'un qu'on aime heureux (avec ou sans nous). Un polyamoureux sera donc (au moins théoriquement) heureux à la fois d'être avec une personne dont il est amoureux, et heureux de voir cette personne heureuse, avec ou sans lui. Evidemment c'est assez difficilement concevable si on voir la relation amoureuse comme un rapport de possession avec peur de l'abandon, mais quand on se libère de ces notions un peu toxiques, et qu'on fait véritablement confiance à l'autre en cherchant son bonheur, on se rend compte qu'en fait, la toxicité générée par la possession et la peur de l'abandon est non seulement artificielle, mais aussi complètement évitable. Il reste qu'une même personne peut aimer et être doublement, triplement voire Xplement plus heureuse en profitant de la richesse de plusieurs personnes en même temps. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, l'amour ne se divise pas : il se multiplie. Je ne suis jamais autant amoureux de ma chérie que quand j'ai aussi d'autres chéries en même temps. C'est difficile à expliquer, mais c'est un peu comme si toutes mes émotions positives pour ces personnes entraient en résonance et s'amplifiaient les unes les autres. Je suis d'autant plus amoureux, attentif, patient et généreux envers chaque personne que j'en aime plusieurs à la fois. Difficile à concevoir, je sais, mais encore une fois, la compersion est une notion tout à fait particulière difficilement descriptible à quelqu'un qui ne la ressent pas.
Lord Byron merci pour cette explication et ressenti de votre relation Polyamoureuse. Personnellement je ne pourrais être que fidèle à une et j’espère que cela soit réciproque. Si non réciproque , au moins avoir les corones de le dire et de fermer alors cette relation si elle ne sent pas pouvoir être fidèle. Prévenir avant de guérir (ou d’essayer de guérir). Et surtout je n’apprécie pas le mode « recherche d’emploi » c’est à dire chercher un autre gars mais rester avec celui actuel le temps de trouver le bon pour quitter la personne. NON 👎 , prendre ses responsabilités et sortir de la relation et APRÈS chercher quelqu’un. C’est mon avis perso encore une fois 😉
Je suis en trouple depuis plusieurs mois et clairement ils racontent que du bullshit!! J’aime autant mes deux amoureux, pas de la même manière certes mais le « une personne prends déjà trop de places gneugneugneu » c’est totalement faux
Pourquoi ne pas faire intervenir des polyamoureux, comme moi ou d'autres plutôt que de faire intervenir des gens qui ne savent rien. Ces thérapeutes disent de la merde
"L'amour fait perdre la raison" -> si vous l'avez toujours, c'est que vous n'êtes pas amoureux. Pour quelle personne êtes vous prêts à mourir ?... Non l'amour n'est pas le bonheur individuel. L'amour lui même ne permet pas de choisir plusieurs partenaires. L'amour, c'est simplement s'oublier pour vivre à travers un être cher, et vivre à travers plusieurs, ce serait un problème identitaire. L'amour c'est dépendre d'une personne pour vivre. L'amour, c'est le fait de rendre une seule personne incomparable aux autres. Quoi ? La dépendance c'est toxique ? Ahhhhh mais je comprends, alors. Vous confondez l'amour et le désir. C'est bien triste pour vous.
Je ne suis pas contre le Polyamour , si cela peut convenir dans un couple ouvert ok. Mais encore faut il que l'homme ou la femme assume ce choix et que cela soit le même cas pour son partenaire de vie. Car si t'es un mec monoamour avec qui tout ce passe bien avec ta femme mais dont t'apprend (par elle ou un proche ou toi même) qu'elle pratique la polyamour de son côté (C'est à dire être infidèle) ou qu'elle veut d'un coup s'ouvrir à cela sans son compagnon , je trouve cela intolérable / irrespectueux et égoiste à 100% (le cas inverse d'une femme et d'un homme polyamour aussi biensur je trouve cela scandaleux). Pour certaines personnes , je pense que c'est trop facile d'appliquer ce choix de polyamour quand on veut , que ce soit pour 1h/une journée/ 1 année puis de revenir à la normale ensuite. (Je ne parle que de ce genre de cas). Si la personne a une once de respect pour son/sa partenaire (c'est à dire petit ami(e) ou marié(e)) , elle devra quitter d'abord son/sa partenaire avant de se lancer dans son périple amoureux à plusieurs. (Et assumer tout ce qui suit derrière)
Normalement, le polyamour se base sur la communication, et il y a un accord entre les deux partenaires (ou plus). Sinon, effectivement, c'est juste de l'infidélité
La c'est plutôt la définition de l'infidélité, pas du polyamour. Justement les gens polyamoureux doivent en parler pour avoir le consentement de l'autre, sinon ça ne fonctionne pas je pense.
Vous n'avez visiblement rien compris. Vous mélangez tout. Là vous donnez la définition de l'infidélité (tromperie en cachette donc). Ça n'a rien à voir avec le polyamour ... qu'on peut appeler, de manière résumée, un ménage à trois ... avec donc le consentement de tous les concernés.
Je suis pas du tout d’accord avec la psychologue clinicienne, elle n’a aucune ouverture d’esprit et surtout on dirait qu’elle n’a jamais parlé avec des polyamour eux... Ce n’est pas juste du piquant dans la vie, on ne choisit pas de tomber amoureux...
Il me semble que beaucoup de peuples autoctones sont polygames et pourtant ils pouvaient fighter pour trouver leur bouffe etc.. dans les hivers canadiens, donc sa théorie que c'est quand les besoins sont comblés, ne fontionne pas! Tellement archaique la dadame!
C'est quoi cette émission? Ils n'ont même pas invité des personnes concernées....Ce n'est malheureusement que du blabla....! Dommage! Du temps d'antenne inutile! Faites un effort les journalistes!
Le polyamour, c’est de tomber amoureux de plusieurs personnes, c’est pas un nouveau modèle de couple... évidemment une personne poly amoureuse s’engage à ce que tous ces conjoints soient consentants ! A retenir que le polyamour ne se concentre pas sur une personne principale et d’autres personnes « secondaires » ! Le polyamoureux aime ses conjoints autant l’un que l’autre !
Dites çà aux libertins et libertines qui pratiquent le Candaulisme loool L'homme qui se réduit à voir sa femme se faire baiser par d'autres mecs (ou l'inverse) , les Hotwifes (ou la c'est encore plus une infidélité prononcé avec une méprise pour le mari) , les Qos (voir google). La question d'égalité n'est pas présente dans ce genre de couple ouvert d'esprit. Il y a toujours une question de domination / Soumission. Une femme ayant plusieurs hommes même si elle dit les respecter , cela reste pour elle dans sa tête un bonheur complet d'avoir son harem de mecs (Et vis et versa biensur). Il y a toujours une notion de dominant et dominer sauf que là , c'est en groupe.
Oui c'est possible, je suis moi-même dans un carré amoureux mais vue que trop jalouse et possessive je pense que je vais partir 💔😭. Le pire c'est que je suis amoureuse .
Je n'ai vraiment pas compris le but de l'émission ? Parler de polyamour sans personnes concernées , beaucoup de jugements et de préjugés. Très décevant et vexant pour moi, qui suis personnellement concerné.e par le sujet :'(
J'adore la dame, la blonde qui porte un chemisier noir qui paraît être en fin de trentaine et début quarantaine, la rondelette. Je l'adore pour son ouverture d'esprit aussi!
Moi je pense que l’amour est instantané. Et même si t’est avec deux personnes,au moment que tu a du désir,du fantasme sur l’une,il n’y a pas de place pour l’autre. Donc polyamour j’y crois pas.
"Je ne crois pas"," je ne pense pas", aucun chiffres, que des points des vus et des avis, particulièrement décevant pour une émission qui est sensé aider si ce n'est pas éduquer. On dirait une discussion de comptoir sérieux. Du coup moi aussi je vais donner mon avis et dire ce que je pense, cette émission ne renvois à rien de bien objectif, passez votre chemin.
Non la jalousie n'est pas un sentiment naturel en fait. On a bien plusieurs ami-e-s, plusieurs parents, plusieurs frères et soeurs. Alors pourquoi avec la personne avec qui on est on se sent pas bien quand il ou elle parle ne serait-ce qu'avec d'autres personnes? Non je pense que l'on peut aimer plusieurs personnes en même temps, jamais expérimenté car je ne connais pas trop et surtout pas l'envie, ni le temps mais chacun a ses propres sentiments..
J'ai moi meme 2 amours, un homme, mon premier dans ma vie j'ai 31 ans et une femme et ils ce connaissent et s'entendent à merveille. J'ai voulu de la transparence et ne rien caché de ma bisexualité mais le faite que j'aime faire de nouvelles rencontres. Je ne voulais rien leur caché, ils sont au courant de tout. Je suis pour le polyamour. Dans ce genre de relation tu as énormément d'échanges, de communications encore plus qu'un couple monogame. Tu écoutes les désirs et les fantasmes de ton ou ta partenaire. J'ai essayé d'être en couple "classic" cela ne me convenait pas je me sentais oppressé, appartenir, être la chose de ma copine de l'époque, j'étouffais.... Avant de devenir polyamoureux il faut trouvé une stabilité, ce connaitre, trouvé un équilibre et ne pas être jaloux, une fois que vous etes en paix avec vous meme, vous pouvez faire de nouvelles rencontres et ne pas ce mettre de barrières........ et surtout le mensonge ne fait pas partie de ce genre de relation
Le Polyamour est donc le nouveau nom du libertinage non ? La liberté sexuel dans un couple , ne plus dépendre d'un seul partenaire ! Après , mon avis perso , il faut assumer cet état d'esprit pour ne pas faire souffrir non plus la personne avec qui vous êtes qui serait Monoamour. Sinon c'est , je pense , un peu égoiste de faire subir cet état de fait à son conjoint(e). Je voudrais d'ailleurs profiter du fait que vous ayez cité le fait que vous soyez bisexuelle afin de poser une autre question. Est ce que toutes personnes bisexuelle peut être en couple avec une seule personne (du même sexe ou pas) ? Ou bien est il impossible pour un/une bisexuel(le) de choisir et donc prendra si je puis dire les 2 sexes ? (Quite à tromper l'un ou l'autre par une relation extra conjugale). Avez vous dans votre entourage , des bisexuel(les) qui ont réussit sur du long terme à faire un couple unis MonoAmour ? Je demande cela car , en recherche sur des sites de rencontres , je tombes sur des profils de femmes se disant bisexuelle et étant MonoAmour , est possible de former un couple MonoAmour ?
La polygamie n'est pas un péché.Cela vient d'un sentiment purement naturel que l'homme a dans son coeur pour plusieurs femmes à la fois.Cependant,ce qui est important,c'est de bien pouvoir gerer les femmes,les porter à s'entendre et d'en bien prendre soin.
Si tu es influençable, tu ne sera pas capable de vivre ta propre vie, tu vivras celle qui est la "norme sociale" et tu auras besoin de cracher sur celle des autres pour compenser ta frustration, hein Michelyne
Je suis pas d’accord avec le faite que sa dure un temps. Si sa dure un temps c’est que l’un des partenaires pourraient ne pas être fait pour le poly amour. Mais il est possible d’aimer deux personnes différemment oui mais de l’amour quand même.
tu es polyamoureuse? Le Monde et Libération, journaux orientés à gauche, contribuent à la diffusion de ces idées, en publiant des pétitions liées au sujet, des lettres, ou des entretiens avec des pédophiles rapportant leur expérience. Des pétitions contre la majorité sexuelle sont publiées en France. La plus célèbre, publiée dans Le Monde du 26 janvier 1977, et relayée également par Libération, concerne « l'affaire de Versailles » : trois hommes ont alors comparu devant la cour d’assises de Versailles pour « attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de 15 ans », ce qui à l'époque était qualifié comme un crime, et pour avoir pris en photo leurs « partenaires ». Leurs trois ans de détention préventive suscitent une pétition de soutien, signée par diverses personnalités publiques : le texte affirme que les enfants n'ont subi « aucune violence », et qu’ils étaient « consentants », ajoutant : « Si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c’est pour quoi faire ? » et « trois ans pour des baisers et des caresses, ça suffit »4. Parmi les signataires figurent Louis Aragon, Francis Ponge, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, André Glucksmann, Guy Hocquenghem, Bernard Kouchner, Jack Lang, Gabriel Matzneff, Catherine Millet, Jean-Paul Sartre, René Schérer et Philippe Sollers (ce dernier déclarera plus tard ne pas s’en souvenir, ajoutant : « Il y avait tellement de pétitions. On signait presque automatiquement. »4 - bien qu'il ait publié aux éditions Julliard Les moins de seize ans de Gabriel Matzneff dans la collection Idée fixe de Jacques Chancel en 1975). voila ca c'est la gauche c'est beau non? rappelons aussi que la gauche etait contre le droitde vote des femmes
C'est quoi ce truc au début ??? Sérieux elle compare de L'amour a elle qui aime des personnages cartoonesques, elles les considères comme des cons quoi !
Je suis le seul a trouver que être amoureux de plusieurs personnes c'est irrespectueux ? Psk quand on aime une personne c'est que a nos yeux c'est la plus merveilleuse et que personne peut prendre sa place, elle donne tt sa confiance et son amour donc aller voir ailleurs c'esr être infidèle et irrespectueux, c'est la tromper ! Fin moi c'est mon avis être fidèle a une seul personne comme on dit on a qu'un coeur
GTA ARG et ben je trouve ça dégoûtant comment les hommes peuvent avoir plusieurs femmes c'est vraiment hallucinant que des pervers dans ce monde et rien d'autre normalement Dieu a fait l'homme et la femme il a pas dit que l'homme devait avoir plusieurs femmes donc faut arrêter avec ses délires pour moi c'est de la paire faire de la perversion et rien d'autre jamais moi je ferai une chose pareille moi j'ai un homme et je le garde j'ai pas besoin d'un avoir plusieurs c'est dégoutant la polygamie c'est nul et en plus ça détruit la famille c'est complètement nul
Lydie Matteo D'accord avec vous mais le pire , si je puis dire , c'est que là , la Polyamour ne concerne pas simplement l'homme mais la femme aussi. En gros , le mot Polyamour est le mot caché pour libertinage comme la pratique du Candaulisme ou l'échangisme. La société essaye d'en faire une normalité , une chose qui devrait changer notre perception du couple , du mariage et de la fidélité. Tout sa parce que ces personnes ne savent pas communiquer , trouver des solutions dans leur couple , côté sexuel , ils se disent que le libertinage est la solution à ce problème , n'importe quoi. Bientôt ils vont dire que sa sera normal de baiser en pleine rue . Tout çà parce qu'ils ont une hyper-sexualité qu'ils aimeraient pratiquer sans jugements , ils veulent que le libertinage soit une normalité....mais biensur.
Aucun polyamoureux ou polyamoureuse ne vus obligera à le devenir vous savez. Vous avez tout à fait le droit de ne vouloir / pouvoir aimer qu'une personne et n'être aimer que d'une personne, et c'est ni mieux ni moins bien, vraiment. Ensuite, faut bien comprendre que c'est pas qu'une histoire de sexe, loin de là. Des polyamoureux ca peut aussi être un couple de trois personnes qui s'aiment entre elles et qui n'ont des liens amoureux et sexuels qu'entre elles trois. Par exemple. Et l'idée, c'est plutot d'accepter que les gens fonctionnent comme ca si ca les rend plus heureux, pas d'imposer un modèle plutot qu'un autre
Je peux affirmer que la monogamie est contre nature chez l'Homme. Le couple et le mariage sont deux notions qui ont ete imposees par le monotheisme ( encore lui ), cela genere des frustrations qui creent de la jalousie et de la violence. Aimer plusieurs personnes ? Oui, c'est possible ! Qu' est ce qui fait qu l'on est jaloux ? Pour quelle raison ? La jalousie c'est quoi ? C'est le fait de ne pas supporter que celui ou celle que tu aimes puisse aimer quelqu'un d'autre . Et ppourquoi ? Parce que tu crois que cette personne t' appartient. Mais si tu aimes vraiment quelqu'un tu ne l' emprisonnes pas ! Tu lui laisses la liberte de choisir ! Sinon ce n' est pas de l' amour, c'est de la possesion, de l' egoisme. Etre jaloux veut dire que tu envies une personne parce qu' elle possede quelque chose que tu n' as pas. Mais qu' est ce que cette fille/mec a que je n' ai pas moi ? Qu' at-il/elle de plus qui a seduit mon mec/nana ? Je suis jaloux/jalouse d'il/d'elle !!! Mais je transforme ma frustration en colere et je la dirige vers mon mec/copine a la place ! Car je ne veux pas admettre qu'il me manque quelque chose ! Cette chose qui fait que mon copain/ma copine va voir une autre personne ! La vraie question a se poser est :"Mais est ce qu'il/qu'elle m'aime toujours ou pas ? Va t-il la voir/le voir parce qu'il/elle ne m' aime plus ou bien parce que son besoin d'aimer est plus grand et qu'il/elle veut etre aime(e) plus intensement ? S'il me manque quelque chose pour que mon amour soit comble, et qu'il l' a trouve chez une autre personne en plus de moi , pourquoi ne pas l' accepter tout simplement ? Pourquoi ne pas choisir l' harmonie et etre tous heureux au lieu du conflit et de la souffrance ? Reflechissez y ! Faites l 'Amour pas la guerre !!!
Dans tout les domaines, la civilisation Occidentales a fait en 1 siècle des progrès vertigineux, au point de s'attirer les jalousies des autres civilisations... Sauf dans le domaine de la sexualité où elle régresse de plus en plus...
c'est surtout de l'hypocrisie, pas du "vieux jeu"... l'autre qui sors qu'on ne "peut pas désirer plusieurs personnes en même temps", avant de rebondir sur un échappatoire... ça montre que le problème et plus dans l’honnêteté qu'autre choses.
qu'est ce que l'amour qu'est que être amoureux Vous avez 4h Lorsque vous saurez définir avec exactitude ce que c'est, vous saurez dire si c'est possible ou non J'aime beaucoup les propos de l'homme en chemise bleue. Les idées imposées de la société : fuck peace
Sabine Wallez Je dirais perversion et déviance sexuelle....neurones mal connectés ...🤔 Ceci étant ça ne reste que mon point de vue !!! Chacun est libre de faire ce qu’il veut ....comme chacun est libre de penser ce qu’il veut hein !! 😁
Pour les musulmans c'est classique hhhh un mec avc deux ou 3 ou 4 mais avant tt il dois être capable dans tt les côtés et aussi ya l'égalité entre ses femmes
ça peut ne pas être que de l'attachement, pour l'avoir vécu. on peut aimer sincèrement plus d'une personne à la fois. Et ça n'est pas manger dans toutes les gamelles, quelle horrible expression ! C'est choisir d'être libre, tout en respectant les humains qui nous entourent. Ca peut ne pas correspondre à tous, mais pourquoi juger?
Pauline Guilbaud selon moi aimer plusieurs personnes ce n'est pas respectieu comme on dit on a q'un seul coeur et l'appartient a une seul personne, et je ne sais pas comment on peut aimer plusieurs personnes c'est pas possible.. Moi j'ai une copine ba je vais pas aller me taper d'autres filles pour la copine ca se fait pas ca voudrais dire que je ne la respecte pas !
je comprends très très bien ce que tu dis :) tout ça dépend de chacun et de ce qui lui parait bon pour lui et ce qui le touche. Mais il faut savoir que certaines personnes ont un fonctionnement différent, et qu'ils/elles sont capables d'aimer plus d'une personne. Ce n'est pas un dysfonctionnement, ou de la collection ou quoi que ce soit de pas sain. C'est réellement possible (et étonnant quand on s'en rend compte). En tout cas si tu es heureux, monoamoureux ou polyamoureux, alors la vie est belle ! (et sache que je n'ai jamais été aussi respectueuse qu'aujourd'hui que je suis polyamoureuse, ça m'a appris à ne plus être jalouse, à faire confiance et à accepter l'autre avec tout ce qui fait sa personne)
Le pire c'est que c'est une construction sociale très récente, en plus ! Il y a un siècle, les mariages arrangés ou pas loin étaient tout à fait normaux. L'amour était optionnel, souhaitable certes, mais optionnel. Et d'ailleurs c'est toujours le cas dans une bonne partie du globe. L'amour et le romantisme ça existe... ben depuis la période romantique, en fait. Voire même plus tard. Avant ça, le mariage était surtout un arrangement pratique du point de vue matériel (donner un statut spécial au couple) et politique (pour arranger des alliances et échanger des terres sans faire la guerre). C'est amusant que la plupart des gens qui commentent contre le polyamour ne réalisent pas que ce qu'ils considèrent comme la définition même de l'amour traditionnel est en fait une "mode" très récente et serait vraisemblablement considéré comme un délire d'adolescents rêveurs par la majorité de l'humanité à travers les époques passées...
Pour la femme très ringarde : si on pêche par orgueil eh bien le couple est de trop car.pour survivre entretenir un foyer est un boulet et empêche la mobilité géographique.
Ok libre ça me va .mais après le tricouple c'est pas sain quoiqu'on en' dise 🤣🤪 exactement il y'en à un qui est lésé obligatoirement. On parle pas d'expérience qui ne regarde que le couple libertin mais bien de vie au quotidien......
La psychologue a tout faut. On peut avoir son esprit habiter par un seul être et tomber quand même amoureux de quelqu’un d’autre. Sa vous tombe dessus on ne choisit pas.
Dans cette émission il y a 10 femmes l'un des seul homme on lui donne beaucoup plus la parole je trouve lol la psy a des arguments intéressants je trouve qu'on ne lui laisse pas beaucoup la parole on la coupe constamment et manoukian soûl parfois il bouffe tout l'intérêt de l'émission
Bien sûr qu'on peut être amoureux de plusieurs personnes et bien sûr que le polyamour peut durer toute une vie. Les arguments contre le polyamour étaient particulièrement mal formulés et tellement façonnés par le modèle existant aujourd'hui donc la monogamie. Enfin, c'est dommage, de devoir s'enfermer ainsi, se conformer de cette façon et s'empêcher d'aimer à outrance.
dadou wbe bien sûr que l'on peut être amoureux de 2 personne à la fois ma femme à de Marie moi et son copain on la partage à deux et nous sommes très heureux
Je n'aime pas cette émission. A chaque fois que je la regarde je trouve les personnes très fermées d'esprit mais elles le cachent sous des faux sourires et des fausses concessions et ça m'agace d'entendre ça. Pas tous heureusement. Je trouve ça dommage car j'ai l'impression que ce groupe de personnes est constitué d'un schéma type tant dans les générations qui échanges que dans les métiers et c'est dommage. L'émission gagnerai en intérêt si on faisait un '' choc de génération " pas dans le sens où ça part en clash toutes les 2 minutes mais dans le sens où on voit la différence dans les états et courant de penser des générations. Je me souviens d'une émission où ils avaient parlé de la pornographie et j'avais eu la sensation qu'ils dénigraient ce métier pourtant nécessaire et notamment les acteurs et actrices du milieu en affirmant comme vérité universelle que c'est abominable... Du moins c'est le ressentit que j'en ai eu et ici c'est la même chose... Et c'est bien dommage. Au lieu d'accepter les courants de penser et manières de vivre qui sont plus visibles on les descend sous des fausses vérités et des codes de sociétés en y affirmant comme absolues alors que non. Tout dépend de l'esprit de la personne qui verra et va assimiler à ces idées et autres. Bref... Bien déçu je ne vois pas l'intérêt d'une émission qui devrait montrer plusieurs points de vues de manières égales mais qui s'enferme sous une même idée... Ça se rapprocherait limite d'une propagande qui dirait détenir la vérité...
C est pour cela madame que dans un couples normal cest 2 et non 10 11 12.....parce que comme le dit la sexologue on le vit mal apres imaginez vs mesdames votre homme prendre du plaisir avec une autre que vous et cela sous vos yeux!!!! Et la dame debile qui dit qu un couple classique ca ne marche pas je ne sais pas dou elle sort ca vraiment bete !!! Les statistiques dit elle!!!!il ne faut pas melanger le vecu et la realite.
Il y a des couples monogames qui ne marchent pas tout comme il y a des couples polyamoureux qui ne marche pas non plus et d'autres qui marchent. Et puis il me semble que justement le polyamour, c'est se libérer de toute jalousie, c'est pouvoir aimer plusieurs personnes et accepter que la personne qu'on aime soit heureux avec d'autres personnes que nous. C'est un accord commun.
@@woowwow7839 Vous n'avez pas vue l'émoticon du message où il y a une autre raison ? Le second degré n'étant pas uniquement une température, j'aimerais comprendre votre réponse.
Le polyamour implique de l'amour comme il est dit implicitement dans le nom, c'est différent des échangistes ou des relations libres qui le font que pour du sexe. Le polyamour peut être exclusif ou ouvert comme les relations à deux. Ainsi, je ne vois pas le lien avec les MTS.
Bon, il faut appeler un chat un chat et arrêter votre hypocrisie. Le polyamour n'existe pas! C'est une nouvelle excuse pour contourner, la vérité ils vivent à 3 baisent à trois. Ici on parle de polygamie donc arrêter vos foutaises avec votre excuse de polyamour. Bientôt on pourra donner raison à un pédophile qui tiens le discours qu'on peut tomber amoureux d'un enfant! Bref arrêter de nous bourrer le crâne de ses foutaises! Et s'il vous plait réveillez-vous parce que là c'est de la Lobotomie! Je suis choquée. Etre ouvert d'esprit ne signifie pas de tout accepter! Je suis ouverte d'esprit mais un chat est un chat, un chien un chien! Polyamour c'est de la foutaise pour contourner la lois! Ce que vous faites en ce moment c'est du lavage de cerveau. Arrêter vos délire! Tous ces sujet c'est pour créer de nouveaux troubles psychique dans la société arrêter vos délires!
Henrick Ragon ça va dans l’autre sens aussi ;)le Polyamour n’est pas que des hommes et plus d’1 femme ,c’est une femme et + d’1 homme ou même 2/2 peut importe
Caroline Weil est fermée d'esprit et un peu hypocrite. Je crois qu'en tant que psychologue elle sait mieux que quiconque que l'amour à deux ne dure qu'un temps également. Elle parle comme si c'était spécifique au polyamour, alors que c'est l'ego des membres des couples qui fait tout foirer. La majorité des mariages finissent en divorce, les couples ne durent que quelques mois, en quoi est-ce pire que des relations à 3 ou plus? L'amour, chacun le vie à sa façon, elle est qui pour y imposer sa vision? Le polyamour ne se pose que quand les besoins de base sont complets, mais c'est le cas pour tous les types d'amour. Le mariage de convenance pour subsister et avoir un toit, ce n'est pas de l'amour en général, c'est une commodité.
6:34 - c'est quoi "un certain temps" ? Parce que je suis dans une relation à 3 depuis douze ans et ça semble bien parti pour continuer : Pas une seule dispute, énormément de respect entre nous : nous avons simplement exclu la jalousie de nos sentiments et de notre vocabulaire.
Est ce que sans dispute pour vous veut dire sans problème ou juste que vous arrivez à discuter quand un problème est là?
@@cle6235 il n'y a jamais eu de disputes mais jamais de gros problèmes non plus. Et lorsqu'il s'en est présenté quelques-uns, oui nous en avons parlé ensemble, calmement. Mais il n'y a jamais eu d'éclats de voix.
@@pascalb770 merci d'avoir pris le temps de répondre.
@@cle6235 La communication c'est vraiment un truc vital dans tous les couples, mais ça l'est encore plus dans les relations polyamoureuses, parce qu'il y a plus de personnes à prendre en compte. Si quelqu'un se sent lésé, ça peut mettre en péril l'équilibre de toutes les relations, et c'est encore plus vrai dans les modèles où les personnes vivent ensemble. C'est pourquoi, par exemple, dans les relations en V (A aime B et C, mais B et C n'ont pas de relation autre qu'amicale éventuellement), il est très important que la place accordée à chaque "branche" du V soit très claire, et rediscutée fréquemment.
Dans un couple, il est possible de se laisser un peu aller et parfois, un problème larvé peut suppurer pendant des années. Le jour où ça éclate, le couple éclate souvent avec. Mais dans une relation à 3, le fait qu'un des trois se sente lésé peut générer un malaise qui va vite déséquilibrer l'autre relation aussi. Encore pire dans un trio, où tout le monde a une relation avec tout le monde (quand ça marche, ça peut être génial, ça ne fait que plus d'amour pour tout le monde, mais quand ça commence à se déséquilibrer, ça peut vite créer des problèmes insolubles et innombrables).
Les polyamoureux ont des problèmes relationnels comme tout le monde, mais ils doivent juste fournir plus d'efforts de communication et de concessions pour que ça fonctionne. Et c'est souvent payant, du coup.
@@lordbyron9172 merci pour votre réponse.
La psy est tellement à côté de ses pompes. Elle prend pour une vérité universelle ce qui relève de conditionnements psychosociaux. Je me demande si c'est constitutif et conséquent à la formation de psy, ou si c'est juste elle, qui est à côté de la plaque.
Elle dit des conneries la psychologue 🤦🏾♀️ si le modèle du couple c’ deux personnes et ça suffit alors pk tout le monde se trompe !? Si une personne suffit à être heureux ! Chacun aime comme il veut c’ tout ! Les humains sont juste jaloux possessifs et trop d’ego !!!!
Oui je suis tout a fait d'accord 😊👌
C'est très juste.
Tout le monde se trompe pas...
Alors pourquoi tout le monde se trompe, hein ?!
@@nicholasnknftm7583 Déjà pas tout le monde, puis c'est pas parcequ'on trompe qu'on est amoureux de la personne avec qui on trompe, c'est du désir ^^ le polyamour sans sexe ça existe aussi
J'ai absolument aucun problème avec le polyamour temps que la femme peut aussi avoir plusieurs partenaires et pas que ce soit juste l'homme
Si tout les partenaires d'un relation n'ont pas le même engagement il ne s'agit plus de polyamour mais de polygamie ou de polyandrie au sens traditionnel et oui c'est grave car c'est une privation de droit pour l' un.e partenaires
TANT
Ou à chier
tous les amours sont possibles, beaux, couple, trouple, polymoureux, couple libre ... pas de jugement juste vivre dans son bonheur. Point salut bonsoir.
Et la polygamie?
Bien dit 😊
@@unknownv8462 la polygamie ne se compose pas que d'amour, elle se distingue du polyamour d' un homme qui aime deux femmes par l'absence de consentement eclairé, de même que notre modèle traditionnel de couple interdit le polyamour, le trouple et les relations, dans d'autres sociétés l'oppression de la femme la prive de son pouvoir de decision sur ses relations amoureuses. Ainsi la polygamie n'est pas un mode de relation tolérable car il provient, illustre et entretien l'oppression d'un genre sur un autre.
@@aelpierre-kouril6646 c'est vif d'y avoir pensé mais il reste dommage de négliger qu'il ne s'agit pas la d'une relation symétrique. Le couple traditionnel a pu l'être de même en europe occidentale aussi jusqu'au siecle dernier et ailleurs dans le monde aujourd'hui voire encore dans de nombreuses relations en europe de l'ouest)
@@unknownv8462 t'auras jamais de réponse tu le sais pourquoi une société hypocrite
Caroline Weill balance ses vérités comme étant universelles. Je connais des polyamoureux qui le sont depuis bien longtemps et qui en sont heureux. Je le suis aussi, et depuis un petit moment, je n'ai jamais été aussi épanouie. Et ça n'est pas pour flatter mon égo. Etre polyamoureux c'est remettre en question des codes établis, ça fait grandir et réfléchir sainement.
tu es avec combien de personne?
ca se passe comment?
je suis avec deux personnes (et quelques belles histoires dont les frontières ne sont pas définies) et chacun sait pour l'autre, ils ont même eu l'occasion de se rencontrer (ce qui diffère selon chaque histoire poly) ils ont aussi d'autres amoureuses, dont on papote. C'est étrange au début, on n'est socialement pas habitués à ce fonctionnement. Mais aujourd'hui j'aime me réjouir pour le bonheur des autres, qu'il vienne de moments avec moi ou avec d'autres. J'ai appris à me faire confiance, et à faire confiance aux humains, amoureux ou amis ou famille. Et en amour, ça m'a menée au polyamour. C'est tellement doux et respectueux de l'humain, contrairement à ce qu'on pourrait penser quand on ne connait pas du tout (on imagine des histoires un peu crado et bancales, alors qu'au contraire, ça demande de la communication et un respect immense pour blesser personne). Et personnellement je n'ai jamais été aussi heureuse :)
j"aimerais en parler en prive mais je ne sais pas comment
j'ai peur que si le poly se democratise si un jour j'arrive a avoir une copine je sois oblige de la partager ce qui me ferait souffrir. par contre si tout le monde est heureux et concentant ca va.
si ça se démocratise, ça voudra juste dire que les gens sauront que ce fonctionnement existe. Du coup chacun vivra selon ce qui parait bon pour lui :)
ça ne veut pas dire que la personne avec qui tu es voudra forcément avoir d'autres histoires. Et si c'est le cas, c'est juste que vos fonctionnements amoureux ne sont pas les mêmes. Il faut en parler dès le début d'une histoire amoureuse. Ne t'en fais pas, le polyamour ne met pas en danger les autres fonctionnement existants, c'est juste un fonctionnement alternatif au monoamour. L'un n'est pas mieux que l'autre, c'est juste différent, et c'est à chacun de décider. Bonne continuation à toi en tout cas :)
oui et plus de gens seront obliger de vivre dans un couple poly alors qu'il en souffre et que ce n'est pas ce qu'il veulent genial non?
si j'ai la chance d'avoir une copine et que j'espere en plus qu'elle me trompe jamais et reste mono ben.. je n'y crois plus comme je ne crois plus en rien dans ma vie.
youtu.be/addme/ZdqvL09oYoF3hU_GuynuXYehhW3ITA on peut en parler ici c'est youtube mais en message priver quoi
Moi j'ai déjà été amoureuse de 4 personnes en même temps, même si j'étais pas avec. C'est possible.
Et moi d une fille étant ado elle m'attirait c était son charisme plutôt que son physique
Dans les représentations médiatiques, les films, feuilletons, séries, on voit très souvent des personnages, souvent des femmes, qui tombent amoureux(se) de deux personnes en même temps d'un amour tellement puissant qu'il paraît impossible de choisir. Ce qui prouve bien que dans le fond on sait qu'on peut tomber amoureux de plusieurs personnes mais on nous impose une morale qui nous oblige à choisir, d'une part elle conditionne nos ego à la jalousie en couple, d'autre part elle la justifie et l'essentialise en nous disant que l'autre n'a pas le droit d'avoir d'autres relations et doit nous être réservé, ce qui nous conforte dans nôtre jalousie. Et pour garder ce confort, on se moralise en nous interdisant nous-même d'avoir d'autres relations : justifier la jalousie de l'autre, justifie la nôtre. Mais comme nous aimons explorer nos interdits au travers des médias, les fictions vont explorer ces interdits et les transgresser. Ils pousseront la transgression bien loin pour le dramatique puis mettre fin au fantasme hypocritement pour la bienséance, par exemple, montrer par tous les moyens qu'il n' y aucun moyen de choisir entre les deux amoureux pour le dramatique et pousser la courtisée à faire un choix d'une façon ou d'une autre même facile pour la bienséance ou bien tout le monde meurt ou un truc tragique dans le genre. On nous fait donc absolument passer le message qu'il faut choisir quoi qu'il en coûte. Et évidemment les deux prétendants vont souvent être des parfaits contraires pour impliquer la compétition et braquer nos ego sur la jalousie. C'est pourtant ridicule de faire un choix dans ces conditions puisqu' aucun choix n'est meilleur que l 'autre. On ne peut pas savoir lequel va nous rendre heureux ou avec qui ça va marcher. Même si on croit que l'un est meilleur que l'autre, c'est pas pour autant que ça va plus marcher. Il n'y a pas de choix purement objectif, ça revient à faire du pile ou face avec l'amour, ce qui est bien plus "contre-nature" que d'avoir plusieurs partenaires.
Ca dépend vraiment de la personnalité des protagonistes. Si on a la maturité sentimentale suffisante (prise de distance par rapport au modèle fusionnel et à la jalousie, idées claires par rapport à ce qu'apporte la relation et ce qu'elle n'apportera probablement pas vu la personnalité des partenaires, etc...) alors c'est effectivement possible. Mais ca reste une exception au sens statistique du terme. Et surtout, il ne faut pas le confondre avec une union libre dans laquelle il y a un binôme fort dont les partenaires s'autorisent des aventures qui doivent implicitement rester secondaires.
Un amour puissant lol
Enfin quelqu'un qui relève ça ! Merci ! :)
Karl Noben - Mais la maturité sentimentale, c’est d’être au clair avec ses sentiments, c’est pas d’être rationnel. Le cœur n’est pas rationnel. On peut choisir le partenaire qui à la personnalité la plus facile à vivre, c’est inutile si c’est le partenaire immature et très imparfait voire con que l’on aime le plus. Bien sûr,parfois en sondant son cœur, un choix s’impose plus qu’un autre mais parfois on aime tout simplement deux personnes autant l’une que l’autre, d’une façon différente évidemment, les sentiments que l’on a pour une personne ne sont jamais comparables à ceux que l’on a pour une autre mais pour autant ces sentiments ne l’emportent pas forcément sur les autres. Or si le cœur ne permet pas de choix, ce n’est pas à la raison qu’il sied de le faire. Ce n’est pas une affaire de raison.
Je n’ai pas bien compris la fin de ton commentaire. Qu’est-ce qu’il ne faut pas confondre avec une union libre ?
David David - ?
Par pitié, changez de psy sur cette émission. Caroline Weill est restée au siècle dernier.
Je suis pas d'accord. Elle est super.
Pour vous , la modernité c'est la dispersion.
@@lydiambala5160 Bonjour Lydia, je me permets de te répondre en toute bienveillance. Je pense que les gens ne se tournent pas vers le polyamour parce que c'est moderne, mais parce qu'ils se sont affranchis d'une norme sociale. D'ailleurs les polys disent rarement que la monogamie est un mauvais choix, ca convient surement à plein de gens, l'essentiel est de savoir pourquoi ça leur convient et de faire ce choix en conscience. Je trouve regrettable que l'immense majorité des gens s'y engage uniquement parce que c'est le seul modèle proposé et que bon nombre en souffriront dans leurs vies.
Quand à la dispersion, elle existe dans les couples monogames sauf que ça se fait en sous-marin, par tromperie, alors que les polys sont dans une démarche d'intense communication, de respect mutuel et de consentement avec les personnes impliquées, et dans des proportions sans communes mesure avec la plupart des couples monogames. Il s'agit de se montrer le plus vrai possible à l'autre, et d'oser admettre son attirance émotionnelle ou sexuelle pour d'autres personnes, en sachant que cette vérité à un impact sur l'autre et qu'il faut la prendre en compte. J'ai entendu un jour quelqu'un définir la jalousie comme une réponse spontanée et inappropriée à un problème d'ego. Lorsqu'ils en ressentent, les polys ont tendance à aller chercher en eux même d'ou vient cette émotion et tombent souvent sur des problèmes de confiance en soi, de dévalorisation personnelle, etc, et cela les oblige à travailler sur eux même. Lorsqu'ils y parviennent, leur amour propre et leur amour pour leur(s) partenaire(s) grandit, regarde des témoignages, c'est souvent très touchant.
Peut-être as-tu l'impression que polyamour signifie baiser dans tous les coins comme des petits lapins? Ce n'est pas du tout le cas (meme si les gens font bien ce qu'ils veulent), et d'ailleurs les problèmes de calendrier sont souvent abordés dans ces cercles car les polys ont conscience que le temps est limité et qu'il en faut pour investir une relation. Mais pense à tous ces gens monogames qui ont tout leur temps libre disponible pour leur partenaire qui ne se parlent pas le soir après le travail et regardent la télé, ne communiquent plus, ne font rien ensemble, ne manifestent plus vraiment d'intérêt l'un pour l'autre... C'est infiniment plus triste non?
Mdr, c'est clair
Je dirais même pas au siecle dernier mais dans les années 50
C’est juste INCONCEVABLE pour moi ! En revanche qu’il y ait des gens à qui cela convient c’est parfait ! 🌸 Peu importe la manière dont on aime ou dont on est aimé. Le plus important c’est de vivre dans l’Amour. Tant que tout le monde est OK avec la situation... 🤷🏼♀️
"Pas le même type d'amour" mais quelle conne, à son âge elle croit avoir tout vécu c'est ça ?!
Parler quand on ne connaît pas le sujet c'est bien, y'a actuellement beaucoup de gens qui vivent toute leur vie avec, et très heureux, 40, 50,60ans en étant polyamoureux, alors dire de ses schémas sociaux archaïques que ça ne marche pas et que les gens ne sont pas heureux, c'est incroyablement méprisant envers ces gens là.
"Qu'est-ce qui manquerait" bah oui, essayer de vivre de façon épanouie c'est une chose que les gens font quand ils ont l'occasion d'y réfléchir, incroyable n'est-ce pas ?
Oui et les réactions vis à vis de la jalousie ça se travaille. Le polyamour c'est avant tout un travail de déconstruction de schémas sociaux, et sur le regard des autres.
"Ici il n'y a aucun jugement" Sauf celui de la femme au blouson rayé, et puis les autres aussi en fait
spertin,
''juger'' capacité de se servir de l'intelligence.....
Michelyne Laflamme il y a la sémantique et le sens qu'implique un mot, on appelle ça la connotation. Tu veux sortir ta pseudo science, c'est bien, ça veut donc dire que tu ne sais pas quoi répondre, dans ce cas je te propose de ne rien dire.
Et effectivement je parle de jugements sans fondement, parce que ces gens là parlent sans connaissance du sujet, et d'autres les regardent et gobent tout, parce qu'iels auraient des arguments d'autorités absurdes.
Tu vis ta vie, très bien, mais à partir du moment où tu t'impliques dans le mode de vie des autres Aka leur orientation relationnelle, tu leur pourris la vie avec des stéréotypes débiles.
Voilà.
spertin,
Tu crois que ma définition du mot ''juger'' est erronée?
Michelyne Laflamme je crois que tu ne comprends pas ce que je dis, ou que tu fais semblant de ne pas comprendre.
spertin,
Je vois que tu ne peux ou veux répondre. C'est pas grave. Je connais la réponse.
Je ne suis pas du tout d'accord avec Caroline. Bien sûr qu'on peut tomber amoureux de plusieurs personnes en même temps avec les "papillons dans le ventre", les fantasmes, l'envie de voir la personne tout le temps et tout ce qui va avec. Mais si on a jamais eu cette expérience, c'est effectivement facile de croire que ça ne peut arriver qu'avec une seule personne, c'est l'illusion que donne l'amour. Mais oui deux personnes peuvent occuper tout vôtre espace psychique, ce qui est souvent déchirant. Après, en effet, avec tout l'espace que cet état occupe en nous, on aura pas le temps de tomber amoureux de 50 personnes, le nombre sera forcément limité, en plus, une relation avec autant de personnes sera difficile à gérer. Et puis en amour, il y a plusieurs phases dont l'état amoureux dont parle caroline qui est une phase d'idéalisation aussi, il y a la phase de l'attachement etc... On peut vivre une même phase en même temps, en double, pour deux personnes mais c'est plus rare, en général on vit pas les mêmes phases en même temps pour les différentes personnes dont on est amoureux, on tombe le plus souvent amoureux successivement (tout en restant aussi amoureux du partenaire avec qui on est en relation, c'est de ce cas-là que je parle) mais ça arrive de tomber amoureux à peu près au même moment de deux personnes.
Merci pour cette réponse. Je n'étais pas d'accord avec Caroline non plus. :)
Le polyamour, la polygamie, la polyandrie on les mêmes bases philosophique du couple. C'est les cultures qui changent. Le mariage monogame d'aujourd'hui qui est juste devenu un contrat complètement inutile car la plupart du temps les 2 conjoints ou voir les 2 finis par tomber dans l'infidélité et le divorce. Toute sa pour faire oublier l'option polyamour. Personnellement, je suis peut-être un "salaud" mais je ne serais jamais monogame ou en tout cas je ne me forcerais jamais a l'être car c'est contre ma nature. J'aurai sans doute une double vie, 2 femmes, 2 familles.
cho les préservatifs les gars ! et devinez qui est le père du gosse de marie mdr (sur 8 mec) bien ouej
Le faillibiliste moral - Pourquoi c'est si important de savoir qui est le père biologique, l'important c'est que l'enfant, si il y en a un, aie des parents et s'il en a plusieurs pourquoi pas, ça s'est fait et ça se fait dans d'autres cultures, c'est mieux que de pas avoir de parents du tout. Certains ne font des enfants qu'avec un seul de leurs partenaires. Ils ne font pas nécessairement des enfants partout à tout va. Il appartient à chacun d'être responsable de sa protection et ceux qui s'engagent dans ce type de relation s'organisent bien davantage que les autres, déjà rien que pour gérer leur temps pour tous leur partenaires sinon ça ne marcherait pas et force est de constater que ça marche. Faut arrêter d'infantiliser les gens et de s'arrêter à des idées reçues. Tout le monde n'est pas irresponsable. Et quelle hypocrisie franchement, pourquoi un polyamoureux, ayant forcément un choix limité de partenaires, puisqu'il faudra leur accorder du temps, aurait plus d'enfants qu'un célibataire accoutumé aux plans sexe qui aura le temps de se taper sa ville entière.
rare,
T'as le droit de te complaire dans la médiocrité. C'est ton choix.
Je reprendrais aussi Gérald sur la jalousie qui n'est ni "instinctive" ni "naturelle", même si j'ai compris ce qu'il voulait dire par là, je tiens à dire que la jalousie n'est absolument pas une fatalité inscrite dans nôtre nature. Ce serait absurde sachant que la jalousie est propre à chacun. Nous ne sommes pas tous jaloux pour les mêmes choses dans les mêmes circonstances, la jalousie est égotique, personnelle, psychologique, individuelle. Mais lorsqu'on se rend compte alors qu'il y a certains points où nous sommes beaucoup à se rejoindre (même si exceptions) dans ce cas la réponse est sociale. C'est pareil pour les émotions, on ne les ressent pas toujours dans les mêmes situations que les autres, à la même intensité, de la même façon. Mais la société, elle, dicte bien souvent nos comportements et les juge. Du coup nous avons tendance d'une part à justifier nos propres ressentis et à les essentialiser comme une norme "naturelle", "biologique" et d'autre part, on a tendance à décrédibiliser ceux dont les ressentis n'entrent pas dans cette norme. Chose à comprendre : toute émotion ou ressenti négatif peut se surmonter si on travaille dessus. Les émotions, comme la jalousie servent à quelque chose. Ce sont des informations que nôtre cerveau nous envoie. Il ne faut pas les réprimer, il faut les écouter. On les associe souvent à des événements précis que l'on croit être responsable : parce que la personne que vous aimez en aime une autre, vous êtes jaloux ou parce que vôtre ami vous a menti, vous êtes en colère et pour vous c'est "normal". La morale est une chose mais vôtre être intérieur n'est pas moral, il est égotique et le suivre et le justifier tout le temps ne vous aide pas à devenir meilleur. Ces événements désignés comme responsables ne sont en fait que des éléments déclencheurs. Il faut chercher plus profond en soi, en son ego, quelles étaient nos attentes profondes. Et on se rend compte qu'on a tendance à associer des choses qui ne sont pas nécessairement logiques. Et parfois, avec un peu d'introspection et de remise en question, on arrive à passer au-dessus des sentiments négatifs. Pour ce qui est de la jalousie en couple, je pense qu'elle est énormément formatée par la société, plus qu'on ne veut l'admettre. Cette société qui nous pousse à ériger beaucoup de barrières autour de nôtre ego, en nous poussant tout le temps à la performance, à la compétition et nous vend l'amour comme la solution où nôtre besoin d'être valorisé et/ou protégé doit être comblé. La société nous formate et nous fait intérioriser profondément beaucoup de choses, elle nous formate également au niveau de nôtre ego. Les polyamoureux aussi doivent se confronter à leur propre jalousie au début, lorsqu'ils adoptent ce mode de vie mais ils arrivent à la surmonter grâce à leur écoute de ce que cette jalousie signifie et grâce à un travail sur eux-mêmes.
Merci
Quelque peu agacée par cette psychologue à la fermeture d'esprit tout sourire.
Y a pas un truc qui cloche chez la psy ? J'ai l'impression qu'elle évoque plus ses peurs qu'autre chosent 🤔
Aucun jugements ? Pardon ! L'émission me semble très orienté tout de même ! Il me semble que le b.a.-ba quand on fait un sujet comme celui-ci (ou n'importe quel autre sujet d'ailleurs), plutôt que de ramener des soit disant "autorité compétente" (aka les psychologues ou psy-blabalbalbalab) qui ont cette fâcheuse tendance à tout pathologiser ou à relater que des choses qui vont "mal" ; il faudrait aussi inviter des personnes qui le vivent, qui ont trouvé un modèle qui leur convient avec leur modalités de fonctionnement pour avoir un (ou des) témoignage(s) de personnes qui savent de quoi elles parlent. Je trouve ce débat autour de la table peu fertile pour faire avancer les choses. Chacun·e y va de son petit commentaire d'une chose qu'iel n'a pas vécu. Le ton est donc assez moralisateur (dans le sens d'une morale dictée par une norme) malgré les "chacun fait ce qu'il veut du moment qu'il est heureux". Je crains malheureusement que l'idée qui est de traiter d'un sujet de société pour éveiller les consciences et éventuellement faire bouger les choses, en fonctionnant ainsi, est à revoir. Le polyamour existe ! Il n'est pas plus compliqué que de vivre en couple. Ce qui compte pour qu'une ou des relations fonctionne(nt) est la communication, l'échange. Trouver des modalités entre les personnes amoureuses pour tranquiliser les jalousies. Bref. Je trouve regrettable donc que sous couvert de "on est ouvert·e·s d'esprit autour de cette table" on oriente tout de même un discours sur un sujet en confortant une norme.
Je suis polyamoureux et je le vis plus que bien, il n'y a aucune jalousie, on est juste des personnes qui s'aiment et qui, s'il y en a besoin, communiquent. Parce que ça, il faut le faire aussi bien dans une relation à deux que dans une relation à 3 ou plus.
A part ça, ce que dit cette psychologue me fait bien rire, au moins si je pense que mes relations vont mal, je sais que je n'ai qu'à regarder ça pour rire un bon coup et parler avec ceux que j'aime pour que ça aille mieux !
13:43 Vu son visage,quelque chose me dit qu'elle voulait pas ecouter la musique d'André xD
Il y a souvent une méprise sur le mot polygamie qui est mal connotée. Effectivement dans nôtre société, la polygamie était patriarcale et pas forcément consenti par tout le monde et d'un point de vue moral, c'est problématique. Mais ça n'a pas à se passer dans ces conditions pour être désignée comme de la polygamie. La polygamie, la définition "standard", c'est se marier avec plusieurs personnes donc la distinction avec le polyamour, c'est qu'il y a mariage consenti ou pas. Le polyamour c'est avoir des relations avec plusieurs personnes en même temps, qu'il y aie mariage ou pas. Quant à la monogamie, qui est maladroitement opposée au polyamour, il s'agit de mariage exclusif avec une seule personne et uniquement de mariage. La monogamie s'oppose donc à la polygamie pas au polyamour (c'est le "gamie" qui indique qu'on parle de relation maritale), on peut donc être polyamoureux et monogame si on est marié avec un seul de nos partenaires bien qu'on aie plusieurs partenaires. À opposer au polyamour, on devrait utiliser le terme monoamour qui n'existe pas encore mais qui, je trouve, va pourtant de soi.
La polygamie c'est un homme qui a plusieurs épouses, opposé à la polyandrie plus rare mais qui existe également (une femme plusieurs maris) dans tous les cas il s'agit de statut maritaux
Quentin Petit - Sauf que ce que j’explique c’est que c’est un abus de langage. Le véritable mot n’est pas polygamie mais polygynie qui désigne un homme qui épouse plusieurs femmes et l’inverse est polyandrie comme tu l’as dit. Polygamie est le mot générique, ça désigne les deux, un homme ou une femme, une personne qui épouse plusieurs autres personnes. L’amalgame polygynie/polygamie s’est fait parce que la polygynie est largement majoritaire à la polyandrie dans l’histoire donc par abus de langage, on a généralisé en utilisant le mot polygamie.
@@analyn2927 OK bah si c'est le cas my bad! La definition que j'ai donné date de mes cours de parenté en fac d'anthropologie mais ça date un peu donc mes souvenirs m'on peut être trompés à vérifier du coup =)
Quentin Petit - Je ne suis pas sûr que ce soit tes souvenirs, c’est peut-être bien les termes qu’on t’a donné. Le fait est qu’on a bel et bien remplacer le mot polygynie par polygamie. C’est l’utilisation du mot qui est une dérive. La vérité est dans l’étymologie : poly= plusieurs et gynie = femmes donc hommes avec plusieurs femmes, andros = homme donc polyandrie = femme avec plusieurs hommes et polygamie, poly = plusieurs et gamos = union donc mariage multiple, y a pas de précisions de genre ou de sexe, c’est juste mariage avec plusieurs personne.
Dommage de pas avoir plus d'arguments "pro" polyamour, parce que là ce qu'on entend surtout c'est des arguments contre. Surtout quand on dit "le polyamour" c'est compliqué ; oui, m'enfin l'amour aussi c'est compliqué, toutes les relations sont compliquées en fait. Y'a une vraie communauté de polyamoureu.x.se.s, pour bcp ca fonctionnent plutot bien (disons aussi bien que la moyenne des couples exclusifs), et c'est p'tet en les faisant intervenir dans cette émission qu'on aurait pu mieux comprendre ce que c'est, ce que ca implique, etc
Faudrais quand même qu'on m'explique comment sa peut fonctionner mieux qu'un couple exclusifs loool J'ai plus l'impression qu'on veut nous faire passer la pillule du "Libertinage pour tous" qu'autre chose. Le Candaulisme , l'échangisme etc...doit il être une normalité ? c'est un bon sujet pour un débat :)
Je dirais pas une normalité, mais plutot une possibilité ni mieux ni moins bien. Genre arreter de faire du couple exclusif une norme, et de juste montrer à chacun.e tout ce qui est possible et les laisser choisir, sans les juger ni rien :)
Et pour répondre à ta question, ca peut fonctionner mieux comme moins bien, mais il y a des avantages : par exemple, le polyamour, normalement, necessite énormément de communication, d'être à l'écoute des besoins de l'autres, etc, puisque l'on accepte de tout entendre et de trouver des solutions ensembles plutot que d'avoir des interdits posés là sans jamais être remis en question. Donc y'a quelque chose de très sain, même si ca peut être dur au début (notamment parce qu'il faut remmettre en question une bonne partie de nos conceptions). Il fonctionne mieux de manière générale qu'un couple exclusif si les deux personnes (ou plus) souffre justement de l'exclusivité. Tjrs dans les avantages, ca permet de ne pas avoir à developper une frustration vis à vis d'une relation possible qu'on ne pourrait pas avoir à cause de l'exclusivité (type : je suis avec machin que j'aime mais machine me plait et ca me fait soufrir de ne pas pouvoir aimer un peu machine aussi) ou à devoir quitter quelqu'un pour quelqu'un d'autre sans savoir si c'est la bonne solution
Et enfin, le polyamour c'est pas exactement du libertinage ou de l'échangisme : tu peux avoir des amoureu.x.ses avec qui tu couches, d'autres avec qui tu fais des trucs d'amoureux, d'autres les deux, et ainsi de suite. Alors que libertinage et echangisme c'est juste sexuel
@@pabloesco2007 Le candaulisme et l'échangisme sont des pratiques libertines qui sont à distinguer complètement du polyamour (qui se définit assez simplement comme la non-exclusivité *sentimentale* qu'il y ait ou pas relations sexuelles). Comment ça peut "mieux" fonctionner qu'un couple exclusif ? C'est assez simple. Evidemment je vais passer sur le cas (exceptionnel) du couple fusionnel où chacun des partenaire n'a d'yeux que pour l'autre. Je dis "exceptionnel" parce que généralement (statistiquement) c'est rare et ça ne dure pas éternellement. Et je parle bien de couple sincèrement fusionnel, où aucun des deux partenaires n'a jamais l'ombre d'un sentiment fort ou d'un fantasme pour une autre personne, et aucune baisse d'intensité dans les sentiments à cause de la routine par exemple.
Donc cas exceptionnel mis à part, on va se retrouver avec la majorité des couples qui de temps en temps se prennent à s'ennuyer, ou avec un des partenaires qui développe une amitié/affection tellement forte pour, par exemple, un·e collègue qu'on ne peut déjà plus parler d'amour exclusif pour son partenaire. Cela va créer de la honte, de la tension, de la frustration, des non-dits : après tout, en ressentant ces sentiments, on trahit déjà un peu l'autre, non ? Même si on ne passe pas à l'acte, les émotions sont là, cachées.
Un polyamoureux reconnaît et assume ces émotions, mais plutôt que les cacher à se(s) partenaire(s), il va simplement lui en faire part. Il y a une autre notion importante dans le polyamour : la compersion, qui est un sentiment fortement positif qu'on ressent quand on voit quelqu'un qu'on aime heureux (avec ou sans nous). Un polyamoureux sera donc (au moins théoriquement) heureux à la fois d'être avec une personne dont il est amoureux, et heureux de voir cette personne heureuse, avec ou sans lui. Evidemment c'est assez difficilement concevable si on voir la relation amoureuse comme un rapport de possession avec peur de l'abandon, mais quand on se libère de ces notions un peu toxiques, et qu'on fait véritablement confiance à l'autre en cherchant son bonheur, on se rend compte qu'en fait, la toxicité générée par la possession et la peur de l'abandon est non seulement artificielle, mais aussi complètement évitable.
Il reste qu'une même personne peut aimer et être doublement, triplement voire Xplement plus heureuse en profitant de la richesse de plusieurs personnes en même temps. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, l'amour ne se divise pas : il se multiplie. Je ne suis jamais autant amoureux de ma chérie que quand j'ai aussi d'autres chéries en même temps. C'est difficile à expliquer, mais c'est un peu comme si toutes mes émotions positives pour ces personnes entraient en résonance et s'amplifiaient les unes les autres. Je suis d'autant plus amoureux, attentif, patient et généreux envers chaque personne que j'en aime plusieurs à la fois. Difficile à concevoir, je sais, mais encore une fois, la compersion est une notion tout à fait particulière difficilement descriptible à quelqu'un qui ne la ressent pas.
Lord Byron merci pour cette explication et ressenti de votre relation Polyamoureuse. Personnellement je ne pourrais être que fidèle à une et j’espère que cela soit réciproque. Si non réciproque , au moins avoir les corones de le dire et de fermer alors cette relation si elle ne sent pas pouvoir être fidèle. Prévenir avant de guérir (ou d’essayer de guérir). Et surtout je n’apprécie pas le mode « recherche d’emploi » c’est à dire chercher un autre gars mais rester avec celui actuel le temps de trouver le bon pour quitter la personne. NON 👎 , prendre ses responsabilités et sortir de la relation et APRÈS chercher quelqu’un. C’est mon avis perso encore une fois 😉
Je suis en trouple depuis plusieurs mois et clairement ils racontent que du bullshit!!
J’aime autant mes deux amoureux, pas de la même manière certes mais le « une personne prends déjà trop de places gneugneugneu » c’est totalement faux
Aimer c'est vouloir rendre l'autre heureux....La jalousie c'est la mort programmée du couple!
Pourquoi ne pas faire intervenir des polyamoureux, comme moi ou d'autres plutôt que de faire intervenir des gens qui ne savent rien. Ces thérapeutes disent de la merde
merci pour ces belles paroles
C'est injuste, j'ai juste besoin d'un homme et je n'en ai aucun, mais il y a des personnes qui ont plusieurs amours en même temps D:
Ce sont des codes de sociétés et on nous élèves comme ça. C’est dommage de pas pouvoir être avec ceux qu’on aime si c’est vraiment de l’amour.
C’est quoi la différence entre le poly amour et la polygamie
"L'amour fait perdre la raison" -> si vous l'avez toujours, c'est que vous n'êtes pas amoureux.
Pour quelle personne êtes vous prêts à mourir ?...
Non l'amour n'est pas le bonheur individuel. L'amour lui même ne permet pas de choisir plusieurs partenaires. L'amour, c'est simplement s'oublier pour vivre à travers un être cher, et vivre à travers plusieurs, ce serait un problème identitaire. L'amour c'est dépendre d'une personne pour vivre. L'amour, c'est le fait de rendre une seule personne incomparable aux autres.
Quoi ? La dépendance c'est toxique ? Ahhhhh mais je comprends, alors. Vous confondez l'amour et le désir.
C'est bien triste pour vous.
Je ne suis pas contre le Polyamour , si cela peut convenir dans un couple ouvert ok. Mais encore faut il que l'homme ou la femme assume ce choix et que cela soit le même cas pour son partenaire de vie. Car si t'es un mec monoamour avec qui tout ce passe bien avec ta femme mais dont t'apprend (par elle ou un proche ou toi même) qu'elle pratique la polyamour de son côté (C'est à dire être infidèle) ou qu'elle veut d'un coup s'ouvrir à cela sans son compagnon , je trouve cela intolérable / irrespectueux et égoiste à 100% (le cas inverse d'une femme et d'un homme polyamour aussi biensur je trouve cela scandaleux). Pour certaines personnes , je pense que c'est trop facile d'appliquer ce choix de polyamour quand on veut , que ce soit pour 1h/une journée/ 1 année puis de revenir à la normale ensuite. (Je ne parle que de ce genre de cas).
Si la personne a une once de respect pour son/sa partenaire (c'est à dire petit ami(e) ou marié(e)) , elle devra quitter d'abord son/sa partenaire avant de se lancer dans son périple amoureux à plusieurs. (Et assumer tout ce qui suit derrière)
Normalement, le polyamour se base sur la communication, et il y a un accord entre les deux partenaires (ou plus). Sinon, effectivement, c'est juste de l'infidélité
Tu fais l’amalgame de certains concepts.
La c'est plutôt la définition de l'infidélité, pas du polyamour. Justement les gens polyamoureux doivent en parler pour avoir le consentement de l'autre, sinon ça ne fonctionne pas je pense.
Vous n'avez visiblement rien compris. Vous mélangez tout. Là vous donnez la définition de l'infidélité (tromperie en cachette donc). Ça n'a rien à voir avec le polyamour ... qu'on peut appeler, de manière résumée, un ménage à trois ... avec donc le consentement de tous les concernés.
Je suis pas du tout d’accord avec la psychologue clinicienne, elle n’a aucune ouverture d’esprit et surtout on dirait qu’elle n’a jamais parlé avec des polyamour eux... Ce n’est pas juste du piquant dans la vie, on ne choisit pas de tomber amoureux...
Il me semble que beaucoup de peuples autoctones sont polygames et pourtant ils pouvaient fighter pour trouver leur bouffe etc.. dans les hivers canadiens, donc sa théorie que c'est quand les besoins sont comblés, ne fontionne pas! Tellement archaique la dadame!
Mdr
C'est quoi cette émission? Ils n'ont même pas invité des personnes concernées....Ce n'est malheureusement que du blabla....! Dommage! Du temps d'antenne inutile! Faites un effort les journalistes!
Le polyamour, c’est de tomber amoureux de plusieurs personnes, c’est pas un nouveau modèle de couple... évidemment une personne poly amoureuse s’engage à ce que tous ces conjoints soient consentants ! A retenir que le polyamour ne se concentre pas sur une personne principale et d’autres personnes « secondaires » ! Le polyamoureux aime ses conjoints autant l’un que l’autre !
tu y crois?
Dites çà aux libertins et libertines qui pratiquent le Candaulisme loool L'homme qui se réduit à voir sa femme se faire baiser par d'autres mecs (ou l'inverse) , les Hotwifes (ou la c'est encore plus une infidélité prononcé avec une méprise pour le mari) , les Qos (voir google). La question d'égalité n'est pas présente dans ce genre de couple ouvert d'esprit. Il y a toujours une question de domination / Soumission. Une femme ayant plusieurs hommes même si elle dit les respecter , cela reste pour elle dans sa tête un bonheur complet d'avoir son harem de mecs (Et vis et versa biensur). Il y a toujours une notion de dominant et dominer sauf que là , c'est en groupe.
Merci André ☺️
Mdr' j'ai déjà du mal à tomber amoureuse d'une seule femme alors plusieurs.. faut m'expliquer comment ils font sérieux 🙄🤷♀️
Oui c'est possible, je suis moi-même dans un carré amoureux mais vue que trop jalouse et possessive je pense que je vais partir 💔😭.
Le pire c'est que je suis amoureuse .
Je n'ai vraiment pas compris le but de l'émission ? Parler de polyamour sans personnes concernées , beaucoup de jugements et de préjugés. Très décevant et vexant pour moi, qui suis personnellement concerné.e par le sujet :'(
J'adore la dame, la blonde qui porte un chemisier noir qui paraît être en fin de trentaine et début quarantaine, la rondelette. Je l'adore pour son ouverture d'esprit aussi!
Moi je pense que l’amour est instantané. Et même si t’est avec deux personnes,au moment que tu a du désir,du fantasme sur l’une,il n’y a pas de place pour l’autre.
Donc polyamour j’y crois pas.
Ca peut crée des jalousie au sein de la relation
La psy est a coté de la plaque! J'hallucine 😳
"Je ne crois pas"," je ne pense pas", aucun chiffres, que des points des vus et des avis, particulièrement décevant pour une émission qui est sensé aider si ce n'est pas éduquer. On dirait une discussion de comptoir sérieux. Du coup moi aussi je vais donner mon avis et dire ce que je pense, cette émission ne renvois à rien de bien objectif, passez votre chemin.
Non la jalousie n'est pas un sentiment naturel en fait. On a bien plusieurs ami-e-s, plusieurs parents, plusieurs frères et soeurs. Alors pourquoi avec la personne avec qui on est on se sent pas bien quand il ou elle parle ne serait-ce qu'avec d'autres personnes? Non je pense que l'on peut aimer plusieurs personnes en même temps, jamais expérimenté car je ne connais pas trop et surtout pas l'envie, ni le temps mais chacun a ses propres sentiments..
J'ai moi meme 2 amours, un homme, mon premier dans ma vie j'ai 31 ans et une femme et ils ce connaissent et s'entendent à merveille. J'ai voulu de la transparence et ne rien caché de ma bisexualité mais le faite que j'aime faire de nouvelles rencontres. Je ne voulais rien leur caché, ils sont au courant de tout. Je suis pour le polyamour. Dans ce genre de relation tu as énormément d'échanges, de communications encore plus qu'un couple monogame. Tu écoutes les désirs et les fantasmes de ton ou ta partenaire. J'ai essayé d'être en couple "classic" cela ne me convenait pas je me sentais oppressé, appartenir, être la chose de ma copine de l'époque, j'étouffais.... Avant de devenir polyamoureux il faut trouvé une stabilité, ce connaitre, trouvé un équilibre et ne pas être jaloux, une fois que vous etes en paix avec vous meme, vous pouvez faire de nouvelles rencontres et ne pas ce mettre de barrières........ et surtout le mensonge ne fait pas partie de ce genre de relation
bravo
olivier,
Si tu aimes manger dans toutes les gamelles, c'est ton choix.
Comme les mouettes....
Le Polyamour est donc le nouveau nom du libertinage non ? La liberté sexuel dans un couple , ne plus dépendre d'un seul partenaire ! Après , mon avis perso , il faut assumer cet état d'esprit pour ne pas faire souffrir non plus la personne avec qui vous êtes qui serait Monoamour. Sinon c'est , je pense , un peu égoiste de faire subir cet état de fait à son conjoint(e).
Je voudrais d'ailleurs profiter du fait que vous ayez cité le fait que vous soyez bisexuelle afin de poser une autre question. Est ce que toutes personnes bisexuelle peut être en couple avec une seule personne (du même sexe ou pas) ? Ou bien est il impossible pour un/une bisexuel(le) de choisir et donc prendra si je puis dire les 2 sexes ? (Quite à tromper l'un ou l'autre par une relation extra conjugale). Avez vous dans votre entourage , des bisexuel(les) qui ont réussit sur du long terme à faire un couple unis MonoAmour ? Je demande cela car , en recherche sur des sites de rencontres , je tombes sur des profils de femmes se disant bisexuelle et étant MonoAmour , est possible de former un couple MonoAmour ?
Michelyne Laflamme Elles t'ont fait quoi les mouettes pour que tu les hais autant? Une mouette est déjà pas mal plus que toi.
Moi je suis en couple avec 2femmes et en vie ensemble ,c'est vraiment agréable
La polygamie n'est pas un péché.Cela vient d'un sentiment purement naturel que l'homme a dans son coeur pour plusieurs femmes à la fois.Cependant,ce qui est important,c'est de bien pouvoir gerer les femmes,les porter à s'entendre et d'en bien prendre soin.
Vous vous pensez plus callé en psychologie humaine que Caroline veil dans les commentaires ou quoi .. ses propos sont juste sensés
Ah parce que de nos jours la monogamie dure tout une vie?..
Ragnar Young Glock twitter: crimesfrance Oui c'est ce que je voulais dire merci!
oui
pura,
C'est une question de choix personnelle. Mais si tu es ''influençable'' ben tu iras à tous vents.
Si tu es influençable, tu ne sera pas capable de vivre ta propre vie, tu vivras celle qui est la "norme sociale" et tu auras besoin de cracher sur celle des autres pour compenser ta frustration, hein Michelyne
Lilith,
En quoi serais-je frustrée de suivre la ''norme sociale'' si elle me convient?
C'est faux, je suis tombé amoureux de 2 personnes ...
Donc la psychologue a tout faux !!!
Je suis pas d’accord avec le faite que sa dure un temps. Si sa dure un temps c’est que l’un des partenaires pourraient ne pas être fait pour le poly amour. Mais il est possible d’aimer deux personnes différemment oui mais de l’amour quand même.
Est-ce vrai ce qu'on dit à savoir que Simone de Beauvoir était lesbienne?
elle etait pedo aussi
disier,
Tu veux dire pédophile? C'est assez rare chez une femme.
ben elle militait pour vous voulez une preuve?
vous etes une femme?
disier,
Elle était pédophile? Je suis une femme avec tout ce que cela comprend.
tu es polyamoureuse?
Le Monde et Libération, journaux orientés à gauche, contribuent à la diffusion de ces idées, en publiant des pétitions liées au sujet, des lettres, ou des entretiens avec des pédophiles rapportant leur expérience. Des pétitions contre la majorité sexuelle sont publiées en France. La plus célèbre, publiée dans Le Monde du 26 janvier 1977, et relayée également par Libération, concerne « l'affaire de Versailles » : trois hommes ont alors comparu devant la cour d’assises de Versailles pour « attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de 15 ans », ce qui à l'époque était qualifié comme un crime, et pour avoir pris en photo leurs « partenaires ». Leurs trois ans de détention préventive suscitent une pétition de soutien, signée par diverses personnalités publiques : le texte affirme que les enfants n'ont subi « aucune violence », et qu’ils étaient « consentants », ajoutant : « Si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c’est pour quoi faire ? » et « trois ans pour des baisers et des caresses, ça suffit »4. Parmi les signataires figurent Louis Aragon, Francis Ponge, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, André Glucksmann, Guy Hocquenghem, Bernard Kouchner, Jack Lang, Gabriel Matzneff, Catherine Millet, Jean-Paul Sartre, René Schérer et Philippe Sollers (ce dernier déclarera plus tard ne pas s’en souvenir, ajoutant : « Il y avait tellement de pétitions. On signait presque automatiquement. »4 - bien qu'il ait publié aux éditions Julliard Les moins de seize ans de Gabriel Matzneff dans la collection Idée fixe de Jacques Chancel en 1975). voila ca c'est la gauche c'est beau non? rappelons aussi que la gauche etait contre le droitde vote des femmes
💖💖Je recrute 2 demoiselles 💖💖
C'est quoi ce truc au début ??? Sérieux elle compare de L'amour a elle qui aime des personnages cartoonesques, elles les considères comme des cons quoi !
Je suis le seul a trouver que être amoureux de plusieurs personnes c'est irrespectueux ?
Psk quand on aime une personne c'est que a nos yeux c'est la plus merveilleuse et que personne peut prendre sa place, elle donne tt sa confiance et son amour donc aller voir ailleurs c'esr être infidèle et irrespectueux, c'est la tromper ! Fin moi c'est mon avis être fidèle a une seul personne comme on dit on a qu'un coeur
non je suis la aussi
GTA ARG et ben je trouve ça dégoûtant comment les hommes peuvent avoir plusieurs femmes c'est vraiment hallucinant que des pervers dans ce monde et rien d'autre normalement Dieu a fait l'homme et la femme il a pas dit que l'homme devait avoir plusieurs femmes donc faut arrêter avec ses délires pour moi c'est de la paire faire de la perversion et rien d'autre jamais moi je ferai une chose pareille moi j'ai un homme et je le garde j'ai pas besoin d'un avoir plusieurs c'est dégoutant la polygamie c'est nul et en plus ça détruit la famille c'est complètement nul
Lydie Matteo D'accord avec vous mais le pire , si je puis dire , c'est que là , la Polyamour ne concerne pas simplement l'homme mais la femme aussi. En gros , le mot Polyamour est le mot caché pour libertinage comme la pratique du Candaulisme ou l'échangisme. La société essaye d'en faire une normalité , une chose qui devrait changer notre perception du couple , du mariage et de la fidélité. Tout sa parce que ces personnes ne savent pas communiquer , trouver des solutions dans leur couple , côté sexuel , ils se disent que le libertinage est la solution à ce problème , n'importe quoi. Bientôt ils vont dire que sa sera normal de baiser en pleine rue . Tout çà parce qu'ils ont une hyper-sexualité qu'ils aimeraient pratiquer sans jugements , ils veulent que le libertinage soit une normalité....mais biensur.
Aucun polyamoureux ou polyamoureuse ne vus obligera à le devenir vous savez. Vous avez tout à fait le droit de ne vouloir / pouvoir aimer qu'une personne et n'être aimer que d'une personne, et c'est ni mieux ni moins bien, vraiment. Ensuite, faut bien comprendre que c'est pas qu'une histoire de sexe, loin de là. Des polyamoureux ca peut aussi être un couple de trois personnes qui s'aiment entre elles et qui n'ont des liens amoureux et sexuels qu'entre elles trois. Par exemple. Et l'idée, c'est plutot d'accepter que les gens fonctionnent comme ca si ca les rend plus heureux, pas d'imposer un modèle plutot qu'un autre
GTA ARG : oui t es le seul
Je peux affirmer que la monogamie est contre nature chez l'Homme.
Le couple et le mariage sont deux notions qui ont ete imposees par le monotheisme ( encore lui ), cela genere des frustrations qui creent de la jalousie et de la violence.
Aimer plusieurs personnes ?
Oui, c'est possible !
Qu' est ce qui fait qu l'on est jaloux ?
Pour quelle raison ?
La jalousie c'est quoi ?
C'est le fait de ne pas supporter que celui ou celle que tu aimes puisse aimer quelqu'un d'autre .
Et ppourquoi ?
Parce que tu crois que cette personne t' appartient.
Mais si tu aimes vraiment quelqu'un tu ne l' emprisonnes pas !
Tu lui laisses la liberte de choisir !
Sinon ce n' est pas de l' amour, c'est de la possesion, de l' egoisme.
Etre jaloux veut dire que tu envies une personne parce qu' elle possede quelque chose que tu n' as pas.
Mais qu' est ce que cette fille/mec a que je n' ai pas moi ?
Qu' at-il/elle de plus qui a seduit mon mec/nana ?
Je suis jaloux/jalouse d'il/d'elle !!!
Mais je transforme ma frustration en colere et je la dirige vers mon mec/copine a la place !
Car je ne veux pas admettre qu'il me manque quelque chose !
Cette chose qui fait que mon copain/ma copine va voir une autre personne !
La vraie question a se poser est :"Mais est ce qu'il/qu'elle m'aime toujours ou pas ?
Va t-il la voir/le voir parce qu'il/elle ne m' aime plus ou bien parce que son besoin d'aimer est plus grand et qu'il/elle veut etre aime(e) plus intensement ?
S'il me manque quelque chose pour que mon amour soit comble, et qu'il l' a trouve chez une autre personne en plus de moi , pourquoi ne pas l' accepter tout simplement ?
Pourquoi ne pas choisir l' harmonie et etre tous heureux au lieu du conflit et de la souffrance ?
Reflechissez y !
Faites l 'Amour pas la guerre !!!
Dans tout les domaines, la civilisation Occidentales a fait en 1 siècle des progrès vertigineux, au point de s'attirer les jalousies des autres civilisations...
Sauf dans le domaine de la sexualité où elle régresse de plus en plus...
La psychologie manque d'ouverture et de conscience... :/ Tout est en évolution :D
✌🏿😜 Je lance un appel !??
Je veux vivre avec 2 femmes 👧 👧
Dans mon Verdon ⛰
LIBERTY MAN pourquoi deux femmes t’as aussi peu de confiance en toi ? Dégénéré va
Je suis pour le polyamour ils faut arrêter d'être vieux jeu
pourquoi
Sa fait des siècles que sa existe lol
c'est surtout de l'hypocrisie, pas du "vieux jeu"... l'autre qui sors qu'on ne "peut pas désirer plusieurs personnes en même temps", avant de rebondir sur un échappatoire... ça montre que le problème et plus dans l’honnêteté qu'autre choses.
ca ne te derangerait pas toi?
paresseux,
Tu connais la différence entre ''vieux'' et ''médiocre'' ?
Je suis pas d'accord avec la psychologue... 👌
Très bien je veux bien ❤
qu'est ce que l'amour
qu'est que être amoureux
Vous avez 4h
Lorsque vous saurez définir avec exactitude ce que c'est, vous saurez dire si c'est possible ou non
J'aime beaucoup les propos de l'homme en chemise bleue.
Les idées imposées de la société : fuck
peace
Les commentaires me font hérisser le poil! Que vous ne compreniez pas le polyamour ça reste compréhensible mais de là à parler de déviance.
Sabine Wallez
Je dirais perversion et déviance sexuelle....neurones mal connectés ...🤔
Ceci étant ça ne reste que mon point de vue !!!
Chacun est libre de faire ce qu’il veut ....comme chacun est libre de penser ce qu’il veut hein !! 😁
Pour les musulmans c'est classique hhhh un mec avc deux ou 3 ou 4 mais avant tt il dois être capable dans tt les côtés et aussi ya l'égalité entre ses femmes
Bonne conclusion
La psy est quand-même un peu psychorigide !!
Peut-être changer d'activité, parce-que là, c'est pas pro !!
Aimer un personne est déjà bien ^^ les autres c est de l attachement mais manger dans toutes les gamelles c est pas ce qu'il y a de mieu /
ça peut ne pas être que de l'attachement, pour l'avoir vécu. on peut aimer sincèrement plus d'une personne à la fois. Et ça n'est pas manger dans toutes les gamelles, quelle horrible expression ! C'est choisir d'être libre, tout en respectant les humains qui nous entourent. Ca peut ne pas correspondre à tous, mais pourquoi juger?
jean loup,
Ça fait ''pique assiette''.....
Pauline Guilbaud selon moi aimer plusieurs personnes ce n'est pas respectieu comme on dit on a q'un seul coeur et l'appartient a une seul personne, et je ne sais pas comment on peut aimer plusieurs personnes c'est pas possible..
Moi j'ai une copine ba je vais pas aller me taper d'autres filles pour la copine ca se fait pas ca voudrais dire que je ne la respecte pas !
gta,
Tout à fait d'accord. On a qu'un seul coeur, donc de la place pour 1 seul coeur.
je comprends très très bien ce que tu dis :) tout ça dépend de chacun et de ce qui lui parait bon pour lui et ce qui le touche. Mais il faut savoir que certaines personnes ont un fonctionnement différent, et qu'ils/elles sont capables d'aimer plus d'une personne. Ce n'est pas un dysfonctionnement, ou de la collection ou quoi que ce soit de pas sain. C'est réellement possible (et étonnant quand on s'en rend compte). En tout cas si tu es heureux, monoamoureux ou polyamoureux, alors la vie est belle ! (et sache que je n'ai jamais été aussi respectueuse qu'aujourd'hui que je suis polyamoureuse, ça m'a appris à ne plus être jalouse, à faire confiance et à accepter l'autre avec tout ce qui fait sa personne)
La jalousie est une construction sociale et surtout un gros égo et un gros manque de confiance en soi!
Le pire c'est que c'est une construction sociale très récente, en plus ! Il y a un siècle, les mariages arrangés ou pas loin étaient tout à fait normaux. L'amour était optionnel, souhaitable certes, mais optionnel. Et d'ailleurs c'est toujours le cas dans une bonne partie du globe.
L'amour et le romantisme ça existe... ben depuis la période romantique, en fait. Voire même plus tard. Avant ça, le mariage était surtout un arrangement pratique du point de vue matériel (donner un statut spécial au couple) et politique (pour arranger des alliances et échanger des terres sans faire la guerre).
C'est amusant que la plupart des gens qui commentent contre le polyamour ne réalisent pas que ce qu'ils considèrent comme la définition même de l'amour traditionnel est en fait une "mode" très récente et serait vraisemblablement considéré comme un délire d'adolescents rêveurs par la majorité de l'humanité à travers les époques passées...
J’aimerais bien avoir une vie comme ça j déjà un copain 😜 mais j’aimerais avoir une fille voilà 😨
Polyamour mais pas de polygamie ! Quelle hypocrisie institutionnelle !
Pour la femme très ringarde : si on pêche par orgueil eh bien le couple est de trop car.pour survivre entretenir un foyer est un boulet et empêche la mobilité géographique.
Pour nous les musulemant est possible
Mais que pour les hommes non ?
Mais pas pour les musulmanes d'après ce que tu dis.
La jalousie des gens leurs empêche de pouvoir le faire mais ça ce desapprend !
pourquoi ca devrais de desaprendre
@@disierjerome1826 Je ne dit pas qu'on devrais mais personnellement ça m'a rendu plus heureuse d'être moins jalouse, beaucoup moins de prise de tête.
tu es polyamoureuse ou polyacceptante?
On est tout les deux d'accord qu'on fait ce qu'on veut, et qu'on peut aimer d'autres personnes.
peut on en parler en prive?
c'est venu de toi ou de lui?
vos spécialistes sont dans le faux, le polyamour peut marcher!!!
Ok libre ça me va .mais après le tricouple c'est pas sain quoiqu'on en' dise 🤣🤪 exactement il y'en à un qui est lésé obligatoirement. On parle pas d'expérience qui ne regarde que le couple libertin mais bien de vie au quotidien......
La psychologue a tout faut. On peut avoir son esprit habiter par un seul être et tomber quand même amoureux de quelqu’un d’autre. Sa vous tombe dessus on ne choisit pas.
la jalousie n'est pas naturelle mais uniquement mental
Dans cette émission il y a 10 femmes l'un des seul homme on lui donne beaucoup plus la parole je trouve lol la psy a des arguments intéressants je trouve qu'on ne lui laisse pas beaucoup la parole on la coupe constamment et manoukian soûl parfois il bouffe tout l'intérêt de l'émission
Dans le polyamour y a la réciprocité
j'ai connu le polyamour ds m vie
Le polyamour sa s'appelle du "libertinage"lol... de la a juger, chacun fait ce qu'il veux de sa vie .
Tu est trop beau mon bb André manoukian je t'aime bibi d'amour mon roi a moi et rien quad tu est tous mon monde ...
Jules et jim 😂
Bien sûr qu'on peut être amoureux de plusieurs personnes et bien sûr que le polyamour peut durer toute une vie. Les arguments contre le polyamour étaient particulièrement mal formulés et tellement façonnés par le modèle existant aujourd'hui donc la monogamie. Enfin, c'est dommage, de devoir s'enfermer ainsi, se conformer de cette façon et s'empêcher d'aimer à outrance.
dadou wbe bien sûr que l'on peut être amoureux de 2 personne à la fois ma femme à de Marie moi et son copain on la partage à deux et nous sommes très heureux
Oui je l'aime et il est à moi . Hihihi à moi et rien qu'à moi.
Non il est moi et rien quad moi 😡
Elle dis vraiment des conneries.
elle raconte n'importe quoi elle c'est qui (la 1ère inrervenante)
Je n'aime pas cette émission. A chaque fois que je la regarde je trouve les personnes très fermées d'esprit mais elles le cachent sous des faux sourires et des fausses concessions et ça m'agace d'entendre ça. Pas tous heureusement. Je trouve ça dommage car j'ai l'impression que ce groupe de personnes est constitué d'un schéma type tant dans les générations qui échanges que dans les métiers et c'est dommage. L'émission gagnerai en intérêt si on faisait un '' choc de génération " pas dans le sens où ça part en clash toutes les 2 minutes mais dans le sens où on voit la différence dans les états et courant de penser des générations. Je me souviens d'une émission où ils avaient parlé de la pornographie et j'avais eu la sensation qu'ils dénigraient ce métier pourtant nécessaire et notamment les acteurs et actrices du milieu en affirmant comme vérité universelle que c'est abominable... Du moins c'est le ressentit que j'en ai eu et ici c'est la même chose... Et c'est bien dommage. Au lieu d'accepter les courants de penser et manières de vivre qui sont plus visibles on les descend sous des fausses vérités et des codes de sociétés en y affirmant comme absolues alors que non. Tout dépend de l'esprit de la personne qui verra et va assimiler à ces idées et autres. Bref... Bien déçu je ne vois pas l'intérêt d'une émission qui devrait montrer plusieurs points de vues de manières égales mais qui s'enferme sous une même idée... Ça se rapprocherait limite d'une propagande qui dirait détenir la vérité...
C est pour cela madame que dans un couples normal cest 2 et non 10 11 12.....parce que comme le dit la sexologue on le vit mal apres imaginez vs mesdames votre homme prendre du plaisir avec une autre que vous et cela sous vos yeux!!!! Et la dame debile qui dit qu un couple classique ca ne marche pas je ne sais pas dou elle sort ca vraiment bete !!! Les statistiques dit elle!!!!il ne faut pas melanger le vecu et la realite.
Il y a des couples monogames qui ne marchent pas tout comme il y a des couples polyamoureux qui ne marche pas non plus et d'autres qui marchent. Et puis il me semble que justement le polyamour, c'est se libérer de toute jalousie, c'est pouvoir aimer plusieurs personnes et accepter que la personne qu'on aime soit heureux avec d'autres personnes que nous. C'est un accord commun.
Cesar et Rosalie 😉
André je t'aime tu est mon homme a moi et rien quad moi 😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍
Mst bonjour !
Ml Ml et les capotes
Les préservatifs c'est péché ;)
@@lilithlabrune4916 : c est ton commentaire qui est abominable
@@woowwow7839 Vous n'avez pas vue l'émoticon du message où il y a une autre raison ? Le second degré n'étant pas uniquement une température, j'aimerais comprendre votre réponse.
Le polyamour implique de l'amour comme il est dit implicitement dans le nom, c'est différent des échangistes ou des relations libres qui le font que pour du sexe. Le polyamour peut être exclusif ou ouvert comme les relations à deux. Ainsi, je ne vois pas le lien avec les MTS.
Pk pas 10 aussi pk pas en faire un metier aussi non mais n importe quoi!!!!! Nn mais ou v1 le monde
Aimer c'est mieux un à la fois quand meme
Si c'est ce qui vous convient à vous, alors oui c'est clairement mieux :)
Pour moi c’est de la polygamie point c’est juste hypocrite de changer le nom.
Apprendre à se combler soi même...
Oui j'aime deux hommes
Vous trouvez pas qu'il y a une dame qui raconte que de la merde ahahhaahha
"Tchizabengue"
Polyamour quand c 'est occidentale si ce sont les africains on parle de polygamie supeeer
Des conneries n’importe quoi 😑
Bon, il faut appeler un chat un chat et arrêter votre hypocrisie. Le polyamour n'existe pas! C'est une nouvelle excuse pour contourner, la vérité ils vivent à 3 baisent à trois. Ici on parle de polygamie donc arrêter vos foutaises avec votre excuse de polyamour. Bientôt on pourra donner raison à un pédophile qui tiens le discours qu'on peut tomber amoureux d'un enfant! Bref arrêter de nous bourrer le crâne de ses foutaises! Et s'il vous plait réveillez-vous parce que là c'est de la Lobotomie! Je suis choquée. Etre ouvert d'esprit ne signifie pas de tout accepter! Je suis ouverte d'esprit mais un chat est un chat, un chien un chien! Polyamour c'est de la foutaise pour contourner la lois! Ce que vous faites en ce moment c'est du lavage de cerveau. Arrêter vos délire! Tous ces sujet c'est pour créer de nouveaux troubles psychique dans la société arrêter vos délires!
C'est vrai que la monogamie c'est un gage de santé mentale :D
C pour ca quil y a plus de gilne que d'homme sur terre !!! Tout sexe-plique 😂😂😂😂😂
Henrick Ragon ça va dans l’autre sens aussi ;)le
Polyamour n’est pas que des hommes et plus d’1 femme ,c’est une femme et + d’1 homme ou même 2/2 peut importe