«Мозг человека и искусственный интеллект». Александр Каплан. Ч-2
Вставка
- Опубліковано 6 тра 2024
- 1 декабря 2023 года в Лектории Технопарка Физтех-лицея им. П. Л. Капицы состоялась открытая лекция известного психофизиолога, доктора биологических наук Александра Каплана на тему «Человеческий мозг и искусственный интеллект». Александр Яковлевич Каплан - психофизиолог, профессор биофака МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов. Ведущий телепроекта «Тайны мозга» на телеканале «Наука 2.0». Автор множества научных публикаций в России и за рубежом и нескольких патентов, один из которых называется «Игра».
«Мозг человека и искусственный интеллект». Александр Каплан. Часть 2.
ТАЙМИНГ:
00:22 Искусственный интеллект и мозг
06:15 Моделирование и интуиция
10:55 Нейроинтерфейсы и искусственный интеллект
13:59 Искусственный интеллект и шахматы
17:01 Эволюция машин и покер
18:57 Искусственный интеллект и игра Го
24:48 Искусственный интеллект и мозг
31:02 Гипотезы и открытия
34:44 Объединение мозга и искусственного интеллекта
37:42 Проблемы искусственного интеллекта
45:54 Опасность искусственного интеллекта
48:30 Нейросетевая модель
49:39 Нейротехнологии и генеративные сетки
53:02 Взаимодействие с мозгом
57:04 Мультидисциплинарность и синергия - Наука та технологія
Подпишитесь на обновления канала, чтобы не упускать полезные знания!
Very interesting!
Thank you very much!
Спасибо за лекцию!
С другой стороны, когда мы дойдем до понимания механизмов самообучения нейросети нашего мозга, мы сможем создать ИИ не уступающий или даже первосходящий человека. Но дальше встает вопрос, сможем ли мы мирно сосуществовать с новым разумным искуственно созданным видом разума. И возможно в какой то момент мы ему станем не нужны и он продолжит искусственную не биологическую эволюцию уже без нас.
Искусственный интеллект будет думать за человека.
8:59 "сетевые структуры показывают что они проникают дальше чем нужна биологическая целесообразность...
в дополнение... что это вытекает из логики просто того как устроен мозг"
---------As a fantasy:
may be,
this happens because:
1) the world is systemic and
2) all the “objects” he built (including “neural networks-brain”) are systemic, and,
may be,
3) the “observable macroworld” is an “open system”, and all its “objects” seem to “feel” this by going beyond the “now-limits”, for example, beyond “biological expediency”?..
Мозг это очень сложная нейросеть соединенная с миром органами чувств и взаимодействующая с фиксированными алгоритмами выработанными эволюцией. Все это вместе дает возможность нейросети к самообучению. Машина может считать какую-то несложную информацию по внешней активности мозга и мозг может научиться таким образом сообщать машине какие-то простые команды. Самый простой способ передать информацию от машины к человеку это использовать его органы чувств как посредника, но эффективность будет низкая. Более сложный вариант это подключить машину к мозгу напрямую как новый дополнительный орган чувств, тогда мозг может научиться воспринимать с него информацию так же как с глаз и слуха, но для новых органов чувств у человека нет связующих алгоритмов выработанных эволюцией и с этим могут быть проблемы. Самое сложное, это научиться расширять нейросеть мозга машинной нейросетью. Если мы сможем их объединить, тогда человек может выйти за пределы ограниченности своего мозга за счет машинной нейросети, но тогда это будет уже не совсем человек и машина станет его неотъемлемой частью. Возможно проще через генетику модернизировать и расширить биологический мозг человека.
🤔Любая идеология накладывает ограничения, диалектический материализм не исключение. В том числе в части паразитирования на теории Дарвина, который не исключал участие в качестве первопричины Творца.
Более того, в связи с беспрецедентной ролью технологий и разума в целесообразной программной реализации ИИ всё же кажется наивной значимость случайных мутаций генома в происхождении естественного интеллекта. Ведь есть разница в применении вероятностного подхода при выборе "готовых" смыслов и аналогичного подхода в формировании новых с бессмыслицей в итоге.
Из неоспоримого тезиса о том, что высшая нервная деятельность возникает, только когда возникает высшая нервная структура неизбежны вопросы к происхождению как "элементной базы", так и "софта". Если материалистическая редакция Дарвиновской теории эволюции и может кого "удовлетворить" в части происхождения организации мозга, однако традиционно оставит без ответа вопросы генезиса и эволюции правил и принципов естественного интеллекта. Во-первых, в виду игнорирования происхождения как смыслов, так и собственно генома в роли программного инструмента целеполагания. Во-вторых, недооценки обособленности природы и действенности пространства мышления. В результате чего изменяемые в мозгу нематериальные смыслы могут как мотивировать сокращение конкретных мышц, так и "блуждать" в творческом поиске не покидая собственное пространство интерпретаций. Возможно ли связать эволюционной случайностью кодирование биохимических процессов, с последующим декодированием в семантические конструкции для смыслового распознавания? Не напоминает нейронный процессор кодирования сигналов и разверток визуализации?
Успехи познания в части морфологии мозга автоматически не раскрывают все секреты мышления. Особенно в отношении алгоритмов, что в компьютерной аналогии сравнимо с ПО.
Значительность подсознательной части работы мозга убедительно свидетельствует в её программно обусловленной целесообразности. В том числе производством семиотических плодов из так называемого "шёпота нейронов", что особенно наглядно в режиме "инсайда" или более распространенном интуиции.
Есть ли основания ожидать "инсайда" от ИИ?
Завершаю повествование с сожалением и одновременно с пониманием бесполезности очередного упоминания про казус различения перехода от биологического уровня к когнитивному без "Наблюдателя" извне в рамках современной редакции теории эволюции.
Поскольку, если допущение простого эволюционного перехода от безусловных рефлексов к условным, предопределенное ростом сложности организации, ещё просто забавно, то достижение уровня психических интерпретаций опыта уже фантастика. Как со всем этим справилась эволюция без цели, разума и с игнорированием обособленности пространства мышления?
Как всегда с уважением и пожеланием успехов...
Положительный эффект от материализма все же есть в связи с преодолением на начальном этапе сложности объективизации научных представлений в "конкуренции" с религиозными библейскими. Поскольку "блюстители" последних выступали в роли двойных агентов истины и заблуждений в силу природы мышления и мироустройства.
Модель вселенной не помогает биологии человека? Вы это скажите людям через 1000 лет, в случаи распространения в пределах нашей галактики.
Спикер забыл выучить основы (принципы) компьютеров, программ и нейросетей.
90% содержимого "лекции" - глупости или фейки.
Рекомендуется для просмотра всем, кто занимается нейросетями, для понимания уровня восприятия компьютеров, программ и нейросетей у малограмотного обывателя.
Подтверждаю. Есть интересные мысли, например, как человек придумывает идеи. Но в целом человек не в теме. Послушайте лучше юдковского, суцкевера- они больше шарят за это
Человек совершенно далёк от понимания темы. Зачем отбирать у стольких людей время на прослушивания лекций основанных на эффекте Даннинга Крюгера ?! Лучше бы говорил на тему в которой разбирается !
Хрень! Не трать время!
Для меня эта лекция - разочарование.
"Скажу по секрету, никакого ИИ не существует, и не будет существовать"
В этом видео яркий отечественный представитель переднего края нейронаук, к сожалению, допускает неточности, софизмы, игру формулировок и даже, можно сказать, фактические ошибки. Местами, вообще складывается впечатление, будто это не научпоп лекция, а агитационная компания, которая не понятно за что или против чего агитирует. Пронеслись галопом по разным подтемам, и в то же время получили очень мало релевантной информации. Как вывод - для тех кто давно интересуется темой в видео ничего нового, а для тех кто только начал интересоваться - проще почитать википедию или посмотреть короткие и содержательные ролики, с большим количеством инфы, коих на ютубе огромное количество. Уважаю Каплана за его научные труды, но тут вот так. Быть может в дальнейшем получится что-то подобное, но более глубокое. Радует лишь, что видео позволит лишний раз задуматься об этих интересных темах.
Может на других планетах есть умные Капланы, но на нашей нет.