@@corigneum-d5p Воспользуюсь твоим комментом и немного разверну тему, чтоб новичкам было понятно, о чëм речь. Эти идеи называются Методологией мышления. А точнее - Материалистической диалектикой. Также принято говорить -"Метод" или "Диамат". Это не просто современный метод анализа, но и полностью завершëнный. Например, как таблица умножения. Законы, по которым она работает, человечество открывало постепенно. Но, когда их было открыто достаточно для еë создания, она была сформирована или завершена. И теперь является одним из инструментов познания. Она не устарела, хотя и была открыта очень давно. Та же ситуация и с Марксистским методом - Материалистической диалектикой. В основе метода классификация и систематизация. Если кратко, то систематизация - это плод культурно-исторического пути человека доиндустриальных обществ их открытие, если можно так выразиться. А Классификация - плод мыслительной деятельности представителя индустриальных. Классификация и систематизация - это дифферентно зависимые составляющие одного процесса. То есть доисторический человек копил знания, пользовался ими на практике и таким образом наработал некий опыт. Посредством этого опыта он научился видеть связи и зависимости, видеть мир, как систему отношений. Но знания продолжали копиться и однажды их стало так много, что перестало хватать и жизни, на то, чтобы узнать их все. Потому возникла потребность, объединить многие вещи по характерным признакам в классы. А все проблемы современного общества из-за пренебрежения одной, либо другой составляющей метода. Например, традиционал при прохождении теста на когнитивные способности исключит из логического ряда, - кролик, кошка и морковка, кошку, так как видит мир только, как систему отношений. Ну кролик же ест морковку. Кошка еë не ест, как не ест и кролика. И кролик не ест кошку. То есть отношения здесь есть только между кроликом и морковкой. Индастриал же исключит морковку, потому что подразлелит предметы на классы. Кошка и кролик для него будут объединены тем, что они принадлежат к классу животных. Потому он уберëт морковку. Традиционалу можно простить неумение классифицировать, так как в его реальности нет техники, промышленного производства и технологии. Его окружает природа. Индастриал же совершает большую ошибку, отказываясь от систематизации, как плода важного исторического опыта, этапа развития человеческой культуры. Ну это, как отказаться от таблицы умножения, заявив, что она устарела, потому что давно открыта. Потому современная наука и пользуется марксистским методом мышления. Даже физика! Ведь главная заслуга же Маркса ни в том, что он написал стопки томов, а в том, что он разработал новый метод мышления, который пополнил копилку инструментария человечества на пути познания.
30 минут годноты от нового канала в рекомендациях мне может предложить только ютуб. Надеюсь его посмотрят больше людей, а то уровень контента нифига не на тыщу подписчиков. Количество вложенных усилий доставляет
Ну вот опять. Канал со средним уровнем монтажа и без рекламы, который взялся из ниоткуда... Причем, такая ли это годнота, учитывая, сколько таких каналов появилось за последние года 3-4?
Критическое мышление и проверка фактов A. Проверка достоверности информации 1. Откуда получены данные, и насколько надёжен источник? 2. Есть ли независимые подтверждения или альтернативные источники для проверки этой информации? 3. Могу ли я воспроизвести или перепроверить результат эксперимента, рассуждения или вычисления самостоятельно? 4. Нет ли у источника скрытого интереса или мотива, влияющего на объективность? B. Анализ аргументов и логики 5. Соответствуют ли мои выводы законам логики и не содержит ли цепочка рассуждений "логических дыр"? 6. Не использую ли я избыточные допущения, которые нельзя проверить или обосновать? 7. Есть ли в моей аргументации логические ошибки (например, "соскальзывание к личности", "поспешное обобщение", "ложная дилемма")? 8. Можно ли формализовать аргумент или упростить его до основных утверждений, чтобы проверить непротиворечивость? C. Вопросы о предвзятости и когнитивных искажениях 9. Нет ли у меня предвзятости подтверждения (tendency confirmation bias): ищу ли я только факты, поддерживающие мою точку зрения? 10. Не поддаюсь ли я эффекту якоря, решая, исходя из первой услышанной информации? 11. Не искажаю ли я оценку вероятности из-за доступности информации в памяти (эффект доступности)? 12. Как бы я оценил ситуацию, если бы не знал своей изначальной позиции или не был эмоционально вовлечён? D. Рассмотрение альтернатив и контраргументов 13. Какие возможные альтернативные объяснения существуют? 14. Есть ли контраргументы, которые опровергают или ставят под сомнение моё заключение? 15. Могу ли я представить сценарий, в котором моя гипотеза окажется неверной? 16. Что изменится, если принять противоположную точку зрения и проверить её логическую состоятельность? E. Выводы и надёжность результата 17. Насколько я уверен в своём выводе по шкале от 0 до 100, и почему именно так? 18. Какую дополнительную информацию или проверку я бы хотел провести, прежде чем окончательно принять решение? 19. Если в будущем появятся новые факты, готов ли я изменить свою позицию или корректировать рассуждения? 20. Не лучше ли отложить принятие решения, чтобы собрать больше данных или порассуждать в другом формате?
Я считаю что проблема в том, что из критического мышления Тик Ток эксперты сделав из него какой то универсальный метод, способный дать верный и быстрый ответ. Но проблема в другом, мир не работает так, как мы его представляем и видим. А критическое мышление моментами может привести к максимально неочевидным и странным выводам, которые будут отражать истину. И как раз мне кажется важнее важнее для более точного восприятия отказаться от предрассудков и рассматривать тейки всех людей, совершенно разных. Потому что так мы сможем увидеть мир с разных точек восприятия, от того и более точно применить метод. Ибо цель метода не определить истину, а вывести эффективное решение проблемы.
@@dantdt7682 у меня СДВГ и видео попало ко времени когда у меня шёл поток, так что вероятно у нас совпали некоторые мысли, я хотел углубить, но не особо вышло.
Со всех возможных сторон тяму не хватит рассмотреть. Будет как с решением "что купить сникерс или баунти". Так что всё равно придется определится с уровнем достаточности
Именно. Лично мне не только интересны точки зрения людей. Сами люди, которые пришли к такому выводу тоже интересны. В силу сложившихся обстоятельств в их жизни их убеждения могут сложится либо от крит. мышления, либо банально от опыта, потому что так удобно. Есть ещё один вариант. Купленный вывод))
Ибо цель метода не определить истину, а вывести эффективное решение проблемы. . Задача найти и доказать истину, правду, проведя опыты и эксперименты, исследования. А не эффективное решение...
Пруфов не будет! Видос про КРИТИЧЕСКОЕ мышление без каких либо источников это или идиотизм, или откровенная насмешка над зрителями. Ну серьезно, как минимум концепция с тремя стадиямы критического мышления, она вообще откуда? Но зато куча восторженных комментариев. Наверное от людей которые уже постигли мастерсво критического мышление, и они и без источников уже отлично отделяют знания от бреда.
Откуда взялось ваше мнение и комментарий, есть пруфы или источники? Месье, прошу вас больше не оставлять свое мнение в интернете, без источников и пруфов, и желательно, в письменном варианте, арэвуар...
@@Obibatel_Lite У СВОЕГО мнения по определению не должно быть источника. Это сугубо моя субъективная претензия. Ваше же видео претендует на правоту, и критикует других авторов за бесполезную инфу (тут справедливо). Но в таком случае должны быть какие-то пруфы, тем более учитывая сложность темы видео. Разве не иронично что в видео про критическое мышление не указаны никакие источники , когда само критическое мышление подразумевает анализ и перепроверку полученной информации?
Невозможно, чтобы человек постоянно имел критическое мышление, это чрезмерная нагрузка для ума, и иногда оно игнорируется автоматически, не осознавая этого. Самый важный навык - выбрать правильный момент, когда вы будете использовать критическое мышление наиболее эффективно. Одним словом, человек, у которого нет критического мышления, идиот, А тот, кто всегда критичен - кретин.
Ну так ты сам сказал, что мыслить критически всегда - невозможно, следовательно, и таких людей, по твоему мнению, не существует, а ты пишешь, что они - кретины
@@messer2412 Ну если пакетик 3в1 то там оно и не нужно, а если это сублимированный кофе с горькой прожаркой, такое без молока только в раковину вылить можно.
Первое опредедение критического мышление верное. Второе - неверное. Общее вообще каша какая то. Мышление не ставит задачей досостижение цели. Мышление работает с даными объективной реальности, и исходит из них.
Это было бы слишком сложно для автора - понять, что стратегия поведения и мышление это какбэ два РАЗНЫХ процесса. С другой стороны, у него от простокваши случается расстройство кишечника, его можно понять. 🤣
@@ANGELlllSEVEN Тоже считаю, что критическое мышление это больше восприятие информации, её фильтрация... а её анализ, это уже тогда к своей цели. Автор про общую адекватность скорее, чем о критическом мышлении, видимо. Как "нельзя молоко и огурцы - будет понос"... это одно, а их вместе сожрать, чтобы похудеть, то другое... а сделать выводы, то вообще третье.
@@hiverrat Так все верно, основа критического мышления - это НЕДОВЕРИЕ к любой информации. И, как следствие этого, потребность перепроверять или даже переосмысливать то, что получаешь извне. А анализ и способность к прогнозу последствий действий или поведения - это уже про другое.
Этот видеоматериал и есть проверка на критическое мышление. Считаю свои сомнения: 1) Анонимность автора и неизвестный уровень его знаний. Чтобы размышлять на такую глубокую тему, как "Человеческое мышление" у автора наверняка должны быть какие то глубокие познания, начитанность материалов, компетенции в психологии. Конкретно в этом видео они не указаны нигде, что и вызывает сомнение - достаточно ли автор компетентен для своих выводов? 2) Автор не ссылается на научные труды вообще. Мы видим какие то слои, работу мышления, определения; но не знаем на чем основаны эти знания. Соответственно, эти доводы могут быть взяты буквально из головы с понимания определений с википедии и олицетворять ложное представление о теме. 3) Обилие мемов. Ну это буквально муветон, из-за которого видео будет интересно скорее всего только молодым людям, которые им и нравятся, а они, из-за недостатка знаний, более внушаемы. Итоги: Автор, я конечно допускаю, что, может быть, ты хочешь как лучше, но истина работает по-другому. Если у тебя нет должных знаний и компетенций, то своими доводами и советами ты можешь сделать смотрящим хуже и они будут испытывать больше боли в повседневной жизни.
то есть чтоб верить человеку надо 1)знать что у него есть корочка 2) чтоб он опирался на большие имена и труды 3) был скучным и серым, ведь правда не может быть веселой и увлекательной. у тебя все претензии к форме, а не содержанию. если бы ты знал что автор, допустим, выучился на филфаке - тебе бы стало легче?
@@egorsurimov5996 чтобы верить человеку нужно иметь свой собственный повод для этого, а если верить первому встречному это может аукнуться боком. Но каждый решает сам в силу своего опыта и стратегии, кто-то ведь не любит/не умеет думать сам и предпочитает брать готовое мнение, судя по комментарием тут под видео, таких оказывается очень много, что прямо настораживает... Что касается претензий к форме - я недавно стал смотреть аниме, хотя мне сорок считай, но уже выкурил несколько отсылок, к Винланду и Магической битве, кажется, и мне понравилось. Но тут для меня перебор, приходилось отворачиваться от монитора и больше слушать порой чтобы не свихнуться от мемного поноса. И вот слушать тоже тяжело, так как у автора много лишних слов, на мой взгляд 2/3 текста это растягивание этого текста. Это нормально, у каждого свой стиль повествования, я же просто не стал досматривать и пошел дальше. У автора очень хорошая речь, слышать приятно, но слушать не хочется, так как просто жалко время, хотя у меня его много, но я лучше поиграю. Хотя я смотрю ролики и по часу и по два и в целом люблю когда на сорок минут в среднем ролик, но тут просто хочется скипать лишние слова, чтобы скорее уже нарисовать картину смысла. Например простой смысл "это плохо" тут выговаривается условно говоря как "это действие которое такое-то такое-то и такое-то, отвратительное, мерзкое, холодное и угнетающее". Тут даже филологический не поможет, так как автору, кажется, просто хочется поговорить и самому разобраться. История про кошачьи какашки в песочнице, ну блять, уровень какого-то детского сада с натянутым покерфейсом. Для личного общения с другом нормально, но в плане видео это контент для двенадцатилетних подростков. Ему еще надо было сказать "вы хорошая публика", или с криком "рануд" в конце уронить свой микрофон дома на пол. Сука, уже разозлился пока писал и дополню, вот про молоко даже, ну что за бредовый пример? Если визуально молоко не разделилось на закваску и прочее, хули там нюхать и смотреть, чутка попробовать и не глотать, сплюнуть если горькое, если не горькое проглотить и налить с пачки в кофе, но нет, в современном мире мы будем пиздеть десять минут про критическое мышление и так же десять минут определять качество молока чтобы налить себе в кофе, хотя это дело на десять секунд. Если это и критическое мышление, то уровень маленького ребенка который только получает свой опыт и первый раз наливает молоко в какао себе. Я кликнул на ролик, потому что как раз недавно употребил в разговоре с другом выражение "критическое мышление". Я имел в виду, ставить под сомнения, смотреть с разных сторон на одно и то же и понимать, что квадрат который ты видишь и думаешь искренне, что это квадрат, для другого человека с другой стороны и ракурса может быть прямоугольником, а для третьего смотрящего параллелепипедом, а это совершенно разные фигуры, но каждый будет прав по-своему. И только четвертый увидит, что одной стенки нет и это коробка в которой что-то лежит, но первые трое так и проживут не узнав об этом, да и похуй.
@@egorsurimov5996 я так понимаю если к тебе подойдёт бомж и рассказав анекдот посоветует вложить деньги в его стартап по производству самогона то ты тут же отстегнёшь ему пару сотен тысяч?
@beerussr ну конечно ,и в них находить самые точные события .Как в шахматах ,там сомневаться можно только из-за того что человек может пойти по другому
Что ж, проблема критического мышления, как мне кажется, в том, что невозможно понять, развил ли ты его или нет. Особенно если в этом и состоит цель. Мы никогда не сможем смотреть на вещи объективно, а тем более объективно оценить степень своего мировоззрения. Мы проходим разные этапы жизни, для каждого из которого решения тех или иных проблем, свойственных данным промежуткам, и, лично я нахожу в себе те склонность к тем убеждениям, которые противоречат тем, что были в предыдущих этапах. Огромную часть влияния оказывает среда, в которую мы попадаем на этих этапах, и в них стратегии, которые работали до этого, теряют актуальность, отчего и убеждения также трансформируются. Но, с другой стороны, не пофиг ли?
Понять можно,, особенно если ты попал в среду где у людей с этим проблемы и это даже не снобизм, а просто наблюдение. Но потом, уже ты можешь попасть в тусовку философычей интеллектуалычей, на фоне которых твое крит мышление будет звучать как детский лепет, но и они могут быть заложниками предвзятостей по каким-то вопросам, вопрос в том признают ли они это.
Объективность в таком случае должна быть системной. Не больше не меньше. Как по мне если ты в чём-то не уверен то стоит проверить в источнике(информацию если это возможно) Или перенять опыт предыдущих... Или вывести свою концепцию которая вас устраивает :/
Зато так оно забивает фильтры и ты уже не понимаешь что происходит. Я не смог законспектировать ничего полезного из этого видео. Поэтому делаю вывод что оно на 100% состоит из воды.
Тонна психологов, которые приготовились выдавать ровно тот же контент, но исключительно платно на индивидуальных сеансах: ты чо, куда мои деньги забираеш, мышб? Спасибо за контент!
ооо, а сэр то у нас знаток. Явно освоил критическое мышление на отлично. Можно пару уточняющих вопросов, которые, я гарантирую, лишь подчеркнут остроту вашего интеллекта. Про какую конкретно школу психологии/психотерапии вы говорите? Также хотел бы уточнить, при каких психических расстройствах или состояниях лучше всего поможет просмотр данного видео? Этот вопрос, наверное, наиболее важен для меня, т. к. к несчастью своему я имею большое количество друзей и знакомых с теми или иными психологическими проблемами, и соответственно хотел бы понимать, кому из них можно было бы помочь таким образом.
@ПавелПоловников-ж8н , про гуманистическую. И нет, я НЕ ПРОТИВНИК психологии, как раз наоборот, шутка была только в том, что подобный материал обычно подаётся платно (и нет, я не вижу ничего в этом плохого). Я не утверждаю, кстати, что просмотр этого видео заменит поход к специалисту, если что, поэтому не понимаю Вашей претензии. Однако разобраться с некоторыми вещами видео мне действительно помогло, опять же, учитывая то, что я в принципе умею использовать по отношению к себе определённые психологические практики (например, из КПТ).
Каким бы образом я не мыслил, я чувствую боль. Это ощущение является первостепенно важным в моей жизни. И ощущая еë, я понимаю что она несправедлива и что если бы не некоторые факторы, то не было бы еë и не было бы меня.
@@beerussrистина всегда не достижима. Соответственно боль от знания лишь значит, что вы остановились на негативном этапе познания, а может быть негативно лишь ваше отношение, либо ваша выборка внимания из знаний.
Автору видео большое спасибо... Я включил это видео ради того что бы просто что то послушать на фоне, но благодаря ему для себя осознал на каком этапе(отчаяния) я сейчас нахожусь. Я себя загоняю уже безчисленные разы в этот тупик из которого не выбираюсь и заметил что скачу от радикализации всего в агрессивную сторону, что и стараюсь найти оправдание моего поведения и бездействия. Сейчас появилась мотивация включиться, это то что мне было нужно ❤
Тишина (а в более широком смысле - любая сенсорная депривация) вызывает тревогу вовсе не по тому, что наружу могут прорваться какие-то мысли. Это просто ненормальное состояние организма, с которым мозг борется как умеет. Если прям грубо проводить аналогию, то мозг - это усилитель, который при отсутствии входящего сигнала начинает усиливать что углдно, в том числе шум - случайные мысли и образы, которые в обычное время отфильтровываются по контексту
Я вообще не отрицаю, что у меня есть какой-то bias в некоторых вопросах, что я не строил свою точку зрения на твердой и четкой "базе", не брал свои знания из какой-то академической литературы. Но у меня одно оправдание - мне просто лень. Я сейчас сосредоточен на другом и чтобы делать это "другое" мне хватает моих уже сформировавшихся взглядов. Мне лень искать эту "базу". Я знаю, что в случае чего я могу разобрать свою цепочку суждений, найти причину, а потом поменять мнение на нужное. Я не человек, который держится за свое мнение как за последнюю соломинку, даже если оно неправильное, я не комформист. И моя стратегия позволяла мне выживать, а также не делать много ошибок, все то время, что я ее использовал. Так что вопрос к тебе - был ли мой механизм правильным, или нет. Вообще, мне кажется такие модели нужны только для тех, кто по сути тупой и он не может интуитивно догадаться, что где-то что-то не так. Это зависит от уровня интеллекта.
нахожусь в 3 категории, на стадии отчаяния. из-за этого углубилась в философию, стала избегать реальности посредством сна и эскапизма. видеть и слышать знакомые философские темы было очень приятно и картинка про миф о пещере Платона показалась мне уже чем то родным спасибо за комфортное видео, много полезной информации и крутой монтаж!!
Дерзай, для эскапизма и выхода из отчаяния отлично подходят такие виды искусственной реальности, как фантастика и лёгкая игровая зависимость от компьютерных игр максимального погружения (РПГ со сложным миром, к примеру). Отчаяние проходит гарантированно, а игровая зависимость - это же вовсе не проблема, а решение, позволяет научиться любые ситуации рассматривать абстрактно и к тому же сегодня легко лечится
Лайк после первой вставки с Кизару, комент после второй вставки, и лайк с 2 аккаунта за старание + содержание🤝🏻 С новым годом, мсье, и мирного неба над головой🙌🏻
Ураа, как же круто смотреть маленькие каналы Это видео меня чуть успокоило, когда поняла, что делаю это, но не называю так Стадия между принятием и отчаянием.. (Как же хочется не переставая всё анализировать.. но не в этой жизни) Желаю успехов в творчестве!
ужас, сколько тут позитивных каментов говорящих лишь о том, что у их авторов нет критического мышления. автор ролика поделился своей кашей в голове - и все в восторге....
Точно что кашав голове, тот кто много говорит, не означает, что "может" думать. Со второй попытки разобрать его слова, задача оказалась нереализованной😮😅 вот такие дела, плюс этот монтаж слайдового видео. Буд-то чел выпил там чего-то и решил с компиком (со стеной) поговорить и потом опа гениально))
Я с помощью психиатра пришел к тому, что все субъективно, и самый выигрышный вариант - это меньше думать и выбирать «свое», потому что то, что тебе не подходит, не имеет смысла. Но, конечно, чтобы меньше думать, нужно научиться разделять этого «себя» и мысли плюс восстановить гомеостаз, а чтобы выбирать то, что подходит именно тебе, нужно меньше думать и больше слушать себя. Мне кажется это можно назвать проявлением критического мышления Кстати ахуительное видео) ты очень выделяешься на фоне подобных ютуберов
Так и вижу, как маньяк выбирает им же введённое в привычку "своё(ну он там раз-два убил пару детей, и ему почувствовалось нормальненько)", и смотрю на то, как общество считает это правильным. Я 100% уверен, что 100% тех здоровых людей, кому зададут этот вопрос, скажут что нельзя эти(в данном случае - маньячьи) действия, допускать к воспроизведению, люди ОДНОЗНАЧНО будут считать эти действия неприемлемыми. Объективную истину вполне возможно найти и претворить в жизнь как набор действий. В данном случае - набор действий, исходящий из кнцепции "не вредить окружающим", ведь каждый почему-то отказывается получать вред. В данном случае аргумент про "своё" - не валиден. И так как этой концепции в виде её формулировки требуются пояснения к её реализации - она плоха. Как минимум, эта фраза "из коробки" - это призыв для сильного мужчины стать атлетом, но и призыв для ловкого человека стать вором. Так что критическое мышление точно не в плоскость "своего" должно работать. + Из примера выше, концепция чувств вообще должна выбрасываться как неважная во время принятия важных решений.
Обожаю когда ютуб сам приподносит мне свежие и перспективные каналы. Видео получилось действительно информативным, а за подборку мемом хочу отдельно поставить лайк. Желаю каналу дальнейшего продвижения, ведь начинать всегда трудно, помните, что алмаз формируется под давлением. Удачного дня) (подписка, естественно, идет само собой)
я вообще никакую позицию не принимаю, и у самого нет никакой позиции. тупа сижу дома 24/7, потому что мне poebatь на жизнь.. но даже эта мысль мне покоя не даёт, поскольку сама мысль уже позиция. и то, что я написал в первом абзаце - опять-таки - позиция. уже две позиции ni s huya. но так, как я не надо делать, у меня тупо энергии, смысла, стимула, цели нет. ничего нет, из-за чего бы можно было цепляться за жизнь. мне кажется, что я скоро подохну.
Так красиво и структурированно описал эту тему, в наше время сложнее всего верить в правду, как и людям легче жить с их устоями, чем менять что либо вокруг или внутри себя, чисто защитная реакция организма, в жизни надо стараться отвоевать у этого мира самого себя, короче говоря боритесь или умрите пытаясь, а вообще не сильно думая - живется легче, и это видно на примере всего общества, но если начнёшь задумываться и бороться с самим собой, то обратного пути уже нет
Посмотрел и понял, что я был в слое отчаяния год где-то несколько лет назад, и наверное откатился на прошлый слой, а сейчас хз даже. Я научился выстраивать логические цепочки где мне нужно, но это внешнее. Смирился с тем что я много не знаю и начал реально учиться. Занялся тем чем всегда хотел-делаю игры, да медленно да пока что 0 релизов, но все мои неудачи стали опытом и подсветили сладости и да сейчас я понимаю что это тоже ошибка, и я не планирую бросать нынешний проект до самого конца, пока не выпущу или пока это я не лишусь последней возможности его реализовать. Но очень много нерешённых моментов в социальной сфере полностью теряюсь в них, наверное сейчас переживаю стадию отчаяния в лёгкой форме.
Если человек пытается приобрести критическое мышление благодаря просмотру подобных видосиков - он приобретёт критическое мышление в рамках парадигмы подобных видосиков.
Как это - "критическое мышление в рамках парадигмы видео"? Критическое мышление имеет конкретное определение, не имеющее возможности быть замкнутым в рамках. "Критическое мышление является способностью ставить под сомнение любые утверждения включая свои собственные" Для недостаточно критически мыслящих людей (при условии, что эти люди понимают сказанное) это видео может стать небольшим толчком для усиления этого самого критического мышления.
Не знаю, как Декарт, но прошивка сознания от Курпатова мне нравится уже 5 лет. Лучше ничего не нашел, хотя все время в поиске, включая просмотр вашего видео. В целом вы говорите все верно, но упор на сознательный анализ подсознательных автлматизмов мне показался переоцененным. Нужно понимать, что сознание, оно же языковая модель человека, "хостится" в мозге и использует малую часть его ресурсов. Вы не можете управлять мозгом, советовать ему. Что-то можно ограниченно тормозить, затем будет откат или автоматизм. Важно понимать, что автоматизмы - главный способ работы мозга. Критическое мышление каждый определяет по-своему (как и справедливость или сознание). Я под критикой понимаю идею, знание, что мой собственный мозг делает ошибки, когда, как и почему. Если я учитываю эти ошибки, я мыслю критически. Соответственно, такое мышление возможно только в языковой модели (виртуальной машине мозга), т.е. возможности почти нулевые. Критическое мышление довольно слабый костыль, лучше прокачивать общую модель мира, где не только вы есть, но и весь остальной мир, а также отношения вас с миром. Удачи каналу.
25:20 - спорное утверждение. Способность к критическому мышлению и качество рефлексии растёт скорее одновременно или по очереди. Как общие статы в рпг, а не дерево навыков, где пока одно не откроешь, последующей недоступно.
Спасибо за материал. Прикол, что не только контекст влияет на решения, но и вообще сама типа «личность», которой мы себя считаем, и которая типа мыслит и принимает решения - тоже есть разновидность «линзы», сформированной окружением. Человек - это что-то типа биологической машины для выживания со встроенной возможностью осознать саму себя. В итоге, у нас есть как бы 2 выбора: 1) быть NPC, не понимать этого и страдать; 2) быть NPC, понимать это и принимать просто как факт жизни.
весь этоо ролик это когнетивное искажение, которое я называю эффект саги о винланде. автор подсознательно подводит к мысли, что Торфин сделал правильый выбор
@Obibatel_Lite выбор быть поцифистом, отречься от всего насильственного, принять всё как есть и не быть частью системы убей или умри, выбор жизни, которую он хочет жить сам, а не его негативными эмоциями
Некорректно синтезировал определение на 2:25. В первом "ВКЛЮЧАЯ собственные убеждения", т.е. критическое мышление - это критичная оценка не только своих убеждений, но и информации ВООБЩЕ.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит. Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации. Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности. Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления. Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит. Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации. Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности. Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления. Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит. Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации. Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности. Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления. Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит. Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации. Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности. Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления. Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
Самый прикольный способ развития критического мышления: Существует Тезис 1. И необходимо доказать аргументы изначально идущие в разрез с нашей позицией. Доказать аргументацию, что будет защищать/опровергать тезис. Базовая и прикольная штука из дебат
Проблема в том, что для многих критическое мышление это сложно и тратит слишком много времени, легче верить в то, что хочешь. Я думаю нет смыса проверять всю информацию на достоверность, если не будет последствий от веры в ложь и правда не так важна, а проверять стоит в том случае, если истина имеет значение
Был период в котором даже простой выбор продуктов в магазине занимал просто тонну времени, на мой взгляд надо просто разграничивать на первом этапе анализа сразу ставить приоритеты важности задачи, и вводные ресурсы для ее решения, такой обий поверхностный анализ, так сказать оценка возможностей и важности, а к примеру продукты покупать одинаковые, чтобы минимизировать затраты на анализ, так и жить проще и кайфик), как по мне главная проблема принятие решений, это недостаток информации и изза этого пытаемся додумывать (аля анализировать) но без информации все равно мало на что способны
Завести привычку маркировать информацию - в чьих интересах и уровень достоверности. А то смотришь бьются как за истину в последней инстанции а на поверку кто то с телика ему говорил с неприкрытой сзади нефтегазовой бочкой
Я к примеру люблю идти по лёгкому пути например сидеть на работе которая не нравится и пытаться уменьшить рабочие дни до максимума. Но так-же я знаю что я могу это изменить но это страшно и неизвестно что будет. Хотя я уже несколько раз менял работу по предложениям других людей, но сам я не хочу рисковать и даже тратить время. Просто сидишь и пытаешься ,,отдохнуть,, компенсировать эмоциональную скуку, потому что привык к системе работа/отдых ( если становится много работы, это траур, если меньше то радость, но так-же можно привыкнуть к отсутствию объёма работы и рамантизировать прошлое )
Я рад что алгоритмы ютуба предлагают мне не особо популярные видео,ведь именно в них можно откопать подобные самородки! Спасибо за данный видеоролик,он действительно получился интересным и качественным, буду следить за твоими успехами и желаю продолжать свое дело,у тебя отлично получается.
Картинка крит мышление -> намерение -> цель Очень сбивает с толку мало обьяснил что из чего возникает как оно работает вместе и как мне кажеться последовательность не верная (или просто не до конца раскрыта) Общая картина: Как они работают вместе? 1. Намерение задаёт импульс к действию: "Почему я это делаю?" Это мотивация, ваш внутренний драйв. 2. Цель определяет результат: "Чего я хочу добиться?" Это конкретика, которую вы хотите достичь. 3. Контекст задаёт ограничения и возможности: "Какие условия влияют на мой выбор?" Это внешние и внутренние факторы, влияющие на процесс. 4. Критическое мышление объединяет всё: "Как мне оценить и выбрать лучший путь?" Оно позволяет рационально обрабатывать данные, анализировать и принимать взвешенные решения. Короче говоря у людей в том числе и у меня агро потому что не дал ссылок на источники потому что нельзя подробнее про это узнать а додумывание сбивает с толку и может получиться разбежность с последующим повествованием твоего видео. Видос Топ Всего хорошего Храни тебя Бог
Честно я удивлена что не все постоянно пытаются додумать свои убеждения, я честно в любое свободное время начинаю думать о корнях своих убеждений, изза чего последние три года пытаюсь перестать дожумывать, чтобы было проще. А еще изза этгго чувствую себя какимто изменщиком саоим убеждениям постоянно, но вроде уже привыкла к этому чувству😂😂😂
Не намерен кого-то учить, но считаю себя хорошим "критическим мыслителем". А, нет, намерен. Ну вот, и так тоже бывает. 1. Не сковывайте свои мысли без причины: мысль пришла, оценивайте её значимость, а затем сложность реализации. Иногда несколько раз. 2. Ставьте цель. Когда непонятно за что браться, нещадно рубите всё, что точно не относится к решению сейчас. Без А не будет Б, а значит нам надо А. Спойлер: будьте готовы проявить тотальный пофигизм в обществе. 3. Оценивайте физические ресурсы вашего тела: усталость, время на задачу, предпочтения в еде, скуку. Необходимо подмечать, запоминать не нужно, пока не поймёте зачем. А если ннеобходимо потратить какой-то ресурс сверх дневного лимита, проанализируйте последствия. Иногда нормализация комфорта занимает даже неделю после, что желательно знать. 4. Впринципе пытайтесь предсказать результат. А потом проверяйте, что не сошлось. Если не пытаться просчитать всю вселенную, то можно понять, что многие случайности куда точнее, чем кажутся. 5. Сочетайте задачи. Даже если вам не столь важно когда, вспомните пункт 3: хотите лишний час прогулки на морозе? Или как-то пофиг, ведь заскучали? Только желательно не вслух, ведь это собьёт других с рассуждения. Если заявить, что после похода по задаче, вы хотите прицениться в соседнем магазине, то хотя бы пояснить почему. 7. Симулируйте бурную деятельность, меньше отвлекут от отдыха. И надо иногда наглеть. 8. И не стоит иногда искать смысл. Иногда действие не разобрать по нужности или не объяснить. Докажите, что это ваши закидоны, а окружению они ничего не стоят.
@@LibertyMask, всё хорошо в меру. Радикализм тоже. Главное не поддаваться эмоциям и быть честным перед собой в анализе мотивации каждой своей мысли и действия, чтобы эту меру не преступить. И главное - не делай другому того, чего не хочешь себе.
Мне же кажется, что критического мышления нет так такового. Это просто набор букв. Обычно после фразы "критическое мышление" тебе всегда почему-то предлагают как на "самом" деле тебе надо думать,мыслить,знать.
Привет, из Испаний!!! ваш ролик вызвал у меня большую радость, тема ролика на мой субъективный взгляд отлично раскрыта. Рекомендую ознакомится с каналами Константина Сёмина и Рабкор. Знакомы ли вы с марксизмом и какого вы мнение о нём? Дайте знать, буду весьма признателен.
Мечтая в кресле улетаю, сонату ветра напишу, а в голове опять пылает, не понимаю почему. Такое вот поползновенье и мысли как пчелинный рой, а может дикое похмелье вновь нарушает мой покой. Притихли громкие соседи, в подъезде снова тишина, а наш романтик дядя Петя, поёт частушки в пять утра. Рассвет уже, ещё не вечер и время душу веселит, как хорошо на этом свете и в этом есть прекрасный миг 🔥
Что?! Почему на ролике 3-х недельной давности 115 тысяч просмотров, а на канале всё ещё только 4,4 тысячи подписчиков?! Хотите сказать 96,18% человек уже стали сверхлюдьми? Ролик имба, автор красава! Лайк, подписка и даже репост в ВК, пока он окончательно не сдох ❤
Невероятно. Вот это вот хорошо. Как я считаю проходил все эти этапы. И в неведений и в отрицаний как и в 1 так и 2 гранях и в 3 благо что философия даёт информацию ради облегчение таких сложных вопросов. Да информацию - не факт. Сейчас считаю себя на 3/4 этапе. Придерживаюсь фундаментом популярный нынче стоицизм. По мне дает как и большой стресс, но в тоже время дает осознаность и небольшой барьер от внешнего мира, зная что я могу в большинстве случаев менять только себя. Тем самым не уходя далеко в какие-либо стороны. В конце-концов как говорится все в меру. Хотел бы еще дать идею на ролик "Фундамента веры: Общепринятых религий или Философий" и расписать в чем их отличия и их плюсы и минусы. Потому-что приятно слышать людей которые довольно подробно изучают тему. Сначала я думал что это опять недо-рошик недо-мыслителя. Но теперь я думаю что потенциал на такую аудиторию как я у тебя великолепный.
Я подумал на досуге, из личного опыта. Посмотреть соус парк, и со стороны зрителя, искать вину в себе. Но это не для слабонервных задачка))) До философов кантов и прочего. Вот вам просто персонажи на все случаи жизни, вот вам исторические моменты, вот вам последствия простых действий, а самое важное, бездействий. Посмотрите соус парк с умом, потом начните читать если так хочется. Я вообще из философов максимум заголовки читал, но я увлекаюсь этой темой уже на протяжении более 10 лет. Просто мне надо было, но цена великовата, схоже с циничностью. Но слушайте только себя, делайте то после чего вам лучше, легче! Очень важная тема, спасибо за видео. Я инфоциган если что.
Надеюсь это видео поможет хотя бы одному человеку. Я действительно впервые в жизни вижу человека, который реально понимает суть критического мышления. Я возвёл анализ и самоанализ в культ, так что мне очень радостно видеть таких людей.
Давно заметил, что люди любят вставлять ремарки про критическое мышление, про здравомыслие, про мыслящих людей, когда несут одномерную ангажированную дичь, чуть менее чем полностью состоящую из агитшаблонов.
Спасибо, дорогой друг, это лучшее, что я видел за последние время. Нехй думат: влетел с двух ног в подписку, вертуха в колокольчик. Ща я этот видос всем друзьям скину, какая же это базированная информация!
Я - тот человек, который в результате слишком долгого применения критического мышления на разные темы, попал в слой отрицания и заработал депрессию, но только благодаря этому видео понял, откуда она у меня. Осталось теперь только понять как от этого избавиться
Чаще принимай любое свое решение. Также критически обтесав все варианты. Просто в какой-то момент начинай отрабатывать один и "критически" исключая остальные варианты. Если интересно, могу поделиться, как выкрутился.
самая главная проблема такого "критического подхода", что это все устаканивается ТОЛЬКО самопознанием и рефлексией, никто же не сможет решить что лучше для тебя и для твоего жизненного пути + установок, а рефлексия часто ограниченная, я искренне верю в то, что у каждого свой потолок суждений, оттого в последнее время так много было личностей "запутанных", как дарья клапан, которая вроде как и продвигает саморефлексию и даже демонстрирует ее, но оттого лучше жить не становится, да и в общем-то ничего не меняется, хотя со стороны видны попытки рефлексировать
ТГ с постом про метод Рене Декарта: t.me/obivatelight/38
Мой Boosty: boosty.to/obivatel
Критические мышления просто так не появляется!
Всё на шкуре нужно проверить!
Метадон Рене Декарта? Ого-го!
а можно вопрос, как ты дошёл до этих идей?
@turan.man.2008 На шкуре и со знанием теории. Ведь многие проживают всю жизнь, так и не поняв, в каких процессах участвовали.
@@corigneum-d5p Воспользуюсь твоим комментом и немного разверну тему, чтоб новичкам было понятно, о чëм речь. Эти идеи называются Методологией мышления. А точнее - Материалистической диалектикой. Также принято говорить -"Метод" или "Диамат". Это не просто современный метод анализа, но и полностью завершëнный. Например, как таблица умножения. Законы, по которым она работает, человечество открывало постепенно. Но, когда их было открыто достаточно для еë создания, она была сформирована или завершена. И теперь является одним из инструментов познания. Она не устарела, хотя и была открыта очень давно. Та же ситуация и с Марксистским методом - Материалистической диалектикой. В основе метода классификация и систематизация. Если кратко, то систематизация - это плод культурно-исторического пути человека доиндустриальных обществ их открытие, если можно так выразиться. А Классификация - плод мыслительной деятельности представителя индустриальных. Классификация и систематизация - это дифферентно зависимые составляющие одного процесса. То есть доисторический человек копил знания, пользовался ими на практике и таким образом наработал некий опыт. Посредством этого опыта он научился видеть связи и зависимости, видеть мир, как систему отношений. Но знания продолжали копиться и однажды их стало так много, что перестало хватать и жизни, на то, чтобы узнать их все. Потому возникла потребность, объединить многие вещи по характерным признакам в классы. А все проблемы современного общества из-за пренебрежения одной, либо другой составляющей метода. Например, традиционал при прохождении теста на когнитивные способности исключит из логического ряда, - кролик, кошка и морковка, кошку, так как видит мир только, как систему отношений. Ну кролик же ест морковку. Кошка еë не ест, как не ест и кролика. И кролик не ест кошку. То есть отношения здесь есть только между кроликом и морковкой. Индастриал же исключит морковку, потому что подразлелит предметы на классы. Кошка и кролик для него будут объединены тем, что они принадлежат к классу животных. Потому он уберëт морковку. Традиционалу можно простить неумение классифицировать, так как в его реальности нет техники, промышленного производства и технологии. Его окружает природа. Индастриал же совершает большую ошибку, отказываясь от систематизации, как плода важного исторического опыта, этапа развития человеческой культуры. Ну это, как отказаться от таблицы умножения, заявив, что она устарела, потому что давно открыта. Потому современная наука и пользуется марксистским методом мышления. Даже физика! Ведь главная заслуга же Маркса ни в том, что он написал стопки томов, а в том, что он разработал новый метод мышления, который пополнил копилку инструментария человечества на пути познания.
Моя нравица. мышца для думанья сильнее. Моя радоваться
Онли факты
Моя твоя понимай хороша
Мышца чтобы думать не может поднимать килограмм вес. Зачем она надо мне
@@sony4281 чтобы понять как остальным мышцам ее поднимать
Нраииица
Это ж база - чем чаще человек произносит фразу «критическое мышление» тем выше вероятность, что он вообще не понимает то, о чем говорит.
Или же, это единственное что человек знает)
@@hlamingo217 или думает, что знает)
Мне всегда приписывали аналитическое мышление! Сейчас понимаю, что скорее всего критическое. Хотя одно другому не помеха.
30 минут годноты от нового канала в рекомендациях мне может предложить только ютуб. Надеюсь его посмотрят больше людей, а то уровень контента нифига не на тыщу подписчиков. Количество вложенных усилий доставляет
Ща подписчики попрут
у меня тоже он в реках появился
30 минут воды... Насколько же автор растягивает каждую свою мысль...
Ну вот опять. Канал со средним уровнем монтажа и без рекламы, который взялся из ниоткуда... Причем, такая ли это годнота, учитывая, сколько таких каналов появилось за последние года 3-4?
поздравляю ты govноед
Критическое мышление и проверка фактов
A. Проверка достоверности информации
1. Откуда получены данные, и насколько надёжен источник?
2. Есть ли независимые подтверждения или альтернативные источники для проверки этой информации?
3. Могу ли я воспроизвести или перепроверить результат эксперимента, рассуждения или вычисления самостоятельно?
4. Нет ли у источника скрытого интереса или мотива, влияющего на объективность?
B. Анализ аргументов и логики
5. Соответствуют ли мои выводы законам логики и не содержит ли цепочка рассуждений "логических дыр"?
6. Не использую ли я избыточные допущения, которые нельзя проверить или обосновать?
7. Есть ли в моей аргументации логические ошибки (например, "соскальзывание к личности", "поспешное обобщение", "ложная дилемма")?
8. Можно ли формализовать аргумент или упростить его до основных утверждений, чтобы проверить непротиворечивость?
C. Вопросы о предвзятости и когнитивных искажениях
9. Нет ли у меня предвзятости подтверждения (tendency confirmation bias): ищу ли я только факты, поддерживающие мою точку зрения?
10. Не поддаюсь ли я эффекту якоря, решая, исходя из первой услышанной информации?
11. Не искажаю ли я оценку вероятности из-за доступности информации в памяти (эффект доступности)?
12. Как бы я оценил ситуацию, если бы не знал своей изначальной позиции или не был эмоционально вовлечён?
D. Рассмотрение альтернатив и контраргументов
13. Какие возможные альтернативные объяснения существуют?
14. Есть ли контраргументы, которые опровергают или ставят под сомнение моё заключение?
15. Могу ли я представить сценарий, в котором моя гипотеза окажется неверной?
16. Что изменится, если принять противоположную точку зрения и проверить её логическую состоятельность?
E. Выводы и надёжность результата
17. Насколько я уверен в своём выводе по шкале от 0 до 100, и почему именно так?
18. Какую дополнительную информацию или проверку я бы хотел провести, прежде чем окончательно принять решение?
19. Если в будущем появятся новые факты, готов ли я изменить свою позицию или корректировать рассуждения?
20. Не лучше ли отложить принятие решения, чтобы собрать больше данных или порассуждать в другом формате?
Для этого нужно еще и уметь думать, а не выбирать информацию, которая просто льстит вашим ушам! 🤔😂😂😛
@@vikavika4075 К чему это вообще? Вопросы и стимулируют мышление, информация скорее не "Выбирается", а "Фильтруется"
впадлу читать, вкратце чё написал вообще?
@@success_is_never_blamed4766 Систему вопросов, для формирования критического мышления, но думаю тебе это будет лишним
Классно пишите, не хотите пообщаться?
Я считаю что проблема в том, что из критического мышления Тик Ток эксперты сделав из него какой то универсальный метод, способный дать верный и быстрый ответ.
Но проблема в другом, мир не работает так, как мы его представляем и видим. А критическое мышление моментами может привести к максимально неочевидным и странным выводам, которые будут отражать истину.
И как раз мне кажется важнее важнее для более точного восприятия отказаться от предрассудков и рассматривать тейки всех людей, совершенно разных. Потому что так мы сможем увидеть мир с разных точек восприятия, от того и более точно применить метод.
Ибо цель метода не определить истину, а вывести эффективное решение проблемы.
Посуте разживал весь смысл ролика в одном коменте, круто
@@dantdt7682 у меня СДВГ и видео попало ко времени когда у меня шёл поток, так что вероятно у нас совпали некоторые мысли, я хотел углубить, но не особо вышло.
Со всех возможных сторон тяму не хватит рассмотреть. Будет как с решением "что купить сникерс или баунти". Так что всё равно придется определится с уровнем достаточности
Именно. Лично мне не только интересны точки зрения людей. Сами люди, которые пришли к такому выводу тоже интересны. В силу сложившихся обстоятельств в их жизни их убеждения могут сложится либо от крит. мышления, либо банально от опыта, потому что так удобно. Есть ещё один вариант. Купленный вывод))
Ибо цель метода не определить истину, а вывести эффективное решение проблемы.
.
Задача найти и доказать истину, правду, проведя опыты и эксперименты, исследования. А не эффективное решение...
Пруфов не будет! Видос про КРИТИЧЕСКОЕ мышление без каких либо источников это или идиотизм, или откровенная насмешка над зрителями. Ну серьезно, как минимум концепция с тремя стадиямы критического мышления, она вообще откуда? Но зато куча восторженных комментариев. Наверное от людей которые уже постигли мастерсво критического мышление, и они и без источников уже отлично отделяют знания от бреда.
Откуда взялось ваше мнение и комментарий, есть пруфы или источники? Месье, прошу вас больше не оставлять свое мнение в интернете, без источников и пруфов, и желательно, в письменном варианте, арэвуар...
@@Obibatel_Lite У СВОЕГО мнения по определению не должно быть источника. Это сугубо моя субъективная претензия. Ваше же видео претендует на правоту, и критикует других авторов за бесполезную инфу (тут справедливо). Но в таком случае должны быть какие-то пруфы, тем более учитывая сложность темы видео. Разве не иронично что в видео про критическое мышление не указаны никакие источники , когда само критическое мышление подразумевает анализ и перепроверку полученной информации?
@Anonymous-pi3mx вот тебе источник ua-cam.com/video/w5fOOB9ydn8/v-deo.html
По мне, это бесполезное понятие, которое ничего не ограничивает.
Всмысле у "своего мнения" по определению не должно быть источника? А как же его тогда построить, если нет источника информации для мнения?
Невозможно, чтобы человек постоянно имел критическое мышление, это чрезмерная нагрузка для ума, и иногда оно игнорируется автоматически, не осознавая этого. Самый важный навык - выбрать правильный момент, когда вы будете использовать критическое мышление наиболее эффективно. Одним словом, человек, у которого нет критического мышления, идиот, А тот, кто всегда критичен - кретин.
Я думаю, это как привычка. трудно выработать, а когда появилась-даже не замечаешь
Кретинизм это разве не задержка в развитии?
те думать сложно?)
Потому что гладиолус
Ну так ты сам сказал, что мыслить критически всегда - невозможно, следовательно, и таких людей, по твоему мнению, не существует, а ты пишешь, что они - кретины
4:12 или выпить кофе без молока: деньги не тратишь, урон организму не будет, время не будет потрачено. Самый лучший вариант получается
Тоже вариант) Но знаю персонажей, которые без молока в принципе не пьют кофе)
@@Obibatel_LiteВ смысле? Кофе без молока и даже сахара вполне норм если оно не гно конечно. Если гно то и с молоком пить не стоит.
@@messer2412 Ну если пакетик 3в1 то там оно и не нужно, а если это сублимированный кофе с горькой прожаркой, такое без молока только в раковину вылить можно.
@@simonivdenisca Тут да, но желательно в раковину не выливать. Проест нах.)
хаха... мой муж только чёрный пьёт, чем чернее, тем лучше. А как вам с лимоном и с коньяком?
Первое опредедение критического мышление верное. Второе - неверное. Общее вообще каша какая то.
Мышление не ставит задачей досостижение цели. Мышление работает с даными объективной реальности, и исходит из них.
Это было бы слишком сложно для автора - понять, что стратегия поведения и мышление это какбэ два РАЗНЫХ процесса. С другой стороны, у него от простокваши случается расстройство кишечника, его можно понять. 🤣
@@ANGELlllSEVEN Тоже считаю, что критическое мышление это больше восприятие информации, её фильтрация... а её анализ, это уже тогда к своей цели. Автор про общую адекватность скорее, чем о критическом мышлении, видимо.
Как "нельзя молоко и огурцы - будет понос"... это одно, а их вместе сожрать, чтобы похудеть, то другое... а сделать выводы, то вообще третье.
@@hiverrat Так все верно, основа критического мышления - это НЕДОВЕРИЕ к любой информации. И, как следствие этого, потребность перепроверять или даже переосмысливать то, что получаешь извне. А анализ и способность к прогнозу последствий действий или поведения - это уже про другое.
Этот видеоматериал и есть проверка на критическое мышление.
Считаю свои сомнения:
1) Анонимность автора и неизвестный уровень его знаний. Чтобы размышлять на такую глубокую тему, как "Человеческое мышление" у автора наверняка должны быть какие то глубокие познания, начитанность материалов, компетенции в психологии. Конкретно в этом видео они не указаны нигде, что и вызывает сомнение - достаточно ли автор компетентен для своих выводов?
2) Автор не ссылается на научные труды вообще. Мы видим какие то слои, работу мышления, определения; но не знаем на чем основаны эти знания. Соответственно, эти доводы могут быть взяты буквально из головы с понимания определений с википедии и олицетворять ложное представление о теме.
3) Обилие мемов. Ну это буквально муветон, из-за которого видео будет интересно скорее всего только молодым людям, которые им и нравятся, а они, из-за недостатка знаний, более внушаемы.
Итоги: Автор, я конечно допускаю, что, может быть, ты хочешь как лучше, но истина работает по-другому. Если у тебя нет должных знаний и компетенций, то своими доводами и советами ты можешь сделать смотрящим хуже и они будут испытывать больше боли в повседневной жизни.
21:16
то есть чтоб верить человеку надо 1)знать что у него есть корочка 2) чтоб он опирался на большие имена и труды 3) был скучным и серым, ведь правда не может быть веселой и увлекательной.
у тебя все претензии к форме, а не содержанию. если бы ты знал что автор, допустим, выучился на филфаке - тебе бы стало легче?
@@egorsurimov5996 чтобы верить человеку нужно иметь свой собственный повод для этого, а если верить первому встречному это может аукнуться боком. Но каждый решает сам в силу своего опыта и стратегии, кто-то ведь не любит/не умеет думать сам и предпочитает брать готовое мнение, судя по комментарием тут под видео, таких оказывается очень много, что прямо настораживает...
Что касается претензий к форме - я недавно стал смотреть аниме, хотя мне сорок считай, но уже выкурил несколько отсылок, к Винланду и Магической битве, кажется, и мне понравилось. Но тут для меня перебор, приходилось отворачиваться от монитора и больше слушать порой чтобы не свихнуться от мемного поноса. И вот слушать тоже тяжело, так как у автора много лишних слов, на мой взгляд 2/3 текста это растягивание этого текста. Это нормально, у каждого свой стиль повествования, я же просто не стал досматривать и пошел дальше. У автора очень хорошая речь, слышать приятно, но слушать не хочется, так как просто жалко время, хотя у меня его много, но я лучше поиграю. Хотя я смотрю ролики и по часу и по два и в целом люблю когда на сорок минут в среднем ролик, но тут просто хочется скипать лишние слова, чтобы скорее уже нарисовать картину смысла. Например простой смысл "это плохо" тут выговаривается условно говоря как "это действие которое такое-то такое-то и такое-то, отвратительное, мерзкое, холодное и угнетающее". Тут даже филологический не поможет, так как автору, кажется, просто хочется поговорить и самому разобраться.
История про кошачьи какашки в песочнице, ну блять, уровень какого-то детского сада с натянутым покерфейсом. Для личного общения с другом нормально, но в плане видео это контент для двенадцатилетних подростков. Ему еще надо было сказать "вы хорошая публика", или с криком "рануд" в конце уронить свой микрофон дома на пол.
Сука, уже разозлился пока писал и дополню, вот про молоко даже, ну что за бредовый пример? Если визуально молоко не разделилось на закваску и прочее, хули там нюхать и смотреть, чутка попробовать и не глотать, сплюнуть если горькое, если не горькое проглотить и налить с пачки в кофе, но нет, в современном мире мы будем пиздеть десять минут про критическое мышление и так же десять минут определять качество молока чтобы налить себе в кофе, хотя это дело на десять секунд. Если это и критическое мышление, то уровень маленького ребенка который только получает свой опыт и первый раз наливает молоко в какао себе.
Я кликнул на ролик, потому что как раз недавно употребил в разговоре с другом выражение "критическое мышление". Я имел в виду, ставить под сомнения, смотреть с разных сторон на одно и то же и понимать, что квадрат который ты видишь и думаешь искренне, что это квадрат, для другого человека с другой стороны и ракурса может быть прямоугольником, а для третьего смотрящего параллелепипедом, а это совершенно разные фигуры, но каждый будет прав по-своему. И только четвертый увидит, что одной стенки нет и это коробка в которой что-то лежит, но первые трое так и проживут не узнав об этом, да и похуй.
@@egorsurimov5996 я так понимаю если к тебе подойдёт бомж и рассказав анекдот посоветует вложить деньги в его стартап по производству самогона то ты тут же отстегнёшь ему пару сотен тысяч?
@@egorsurimov5996 если бы автор хорошо выучился на филфаке он бы взял нормальное определение критического мышления
При критическом мышлении главное задавать себе вопросы
А ещё сомневаться в ответах на эти вопросы, или хотя бы проверять истинность
@beerussr ну конечно ,и в них находить самые точные события .Как в шахматах ,там сомневаться можно только из-за того что человек может пойти по другому
_"Большинство людей скорее умрут, чем начнут думать. Обычно так и делают."_ © Бертран Рассел
Финальная мысль топ. Спасибо за ролик и резюме❤
Что ж, проблема критического мышления, как мне кажется, в том, что невозможно понять, развил ли ты его или нет. Особенно если в этом и состоит цель.
Мы никогда не сможем смотреть на вещи объективно, а тем более объективно оценить степень своего мировоззрения. Мы проходим разные этапы жизни, для каждого из которого решения тех или иных проблем, свойственных данным промежуткам, и, лично я нахожу в себе те склонность к тем убеждениям, которые противоречат тем, что были в предыдущих этапах. Огромную часть влияния оказывает среда, в которую мы попадаем на этих этапах, и в них стратегии, которые работали до этого, теряют актуальность, отчего и убеждения также трансформируются.
Но, с другой стороны, не пофиг ли?
Можно обратиться к коллективому объективному. Ну либо довольствоваться субъективным и не хватать с неба звёзд, понимая свою ограниченность.
Понять можно,, особенно если ты попал в среду где у людей с этим проблемы и это даже не снобизм, а просто наблюдение. Но потом, уже ты можешь попасть в тусовку философычей интеллектуалычей, на фоне которых твое крит мышление будет звучать как детский лепет, но и они могут быть заложниками предвзятостей по каким-то вопросам, вопрос в том признают ли они это.
Объективность в таком случае должна быть системной.
Не больше не меньше.
Как по мне если ты в чём-то не уверен то стоит проверить в источнике(информацию если это возможно)
Или перенять опыт предыдущих...
Или вывести свою концепцию которая вас устраивает :/
Это... Больно... Под конец видео уже стал приходить к выводам, что мне срочно нужно отдохнуть.
Информация доходит лучше всего ,когда перед глазами не мелькают рандомные картинки
Зато так оно забивает фильтры и ты уже не понимаешь что происходит. Я не смог законспектировать ничего полезного из этого видео. Поэтому делаю вывод что оно на 100% состоит из воды.
Мне понравилось. Ждем новых видео на подобные темы
Тонна психологов, которые приготовились выдавать ровно тот же контент, но исключительно платно на индивидуальных сеансах: ты чо, куда мои деньги забираеш, мышб?
Спасибо за контент!
ооо, а сэр то у нас знаток. Явно освоил критическое мышление на отлично.
Можно пару уточняющих вопросов, которые, я гарантирую, лишь подчеркнут остроту вашего интеллекта.
Про какую конкретно школу психологии/психотерапии вы говорите?
Также хотел бы уточнить, при каких психических расстройствах или состояниях лучше всего поможет просмотр данного видео? Этот вопрос, наверное, наиболее важен для меня, т. к. к несчастью своему я имею большое количество друзей и знакомых с теми или иными психологическими проблемами, и соответственно хотел бы понимать, кому из них можно было бы помочь таким образом.
@ПавелПоловников-ж8н , про гуманистическую. И нет, я НЕ ПРОТИВНИК психологии, как раз наоборот, шутка была только в том, что подобный материал обычно подаётся платно (и нет, я не вижу ничего в этом плохого). Я не утверждаю, кстати, что просмотр этого видео заменит поход к специалисту, если что, поэтому не понимаю Вашей претензии. Однако разобраться с некоторыми вещами видео мне действительно помогло, опять же, учитывая то, что я в принципе умею использовать по отношению к себе определённые психологические практики (например, из КПТ).
Мда психологи так не разговаривают🤹♀️
@@kinoboots5650 всм?
@@kinoboots5650 всм?
Я, как человек с критическим мышлением, ставлю под сомнение все утверждения и тезисы, преподнесённые в данном видеоролике
Каким бы образом я не мыслил, я чувствую боль. Это ощущение является первостепенно важным в моей жизни. И ощущая еë, я понимаю что она несправедлива и что если бы не некоторые факторы, то не было бы еë и не было бы меня.
Боль и горечь-верные признаки того, что истина где-то рядом. (Горькая правда)
@@beerussrистина всегда не достижима. Соответственно боль от знания лишь значит, что вы остановились на негативном этапе познания, а может быть негативно лишь ваше отношение, либо ваша выборка внимания из знаний.
Автору видео большое спасибо... Я включил это видео ради того что бы просто что то послушать на фоне, но благодаря ему для себя осознал на каком этапе(отчаяния) я сейчас нахожусь.
Я себя загоняю уже безчисленные разы в этот тупик из которого не выбираюсь и заметил что скачу от радикализации всего в агрессивную сторону, что и стараюсь найти оправдание моего поведения и бездействия. Сейчас появилась мотивация включиться, это то что мне было нужно ❤
Рад, что чем-то помог)
Mr.Beast, когда в очередной раз поедет в Африку, просто обязан взять этот ролик. Можно напоить целую деревню.
Видео ALI не заставляли меня так передумать свою жизнь, как этот видеоролик
Видос Имба Монтаж Крутой Тамада Хороший И Конкурсы интересные
Просто не описать моё чувство дереализации после просмотра этого ролика. А флешбеки перед сном та ещё сладость 🥲!
Тишина (а в более широком смысле - любая сенсорная депривация) вызывает тревогу вовсе не по тому, что наружу могут прорваться какие-то мысли. Это просто ненормальное состояние организма, с которым мозг борется как умеет. Если прям грубо проводить аналогию, то мозг - это усилитель, который при отсутствии входящего сигнала начинает усиливать что углдно, в том числе шум - случайные мысли и образы, которые в обычное время отфильтровываются по контексту
Эти мысли и образы не случайны как раз таки
@RichardDinWTF откуда такая уверенность?
Все резко стали умными , повысили свою значимость думая что что то понимают и с гордость забили.....
+
Кажется, этот видос - это просто проверка людей на способность критически мыслить.
Я вообще не отрицаю, что у меня есть какой-то bias в некоторых вопросах, что я не строил свою точку зрения на твердой и четкой "базе", не брал свои знания из какой-то академической литературы.
Но у меня одно оправдание - мне просто лень. Я сейчас сосредоточен на другом и чтобы делать это "другое" мне хватает моих уже сформировавшихся взглядов.
Мне лень искать эту "базу".
Я знаю, что в случае чего я могу разобрать свою цепочку суждений, найти причину, а потом поменять мнение на нужное.
Я не человек, который держится за свое мнение как за последнюю соломинку, даже если оно неправильное, я не комформист.
И моя стратегия позволяла мне выживать, а также не делать много ошибок, все то время, что я ее использовал.
Так что вопрос к тебе - был ли мой механизм правильным, или нет.
Вообще, мне кажется такие модели нужны только для тех, кто по сути тупой и он не может интуитивно догадаться, что где-то что-то не так. Это зависит от уровня интеллекта.
илья, ты что ли?
ЧЕГОО, Я ДУМАЛА У ТЕБЯ 40к ПОДПИСЧИКОВ, А НЕ 4к.... Монтаж прекрасный, как и озвучка! Желаю продвижения)
нахожусь в 3 категории, на стадии отчаяния. из-за этого углубилась в философию, стала избегать реальности посредством сна и эскапизма. видеть и слышать знакомые философские темы было очень приятно и картинка про миф о пещере Платона показалась мне уже чем то родным
спасибо за комфортное видео, много полезной информации и крутой монтаж!!
прочитав комментарий, я узнал себя
Надеюсь хоть немного чем-то помог
Дерзай, для эскапизма и выхода из отчаяния отлично подходят такие виды искусственной реальности, как фантастика и лёгкая игровая зависимость от компьютерных игр максимального погружения (РПГ со сложным миром, к примеру). Отчаяние проходит гарантированно, а игровая зависимость - это же вовсе не проблема, а решение, позволяет научиться любые ситуации рассматривать абстрактно и к тому же сегодня легко лечится
Не могу серия заставить писать дневник
Боюсь что умру от кринжа когда буду читать 😂
@@Ivan_the_IVначни с малого, напиши несколько предложений и попробуй перечитать через время, к тому же ты всегда можешь сжечь этот злосчастный лист.
Лайк после первой вставки с Кизару, комент после второй вставки, и лайк с 2 аккаунта за старание + содержание🤝🏻
С новым годом, мсье, и мирного неба над головой🙌🏻
Ураа, как же круто смотреть маленькие каналы
Это видео меня чуть успокоило, когда поняла, что делаю это, но не называю так
Стадия между принятием и отчаянием.. (Как же хочется не переставая всё анализировать.. но не в этой жизни)
Желаю успехов в творчестве!
Один из лучших роликов для массового потребителя вообще в этом году. Нет я абсолютно серьёзно и без рофла. Это очень неплохо.
ужас, сколько тут позитивных каментов говорящих лишь о том, что у их авторов нет критического мышления. автор ролика поделился своей кашей в голове - и все в восторге....
Так в этом и смысл ютуба - выкладывать свой минимально структурированный поток сознания, опосля ища аудиторию, которой бы твоя «каша» зашла)
Ну так в названии же есть слово "критическое мышление"
Не гони.. Каша - это сила. Автор - молодец.
Точно что кашав голове, тот кто много говорит, не означает, что "может" думать. Со второй попытки разобрать его слова, задача оказалась нереализованной😮😅 вот такие дела, плюс этот монтаж слайдового видео. Буд-то чел выпил там чего-то и решил с компиком (со стеной) поговорить и потом опа гениально))
@@just_user9841😅😂 весело написал
А я поставил лайк. Видосик классный. Монтажик тоже не плох.
Я с помощью психиатра пришел к тому, что все субъективно, и самый выигрышный вариант - это меньше думать и выбирать «свое», потому что то, что тебе не подходит, не имеет смысла. Но, конечно, чтобы меньше думать, нужно научиться разделять этого «себя» и мысли плюс восстановить гомеостаз, а чтобы выбирать то, что подходит именно тебе, нужно меньше думать и больше слушать себя.
Мне кажется это можно назвать проявлением критического мышления
Кстати ахуительное видео) ты очень выделяешься на фоне подобных ютуберов
Получается, единственное что мне подходит это бомжевать. Потому по другому жить не работая у меня не получится 😂😂😂
Так и вижу, как маньяк выбирает им же введённое в привычку "своё(ну он там раз-два убил пару детей, и ему почувствовалось нормальненько)", и смотрю на то, как общество считает это правильным.
Я 100% уверен, что 100% тех здоровых людей, кому зададут этот вопрос, скажут что нельзя эти(в данном случае - маньячьи) действия, допускать к воспроизведению, люди ОДНОЗНАЧНО будут считать эти действия неприемлемыми. Объективную истину вполне возможно найти и претворить в жизнь как набор действий. В данном случае - набор действий, исходящий из кнцепции "не вредить окружающим", ведь каждый почему-то отказывается получать вред.
В данном случае аргумент про "своё" - не валиден. И так как этой концепции в виде её формулировки требуются пояснения к её реализации - она плоха. Как минимум, эта фраза "из коробки" - это призыв для сильного мужчины стать атлетом, но и призыв для ловкого человека стать вором.
Так что критическое мышление точно не в плоскость "своего" должно работать. + Из примера выше, концепция чувств вообще должна выбрасываться как неважная во время принятия важных решений.
Было познавательно и интересно 🎉🎉🎉🎉🎉
Благодарю
Обожаю когда ютуб сам приподносит мне свежие и перспективные каналы. Видео получилось действительно информативным, а за подборку мемом хочу отдельно поставить лайк. Желаю каналу дальнейшего продвижения, ведь начинать всегда трудно, помните, что алмаз формируется под давлением. Удачного дня)
(подписка, естественно, идет само собой)
Преподносит😉
Окей. Даже подпишусь с надеждой что тут будет ещё интересного.
Я хитрее! Я просто сразу принимаю позицию которую мне рассказывают!
я вообще никакую позицию не принимаю, и у самого нет никакой позиции.
тупа сижу дома 24/7, потому что мне poebatь на жизнь..
но даже эта мысль мне покоя не даёт, поскольку сама мысль уже позиция.
и то, что я написал в первом абзаце - опять-таки - позиция.
уже две позиции ni s huya.
но так, как я не надо делать, у меня тупо энергии, смысла, стимула, цели нет. ничего нет, из-за чего бы можно было цепляться за жизнь. мне кажется, что я скоро подохну.
@@8followsonik создай свой сервер по Майнкрафту
@@8followsonik если живешь в киевской области...
Ты чертовски прав
@@Gutalaxcore, не, я с сибири.
Будь хитрее - принимай противоположную
Так красиво и структурированно описал эту тему, в наше время сложнее всего верить в правду, как и людям легче жить с их устоями, чем менять что либо вокруг или внутри себя, чисто защитная реакция организма, в жизни надо стараться отвоевать у этого мира самого себя, короче говоря боритесь или умрите пытаясь, а вообще не сильно думая - живется легче, и это видно на примере всего общества, но если начнёшь задумываться и бороться с самим собой, то обратного пути уже нет
Алгоритмам ютуба зачёт за то, что предлагают такие видеоролики)) а автору однозначно лайк за широту мышления, креативность и здоровое чувство юмора)
Посмотрел и понял, что я был в слое отчаяния год где-то несколько лет назад, и наверное откатился на прошлый слой, а сейчас хз даже. Я научился выстраивать логические цепочки где мне нужно, но это внешнее. Смирился с тем что я много не знаю и начал реально учиться. Занялся тем чем всегда хотел-делаю игры, да медленно да пока что 0 релизов, но все мои неудачи стали опытом и подсветили сладости и да сейчас я понимаю что это тоже ошибка, и я не планирую бросать нынешний проект до самого конца, пока не выпущу или пока это я не лишусь последней возможности его реализовать. Но очень много нерешённых моментов в социальной сфере полностью теряюсь в них, наверное сейчас переживаю стадию отчаяния в лёгкой форме.
почти ничего не понял но с мемов поржал
Шикарно 😊
Откуда ты вылез у меня в рекомендациях? Однозначно лайк и подписка.
Если человек пытается приобрести критическое мышление благодаря просмотру подобных видосиков - он приобретёт критическое мышление в рамках парадигмы подобных видосиков.
Как это - "критическое мышление в рамках парадигмы видео"?
Критическое мышление имеет конкретное определение, не имеющее возможности быть замкнутым в рамках.
"Критическое мышление является способностью ставить под сомнение любые утверждения включая свои собственные"
Для недостаточно критически мыслящих людей (при условии, что эти люди понимают сказанное) это видео может стать небольшим толчком для усиления этого самого критического мышления.
ролик крутой!!! Правда приходилось каждые 3 минуты видеоролика отвлекаться на 30 минутные сессии в тикток
Спасибо за ментальную жвачку, пожевал, пойду дальше страдать бренностью бытия)
Не знаю, как Декарт, но прошивка сознания от Курпатова мне нравится уже 5 лет. Лучше ничего не нашел, хотя все время в поиске, включая просмотр вашего видео. В целом вы говорите все верно, но упор на сознательный анализ подсознательных автлматизмов мне показался переоцененным. Нужно понимать, что сознание, оно же языковая модель человека, "хостится" в мозге и использует малую часть его ресурсов. Вы не можете управлять мозгом, советовать ему. Что-то можно ограниченно тормозить, затем будет откат или автоматизм. Важно понимать, что автоматизмы - главный способ работы мозга. Критическое мышление каждый определяет по-своему (как и справедливость или сознание). Я под критикой понимаю идею, знание, что мой собственный мозг делает ошибки, когда, как и почему. Если я учитываю эти ошибки, я мыслю критически. Соответственно, такое мышление возможно только в языковой модели (виртуальной машине мозга), т.е. возможности почти нулевые. Критическое мышление довольно слабый костыль, лучше прокачивать общую модель мира, где не только вы есть, но и весь остальной мир, а также отношения вас с миром. Удачи каналу.
> прошивка сознания от Курпатова
дальше не читал
25:20 - спорное утверждение. Способность к критическому мышлению и качество рефлексии растёт скорее одновременно или по очереди. Как общие статы в рпг, а не дерево навыков, где пока одно не откроешь, последующей недоступно.
Проблема людей в поиске готовых ответов на все вопросы, их волнующие.
И кстати, правильно Рене Декáрт
Спасибо за материал.
Прикол, что не только контекст влияет на решения, но и вообще сама типа «личность», которой мы себя считаем, и которая типа мыслит и принимает решения - тоже есть разновидность «линзы», сформированной окружением.
Человек - это что-то типа биологической машины для выживания со встроенной возможностью осознать саму себя.
В итоге, у нас есть как бы 2 выбора: 1) быть NPC, не понимать этого и страдать; 2) быть NPC, понимать это и принимать просто как факт жизни.
спасибо, пойду задумаюсь на недельку
🙃
до второго, я уеду в Комарово... Ну вот я и избавил тебя от мучений - теперь в своей голове ничего, кроме этой песни на повторе. Не благодари.
Спасибо вам за усилия, какой крутой контент божечки💪❤️
весь этоо ролик это когнетивное искажение, которое я называю эффект саги о винланде. автор подсознательно подводит к мысли, что Торфин сделал правильый выбор
Какой выбор?
@Obibatel_Lite выбор быть поцифистом, отречься от всего насильственного, принять всё как есть и не быть частью системы убей или умри, выбор жизни, которую он хочет жить сам, а не его негативными эмоциями
@@enkero9заучит интересно, ты как меня описал. расскажи подробнее
@@enkero9что за эффект саги о Винланде?
Супер!!! Ещё и таймкоды добавлены.👍
Некорректно синтезировал определение на 2:25. В первом "ВКЛЮЧАЯ собственные убеждения", т.е. критическое мышление - это критичная оценка не только своих убеждений, но и информации ВООБЩЕ.
Частично согласен, просто весь ролик был о самопознании, потому и определение было с фокусом на собственных убеждениях.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит.
Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации.
Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности.
Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления.
Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит.
Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации.
Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности.
Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления.
Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит.
Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации.
Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности.
Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления.
Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
@@Obibatel_Lite Увы, но ролик называется "ИЛЛЮЗИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ", а не "самопознание", а сам термин - некорректен. Второй термин для синтеза мне вообще показался какой-то ерундой, ибо под это определение вообще что угодно подходит.
Критическое мышление - аналогично критерию научности "опровергаемость". Это навык, умение или ментальная техника (философ Ричард У. Поль/Richard W. Paul), с помощью которой информация подвергается критике и анализу, вследствие чего делается ОБОСНОВАННЫЙ вывод из имеющейся информации.
Если говорить проще - критическое мышление - это умение критиковать любую поступающую или имеющуюся информацию, споря с самим собой на тему ее корректности.
Например, взять какую-то "истину", вроде "убийство - это зло" и выступить "адвокатом дьявола", доказывая обратное "убийство - это добро". Таким образом тезис станет критически осмысленным. А умение это делать "на автомате" для любой информации - это и есть навык критического мышления.
Кста, неплохо былоб еслиб кто-то перевел хотя бы часть статьи с английской вики, там прям много.
Самый прикольный способ развития критического мышления:
Существует Тезис 1. И необходимо доказать аргументы изначально идущие в разрез с нашей позицией. Доказать аргументацию, что будет защищать/опровергать тезис.
Базовая и прикольная штука из дебат
Проблема в том, что для многих критическое мышление это сложно и тратит слишком много времени, легче верить в то, что хочешь. Я думаю нет смыса проверять всю информацию на достоверность, если не будет последствий от веры в ложь и правда не так важна, а проверять стоит в том случае, если истина имеет значение
Вопрос в том, что вряд ли возможно сразу определить про большинство убеждений - полезны они или вредны и даже опасны.
Был период в котором даже простой выбор продуктов в магазине занимал просто тонну времени, на мой взгляд надо просто разграничивать на первом этапе анализа сразу ставить приоритеты важности задачи, и вводные ресурсы для ее решения, такой обий поверхностный анализ, так сказать оценка возможностей и важности, а к примеру продукты покупать одинаковые, чтобы минимизировать затраты на анализ, так и жить проще и кайфик), как по мне главная проблема принятие решений, это недостаток информации и изза этого пытаемся додумывать (аля анализировать) но без информации все равно мало на что способны
Завести привычку маркировать информацию - в чьих интересах и уровень достоверности. А то смотришь бьются как за истину в последней инстанции а на поверку кто то с телика ему говорил с неприкрытой сзади нефтегазовой бочкой
Спасибо желаю тебе побольше подписчиков )
Спасибо)
Я к примеру люблю идти по лёгкому пути например сидеть на работе которая не нравится и пытаться уменьшить рабочие дни до максимума. Но так-же я знаю что я могу это изменить но это страшно и неизвестно что будет. Хотя я уже несколько раз менял работу по предложениям других людей, но сам я не хочу рисковать и даже тратить время. Просто сидишь и пытаешься ,,отдохнуть,, компенсировать эмоциональную скуку, потому что привык к системе работа/отдых ( если становится много работы, это траур, если меньше то радость, но так-же можно привыкнуть к отсутствию объёма работы и рамантизировать прошлое )
Когда кто-то говорит, что у тебя нет критического мышления, то это просто значит, что твоя точка зрения не совпадает с его.
Я рад что алгоритмы ютуба предлагают мне не особо популярные видео,ведь именно в них можно откопать подобные самородки! Спасибо за данный видеоролик,он действительно получился интересным и качественным, буду следить за твоими успехами и желаю продолжать свое дело,у тебя отлично получается.
Картинка крит мышление -> намерение -> цель
Очень сбивает с толку мало обьяснил что из чего возникает как оно работает вместе и как мне кажеться последовательность не верная (или просто не до конца раскрыта)
Общая картина: Как они работают вместе?
1. Намерение задаёт импульс к действию: "Почему я это делаю?"
Это мотивация, ваш внутренний драйв.
2. Цель определяет результат: "Чего я хочу добиться?"
Это конкретика, которую вы хотите достичь.
3. Контекст задаёт ограничения и возможности: "Какие условия влияют на мой выбор?"
Это внешние и внутренние факторы, влияющие на процесс.
4. Критическое мышление объединяет всё: "Как мне оценить и выбрать лучший путь?"
Оно позволяет рационально обрабатывать данные, анализировать и принимать взвешенные решения.
Короче говоря у людей в том числе и у меня агро потому что не дал ссылок на источники потому что нельзя подробнее про это узнать а додумывание сбивает с толку и может получиться разбежность с последующим повествованием твоего видео.
Видос Топ
Всего хорошего
Храни тебя Бог
2:00 сомневаюсь
🧐
Желаемый результат получить несложно. Сложно получить верный
Честно я удивлена что не все постоянно пытаются додумать свои убеждения, я честно в любое свободное время начинаю думать о корнях своих убеждений, изза чего последние три года пытаюсь перестать дожумывать, чтобы было проще. А еще изза этгго чувствую себя какимто изменщиком саоим убеждениям постоянно, но вроде уже привыкла к этому чувству😂😂😂
Не намерен кого-то учить, но считаю себя хорошим "критическим мыслителем". А, нет, намерен. Ну вот, и так тоже бывает.
1. Не сковывайте свои мысли без причины: мысль пришла, оценивайте её значимость, а затем сложность реализации. Иногда несколько раз.
2. Ставьте цель. Когда непонятно за что браться, нещадно рубите всё, что точно не относится к решению сейчас. Без А не будет Б, а значит нам надо А. Спойлер: будьте готовы проявить тотальный пофигизм в обществе.
3. Оценивайте физические ресурсы вашего тела: усталость, время на задачу, предпочтения в еде, скуку. Необходимо подмечать, запоминать не нужно, пока не поймёте зачем. А если ннеобходимо потратить какой-то ресурс сверх дневного лимита, проанализируйте последствия. Иногда нормализация комфорта занимает даже неделю после, что желательно знать.
4. Впринципе пытайтесь предсказать результат. А потом проверяйте, что не сошлось. Если не пытаться просчитать всю вселенную, то можно понять, что многие случайности куда точнее, чем кажутся.
5. Сочетайте задачи. Даже если вам не столь важно когда, вспомните пункт 3: хотите лишний час прогулки на морозе? Или как-то пофиг, ведь заскучали? Только желательно не вслух, ведь это собьёт других с рассуждения. Если заявить, что после похода по задаче, вы хотите прицениться в соседнем магазине, то хотя бы пояснить почему.
7. Симулируйте бурную деятельность, меньше отвлекут от отдыха. И надо иногда наглеть.
8. И не стоит иногда искать смысл. Иногда действие не разобрать по нужности или не объяснить. Докажите, что это ваши закидоны, а окружению они ничего не стоят.
Сохранила, чтобы ещё пересмотреть через время! Мощно ❤️🔥
Посмотрел видео, почитал комментарий, пришел к выводу что думать не то что больно а порой мучительно
Проблема здесь только одна - кто пытается в критическое мышление не по-настоящему - тот здесь ничего не поймёт.
Но он подумает что понял ))) ты же понял ?
@@space-killer1136, история умалчивает
@koten_kotikпопробую я - а что если к радикализму приходишь как к единственному решению проблемы?
Если пытается-значит уже по-настоящему. ГЛубина у всех разная
@@LibertyMask, всё хорошо в меру. Радикализм тоже. Главное не поддаваться эмоциям и быть честным перед собой в анализе мотивации каждой своей мысли и действия, чтобы эту меру не преступить. И главное - не делай другому того, чего не хочешь себе.
Когда в ролике автор заговорил о принятии человеком каких-то решений мне вспомнилась фраза:"У всякого выбора есть последствия"
- Сегодня я тебя научу убер критически мыслить, психологи тебе врут!
> на фоне видеоряд из аниме
Верю
А что тебе в аниме не нравится?
Где я сказал, что научит убер крит мышлению и что психологи врут? и аниме дай бог 15% хронометража имеет
Опа попался)
внезапно годнота в рекомендациях
Мне же кажется, что критического мышления нет так такового. Это просто набор букв. Обычно после фразы "критическое мышление" тебе всегда почему-то предлагают как на "самом" деле тебе надо думать,мыслить,знать.
На лицо стадия отрицания
12:10 тут ответ, на твой коммент
@@redlips7484 Скорее неведения.
Вау, очень похоже на мои вчерашние размышления, но, кажется, здесь это обговаривается в более лёгком ключе и с меньшим трагизмом.
Привет, из Испаний!!! ваш ролик вызвал у меня большую радость, тема ролика на мой субъективный взгляд отлично раскрыта.
Рекомендую ознакомится с каналами Константина Сёмина и Рабкор.
Знакомы ли вы с марксизмом и какого вы мнение о нём? Дайте знать, буду весьма признателен.
Знаком, но в марксизм не погружался
Так Сёмин же это...ну
Мужеложец?
Режим "не верь никому, особенно себе" самый имбовый.
После такого хорошего пояснения сразу подписываюсь!
Иду смотреть видео про лень. Хотя нет...
... потом посмотрю. Мне лень
Мечтая в кресле улетаю, сонату ветра напишу, а в голове опять пылает, не понимаю почему. Такое вот поползновенье и мысли как пчелинный рой, а может дикое похмелье вновь нарушает мой покой. Притихли громкие соседи, в подъезде снова тишина, а наш романтик дядя Петя, поёт частушки в пять утра. Рассвет уже, ещё не вечер и время душу веселит, как хорошо на этом свете и в этом есть прекрасный миг 🔥
Люблю, когда попадается непопулярный канал, которому только предстоит стать известным. Ролик толковый и приятный. Лайк, подписка
Что?! Почему на ролике 3-х недельной давности 115 тысяч просмотров, а на канале всё ещё только 4,4 тысячи подписчиков?! Хотите сказать 96,18% человек уже стали сверхлюдьми?
Ролик имба, автор красава!
Лайк, подписка и даже репост в ВК, пока он окончательно не сдох ❤
Спасибо)
Невероятно. Вот это вот хорошо.
Как я считаю проходил все эти этапы.
И в неведений и в отрицаний как и в 1 так и 2 гранях и в 3 благо что философия даёт информацию ради облегчение таких сложных вопросов.
Да информацию - не факт.
Сейчас считаю себя на 3/4 этапе. Придерживаюсь фундаментом популярный нынче стоицизм.
По мне дает как и большой стресс, но в тоже время дает осознаность и небольшой барьер от внешнего мира, зная что я могу в большинстве случаев менять только себя.
Тем самым не уходя далеко в какие-либо стороны.
В конце-концов как говорится все в меру.
Хотел бы еще дать идею на ролик "Фундамента веры: Общепринятых религий или Философий" и расписать в чем их отличия и их плюсы и минусы. Потому-что приятно слышать людей которые довольно подробно изучают тему.
Сначала я думал что это опять недо-рошик недо-мыслителя. Но теперь я думаю что потенциал на такую аудиторию как я у тебя великолепный.
Спасибо, за полезный и информативный контент!
Я подумал на досуге, из личного опыта. Посмотреть соус парк, и со стороны зрителя, искать вину в себе. Но это не для слабонервных задачка))) До философов кантов и прочего. Вот вам просто персонажи на все случаи жизни, вот вам исторические моменты, вот вам последствия простых действий, а самое важное, бездействий. Посмотрите соус парк с умом, потом начните читать если так хочется.
Я вообще из философов максимум заголовки читал, но я увлекаюсь этой темой уже на протяжении более 10 лет. Просто мне надо было, но цена великовата, схоже с циничностью. Но слушайте только себя, делайте то после чего вам лучше, легче!
Очень важная тема, спасибо за видео. Я инфоциган если что.
Мамкин философ
Надеюсь это видео поможет хотя бы одному человеку.
Я действительно впервые в жизни вижу человека, который реально понимает суть критического мышления. Я возвёл анализ и самоанализ в культ, так что мне очень радостно видеть таких людей.
Посоветуете что то на эту тему? Мб каналы, книги и т п
@@СофияАрканджелиОно либо есть, либо нет 😂😂😂
Давно заметил, что люди любят вставлять ремарки про критическое мышление, про здравомыслие, про мыслящих людей, когда несут одномерную ангажированную дичь, чуть менее чем полностью состоящую из агитшаблонов.
Единственный дэбик это автор ролика со своей "глубокой" аналитикой. Куча душной бессмысленной воды.
Ув. Обыватель, разберитесь, пожалуйста, как использовать деепричастные обороты. А то вы их периодически юзаете, и почти всегда неверно.
Спасибо, дорогой друг, это лучшее, что я видел за последние время.
Нехй думат: влетел с двух ног в подписку, вертуха в колокольчик. Ща я этот видос всем друзьям скину, какая же это базированная информация!
Я - тот человек, который в результате слишком долгого применения критического мышления на разные темы, попал в слой отрицания и заработал депрессию, но только благодаря этому видео понял, откуда она у меня. Осталось теперь только понять как от этого избавиться
Чумба, сходи к мозгоправу, попей колёсики
Чаще принимай любое свое решение. Также критически обтесав все варианты. Просто в какой-то момент начинай отрабатывать один и "критически" исключая остальные варианты.
Если интересно, могу поделиться, как выкрутился.
На второй минуте я понял, что я как папич
Когда говорят о критическом мышлении или здравом смысле, то всегда подразумевают своё собственное мышление и мысли.
Этому ролику больше подходит название "ВАЛИ КУЛЁМ, ПОТОМ РАЗБЕРЁМ"
0:39 шрифт супер нечитаемый
Хз, вроде норм
очки одень
@@luckyN.2 надеть*
@@ZhmotLebowskiпоправляю поправку
надень*
Если он нечитаемый то схожи к окулисту пожалуйста
самая главная проблема такого "критического подхода", что это все устаканивается ТОЛЬКО самопознанием и рефлексией, никто же не сможет решить что лучше для тебя и для твоего жизненного пути + установок, а рефлексия часто ограниченная, я искренне верю в то, что у каждого свой потолок суждений, оттого в последнее время так много было личностей "запутанных", как дарья клапан, которая вроде как и продвигает саморефлексию и даже демонстрирует ее, но оттого лучше жить не становится, да и в общем-то ничего не меняется, хотя со стороны видны попытки рефлексировать