A probléma, hogy megérteni akarod és nem elfogadni vagy átélni/megtapasztalni...ha ilyen mélységekbe belemerülsz, akkor talán érdemes lenne elgondolkodni, hogy az érzelmek nélkül nincs tudatosodás...te csak akkor leszel tudatos, ha a lelked vezet, hiszen akkor már a gondolatok felett állsz. Viszont ahhoz, hogy a lelked irányítson meg kell értsd a létet, empatikusnak kell, hogy légy és szeretned kell mindent! Nem vakon...hanem ténylegesen átéléssel. Előbb vagy utóbb te is megtapasztalod!
Nem tudom mit ért az előadó/szerző logaritmus alatt,a matematikai log fogalmához mindenesetre ennek az ábrának sok köze nincs. Mondhatnám teljes nonszensz.
Ahogy már utaltam rá egy hasonló videó kapcsán, nem tudjuk mi az a tudatosság, ezért mérni sem tudjuk!! Ide kapcsolódó kísérletek: pl. Libet, Feinstein 1979, tudatosság időkésései stb., amik messze maguk sem adtak meggyőző eredményt.
A gondolat egy forma, fizikai való. A tudatodra még soha senki sem tudott egy fizikai valót felmutatni. Azt mondja, hogy a tudat az anyag terméke, mikor az kezd világossá válni, hogy éppenséggel tudat nélkül nincs anyag. És mivel jelen állapotunkban mi az anyagot vagyunk képesek érzékszervekkel felfogni, azt is kikell, hogy jelentsük, hogy anyag nélkül nincs tudat. Vagyis egyszerüen szólván, anyag nélkül nincs tapasztalat, viszont ahhoz kell egy tudat is, hogy azt befogadja.
Nem kell állást foglalnod, hogy mi nincs és mi van. Ez nem egy háború, itt nincsenek oldalak, itt nincsenek felek, csak egész van. Nem kell meggyőznöd senkit, nem kell győznöd egyáltalán. Egyetlen dolgod van, tapasztalni, ezért vagy itt, nem pedig azért, hogy a tapasztalataid eltorzítsd valamilyen írányba.
igazság szerint semmilyen függvényhez nincs köze - kiemelendő, hogy nincs meg a másik tengelye. Pedig azt, hogy a függvénynek ábrázoláskor két tengelyt rajzolunk, reprezentálandó a hozzárendelést (ami maga a függvény "alapja" ugyebár), már ÁLTALÁNOS iskolában tanítják matekból...
Egyrészt ezek nem matematikai "megfelelések", hanem hibásan használt konkrét matematikai fogalmak, ahogy fentebb bővebben kifejtettem. Másrészt nem mentség, ha idéz valaki mástól. Ha én beszélnék pl. a termodinamika második főtételének következményeiről egy fortyogó bableveses edényt illetően, és közben hivatkoznék valakire, teljes mellszélességgel vállalnám annak a valakinek a gondolatait végig.
Tehát jelen esetünkben a helyes felfogás az kellene, hogy legyen, hogy elismerjük nincs szeparáció. Nincs anyag, és nincs tudat. Az egyetlen dolog ami van : tapasztalat. Minden más egy illuzió, egy torzulás. Abba kellene hagyni azt, hogy torzítunk az egyetlen valón, állandó jeleggel létre hozzuk a dualitást, "jó/rossz" "anyag/nem anyag". Minden egy. Amikor te anyagias szemlélettel nézed a dolgot, elmész abba az irányba, amikor nem anyagiasan meg a másik végletbe.
Ha nem objektív, - és tőlem azt fantáziál ez az arc, amit csak akar -, akkor ne használjon létező matematikai fogalmakat (ráadásul rosszul és irrelevánsan), melyek viszont objektívek! Nem kellene ezeknek a szerencsétlen hamis profétáknak szinte mindig matekkal, netán fizikával takarniuk a közhelyektől kongó, hiteltelen szócsépléseiket, hogy tudományosabbnak tűnjön!lehetnének eredetibbek, ha hitelesek sosem lehetnek...
A probléma, hogy megérteni akarod és nem elfogadni vagy átélni/megtapasztalni...ha ilyen mélységekbe belemerülsz, akkor talán érdemes lenne elgondolkodni, hogy az érzelmek nélkül nincs tudatosodás...te csak akkor leszel tudatos, ha a lelked vezet, hiszen akkor már a gondolatok felett állsz. Viszont ahhoz, hogy a lelked irányítson meg kell értsd a létet, empatikusnak kell, hogy légy és szeretned kell mindent! Nem vakon...hanem ténylegesen átéléssel. Előbb vagy utóbb te is megtapasztalod!
Nem tudom mit ért az előadó/szerző logaritmus alatt,a matematikai log fogalmához mindenesetre ennek az ábrának sok köze nincs. Mondhatnám teljes nonszensz.
Ahogy már utaltam rá egy hasonló videó kapcsán, nem tudjuk mi az a tudatosság, ezért mérni sem tudjuk!!
Ide kapcsolódó kísérletek: pl. Libet, Feinstein 1979, tudatosság időkésései stb., amik messze maguk sem adtak meggyőző eredményt.
@Horthen Azt állította az embereknek például, hogy Newton szeretetben élt, de a karjuk lefelé mozdult. Így mérhette meg.
A gondolat egy forma, fizikai való.
A tudatodra még soha senki sem tudott egy fizikai valót felmutatni. Azt mondja, hogy a tudat az anyag terméke, mikor az kezd világossá válni, hogy éppenséggel tudat nélkül nincs anyag. És mivel jelen állapotunkban mi az anyagot vagyunk képesek érzékszervekkel felfogni, azt is kikell, hogy jelentsük, hogy anyag nélkül nincs tudat.
Vagyis egyszerüen szólván, anyag nélkül nincs tapasztalat, viszont ahhoz kell egy tudat is, hogy azt befogadja.
Sziasztok!Hogyan is lehet ezt pontosan mérni?nem értem.
Nem kell állást foglalnod, hogy mi nincs és mi van. Ez nem egy háború, itt nincsenek oldalak, itt nincsenek felek, csak egész van. Nem kell meggyőznöd senkit, nem kell győznöd egyáltalán. Egyetlen dolgod van, tapasztalni, ezért vagy itt, nem pedig azért, hogy a tapasztalataid eltorzítsd valamilyen írányba.
Itt le van írva a Hawkins módszer :) nyilegyenes.blog.hu/2016/05/27/dr_david_hawkins_kalibracios_modszere
Olvasd el a könyvet Horthen, utána alkoss véleményt- mert a fenti gondolataidat anélkül vetetted internetre, hogy otthon lennél a témában!
szerintem ezeket a fizikai / matematikai megfeleléseket nem ő találta ki önkényesen, hanem az a tudós bácsi, akitől idéz
akkor ha a szeretetből kivonom a büszkeséget, marad 300....
igazság szerint semmilyen függvényhez nincs köze - kiemelendő, hogy nincs meg a másik tengelye. Pedig azt, hogy a függvénynek ábrázoláskor két tengelyt rajzolunk, reprezentálandó a hozzárendelést (ami maga a függvény "alapja" ugyebár), már ÁLTALÁNOS iskolában tanítják matekból...
Egyrészt ezek nem matematikai "megfelelések", hanem hibásan használt konkrét matematikai fogalmak, ahogy fentebb bővebben kifejtettem.
Másrészt nem mentség, ha idéz valaki mástól. Ha én beszélnék pl. a termodinamika második főtételének következményeiről egy fortyogó bableveses edényt illetően, és közben hivatkoznék valakire, teljes mellszélességgel vállalnám annak a valakinek a gondolatait végig.
Tehát jelen esetünkben a helyes felfogás az kellene, hogy legyen, hogy elismerjük nincs szeparáció. Nincs anyag, és nincs tudat. Az egyetlen dolog ami van : tapasztalat.
Minden más egy illuzió, egy torzulás. Abba kellene hagyni azt, hogy torzítunk az egyetlen valón, állandó jeleggel létre hozzuk a dualitást, "jó/rossz" "anyag/nem anyag". Minden egy. Amikor te anyagias szemlélettel nézed a dolgot, elmész abba az irányba, amikor nem anyagiasan meg a másik végletbe.
Ha nem objektív, - és tőlem azt fantáziál ez az arc, amit csak akar -, akkor ne használjon létező matematikai fogalmakat (ráadásul rosszul és irrelevánsan), melyek viszont objektívek! Nem kellene ezeknek a szerencsétlen hamis profétáknak szinte mindig matekkal, netán fizikával takarniuk a közhelyektől kongó, hiteltelen szócsépléseiket, hogy tudományosabbnak tűnjön!lehetnének eredetibbek, ha hitelesek sosem lehetnek...
Pedig lentről a szeretet felé, de főleg afelett exponenciálisan nő az Erő! (A Teremtő Erő)
hát igen, mintha keverné az exponenciálissal. gondolom a saját szakterületén is hasonlóan dilettáns.
Ez az ábra logikus??
persze valamilyen értelemben lehet logikus egy marhaság...