SMR vs 핵융합에너지, 둘 중 궁극의 미래에너지는 무엇일까요? SMR의 경우 빌게이츠가 투자하고 있기도 하고 핵융합에너지는 미국, 유럽 등이 협력하여 ITER 프로젝트를 진행하고 있죠. 오늘은 SMR과 핵융합에너지에 대해 아는 척해보겠습니다. #SMR, #핵융합, #에너지,
SMR과 핵융합은 지향하는 바가 다른 에너지입니다. SMR(*Small* Module Reactor)은 그 이름에서도 알 수 있듯, 부피가 작고 기성의 대형 원자력발전소에 필요한 부대설비(노심의 제어, 냉각, 터빈을 돌리기 위한 증기 생산, 원자로 안전 등)를 일체화된 기계장치에 통합하여 대형원전에 비하여 아주 좁은 땅에 빠르고 저렴하게 발전 + 열원을 설치하여 마치 열병합 발전소(신도시마다 하나 이상씩 있는 그것. 주로 LNG를 태워 난방열과 전력 생산)처럼 사용하고자 하는 개념입니다. 핵융합 발전소는 기본적으로 대형(현제 가장 상용화 가능성이 높은 토카막 기술 기준)으로 대형 원전에 버금가는 부지와 부대 설비(초전도체 운용 및 제어에 필요한 각종 전력 수/변전 및 제어설비, 냉각, 증기발생 및 발전, 연료인 삼중수소 등을 안정적으로 저장 및 공급할 설비 등)를 갖추어야 허며(***다만, 기존의 대형 원전 - 핵분열 기반 보다 월등히 안전함) 기존 대형 원전이 수행한 기저 전력(국가적으로 항시 사용하는 전력의 양)을 체워줄 전원으로서 사용될 것입니다. 두 발전원은 상호 보완적인 에너지원이지, 서로의 우열을 가리고 미래에 어느 하나가 나머지를 압도하는 경쟁의 구도가 아닙니다.
3:19 SMR의 크기가 기존 원자로의 1/150 정도라고 했지만 그렇게 작은 원자로는 효율이 안 나오기 때문에 실제로는 훨씬 크게 만들어야 한다고 하네요. 결국 기존 원자로 보다 조금 작은 원자로를 지어야 하는데.... 좀 작다고 저렴하지도 않고....사고시 피해가 적은 것도 아니지요. 우리나라 국토가 미국 처럼 넓으면 지역 발전소로 도전해 볼 수도 있지만.....그게 아니니 smr 이라는 새로운 원전으로 가는 것은 너무 위험하죠.
@@jeongeugene-v7e 지금 당장 5분이상의 융합반응에 성공하여 발전시스템을 완전하게 성공했다고 해도 상용발전하기에는 5년이 아니라 50년이 지나도 가능할지 모르겠습니다. 그리고 SMR이라는거 액체금속(땜납비슷한 납/비스무스합금이나 금속나트륨)을 냉각제로 사용하는 방법은 이미 1960년대 공업고등학교에서 배웠던 거랍니다.
SMR이 기존 원자력발전소와 비교해봤을때 생산전력량/사용 대지 면적 에서 우위에 있을까요? SMR수명이 80년 정도라 하던데 SMR이 가치 있으려면 전력 사용처 근처에 위치해 있어야 한다 하더라구요 그 말은 도심지 또는 산업단지 근처에서 전력을 생산해야 한다는 말인데 이게 기술력이 된다 하더라도.... 주민들이 용인할 수 있을지.... 또 80년 후 전력생산이 중단되면 그 땅은 어떻게 재활용 될 수 있을까요? 방사능 반감기 같은건 제독 될 수 있을까요?
또 다르게 걱정되는 것은 사용후 핵연료 문제입니다 Smr의 연료봉의 연소율이 기존 원자력발전소와 비교하여 천천히 연소시키기 때문에 최종 연소율이 떨어진다고 들었는데 사용후 핵연료는 더 많이 나오지 않을까 짐작해봅니다. 사용후 핵연료가 생겼을 때 그것을 도심지 가까이에 둘 수 없어 운반해야 하는 위험도 걱정이 되네요 ㅜㅠ 그냥 대왕고래가 한 몇마리 더 나타나서 기름 강국 되었음 좋겠습니다 ㅜㅠ 그럼 롯데케미칼도 다시 살아날껀데 ㅜㅠ
@@armandoodeoji 롯데케미칼 살리는 방법은 간단합니다 러시아산 원유를 수입하면 됩니다 중국이 값싼 원유를 수입해서 쓰다보니 롯데케미칼이 가격 경쟁력을 잃었어요 독일이 화학 산업이 잘나갔던것도 다 러시아산 원유 때문입니다 우리나라는 규제 때문에 러시아산 원유 수입이 막혔는데 이것이 풀리면 다시 경쟁 가능하게 됩니다 트럼프가 종전하게 만드는 것만이 답입니다
아니 이 사람들 제정신인가? 그럼 핵융합은 더 경제적임? 당연히 경제성은 양산 비용을 다 따지는 거지 핵융합은 미래 기술 가치는 어마무시하게 높지만 아직 실제 발전에 성공한 적 자체가 없음. 근데 smr이 더 경제적이라는 것을 반대한다고? Smr은 기존 원전, 화력발전소와 경제성을 비교해서 평가절하나 하고
![[Pick 사이언스] 국내 기술로 개발된 초전도핵융합장치 KSTAR, 또 세계 기록 경신!!??](http://i.ytimg.com/vi/JHZjKbcMClw/mqdefault.jpg)
![[하이라이트] 소형원전 SMR 이렇게 다른 거였어? (한동대학교 김학주 교수)](/img/n.gif)
좋은 컨텐츠 입니다👍 이거 보고 나도 어디서 아는 척 좀 해보렵니다^^
SMR과 핵융합은 지향하는 바가 다른 에너지입니다.
SMR(*Small* Module Reactor)은 그 이름에서도 알 수 있듯, 부피가 작고 기성의 대형 원자력발전소에 필요한 부대설비(노심의 제어, 냉각, 터빈을 돌리기 위한 증기 생산, 원자로 안전 등)를 일체화된 기계장치에 통합하여
대형원전에 비하여 아주 좁은 땅에 빠르고 저렴하게 발전 + 열원을 설치하여 마치 열병합 발전소(신도시마다 하나 이상씩 있는 그것. 주로 LNG를 태워 난방열과 전력 생산)처럼 사용하고자 하는 개념입니다.
핵융합 발전소는 기본적으로 대형(현제 가장 상용화 가능성이 높은 토카막 기술 기준)으로 대형 원전에 버금가는 부지와 부대 설비(초전도체 운용 및 제어에 필요한 각종 전력 수/변전 및 제어설비, 냉각, 증기발생 및 발전, 연료인 삼중수소 등을 안정적으로 저장 및 공급할 설비 등)를 갖추어야 허며(***다만, 기존의 대형 원전 - 핵분열 기반 보다 월등히 안전함) 기존 대형 원전이 수행한 기저 전력(국가적으로 항시 사용하는 전력의 양)을 체워줄 전원으로서 사용될 것입니다.
두 발전원은 상호 보완적인 에너지원이지, 서로의 우열을 가리고 미래에 어느 하나가 나머지를 압도하는 경쟁의 구도가 아닙니다.
영상 후반부에 그 내용이 담겨있습니다 ^___^ 좋은 지적 감사합니다
@@ピングーdes지식은 상호 검증이 중요하죠. 나이 좀 더 들면 더 생각이 가능하실거에요.
행융합 전에 거쳐가는 에너지가 SMR이라고 보면 되져 핵융합 상용화하는데 시간이 좀 걸리고 그 사이에 전기 수요의 증가에 따라 부족분을 채워주어야 하는데 거기에 SMR이 기여를 할 수 있죠
귀중한 정보 공유해주셔서 정말 감사드립니다!
귀중한 댓글 감사합니다^___^
3:19 SMR의 크기가 기존 원자로의 1/150 정도라고 했지만 그렇게 작은 원자로는 효율이 안 나오기 때문에 실제로는 훨씬 크게 만들어야 한다고 하네요.
결국 기존 원자로 보다 조금 작은 원자로를 지어야 하는데.... 좀 작다고 저렴하지도 않고....사고시 피해가 적은 것도 아니지요.
우리나라 국토가 미국 처럼 넓으면 지역 발전소로 도전해 볼 수도 있지만.....그게 아니니 smr 이라는 새로운 원전으로 가는 것은 너무 위험하죠.
허석사님 여기 컨텐츠 매우 훌륭합니다
충주맨만큼 성공하시길 바랍니다~!
감사합니다ㅎㅎ충주맨님의 발톱의 때의 원자만큼은 될 수 있도록 노력해보겠습니다.
과학자들이.비과학적 이야기를 하고 돈을 쫓아 양심을 버리니 안타깝습니다.
SMR은 경제성이 낮습니다. 안전성도 검증되지 않았습니다.
사고 위기 3-4단계 대응까지 고려하면 대규모 단지가 되어버립니다. 대형 부대시설에 소형원자로?
모든 원전은 관리가 되지 않으면 폭발 또는 멜트 다운 된다.
핵융합은 관리가 되지 않으면 연료 부족으로 꺼진다.
연료 효율이나 안정성, 소형화 등등 모든 부분에서 원전과 핵융합을 비교하는 자체가 어불성설이다.
핵융합은 재료투입여부로 켜고 끄고 할수 있어 사용과 증설이 용이하지만 핵분열 발전은 키고 끄는게 사실상 불가능하여 기저발전원으로만 사용가능합니다 그래서 지금도 원전은 전체 발전량에 30%이상으로 사용하기 어려운 것이지요
알기 쉽게 설명 참 잘한다.
실력있는 사람이다.
감사합니다🫡
얼마전에 중국이 1000초 성공했다는디...
이거 따라잡힌것도 아니고 추월당해버렸네요ㅜㅜ 근데 믿을수가 있어야지..ㅋㅋ
울 나라 연구원들 정말로 항우연 분들보다더 일당백 이실텐데 언제나 응원합니다!
참 정신이 모자란듯 하구나 항상 삐딱하게 살아가는 좌파!!
핵분열 발전의 제일 큰 문제점은 폐기물 처리지요 ㅋ
이걸 빼고 다른걸 아무리 강조해도 개솔 ㅋ
중국에서 최근에 1000초 달성 했다는데 그럼 300초 훨씬 넘었으니까 24시간 돌릴 수 있다는 얘기네요 ? 헐
cnbc 미국 언론 유튜브 비디오 보고왔는게 구글 마이크로소프트 테슬라 등등 태크 회사들이 ai로인해 10배 늫어날 전기때문에 핵원전에 투자 하고 있데요
1962년도에 미군에서 발행하는 자유의벗이라는 잡지에서 핵융합발전이야기를 본지 60년 세월이 지나도 요원한데 2030년이라? 그때는 내나이가 80이 넘어가는데 그걸 볼수 있을까?
5년남았는데요
@@jeongeugene-v7e 지금 당장 5분이상의 융합반응에 성공하여 발전시스템을 완전하게 성공했다고 해도 상용발전하기에는 5년이 아니라 50년이 지나도 가능할지 모르겠습니다. 그리고 SMR이라는거 액체금속(땜납비슷한 납/비스무스합금이나 금속나트륨)을 냉각제로 사용하는 방법은 이미 1960년대 공업고등학교에서 배웠던 거랍니다.
SMR이 기존 원자력발전소와 비교해봤을때
생산전력량/사용 대지 면적 에서 우위에 있을까요?
SMR수명이 80년 정도라 하던데 SMR이 가치 있으려면 전력 사용처 근처에 위치해 있어야 한다 하더라구요
그 말은 도심지 또는 산업단지 근처에서 전력을 생산해야 한다는 말인데
이게 기술력이 된다 하더라도....
주민들이 용인할 수 있을지....
또 80년 후 전력생산이 중단되면 그 땅은 어떻게 재활용 될 수 있을까요?
방사능 반감기 같은건 제독 될 수 있을까요?
또 다르게 걱정되는 것은 사용후 핵연료 문제입니다
Smr의 연료봉의 연소율이 기존 원자력발전소와 비교하여 천천히 연소시키기 때문에 최종 연소율이 떨어진다고 들었는데
사용후 핵연료는 더 많이 나오지 않을까 짐작해봅니다.
사용후 핵연료가 생겼을 때 그것을 도심지 가까이에 둘 수 없어 운반해야 하는 위험도 걱정이 되네요 ㅜㅠ
그냥 대왕고래가 한 몇마리 더 나타나서
기름 강국 되었음 좋겠습니다 ㅜㅠ
그럼 롯데케미칼도 다시 살아날껀데 ㅜㅠ
@@armandoodeoji 롯데케미칼 살리는 방법은 간단합니다
러시아산 원유를 수입하면 됩니다
중국이 값싼 원유를 수입해서 쓰다보니 롯데케미칼이 가격 경쟁력을 잃었어요
독일이 화학 산업이 잘나갔던것도 다 러시아산 원유 때문입니다
우리나라는 규제 때문에 러시아산 원유 수입이 막혔는데 이것이 풀리면 다시 경쟁 가능하게 됩니다
트럼프가 종전하게 만드는 것만이 답입니다
@@Ulsanman3 말씀은 옳으나 러시아 원유 수입만으로는 해결이 되지 않습니다. 중국이 러시아 원유를 수송관으로 직접 받는 것에 비해 우리나라는 배로 받아야 하는 문제 때문입니다, ㅜㅜ 산유국이 되는 수 밖에 없습니다ㅜㅜ
SMR은 더욱 작아지면 트럭에만 실어도 이동형 발전기라는
smr 사용화 한곳 있음?
이건 우리나라에서 시험해본다는건데.. 진짜 미친짓임..
시기에 문제지 smr이 핵융합이랑 비교 대상이 안됩니다
둘다하면되지
상온핵융합은 가능할까요
좋은 질문이네요bb
관련 연구도 있는 듯하나 현재의 과학기술로는 어렵다고 보는 의견이 많은 것 같습니다
SMR 너무 올려치기가 심하네요. 실제론 건설 기간도 경제성도 예상보다 훨씬 나빠서 못만들었는데..
그런 문제들을 해결하기 위해 열심히 연구하고 있습니다^0^
스마트 원전이라는 깔끔한 이름으로 원전을 미화시킴.
원전 마피아들이 본인들 일자리 창출시키려 노력하는중.
@@KoreaScienceTechnology하지 마세요 ㅋㅋ 답도 없는 일에 몰빵말길
❤
유익한 정보 감사합니다 원전은 향후 1000년 이상을 지배할 전세계 주에너지원으로써 대한민국 원전기술의 발전을 응원합니다
원전이 1000년 ㅋㅋㅋ 태양이 있는데
Smr ㅋㅋ 너희 집앞에 설치가능하면 말해라
말만 있은지 언제인데 상용화는 언젠데? 다른나라 상용화 기다리나? 미국 곧 상용화 한다는데!
아니 이 사람들 제정신인가? 그럼 핵융합은 더 경제적임? 당연히 경제성은 양산 비용을 다 따지는 거지 핵융합은 미래 기술 가치는 어마무시하게 높지만 아직 실제 발전에 성공한 적 자체가 없음. 근데 smr이 더 경제적이라는 것을 반대한다고? Smr은 기존 원전, 화력발전소와 경제성을 비교해서 평가절하나 하고
Smr개발해야지 배와잠수함에 이용하려면
SMR는 군사용으로 좋지
핵항모, 핵잠수함 등
상업용으로는 그닥
궁극이면 당연 핵융합이지
과학자들과 엔지니어들이 잘 참고해서 만들어 내겠지요. 어설픈 지식으로 주접싸는 소리들 하지 말고 응원해주면 됩니다.
SMR이 아니라 토륨발전과 핵융합을 비교하는게 좋을 듯. SMR은 경제성 없을 듯.
SMR이 더 경제적이라고 ???? 처음듣는 소리... 뭐좀 알고 말해야지 !! 경제성이 떨어져서 아직 실용화가 않되는데....
않되는데x 안되는데o