"Не суди о том, о чём тебе твои понятия не позволяют" - К.Прудков. Философии делятся на адекватные объективной реальности и НЕадекватные ей в разной степени. Так вот, любезный, у адекватной философии (в нашем случае материализм, а лучше диамат) нет слабых или сильных сторон, ибо она на 100% соответствует действительности. По вашей "логике" можно спросить: какие сильные или слабые стороны есть у Таблицы умножения? А у закона сохранения энергии есть слабые или сильные стороны??? Двоечник по философии!!!!!!!
@mumblerockheaven2683 Такое комментировать - только портить!!! Для таких как ты - диалектика спекуляция, а для адекватных - это законы объективной реальности. Пока.
Первый тезис про трансцендентность. Автор, а можно узнать, не признают ли те самые материалисты, тот самый образ, созданный у нас в голове, материей? Мозг достаточно хорошо изучен, и сигнальная система тоже, те нейроны и синоптические связи, созданные у нас в голове, и энергия перетекающая между ними, является предельно материальной. Все наши мысли и есть эта материя. Тогда можно сказать что у всех устройств детекторов(камеры, датчики, приборы) которые детектируют окружающий мир, и выдают его, к примеру, на экран монитора, тоже есть дуализм? И внутри них есть водораздел? Может я вас не совсем правильно понял, но вы не до конца поняли физико-химические процессы, происходящие в мозге(да и я тоже, если честно, не совсем😁). Я просто не вижу противоречий между материализмом и нашей сигнальной и рассудочной системой.
Автор это высказывание делает , как субъективный идеалист и агностик. Есть работа "Материализм и эмпириокритицизм" , в которой его позиция хорошо освещена и разобрана.
Да он просто не въезжает, что материя бесконечна в способах своего проявления (в способах своего бытия). Но она всегда будет подчиняться каким-либо законам, т.е. проявлять разумное начало. Это свойство материи. Таким образом, это он объяснить не может, потому что не с того конца за .... держится.
ибо защитники Вены де йствовали, т.е. целились и стреляли , в согласии с тем образом турок, который они имели внутри своих мо згов, в согласии с "мыслимыми", с " трансцендентальными" турками и в ычисленными в уме траекториями полета ядер, а попадали-то в турок реальных, в пространстве не только за пределами своего черепа, но и за пределами стен крепости...
Щиро дякую ❤
Прекрасная лекция! Спасибо вам большое!
"Не суди о том, о чём тебе твои понятия не позволяют" - К.Прудков. Философии делятся на адекватные объективной реальности и НЕадекватные ей в разной степени. Так вот, любезный, у адекватной философии (в нашем случае материализм, а лучше диамат) нет слабых или сильных сторон, ибо она на 100% соответствует действительности. По вашей "логике" можно спросить: какие сильные или слабые стороны есть у Таблицы умножения? А у закона сохранения энергии есть слабые или сильные стороны??? Двоечник по философии!!!!!!!
@mumblerockheaven2683 Такое комментировать - только портить!!! Для таких как ты - диалектика спекуляция, а для адекватных - это законы объективной реальности. Пока.
Александр, разберите, пожалуйста, понятие смирение с психологической точки зрения.
Первый тезис про трансцендентность.
Автор, а можно узнать, не признают ли те самые материалисты, тот самый образ, созданный у нас в голове, материей? Мозг достаточно хорошо изучен, и сигнальная система тоже, те нейроны и синоптические связи, созданные у нас в голове, и энергия перетекающая между ними, является предельно материальной. Все наши мысли и есть эта материя.
Тогда можно сказать что у всех устройств детекторов(камеры, датчики, приборы) которые детектируют окружающий мир, и выдают его, к примеру, на экран монитора, тоже есть дуализм? И внутри них есть водораздел?
Может я вас не совсем правильно понял, но вы не до конца поняли физико-химические процессы, происходящие в мозге(да и я тоже, если честно, не совсем😁).
Я просто не вижу противоречий между материализмом и нашей сигнальной и рассудочной системой.
Автор это высказывание делает , как субъективный идеалист и агностик. Есть работа "Материализм и эмпириокритицизм" , в которой его позиция хорошо освещена и разобрана.
Да он просто не въезжает, что материя бесконечна в способах своего проявления (в способах своего бытия). Но она всегда будет подчиняться каким-либо законам, т.е. проявлять разумное начало. Это свойство материи.
Таким образом, это он объяснить не может, потому что не с того конца за .... держится.
ибо защитники Вены де
йствовали, т.е. целились и стреляли
, в согласии с тем образом турок,
который они имели внутри своих мо
згов, в согласии с "мыслимыми", с "
трансцендентальными" турками и в
ычисленными в уме траекториями
полета ядер, а попадали-то в турок
реальных, в пространстве не только
за пределами своего черепа, но и за
пределами стен крепости...
Не могу понять почему автор не расмотривает слабые и сильные стороны обективного идиализма,а не только субиективного идиализма?
какая глупость)