Mahomet ou Mohamad ? Jacqueline Chabbi
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- Jacqueline Chabbi, historienne et universitaire française, professeur émérite en Études arabes à l'université de Paris-VIII.
■ Conférence complète : • "Comment inscrire le p...
➜ Les Trois Piliers de l'islam : amzn.to/3pjMjws
#Coran #Mahomet #Chabbi
Traduction tout à fait fausse le nom Mohamed n a rien à voir avec louange réservé exclusivement à dieu en islam . Mohamed en arabe signifie celui qu est honoré par ses qualités , une personne qu on apprécie bien . Pour déterminer l origine d un mot arabe on ne suprime pa les voyelles et on ne le transforme pas en français en écrivant dyn et on retire le y . Ça donne une soupe au savon en poudre. De telles erreurs ne correspondent pas à une personne instruite . Quelle honte . Quand on ne connaît pas parfaitement une langue il est ridicule de l'expliquer au autres .
Bonsoir
J'écoute toujours Mme CHABBI avec plaisir. Mais je suis surpris pour quelqu'un qui attache de l'importance aux mots qu'elle puisse dire qu' à Medine il y avait 3 tribus juives et 2 tribus arabes. Depuis quand peut-on opposer juif et arabe ? il existe des arabes chrétiens et il ne pourrait pas y avoir de juif arabes ? C'est bien curieux comme raisonnement. Les yéménites avant le message coranique ils étaient quoi ? Juifs ou arabes ? Comme par enchantement ils sont passés de juifs (de cette époque là) à arabes aujourd'hui. C'est bien curieux. Sur le reste ce serait trop long de contredire ses propos. Le louangé comme elle dit n'a jamais fait de politique comme elle prétend avec tout ce que cela comporte de préjugés. Il se décrit lui-même comme un simple mortel dont l'unique message est de rappeler les messages antérieurs. Comme il est dit : "Le messager n'est pas homme à s'approprier du butin". Ce qui semble etre vrai dans les faits. il n'y a aucun vestige d'un quelconque palais qu'il se serait fait construire (certains petit roitelets on laissé des vestiges alors même qu'ils avait moins de prestige). On est libre de croire ou pas en Dieu. Le Coran ne fait pas du blasphème un acte punissable par les hommes mais uniquement par Dieu. Mme CHABBI gagnerait à arrêter de construire l'Histoire à partir des hadiths qu'elle sait pour la plupart fabriquer de toute pièce longtemps après la mort du messager.
Mais ce n'est que mon avis. Nul est à l'abri de l'erreur.
Bonne soirée.
On peut ajouter que les termes employés sont volontairement traduits par des sens extrêmes, provocateurs. Et certains passages ne correspondent pas à ce que le Coran indique... Difficile d'être objectif?
Ok avec vous,c est superficiel comme explication
Mauvaise traduction de l'arabe, vous ne faîtes qu'interpréter, ce que vous voulez c'est dommage pour ceux qui ne comprennent pas l'arabe. Je suis déçu.
En arabe les termes Mohamed , Ahmed , Hamid .. sont des synonymes .Le terme Hamid ( le digne de louanges ) est réservé exclusivement à dieu alors que les gens peuvent porter les autres noms ( Mohamed , Ahmed ...).Tandis que le nom de Hamid doit être precede de Abd soit Abdelhamid .
Merci pour les précisions
Les Omeyyades qui ont construit le dôme du rocher (vers 685 après JC sous le calife Abd al Malik) étaient des chrétiens anti-trinitaires, l'islam en tant que religion distincte n'a été créée que plus tard par les Abbassides (c'est-à-dire après 750 après JC) et l'ensemble du récit islamique standard (c'est-à-dire les hadiths, tafsir et sira du 8ème au 10ème siècle).
le mot "mohammed" sur le dôme du rocher est un titre signifiant "le loué" (celui digne de louange) et non un nom et ne fait pas référence au prophète islamique Mahomet mais à... Jésus, qui était révéré comme prophète et messie par ces omeyyades chrétiens mais « hérétiques » puisqu'ils ne reconnaissaient pas la divinité du Christ
La recherche historique et scientifique récente prouve que la ville de La Mecque n'existait pas au temps du prophète Mahomet (7ème siècle), la ville a été créée ultérieurement par les Califes omeyyades puis surtout abbassides pour justifier leur pouvoir et leurs objectifs de conquête.
La Mecque n’a pas pu exister en tant que grande ville caravanière commerciale au 7ème siècle.
Les principales raisons de ce constat sont :
• La Mecque n’est pas une oasis, il n’y a donc pas d’eau de surface (seulement un puits, connu sous le nom de zamzam qui est clairement impraticable pour abreuver les nombreux chameaux des caravanes)
• La Mecque n’apparaît sur aucune carte ni aucun document écrit de cette époque ou antérieure
• La Mecque est située en bas du plateau du Hedjaz et ne pourrait donc pas être située sur la route caravanière qui se trouve à plus de 1000 m d’altitude sur le plateau (par exemple, la ville de Taïf voisine est située à une altitude d’environ 2000 m alors que La Mecque est à 300 m)
• aucun artefact ni vestiges archéologiques n'ont été découverts qui datent d’avant l’an 700 (ni ruines anciennes, ni pièces de monnaie, ni poteries, ni ossements etc.).
Il est impossible que toute trace d'une grande ville historique disparaisse ainsi.
• aucune agriculture n’est possible dans cet emplacement désertique rocailleux et stérile, comment une grande ville pourrait-elle survivre à cette époque dans un environnement aussi défavorable ?
Franchement cette dame dit beaucoup de choses fausses mélangées avec seulement quelques vérités. Cela serait trop long à expliquer. Elle peut abuser ceux qui ne sont pas de culture islamique
,Mais ceux qui connaissent l la langue arabe ne sont dupés.
E
En Kabyle :
Mumuḥ
Mamu
Muḥend
Mḥamed
MUMU
MUḤ
Il n'était pas châtré puisqu'il a eu des enfants. C'est juste que ses enfants mâles sont décédés en bas âge, il n'avait donc pas de descendance mâle. Quant aux insultes a Médine elle venait des hypocrites et cette insulte est dans la sourate les Hypocrites qui sont considérés comme non croyants par Dieu dans ces versets.
Je n ai jamais entendu autant de connerie 🙈🙈🙈
Mme Chabbi sauf votre respect, vos propos ne concordent pas avec l'objectif scientifique dont vous vous réclamez. Toute l' érudition dont vous faites etalage ne tend qu'à un seul objectif: montrer que le Prophète Mohamed n'est qu'un simple bédouin ambitieux qui a réussi dont son entreprise en usant de la crédulité de ses congénères. Il faut dire que ni le Prophète ni le Coran ne sacralisent l'humain qu'il est.
Mais ce qui passe chez un public non averti ne peut l'être pour des auditeurs plus au fait de la langue arabe et plus rompu à la démonstration scientifique.
Voici mon avis sur votre conférence? (ou vous ne faites pas salle comble).
En fait de desacralisation , vous accumulez des assertions telles
"1.
Mohamad n'est pas le vrai nom du Prophète puisqu'il n'apparaît nulle part dans le Coran( ce qui est faux comme je le montrerait).Que c un terme inventé plus tard par les Ommeyades pour contrer les Byzantins( il faut en apporter ka preuve forlelle).
2.Mohamad était un marginal , un homme de basse extraction vilipende par ses pairs.
3.C'etait un "castre"
4.il ne s'est pas marie , on l'a marié (sic) , c une femme riche qui l'a pris comme mari à la manière d'un gigolo.
Loin de vouloir éclairer le public français sur la vie d'un homme que vous prétendez connaitre, vous n'hésitez pas à utiliser , y compris dans vos remarques passagères pleine de dédain pour toutes les sources de la tradition musulmane, les termes les plus outranciers vis à vis de l'homme.
Votre discours frisant l'injure n'a d'objectif que la forme , quant au contenu il est d'une indigence affligeante.
Il n'est donc pas étonnant que le public déserte vos soit disant conférences
Etre orphelin n'est pas un handicap. Donc il n'est pas né handicapé. Vous faîtes énormément d'erreur.
Chabbi il faut que tu diminue ta haine envers Mohamed ou l'islam car il y a un verset coranique qui dit vous ne yrouverai point plus proche de hous plus que les chretiens ..
Hamada,veut dire admirable