EVOLUCIÓN VS FE: Collins y Dawkins Frente a Frente
Вставка
- Опубліковано 25 чер 2022
- Ciencia, Fe y CØVÎD: Diálogo Imprescindible entre Dawkins y Collins
Descripción:
En este encuentro único, moderado por Justin Brierley de @PremierUnbelievable, dos gigantes intelectuales, Clinton Richard Dawkins y Francis S. Collins, se unen para una discusión profunda y reveladora sobre ciencia, fe y la pandemia de COVID.
Richard Dawkins, nacido en Nairobi el 26 de marzo de 1941, es un renombrado biólogo evolutivo, etólogo, y zoólogo británico, además de ser un aclamado divulgador científico. Conocido por su obra "El espejismo de Dios", Dawkins argumenta enérgicamente sobre la improbabilidad de un creador sobrenatural y considera la creencia en un Dios personal como un delirio. Miembro de la Royal Society, se destaca como uno de los biólogos y ateos más prominentes y controvertidos de nuestra era.
Por otro lado, Francis S. Collins, nacido el 14 de abril de 1950 en Staunton, Virginia, es un destacado genetista estadounidense. Collins es célebre por sus descubrimientos en la genética de enfermedades y por liderar el Proyecto Genoma Humano durante nueve años. En 2009, fue nombrado director de los National Institutes of Health en Estados Unidos por el presidente Barack Obama, quien lo reconoció como "uno de los mejores científicos del mundo".
Este diálogo promete ser una confrontación intelectual y un intercambio de ideas fascinante entre dos perspectivas distintas: la visión científica y atea de Dawkins frente a la experiencia científica y espiritual de Collins. No te pierdas esta oportunidad de ver a dos mentes brillantes discutiendo temas de gran relevancia en el mundo actual.
Me quedo asombrado de lo respetuosos que son estas dos eminencias de la ciencia. De eso deberíamos aprender ateos y teístas, que muchas veces salimos insultandonos y dejando el orgullo por delante antes que la búsqueda de la verdad.
disfrute mucho la conversación, aunque no soy partidario que Dios uso la evolución. Pero el nivel de Francis, es notablemente increíble, hasta Richard disfrutaba escuchar a collins. Simplemente notable!
Estoy amando esta conversación. Me encanta cómo parecen dos colegas juntándose una tarde a charlar sobre estas cosas. Muchísimas gracias por el trabajo de traducción y, de nuevo, qué bueno es tenerlos de vuelta. 😌
Excelente, gracias por compartir.
Ojalá viviera el eminente Sabio Manuel María Carreira SJ, seria extraordinario escuchar su opinión aquí.
Primera vez que escucho a dos personas muy estudiadas que tienen pensamientos diferentes y pueden conversar sin apasionamiento..sin fanatismo..sin violencia ...si no que cada uno presenta su punto de vista con mucha tranquilidad sin insultar al otro o si menospreciarlo .... felicitaciones a los dos y excelente conducción por parte del moderador
¡Buen trabajo de traducción! ¡Gracias!
Me encanto este debate, que genial es ver a Richard un poco mas abierto con respecto al tema y a Collins usando argumentos cientificos además de los morales.
Fascinante conversación. Extraordinarios participantes. Y si, maravilloso el respeto con que se desarrolló la conversación. Me parece fenomenal la capacidad de ambos, pero especialmente la de Francis. Gracias al canal por traer tan excelente aporte.
Gracias por tu comentario, saludos!!
Muchas gracias por compartir esta conversación. Saludos desde Perú 🇵🇪
Saludos Daniel!!
Muy real lo que dice Francis Collins cuando mas investigas mas descubres la verdad de las cosas y la ciencia no es agena a la verdad.
Extraordinaria conversacion, parecen dos amigos juntandose en un bar..
Hace tiempo no publicabas 😭😭, me alegra que vuelva el canal 💥
Saludos Juan! Gracias por tus buenos deseos.
Excelente!!
A parte de ser extraordinario el debate, y ver la majestuosidad en ambos porque fue Dios que dispuso esa capacidad en sus 🧠 ❤pienso en un verso que está en la biblia: el corazón alegre hermosea el rostro, no se ustedes pero en uno percibo esa paz y hermosura. Proverbios 15:13
Sara,,yo también lo percibo,no hace falta decir de quien es el rostro,esta claro🌿
Bendiciones hermano, ya lo extrañabamos. 🤓
Que sea Dios bendiciendo su ministerio. ❤
Saludos Isa! Gracias por tus buenos deseos. Dios te bendiga!
Gracia por este grandioso video. Y que bueno que volvieron..! Saludos de Chile
Saludos Cesar!!
Tremendo diálogo ❤, muchas gracias por la traducción. solo quisiera comentar que personalmente me sorprende un poco la inconsistencia entre la creencia de Dawkins y su discurso, ya que, siendo ateo y materialista está comprometido con un proceso evolutivo ciego y carente de cualquier sentido, sin embargo insiste en atribuirle características morales como malo y cruel.
Uno de los mejores debates que he visto...me hubiese gustado que alguien le preguntaran directamente a Collins sobre la evolución, ya que hay muchos es éste canal que lo dan prácticamente como un creacionista, o partidario del diseño inteligente...
como quisiera ver un debate de richard dawkins con william lane graig
Le teme a Lane
@@thewarrior.6258no es que le tema, sino que Willian Graig es creacionista y Richard no trata con ese tipo de personas. Pues a un creyente no le puedes exigir nada que sea por de y ese es el detalle.
@@abrahamflores7612no creo, más bien creo que realmente lo evade y Lane me parece si mal.no recuerdo que no es creacionista, el cree que la tierra tiene millones de años y creo que también en la evolución en algún punto
@@wilberbarrios8949 William es Creacionista, apoya los genocidios de la biblia y un montón de salvajidades más. Dawkins lo que más debate es el hecho de que los Creacionistas acoplen la evolución con la biblia.
No porque haya leyes que rigen y explican la evolución podemos prescindir de la existencia De Dios, de la misma manera no porque hay leyes de la gravedad que rigen el movimiento de todo el universo. Al revés el hecho que existan estas leyes que permiten que haya orden, y belleza en el universo, en vez de caos, apuntan a la necesidad de un creador.
En realidad, esas leyes y orden, mas bien, apuntan a la necesidad de que haya un observador consciente creado en el mismo entorno (principio antropico).
Aunque soy creyente cristiano.
El problema de Dawkins es que se queda en el fenómeno y pretende que su descripción (del fenómeno) es la explicación de él.
Lo que hace Dawkins es pretender que el retiro, el desbaste, el pulido, la caída de los trocitos del marmol son la "explicación" de la obra de arte. Esas cosas son simples fenómenos que (en este caso) al final muestran la belleza de la escultura (el resultado).
La evolución del universo (tanto su evolución fisica como biologica) es simple sustrato de la belleza de todo. Son las curuvicas del trabajo de Aquel que llamamos Dios.
Ambos son extraodinarios científicos y terribles filósofos.
Saludos Jesús, estamos de acuerdo contigo!
Jajaja buena esa. Excelente.
No, ya pensadolo bien, no son filósofos, están intercambiando ideas como colegas, pero solo respecto a una creencia común o el negativo de esa creencia. Pero decir que son malos filósofos, no se sigue pues no lo son, esa no es su área, es como si dijera que Craig es un terrible, horrible científico. Siendo que se formó en filosofía, tiende a equivocarse luchas veces, ejemplo cuando Sean Carrol le hizo ver su error, acerca del teorema del borde. Claramente si pensamos en ellos por lo que no son, serían terribles, pero es algo ya injusto de inicio.
@@JoseAntonio-mb7di tienes razon
asumo que para realizar tremenda afirmación tu debes ser una eminencia en la filosofía, un poco mas que rene descartes uno de los últimos filósofos modernos, serias tan amable de compartirnos tus libros de filosofía para leer un poco también me gustaría poder juzgar a mentes como francis
Aun sabiendo que no voy a ser yo quien diga a Dios como hacer las cosas, mi idea es que, si Dios hubiera querido manifestarse incuestionablemente, como a mi me habria gustado, lo habria hecho permitiendo que la ciencia lo encontrara, para que nadie pudiera albergar dudas.
Pero me corresponde como criatura observar y admirar cómo lo ha hecho (a pesar de no ser como me gustaria ni como yo lo habria hecho). Por tanto, me queda muy claro que es totalmente deliberado por su parte esconderse de la observacion y prueba cientifica y adopto la creencia de que la ciencia no va a poder encontrarlo (porque El no quiere).
Sin embargo, sí creo el testimonio de los apóstoles de la resurreccion de Jesus y acepto (con disgusto y resignacion a su voluntad, la verdad) que Dios quiera que sea a través de Jesús (y, lo que es peor, de hombres (sujetos a error y posible engaño) ) como lo conozca y a través de la Fe libre como crea en Él.
Creo que Dios se esconde de la ciencia poniendo entre nuestra existencia y la suya varios velos: 1 la evolucion 2 el big bang 3 las particulas subatomicas (cada vez de un nivel inferior hacia lo mas "pequeño") 4 el azar o indeterminacion (desde la que actuar Dios todavia en nuestro tiempo sin ser observable).
En cuanto a que exista algo en lugar de nada, la fisica no creo que pueda explicarlo (corresponde, si acaso, a la metafisica). Ningun hombre o ser consciente (extraterrestre o IA) tampoco. La cuestion es trascendente y simple ( por eso, creo que no se necesita mayor inteligencia para entenderla). Si ningun ser ha podido auto concederse la existencia (porque necesitaria haberse pre-existido), todos (independientemente de nuestro nivel de inteligencia) debemos estar perplejos por existir. Y me pregunto si Dios no tendria tambien esa misma perplejidad (porque tampoco El habria podido auto-darse la existencia). Quizas ocurra que, entre la posibilidad más "fácil", que no exista nada, y la más "dificil", que exista algo, "simplemente", (pero inexplicablemente) constatamos que se ha dado la 2a.
Y, si existe "algo" (Dios; nuestro universo; nosotros; yo; etc), quizas cualquier cosa (otros universos probablemente diferentes, probablemente desconectados del nuestro) (pero sólo si lógica y matemáticamente posibles) exista. Pensando causalmente (que quizas solo sea una caracteristica opcional, arbitraria (solo necesaria para nuestra consciencia) de nuestro universo), si de la "nada" (inexistencia) ha habido un "salto" a la existencia de este universo particular, igualmente pueden haberse dado "salto"s a cualquier otro universo (no inconsistente), dado que esa "nada" "previa" no tenia una forma que dijera cómo tenía que "salir" ese universo.
Me encantaria llegar en algun momento (o estado) (como el cielo) a conocer esas cosas, aunque no tengo claro (falta de fe?) que vaya a ocurrir, ni siquiera que sea posible.
2 personalidades juntas, un ateo y un creyente. Y siempre me he preguntado el porque. Y una posible respuesta este en los Evangelios. Jesus dice: Nadie viene a mi, si no es llamado por el Padre. Es evidente que a Collins le fue dado el llamado, el carisma, el don o gracia de la fe, lo que no sucedio con Dawkins. Creo a pie juntillas que la fe, es un tipo de Don, talento, canal, etc. como existen multiples manifestaciones de diferente conotacion y grados.
Ese no es un título apropiado, la evolución es un tipo de religión, es una teoría simentada en especulaciones.
Información solo puede venir de una Mente
Una vez más Godscience nos abandona 😢
Saludos Jose, lamentamos mucho esto. Haremos lo mejor en la medida posible para continuar impulsando este proyecto.
jajajajaj. Un ateo dandole indicaciones a Dios. Me imagino que si le fuera dado a Dawkins la libertad de formular el ajuste fino del cosmos....creo que no podria estar escribiendo esto.
Si Dios hubiera utilizado la “evolución “ para que las cosas fueran como están hoy, sería muy, pero muy limitado. Dios dijo y fue así. Todo esto en un periodo de 24 horas como lo dice el génesis
El Libro de la ciencia creacionista de "Fe y Ciencia" fue escrito por Dr. L. James Gibson mientras que el Libro de la ciencia creacionista "El Conflicto del génesis" fue escrito por Dr. Walter Veith. Génesis 1:1-31 nos indican la creación de Dios y el planeta tierra. (Ezequiel 20:20 sábado es el día de reposo) "se te termina la gracia". Maranata sabado 2031
Karl Poper dice: "El darwinismo no es una teoría científica comprobable, sino un programa de investigación metafísica (Religiosa)". (Maranata 2031 y Ezequiel 20:20 Sábado es el día de reposo). "Se nos termina la gracia"
El engaño del evolucionismo pág. Cap. La imaginación de Darwin, Par 8 Linea 3: en resumen Analizamos que la teoría de la evolución dependía totalmente de sus capacidades imaginativas. (Maranata 2031 y Ezequiel 20:20 Sábado es el día de reposo). "Se nos termina la gracia"
El Libro de la ciencia creacionista "La entropía genética y el misterio del genoma" fue escrito Dr Sanford mientras que la piedra de Pilato descubierta en 1961 por el Dr. Antonio Frova (Lucas 3:1 y Juan 9:12). Salmos 119:96 nos indica que el mandamiento es amplio y Salmos 148:5,6 nos indica que la ley de Dios no fue quebrantada. Maranata 2031 y Ezequiel 20:20 Sábado es el día de reposo. "Se nos termina la gracia"
En el libro de la Evolución Imposible pág. 222: nos indica que El resultado obtenido es que las mutaciones no producen nueva informacíon genética simplificada. Maranata 2031 y Ezequiel 20:20 Sábado es el día de reposo. "Se nos termina la gracia"
Increíble un tipo tan inteligente como Collins, crea en una resurrección ( claro esta que si eso no sucedió, no tiene base la fe cristiana y la defienden con uñas y dientes), Como alguien inmaterial, crea lo material? y si es asi, como lo saben? les juro que no hay forma de demostrarlo y dirán Pero tu tampoco de que no es cierto,,, pero es un circulo vicioso, donde no se puede probar lo negativo, o demuéstrame que no hay perros voladores?, Nomas vean el mundo desde sus inicios y verán que no aparece por ningún lado interviniendo algún ser divino. En este preciso instante, mueren niños jóvenes adultos de formas horribles, o suceden catástrofes inimaginables, cosas horribles. Entonces la omnipotencia, omnisciencia etc donde esta?.. Claro esta que esperan otra vida y mucho mejor. Bueno lo dejo alli, cada quien con su tema. IMPOSIBLE hacer cambiar de idea a un creyente y si es tipo Collins, mucho menos. La semantica aguanta todo.
Respecto al bien y el mal y, mas concretamente, a poder hacerlo, creo que Jesús (y Dios Padre, antes que El) ha traído gran bien a la humanidad y su modelo y la fe en Él han aumentado grandemente "la cantidad de bien" que muchos hombres han hecho y aportado a sus sociedades.
Intuyo que los ateos tienen tambien una llamada (y muchas veces buena respuesta) a hacer el bien.
Pero, dado que en los cristianos (y en otras religiones) hacer el bien es un claro y explicito objetivo y la practica de esas religiones fomenta el buen comportamiento (beneficiando a sus sociedades, lo que explica mucho por qué sociedades con esas religiones han prevalecido), me extrañaria mucho que los ateos consiguieran hacer igual "cantidad de bien" (dado que ni es su prioridad ni siquiera su presion social es tan fuerte) y que las sociedades ateas prevalecieran.
De hecho, ejemplos de sociedades ateas (como la marxista) han sido la que mas mal han hecho (millones de personas matadas).
En estos debates deismo-ateismo no he oído todavía ninguna referencia a la comparacion del bien y el bienestar entre sociedades creyentes en Dios y ateas.
Clásico error grave al decir que la "sociedad marxista" de la urss era atea.. Una cosa era la doctrina de partido y otra muy distinta las creencias reales de los ciudadanos, que era cristianos ortodoxos al igual que ahora e islamistas. También había ateos por supuesto. Otro matiz importante (aunque no creo que lo hayas sugerido) es que los crímenes cometidos no fueron en nombre del ateísmo. Algo así es absurdo. Sin embargo podríamos nombrar muchísimas guerras o crímenes en nombre de cualquier Dios. Sin ir más lejos bajo en slogan del god bless America se han iniciado casi todas las guerras modernas de USA. En conclusión, no creo ni por asomo que la religión haya traído un gran bien como dices. Hay cristianos buenos y malos y ateos buenos y malos.
@@quesiquesi1 Pero, ¿crees que tienen la misma motivacion para hacer el bien los cristianos (para los que es un objetivo claro donde buscar su felicidad) que los ateos, para los que no creo que sea así ? ¿Y la misma practica y experiencia en hacerlo? Seria bastante extraño.
@@Hammillian7 pufff tema muy extenso y complejo. No sé si tienen la misma motivación o no, lo que si sé es que en la práctica no ha servido de nada la motivación de un cristiano para hacer el bien xq hay de todo. No sé de dónde eres pero en España hay un dicho que es "a dios rogando y con el mazo dando"
Por otro lado se puede debatir si las enseñanzas de la biblia son buenas o no. Yo personalmente no considero buenas muchas cosas de la biblia como el machismo, la homofobia etc..
Si tengo que responder a tu pregunta suponiendo o quedándome con las cosas buenas de sus creencias, es fácil pensar que debieran tener más motivación, aunqie solo sea por el miedo a las consecuencias de no hacerlo. Aunque quizás el tema del arrepentimiento y el perdón lo cambie todo... Es que es un tema para hablar durante horas
@@Hammillian7 también digo que en lo personal soy ateo a un nivel máximo y hacer el bien me hace sentir muy bien. Es un gran objetivo para mi y trato de hacerlo por convicción propia.
@@quesiquesi1 Para mí es bastante evidente que se va a comportar "bien" (como quiera que ello se defina) más frecuentemente alguien que se lo propone como objetivo y que busca en ello su felicidad y que sigue los "métodos" que la iglesia tiene experimentados por siglos para hacerlo que alguien que no. Y lo compruebo de primera mano en mí, que me comporto mejor cuando estoy de cara a Dios y le pido que me ayude a hacerlo que cuando me dejo más llevar por mis apetencias o criterios, frecuentemente egoístas.
Me alegro por ti que tú también hayas descubierto (a mí me costó) que hacer el bien le hace a uno sentirse bien y lo tengas también como objetivo explícito.
Lo que he observado en la Iglesia no ha sido ni homofobia ni machismo.
Un amistoso saludo.
Comparar el deseo placentero del sexo con donar sangre pinchandote con una aguja o querer cambiar pañales malolientes de un extraño no tiene el más minimo sentido.
🌌🌻🌷🌼✨ En cuanto a la belleza de las aves, las flores o las estrellas lo es más para nuestra apreciación que para las flores. La apreciacion de la belleza de pavo real es la misma apreciación que el de las hormigas por la diciplina y el trabajo. El hombre es inmensamente una creación especial y diferente.
Se nota que no entendiste la analogía porque no sabes sobre el mecanismo de la evolución...
El hombre nace malo y la sociedad lo empeora
Qué hombres de paja los de Collins ¿En qué momento Dawkins dijo que descartaba los "actos nobles de altruismo"? xD
Este hombre esta neceando, que no debatiendo, sobre la NO existencia de Dios, mientras yo en mi muy pequeña posición, simplemente la presencia de Dios es abrumadora, abasalladora, sucumbo ante su magestad y grandesa, este hombre no es sabio es un necio, y no tiene nada de lindo ni de agradable, y lo lento por el!
Creo que Dawkins tiene razón cuando dice que Collins es inconsistente con lo que dice, por un lado Dios no entromete sus manos para el origen de la vida porque desea que las leyes naturales tengan su curso natural pero luego más adelante las mete para otros asuntos... eso no tiene sentido.... por eso rechazo la idea de un proceso evolutivo no guiado por Dios.
Es correcto, la inconsistencia de los cristianos evolucionistas.
@@GodScience usted es cristiano pero no cree en la evolucion?
@@victordiazhuamuro9114 podés tener en cuenta que Collins es cristiano, por ende creé en el Dios de la biblia Judeocristiana, bueno una de las características de ese Dios Parte de ser,creador, eterno, todopoderoso es también que es soberano! Que puede interferir según como le plazca
De hecho, Collins deja en evidencia que su dios no es todopoderoso. Su dios no puede intervenir en huracanes para evitar sufrimiento o no quiere. En conclusión, no es omnipotente o no es bueno (u omnibenevolente).
¿Qué ser bueno sustentaría un plan tan macabro como el del supuesto creador?
El sufrimiento atroz que padecen muchos animales (incluidos nosotros) es parte de un plan perfecto? O.O
N o veo el video porque me cansa la vista leer el texto,. Podrian haberlo traucido verbalmente
El Libro de la ciencia creacionista de "Fe y Ciencia" fue escrito por Dr. L. James Gibson mientras que el Libro de la ciencia creacionista "El Conflicto del génesis" fue escrito por Dr. Walter Veith. Génesis 1:1-31 nos indican la creación de Dios y el planeta tierra. (Ezequiel 20:20 sábado es el día de reposo) "se te termina la gracia". (Maranata sabado 2031)
troll
@@FernandezJoseAriel pongase a leer libros y dejese de tonterias
@@biblicon6766 Animate a debatir, troll
@@FernandezJoseAriel y usted animese a leer, jovencito liberal ateista
@@biblicon6766 Leo mas que vos troll incapaz
El gran problema de los religiosos y los que plantean a un dios es una limitante para el estudio del universo y lo que aun desconocemos; si decimos que dios creo todo seria una idea conformista y simplista, no permite el avance de la humanidad, imaginate a un cientifico creer en un dios y al mismo tiempo estudiando los origenes del universo, es algo contradictorio a sus creencias, ya no seria autentico. Dios es una respuesta antigua a lo que no tenía explicacion, hoy se sigue arrastrando esa costumbre arcaica, la religion es una forma de filosofia pero muy primitiva.
Otro de los problemas de los religiosos o las religiones es que no tienen evidencias objetivas de ese tal dios y nunca lo van a encontrar porque es una idea que se le ha ocurrido a personas arcaicas, personas que carecian de conocimientos cientificos y tecnologicos, personas que creían que los sucesos naturales eran comandados por un dios, lo cual hoy sabemos que no es así.
Si hoy aun siguen vigentes las religiones es simplemente por intereses políticos y económicos; el cristianismo, el catolisismo, etc son instituciones aun con poder económico y político, grandes instituciones que mueven grandes masas, los líderes de esas religiones son conscientes de eso, saben que se mueve grandes cantidades de dinero y poder, obviamente que no van a querer perder facilmente esa posicion y poder y van ha hacer todos los modos posibles para mantener en pie sus instituciones ya sea pagando o premiando a cientificos que se prestan para estas jugadas y para que defiendan esa idea arcaica, tambien estan enquistandos en otras instituciones importantes de un estado para seguir manteniendo ese poder.
Dawkin's aging, cognitive decline is apparent. Really love his work.
The confusion will always be there….for as long as you are Christian. People need to look at Islam. It has all the answers and no contradictions.
jajajaja, andá, ustedes matan a cualquier individuo que muestre hasta los tobillos.
Casi seguro que a estas buenas personas como el señor Dawkins les importa un pimiento el hambre y otras realidades humanas (casi seguro y perdonen) pero lo utilizan cuando desean tener argumentos.. una pena de arrogancia y orgullo como buenos hijos que todos somos de Adán. Una perorata de palabrería para no decir nada y toparse con la realidad mas real que somos polvo enamorado de un D.
Hijos de Adán... 😂😂
Y de Beba jjjj@@quesiquesi1
Excelente!