Лучшее американское оружие - это доллар. Все весовые коэффициенты по всем параметрам = 1. Эффективность проверена электроникой и смазана си... ой-ой... это не то... В общем, эффективность высокая. Всего-то и нужно, что обработать командный состав армии противника прицельными долларовыми вливаниями... бомбардировками... вложениями... В общем, финансированием... и - вуаля! Танки противника не танкуют, солдаты не солдатуют, самолёты не самолетают. В этой ситуации самым опасным противником являются формирования до которых доллары либо не дошли, либо те, против кого их применять бесполезно (такие тоже встречаются). А как же винтовки? Как-как... Каком кверху... В смысле, винтовки не важны. У них весовой коэффициент = 0,1.
Очень хороший пример с 30-06. Политическое давление из США просто убило FN FAL под промежуточный патрон, который должен был стать первой вехой к стандартизации НАТО. В итоге идея, которую они отвергли, вернулась к ним буквально два десятка лет спустя. Разработчик ФАЛа в гробу, наверное, перевернулся уже тридцать раз.
Так можно взять набор разметчиков-экспертов и попросить их разметить пары образцов (какой из пары лучше другого), потом на результате подобрать веса параметров с помощью какого-нибудь алгоритма ранжирования, например RankNet. Если алгоритм фиксировать до конкурса, то честность/объективность контролируется набором разметчиков.
А мне понравилось. Все технические решения имеют достоинства и недостатки и удачные образцы не так уж часто появляются. Хотя, вроде бы уже всё придумали, но на поверку найти баланс - это искусство (я так думаю).
В СССР до 90х боялись ставить такие вопросы-"как заработать на развале армии" А сегодня еле отбиваются от охотников. ) Вариантов конструкций ,модернизаций и улучшений тысячи а правильный только один , вероятно это должно быть - обще арифметическое от сложении задач истории, опыта, стратегии и тактики. А не выводы мнимых спецов рекламных лощенных журналов по вооружению и техники . Оружие для войны и оружие для бизнеса это далеко разное.
OICW тот же худо-бедно уложились ведь (с оговорками конечно), но там цена космос оказалась за которую иной раз подзабывают. С нынешней NGSW примерно то же самое, баллистический комплекс опять дорого вышло)) Решили пока оптикой попроще обойтись.
Несомненно, когда принимали на вооружение АК-12, весовые коэффициенты расставили божественно. Что ни спросишь с КК, про то, почему КК приняло то или иное техническое решение, универсальный ответ один и тот же, это не мы, это МО.
Сами не смогли определиться. Сделайте новый автомат. Н без весомых изменений. Но с вот такими изменениями в конструкциями. Нет, вот так нельзя, делайте по старому но по новому. Предполагаю что было именно так)
10:55 И до кучи огромной стоимостью этого "Копья". 2000$ за штуку это что-то с чем-то. За такие деньги можно купить добротный снайперский комплекс, который будет куда лучше решать задачи по уничтожению живой силы врага с большой дистанции.
3500$ или 4000$ гражданский вариант стоит. А вот снайперка m110 с прицелом то-ли 7000$ то-ли 10000$ стоит за штуку. Так что за пару тысяч военные США снайперку не купят.
Как технарь, вообще не представляю как подступиться к этим критериям даже стрелкового оружия. В масштабах большого государства и эксплуатации в десятки лет. А уж про более сложную технику....😱
Вопрос надо рассматривать комплексно, а не пытаться выдать каждому бойцу персональную вундервафельку. Например, стрелковое отделение немцев во вторую мировую было построено вокруг пулемёта общего назначения, который у них был, и остаётся, хороший. Которым все умели пользоваться и для которого все несли БК. Групповое оружие гораздо лучше работает на дальность, точность, да и по площадям. Для персонального образца нужно во главу ставить другие критерии, не противоречащие потребностям подразделения в целом. А то сейчас командир вынужден перераспределять тот же БК пулемёта/гранатомёта на бойцов, которые воспринимают это как навязанную нагрузку.
Значит бойцам не объяснили, зачем и почему это надо. Правда такое надо объяснять не на войне а в части и практиковать на учениях. Американцы таскают БК к М249 и не кашляют. Ибо все отработано. Тем более ленты упакованы в сумки которые крепятся на рюкзаки/ранцы. Сумку отстегнул и бросил пулеметчику.
@@weissbier5096 Да, у немцев вокруг пулемёта всё строилось. В СССР это компенсировалось наличием сравнительно большого количества самозарядных винтовок у бойцов.
Судя по ак12 России есть куда расти в этом вопросе Да и если вспомнить постоянное упрощение и примитивизацию в стиле фольксштурма изначально великолепного ак74 после 1985 года и в СССР не все было хорошо Имхо коэфициенты и веса вещь замечательное, только для пехотного оружия это все от лукавого. Конструктора и специалисты ГРАУ, делающие ТЗ, должны иметь богатый _личный_ опыт участия в боях. У МТК такой опыт был, результатом пользуемся до сих пор (несмотря на все потуги КОЦа и технологов Ижмаша). Ну а после создания новой конструкции - опытная эксплуатация в войсках, вылавливание блох в техпроцессах Есть ли сейчас у России эти несколько лет? Нет! А значит возвращаемся к ак74м (а еще лучше к исходному 74)
@@СергейВасильев-х9п7у "Крыша" и мероприятие по созданию оружия (проведение комплексного анализа опыта использования пехотного оружия, создание на основе анализа тз к боеприпасу и оружию, проведение НИОКР, конкурсов на основе этих работ и всесторонних испытаний, адаптация промышленности под создание массового оружия) это одно и тоже? Ух ты, какая прелесть Зы танкисты не только (и не столько) в танках ездят. Пехотные бои для танкистов неизбежны. Во всяком случае МТК их хватило Нигде и никогда не служившие Злобин и Губич этого багажа не имеют, результат - ак12
@@СергейВасильев-х9п7у откуда партийная крыша у беспартийного? он на момент перехода на ИЖМАШ в 1948 из комсомола уже вышел по возрасту, а в партию еще не вступил...
Нет, не правда Иногда к этому подталкивают политические решения, также неизвестно что считать лучшим образом. Обычно исходят из каких-либо предъявляемых требований.
В ролике как раз рассказывается от что лежит за пределами требований. Политика безусловно влияет, есть виды вооружений которые ограничены договорами. В реальности, на бытовом уровне, идеи про влияющую политику, не более чем пропаганда. Своя или уважаемых партнеров. Ведомственные интересы, не относятся к политике.
На 7:27 на фото появляется Уланов очевидно являющийся путешественником во времени 😁
черт побери, а похож :)
Не просо по времени но еще и по гражданству и географии. Но действительно похож.
@@RuBearUSA ну это хотя бы возможно в реальности 😁
Хитрый Андрей нам чего то недоговаривает
Спасибо очень интересно! Пожалуйста продолжайте.
Огромнейшее вам спасибо ! Очень интересно!!!
Лучшее американское оружие - это доллар. Все весовые коэффициенты по всем параметрам = 1. Эффективность проверена электроникой и смазана си... ой-ой... это не то... В общем, эффективность высокая. Всего-то и нужно, что обработать командный состав армии противника прицельными долларовыми вливаниями... бомбардировками... вложениями... В общем, финансированием... и - вуаля! Танки противника не танкуют, солдаты не солдатуют, самолёты не самолетают. В этой ситуации самым опасным противником являются формирования до которых доллары либо не дошли, либо те, против кого их применять бесполезно (такие тоже встречаются). А как же винтовки? Как-как... Каком кверху... В смысле, винтовки не важны. У них весовой коэффициент = 0,1.
Очень хороший пример с 30-06. Политическое давление из США просто убило FN FAL под промежуточный патрон, который должен был стать первой вехой к стандартизации НАТО. В итоге идея, которую они отвергли, вернулась к ним буквально два десятка лет спустя. Разработчик ФАЛа в гробу, наверное, перевернулся уже тридцать раз.
вы наверно имели в виду 7.62х51.
@@mpopenker Да, но вроде как 51NATO было списано с американского 30-06.
@@snaytrek2156 баллистические характеристики 7.62х51 действительно были взяты практически 1в1 от .30-06.
@@mpopenker30-06 намного мощнее 308-го. Недаром охотники на крупного зверя вроде кабана, лося или медведя, предпочитают карабины под патрон 30-06.
@@ЕгорМакаров-р8еон стал мощнее позже, когда его засыпали более мощным порохом, а на тот момент старый патрон был равен новому на новом порохе.
Все логично, все понятно, спасибо, интересно. Буду ждать следующую серию.
Так можно взять набор разметчиков-экспертов и попросить их разметить пары образцов (какой из пары лучше другого), потом на результате подобрать веса параметров с помощью какого-нибудь алгоритма ранжирования, например RankNet. Если алгоритм фиксировать до конкурса, то честность/объективность контролируется набором разметчиков.
А мне понравилось. Все технические решения имеют достоинства и недостатки и удачные образцы не так уж часто появляются. Хотя, вроде бы уже всё придумали, но на поверку найти баланс - это искусство (я так думаю).
искусство конечно. но откаты тоже немаловажны
@@dianapuskina3448
Это называется красивым словом лоббирование.
@@dianapuskina3448В советское время с этим было непросто.
В СССР до 90х боялись ставить такие вопросы-"как заработать на развале армии" А сегодня еле отбиваются от охотников. ) Вариантов конструкций ,модернизаций и улучшений тысячи а правильный только один , вероятно это должно быть - обще арифметическое от сложении задач истории, опыта, стратегии и тактики. А не выводы мнимых спецов рекламных лощенных журналов по вооружению и техники . Оружие для войны и оружие для бизнеса это далеко разное.
Комметарий в поддержку канала.
Отличное видео. Жаль оригинальный канал Максима крайне не популярен. Скоро ждать на канале Гексагона?
скоро, пара видео уже в монтаже, планируем следующие про всякое интересное железо
@@mpopenkerЖдём изо всех сил)
OICW тот же худо-бедно уложились ведь (с оговорками конечно), но там цена космос оказалась за которую иной раз подзабывают. С нынешней NGSW примерно то же самое, баллистический комплекс опять дорого вышло)) Решили пока оптикой попроще обойтись.
Несомненно, когда принимали на вооружение АК-12, весовые коэффициенты расставили божественно. Что ни спросишь с КК, про то, почему КК приняло то или иное техническое решение, универсальный ответ один и тот же, это не мы, это МО.
Сами не смогли определиться. Сделайте новый автомат. Н без весомых изменений. Но с вот такими изменениями в конструкциями. Нет, вот так нельзя, делайте по старому но по новому.
Предполагаю что было именно так)
10:55 И до кучи огромной стоимостью этого "Копья". 2000$ за штуку это что-то с чем-то. За такие деньги можно купить добротный снайперский комплекс, который будет куда лучше решать задачи по уничтожению живой силы врага с большой дистанции.
3500$ или 4000$ гражданский вариант стоит. А вот снайперка m110 с прицелом то-ли 7000$ то-ли 10000$ стоит за штуку. Так что за пару тысяч военные США снайперку не купят.
@@DeMZIrus Зато купят "Раптор", который гораздо точнее и дальнобойнее.
как на протяжении 17минут рассказывать что такое приоритет параметров (конечно интересно)
Как технарь, вообще не представляю как подступиться к этим критериям даже стрелкового оружия. В масштабах большого государства и эксплуатации в десятки лет. А уж про более сложную технику....😱
Со сложной техникой всё легко и сложно одновременно:обучение, снабжение и оборудование. И человеческий фактор, который никто не отменял.
Всё просто: ставить главным критерием технологичность и стоимость.
👍
Интересно, о таком нигде не расскажут
Вопрос надо рассматривать комплексно, а не пытаться выдать каждому бойцу персональную вундервафельку. Например, стрелковое отделение немцев во вторую мировую было построено вокруг пулемёта общего назначения, который у них был, и остаётся, хороший. Которым все умели пользоваться и для которого все несли БК. Групповое оружие гораздо лучше работает на дальность, точность, да и по площадям. Для персонального образца нужно во главу ставить другие критерии, не противоречащие потребностям подразделения в целом. А то сейчас командир вынужден перераспределять тот же БК пулемёта/гранатомёта на бойцов, которые воспринимают это как навязанную нагрузку.
Значит бойцам не объяснили, зачем и почему это надо. Правда такое надо объяснять не на войне а в части и практиковать на учениях. Американцы таскают БК к М249 и не кашляют. Ибо все отработано. Тем более ленты упакованы в сумки которые крепятся на рюкзаки/ранцы. Сумку отстегнул и бросил пулеметчику.
@@weissbier5096
Да, у немцев вокруг пулемёта всё строилось. В СССР это компенсировалось наличием сравнительно большого количества самозарядных винтовок у бойцов.
Судя по ак12 России есть куда расти в этом вопросе
Да и если вспомнить постоянное упрощение и примитивизацию в стиле фольксштурма изначально великолепного ак74 после 1985 года и в СССР не все было хорошо
Имхо коэфициенты и веса вещь замечательное, только для пехотного оружия это все от лукавого. Конструктора и специалисты ГРАУ, делающие ТЗ, должны иметь богатый _личный_ опыт участия в боях. У МТК такой опыт был, результатом пользуемся до сих пор (несмотря на все потуги КОЦа и технологов Ижмаша).
Ну а после создания новой конструкции - опытная эксплуатация в войсках, вылавливание блох в техпроцессах
Есть ли сейчас у России эти несколько лет? Нет! А значит возвращаемся к ак74м (а еще лучше к исходному 74)
У МТК была комсомольско-партийная крыша. И как опыт танкиста поможет в стрелковке?
@@СергейВасильев-х9п7у "Крыша" и мероприятие по созданию оружия (проведение комплексного анализа опыта использования пехотного оружия, создание на основе анализа тз к боеприпасу и оружию, проведение НИОКР, конкурсов на основе этих работ и всесторонних испытаний, адаптация промышленности под создание массового оружия) это одно и тоже?
Ух ты, какая прелесть
Зы танкисты не только (и не столько) в танках ездят. Пехотные бои для танкистов неизбежны. Во всяком случае МТК их хватило Нигде и никогда не служившие Злобин и Губич этого багажа не имеют, результат - ак12
@@СергейВасильев-х9п7у откуда партийная крыша у беспартийного? он на момент перехода на ИЖМАШ в 1948 из комсомола уже вышел по возрасту, а в партию еще не вступил...
@@mpopenker Максим, при чем здесь 1948?
@@СергейВасильев-х9п7у а при чем партийная крыша?
Кто вы то!
Слишком заумно и нудно.
Не согласен. Предельно просто и понятно. Вообще никаких вопросов не осталось.
Канал вышивания крестиком рядом.
Нет, не правда
Иногда к этому подталкивают политические решения, также неизвестно что считать лучшим образом.
Обычно исходят из каких-либо предъявляемых требований.
В ролике как раз рассказывается от что лежит за пределами требований. Политика безусловно влияет, есть виды вооружений которые ограничены договорами. В реальности, на бытовом уровне, идеи про влияющую политику, не более чем пропаганда. Своя или уважаемых партнеров. Ведомственные интересы, не относятся к политике.