No minuto 1:44, ele diz "Se alguém viver em desacordo com o imperativo categórico, este alguém vive de forma imoral." Na verdade, viver de acordo com o imperativo hipotético apenas não possui nenhum mérito e valor moral, entretanto não é imoral. As ações praticadas "em conformidade com o dever" não são incorretas, apenas não possuem valor moral, são as ações certas feitas por razões errôneas, ou seja, de acordo com a lei moral, elas são lícitas, mas não virtuosas. Apenas uma observação :D. Sou fã do canal.
De alguma forma o imperativo categórico é medir a moralidade de acordo: QUE A MAIORIA DAS PESSOAZ FAZ e AQUILO QUE NÓS NOS SENTIRÍAMOS CONFORTÁVEIS SE FOSSE LEI UNIVERSAL. Certo? Canal perfeitooo😍😍😍
Simplificando o imperativo categórico, a filosofia libertária o coloca como o conceito de propriedade privada. Assim, facilitando o entendimento e aplicação de leis para uma sociedade ideal. A partir disso, vem toda a teoria anarcocapitalista.
Se os conceitos que temos sobre o mundo são inatos, o Imperativo Categórico tb deve o ser, logo a moral idem, o conjunto de normas que condiciona nosso comportamento em vida social seria inata, então saberiamos o que é certo e errado a priori, jamais conseguiriamos transgredir a moral sendo a mesma de nossa natureza, fazer o errado jamais passaria pela nossa cabeça, se fazemos errado é porque não é inato, logo cai por Terra a concepção de Kant, veja a monogamia nos parece natural, parece que somos monogâmicos, mas se fosse natural, como seria possivel o adultério, como seria possivel transgredir uma Lei natural, é um produto social e histórico, Kant é ainda mais ignorante que Socrates, que ao menos acreditava nessas ideias inatas mas que precisaria do exercicio do "espirito" da maieutica para atingir a racionalidade plena, se aprendemos o comportamento erratico moralmente, é porque aprendemos através d realidade e experiência sensivel exterior a nós, LOGO O EMPIRISMO ESTÁ CORRETO COMO SEMPRE.
Você entendeu errado. Não existe uma concepção de mundo inata em Kant, o que existe são estruturas de pensamento a priori. O que existe de inato no âmbito moral é a vontade por si mesma, se alguém abstraisse qualquer objeto desejo que leva o homem a praticar suas ações, veria que a vontade em si mesma é a priori, e o objeto alçado por esse querer é a posteriori. Com base nisso, Kant diz que para uma boa conduta moral, o homem deve ser guiar através de uma lei moral que delimita essa vontade. Apartir do momento em que o homem enxergue essa lei como um dever, ele passa a respeitá-la de maneira que submente a sua vontade ao cumprimento dessa lei e não se deixa cair na possibilidade de escolhas diante de uma ação (porque se puder escolher o homem agiria conforme os próprios interesses), por isso a tese : proceder sempre de maneira que minha máxima se torne uma lei universal, isso significa sacrificar os interesses indíviduais em prol de um dever.
Impossível um conjunto de normas ser inato, até pq ninguém tem inato em si os objetos e ações que determinam a forma de agir (que são todos a posteriori). Ninguém tem inato em sim normas que são construidas em determinada cultura ou sociedade, justamente por isso que ele fundamenta o imperativo catégorico, porque ele pode ser aplicado no universal.
melhor vídeo que já vi de Kant. Parabéns
CARA, ESSE CANAL É PERFEITO
No minuto 1:44, ele diz "Se alguém viver em desacordo com o imperativo categórico, este alguém vive de forma imoral."
Na verdade, viver de acordo com o imperativo hipotético apenas não possui nenhum mérito e valor moral, entretanto não é imoral. As ações praticadas "em conformidade com o dever" não são incorretas, apenas não possuem valor moral, são as ações certas feitas por razões errôneas, ou seja, de acordo com a lei moral, elas são lícitas, mas não virtuosas.
Apenas uma observação :D.
Sou fã do canal.
De alguma forma o imperativo categórico é medir a moralidade de acordo: QUE A MAIORIA DAS PESSOAZ FAZ e AQUILO QUE NÓS NOS SENTIRÍAMOS CONFORTÁVEIS SE FOSSE LEI UNIVERSAL.
Certo?
Canal perfeitooo😍😍😍
Acho que finalmente entendi o imperativo categórico
O imperativo categórico foi influenciado pelo estoicismo?
Não sabemos responder. Mas pensamos que Kant estava mais preocupado em oferecer uma alternativa ao utilitarismo.
Excelente!
Simplificando o imperativo categórico, a filosofia libertária o coloca como o conceito de propriedade privada. Assim, facilitando o entendimento e aplicação de leis para uma sociedade ideal. A partir disso, vem toda a teoria anarcocapitalista.
tendi nada kkkkkk
@@felipepires3912 eu fiquei assim
Então e daqui que saiu a referência do kant nas batalhas de rima kkk
kkkkkkkkkkkkkkkkk, agora tudo faz sentido
Obrigado.
ESPETACULAR
Então o estado cai no problema do imperativo categórico?
O estado é imoral segundo o imperativo categórico
@@djjacemix então por que o desgraçado não foi anarquista?
@@Light_Speed0 Pq o anarquismo é imoral
@@Noturnoaqui Motivo
@@Light_Speed0 por que anarquismo clássico é estado
Up
👍
Ruuhh
Se os conceitos que temos sobre o mundo são inatos, o Imperativo Categórico tb deve o ser, logo a moral idem, o conjunto de normas que condiciona nosso comportamento em vida social seria inata, então saberiamos o que é certo e errado a priori, jamais conseguiriamos transgredir a moral sendo a mesma de nossa natureza, fazer o errado jamais passaria pela nossa cabeça, se fazemos errado é porque não é inato, logo cai por Terra a concepção de Kant, veja a monogamia nos parece natural, parece que somos monogâmicos, mas se fosse natural, como seria possivel o adultério, como seria possivel transgredir uma Lei natural, é um produto social e histórico, Kant é ainda mais ignorante que Socrates, que ao menos acreditava nessas ideias inatas mas que precisaria do exercicio do "espirito" da maieutica para atingir a racionalidade plena, se aprendemos o comportamento erratico moralmente, é porque aprendemos através d realidade e experiência sensivel exterior a nós, LOGO O EMPIRISMO ESTÁ CORRETO COMO SEMPRE.
Niilista rsrs
Você entendeu errado. Não existe uma concepção de mundo inata em Kant, o que existe são estruturas de pensamento a priori. O que existe de inato no âmbito moral é a vontade por si mesma, se alguém abstraisse qualquer objeto desejo que leva o homem a praticar suas ações, veria que a vontade em si mesma é a priori, e o objeto alçado por esse querer é a posteriori. Com base nisso, Kant diz que para uma boa conduta moral, o homem deve ser guiar através de uma lei moral que delimita essa vontade. Apartir do momento em que o homem enxergue essa lei como um dever, ele passa a respeitá-la de maneira que submente a sua vontade ao cumprimento dessa lei e não se deixa cair na possibilidade de escolhas diante de uma ação (porque se puder escolher o homem agiria conforme os próprios interesses), por isso a tese : proceder sempre de maneira que minha máxima se torne uma lei universal, isso significa sacrificar os interesses indíviduais em prol de um dever.
Impossível um conjunto de normas ser inato, até pq ninguém tem inato em si os objetos e ações que determinam a forma de agir (que são todos a posteriori). Ninguém tem inato em sim normas que são construidas em determinada cultura ou sociedade, justamente por isso que ele fundamenta o imperativo catégorico, porque ele pode ser aplicado no universal.
Ser vs Dever Ser
O aprendizado é subjetivo através da experiência sensível exterior, logo traz dúvida se pensarmos sobre a fenomenologia e existencialismo.
O imperativo categórico de Kant é uma farsa ante a contingência dialética de mundo.