Heidegger : L'homme a-t-il démissionné face à la technique? Technique et Nature (bac philo cours 6).
Вставка
- Опубліковано 6 жов 2024
- Cette vidéo ambitieuse se compose en deux temps : -Je vais tout d'abord essayer de présenter avec autant de clarté et de simplicité que possible le projet phénoménologique dont Heidegger est l'un des représentants les plus importants, ce qui demeure un sacré challenge vu la complexité de la chose... On verra notamment ce qui fait la spécificité de Heidegger par rapport à son maître Husserl (mais je ne dirais presque rien sur Husserl, je le développerai davantage dans une autre vidéo).
-Je vais ensuite développer la conception de la technique de Heidegger tout en restant le plus fidèle possible à sa conception de la technique moderne sans pour autant lui faire dire ce qu'il n'a pas dit et éviter les contre-sens et pièges fréquemment sollicités par l'approche abstraite et ontologique de ce dernier. Je ne me priverai pas, toutefois, de montrer à quel nouveau champ de réflexions éthiques et actuelles la réflexion (riche et puissante) de Heidegger peut donner naissance.
On se demandera notamment si la technique revient essentiellement à produire ou ne constitue pas un rapport au monde plus primordial qui nous met face à une certaine réalité qui demeurait voilée? La technique consiste-t-elle davantage à révéler les choses sous un rapport utilitaire et fondamental avant même d'être une action de production? Le rapport planificateur et exploiteur de la technique moderne est-il la marque d'une démission de l'Homme face à la technique? La technique moderne entraîne-t-elle une décadence inévitable empêchant l'humanité de saisir à nouveau la nature même des choses?
Nous examinerons toutes ces réflexions, a priori abstraites, en montrant que la pensée de Heidegger (malgré les apparences) demeure plus actuelle que jamais et tout à fait concrète.
Ma page fb : / philo-man-106007574829774
Excellente vidéo!! Bravo 😊
Merci beaucoup 😁
je pense avoir réussi mon bac philo et c'est grace a toi ,merci :)
Je suis vraiment content que mes vidéos aient pu vous servir! Merci à vous pour votre commentaire, j'espère que vous aurez une très bonne note!
🤣 j'adore le début de ta vidéo : "je vous promets, après cela devient interessant". X) C'est vrai que Heidegger c'est typiquement l'auteur qui peut faire peur à mes terminales avec ses mots compliqués :p
Et pas qu'à des terminales ! 😉
@@philo-man511 Tu fais fort avec cette vidéo et grâce à ton humour. Tu arrives à aborder des trucs ultra arides. Chapeau vieux frère ;)
Et fichus cailloux. Je savais pas pour ton agression par des cailloux gamin. Sûrement de la racailloux !
@@charlesvarlet5248 ils ne m'ont même agressé, j'avais juste envie de les clascher gratuitement !
@@philo-man511 que celui qui n'a jamais péché te jette la première pierre.
Bonjour! Est-ce que vous auriez des références littéraires, cinématographiques, picturales,… à me recommander sur la technique, des exemples qui font mouche s’il vous plaît ?
Bonjour! Quelques références qui me viennent en tête : "Les temps modernes" de Chaplin (sur la technique en lien avec le travail), "Frankenstein" (le film de 1931 de James Whale) sur le lien entre technique, science et démesure, un livre de Robert Linhart "L'établi" qui fait le lien entre modernisation du travail par la technique et abrutissement du salarié, je vous conseille également de faire des recherches sur le transhumanisme et sur "l'homme augmenté" et je vous recommande tout particulièrement l'article "Le mythe de l'humain augmenté" écrit par un certain Nathanaël Jarrassé écrit en 2014 qui tempère un peu tout ce délire autour des progrès humains permis par la technologie (en distinguant notamment homme "augmenté" et "réparé").
@@philo-man511 merci beaucoup !
Grâce à UA-cam, je vous transforme en "pour-apprendre".
Bien vu!
L'homme a toujours été l'outil du progrès...
Non
@@NoReprensentationWithoutTax encore toi xd
@@narcissesmith9466 ahah excellent ! Qu'est ce que le progrès pour toi ?
@@narcissesmith9466 j'ai été perturbé par ta formulation. Pour moi l'outil c'est un moyen en vue d'une fin. Donc pas d'outil sans fin. Ton commentaire implique que le progrès a une fin. J'ai donc l'impression d'être dans un processus historique téléologique qui utilise l'homme pour arriver à ses fins. Alors, si j'admets tout a fait qu'avec le capitalisme l'homme est devenu l'outil de la valorisation du capital - et que cette dernière nécessite un progrès technologique - je ne pense pas que l'humanité s'est toujours trouvée dans cette situation déplorable. Mais peut être que tu vois la chose différemment 😉