Несмотря на то, что речь немного тяжеловата, тем не менее архиприятно слушать здравые логичные мысли, особенно на фоне того словесного беспредела, который сейчас можно встретить на подобные темы! Респект!
Содержательно. Не могу полностью согласиться с теорией Дюркгейма, т.к. индивид уже рождается в обществе, соответственно, более уместна формулировка индивид + общество, однако определение индивид + индивид работает для понятия "группа", но для социолога эти термины были синонимами, поэтому и его теорию нельзя опровергнуть.
Отказаться от понятия общества невозможно,также,как от других понятий,например,государства.Отменяя названия,невозможно "отменить" сами явления,которые существовали,существуют и будут существовать.За подобными действиями стоят,всего лишь, стремления уменьшить влияние оппонентов на общество.В психологии,наверняка,можно найти объяснения таким явлениям.Тетчер, произнесла известную характеристику общества,в контексте агитации своего проекта школьной реформы.
То есть,поскольку Тетчер была эффективна в управлении,то она все свои действия согласовала с обществом,с его современным состоянием,хотя не всегда это осознавала.Она воспринимала,в данном случае,ситуацию упрощённо материалистически,вещественно,поэтому не зря применила слово "вещь".С другой стороны,слово общество обозначает нечто общее,а не отдельных людей.
Несмотря на то, что речь немного тяжеловата, тем не менее архиприятно слушать здравые логичные мысли, особенно на фоне того словесного беспредела, который сейчас можно встретить на подобные темы! Респект!
Респект!
@@Engineer_Stepanov Пасиб! 😉
Содержательно. Не могу полностью согласиться с теорией Дюркгейма, т.к. индивид уже рождается в обществе, соответственно, более уместна формулировка индивид + общество, однако определение индивид + индивид работает для понятия "группа", но для социолога эти термины были синонимами, поэтому и его теорию нельзя опровергнуть.
Ничего не понимаю
Права была Маргарита Титчер: нет никаких циклонов, есть отдельные атомы.
Интересно было послушать, и многое что уяснить, приятно было бы поговорить с этим человеком лично!)
эффект когда сумма 2 и более индивидуумов меют больше возможностей чем сумма их модулей - называется синергия.
блин!круто для социолога,завтра зачет
смотрю видео,наконец-то хоть кто-то более оживленно говорит
Почему же М.Тетчер права,если общество подобно природе?Что,природы не существует?
Отказаться от понятия общества невозможно,также,как от других понятий,например,государства.Отменяя названия,невозможно "отменить" сами явления,которые существовали,существуют и будут существовать.За подобными действиями стоят,всего лишь, стремления уменьшить влияние оппонентов на общество.В психологии,наверняка,можно найти объяснения таким явлениям.Тетчер, произнесла известную характеристику общества,в контексте агитации своего проекта школьной реформы.
Общество начинается тогда, когда заканчивается возможность личного взаимодействия каждого с каждым членов группы.
Весьма спорно,особенно,когда общество небольшое.
Как часто? Один раз в сто лет достаточно?
То есть,поскольку Тетчер была эффективна в управлении,то она все свои действия согласовала с обществом,с его современным состоянием,хотя не всегда это осознавала.Она воспринимала,в данном случае,ситуацию упрощённо материалистически,вещественно,поэтому не зря применила слово "вещь".С другой стороны,слово общество обозначает нечто общее,а не отдельных людей.
Большое спасибо за эту лекцию!
Ёмко и интересно. Спасибо.
Gracias🤗🍀☘️
Правильно! А-то Вахштайн тут нам смуту наводит.
Чем отличается Общество от колонии бактерий?
у них инета нет лол
Концепция похожая у Гегеля затем и у Маркса - диалектика