Кришна глазами христиан
Вставка
- Опубліковано 9 жов 2024
- #Кришна воспринимается христианами неоднозначно. Кто-то с удовольствием читает и цитирует Бхагавад-гиту, другие сторонятся и критикуют. Давайте рассмотрим спектр позиций и подумаем что с этим делать.
Спасибо вам. Пожалуйста продолжайте публикацию ваших видео-рассуждений, это интересно и важно для очень многих людей.
Спасибо!
Спасибо❤❤❤
На здоровье :)
👏👏👏👏👏👏👏
👍👍👍👍👍👍👍
🙏🙏🙏🙏🙏🙏.
ОБЯЗАТЕЛЬНО❤
НУЖНО❤
ПРОДОЛЖИТЬ❤
🙏🙏🙏🙏🙏 .
Считаю себя
-- ПРАВОСЛАВНЫМ .
МОЛЮСЬ , ХОЖУ
В ХРАМ К ОТЦУ 😇❤️
БОГУ МОЕМУ 🙏🙏🙏.
НО УВЕРЕН
ОООООООЧЕНЬ
СИЛЬНО
-- БОГ ОТЕЦ 😇❤️
ОДИН , ЕДИН 💯🎯 .
ВСЕ РИЛИГИИ
ПОЧИТАЮТ И ПРИЗНАЮТСЯ В ЛЮБВИ ОДНОМУ БОГУ 😇❤️НАШЕМУ 🙏🙏🙏.
СОЗДАТЕЛЮ
-- ВСЕХ ВСЕЛЕННЫХ ,
ВСЕГО КОСМОСА ,
И ВСЕГО ВИДИМОГО
И НЕ ВИДИМОГО .
АМИНЬ 🙏🙏🙏
- ДА БУДЕТ ТАК ❤️
Спасибо за поддержку :)
❤❤❤да да да! Очень нужно и интересно!!!очень жду продолжения
Буду стараться )
Спасибо Михаил, очень интересно. 👍
Благодарю )
Да , очень хотелось бы узнать высказывания христианских богословов о Кришне.
Спасибо. Я подумаю, быть может лучше это сделать в виде статьи, со ссылками на соответствующие источники. Потому что, как вижу по комментариям, для некоторых христиан устные упоминания не вызывают доверия.
@@ishvara О Кришне и Индуизме - свт. Николай Сербский ,,Индийские письма,,. Может поэтому некоторые ,,православные христиане,, считали его еретиком❔
Да, но я в данном случае о его поэзии "Молитвы на озере", где есть такие строки: "Да славится Кришна, учитель и пророк народа своего!" Святитель достаточно поверхностно знал индуизм, его оценка была далека от реальности. Но сам подход примечателен.
Вот что говорится в Новом Завете :
Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.
Ну так что тогда вы здесь делаете? ) ступайте и не увлекайтесь 😉
@@ishvara Пытаюсь всех направить на путь праведный, избавить из ада, в котором будут боги Индии.
@@YuryBadanin спасибо, но вы обратились не по адресу. Я ученик Иисуса.
Как бы Кришна не изворачивался, он не открыл путь небо..
От Иоанна 14:6-7 (SYNO) Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
Дело в том, что процитированные вами слова Христа только тогда наполняются смыслом для человека, когда он предается ему. До этого момента человек оценивает религии на основе умозаключений и эмоций. У вайшнавов есть свои понятия о спасении и приходе к Богу, которые звучат для них весомее, чем Евангелия. Поэтому нужно найти универсальный аргумент, а это возможно только на основе аналитики.
@@ishvara истинно вы сказали. Без веры в Бога, без доверия Иисусу, ничего не работает! Ведь это не наша внутренняя способность, это дар Божий
Про Беду Гриффитс и Анри Ле Со было бы очень интересно. Книга (или книги) Анри Ле Со (Свами Абхишиктананды) есть и на русском в переводе Максима Демченко (которого я безмерно уважаю). Для меня это тема исключительной интересности, но я всё никак не могу добраться и её поисследовать, почитать их труды.
Насколько я знаю, Максим написал книгу о Шантивана ашраме, но про переводы трудов его ачарьев не слышал.
Сделаем разбор и этой книги )
@@ishvara Свами Абхишиктананда. Гуру и ученик. Встречи с Шри Джинянанандой, мудрецом из страны тамилов / Пер. с фр. и комм. М. Демченко. М.: Ганга, 2013.
Вы наверное про отца Арсения (Акхари дас). Он был священником "Истинно-православной церкви", насколько я знаю. Ушёл в 2019-м.
Да, видимо, он.
Близость христианской и вайшнавской мысли в некоторых моментах - достаточно интересный объект исследования. На мой взгляд, в вайшнавизме просто истинный Бог раскрывается немного по иному нежели в христианстве. В любом случае, по этому поводу есть разные мысли (как признающие сходства, так и их отрицающие) как у богословов, так и у некоторых ученых, мыслителей и простых обывателей.
Недавно попалась вот эта лекция А.Б. Зубова на тему единобожия в индуизме - ua-cam.com/video/G3fb7rRwALw/v-deo.htmlsi=zD5oazRXM7ue0fcs
В ней косвенно, затрагивается вопрос о том, как раскрывается истинный Бог в т.ч. и в личностном аспекте Там про это буквально пару предложений в части, которая освещает бхагават-гиту. Но в целом лекция интересная. Хотя есть и некоторые моменты, с которыми можно не согласиться.
В любом случае надеюсь, что она будет полезна как в общем, так и в формате бесед.
Благодарю за ссылку.
Что-то я не понял... каким образом я умудрился не заметить это видео?🤔
Может, оно должно было настояться как чай ☕️ ;)
Христос также сказал, что " кто не со Мною,тот против Меня,(Матф. 12.30). Урегулируйте это противоречие?
Тот факт, что представители всех религий считают свой путь высшим ещё не означает, что это действительно так. Это больше походит на религиозный нарциссизм, чем на нечто разумное. Но для греховной человеческой природы, это действительно естественно.
Полная фраза: кто не со Мной, тот против Меня, и кто не собирает со Мной - тот расточает'
Противоречия тут нет, просто нужно понимать ктотесть Христос. Фарисеи используют формальный подход, считая Христом сами слова 'Иисус Христос', подобно иеговистам цепляясь за внешнее написание имени, а не за суть. Подход учеников Христа другой: Христос - это Любовь, и каждый кто любит - служить Христу.
С этой точки зрения, например, формально призывающие имя Христа крестоносцы, ненавидящие и убивающие 'неверных' или самые канонические фарисеи из РПЦ, разжигающие ненависть и войну против Украины, не с Христом, не собирают вместе с Ним, но против Него, потому что против любви. А вот, к примеру, какой-нибудь вайшнав или буддист или язычник, хотя и не произносит слова 'Иисус Христос', но любит всех, прощает врагов, совершает милосердне, терпит обиды и унижения без раздражения и гнева - служить Христу: он со Христом и собирает вместе с ним, потому что любит.
Уважаю вашу внимательность. Действительно, у Христа есть две взаимоисключающие фразы - кто не против вас тот за вас и кто не со мною тот против меня (кто не с нами тот против нас - лозунг коммунистов, оправдывающих их репрессии). В полном виде вторая фраза звучит так: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12:30). Однако если посмотреть на контекст, противоречия исчезают. В первом случае Христос говорит о человеке. который изгоняет бесов его именем, но не принадлежит кругу его учеников, то есть здесь инклюзивность, пример христианам как относиться к вайшнавам. Во втором примере, Христос говорит о людях, услышавших евангелие и призыв идти з Богом, но оставшихся глухим к нему. Он говорит это о фарисеях, профессиональных религиозниках. Здесь эксклюзивность - отвержение отвергнувших. Оба высказывания имеют свое место в соответствующих обстоятельствах.
Пока писал комментарий, Ладимир уже ответил )
@@ЛадимирБондарно ведь для буддиста любовь это отрицательная привязанность от которой тоже надо избавляться? Христианская любовь совершенно другая, она основана на самопожертвовании.
@@ГенералАдмирал-ш2о У буддистов тоже любовь - самопожертвование и как раз через любовь они избавляются от привязанностей к своему "Я". Например, у них есть практика ТОНГЛЕН - принятия на себя бед, болезней, несчастий, скорби других людей и отдавания им своего здоровья, благополучия, успеха и проч.
Наприклад іслам якийсь час вважався християнською єресью. Крішнаїзм вважається язичництвом в православ'ї.
Тут залежить від того, які критерії ми вкладаємо в поняття язичництва. Бо саме по собі це слово в Біблії означає релігію варварів, неосвічених, відсталих народів. Цей термін - "гой" - є і зараз в юдеїв. В індуїзмі є відповідник "млеччха". Але нам потрібно розібратися в сутності релігійного явища. Є низка християнських богословів, які не вважали вайшнавізм язичництвом. Офіційного документу з цього приводу немає.
@@ishvaraв православии всё остальное язычество или ересь
@@ЕленаКолобаева-ч4б православные чуть более склонны к догматизму чем, например, католики. Но тут тоже не стоит сводить православие к российскому варианту, который вообще уже христианством едва ли назовешь.
@@ishvara Некоторые индуисты называют млеччхами, недочеловеками (как иудеи ,,гоями,,) англичан и вообще представителей западно-европейской культуры. Не во всём можно согласиться с индуистами, также как и с православными христианами. И те и другие несут порою несусветную ересь. Всё это воздействие гун страсти и невежества.
Для простого народа можно сказать так - Господь Иисус Христос именуется в Библии Солнцем Правды, Шри Кришну и Господа Рамачандру называют Солнцем. Я поклоняюсь Солнцу как абсолютно необходимому обьекту. Без Солнца, согласитесь, жизнь невозможна. Солнце одно и для вайшнавов, и для христиан, и для мусульман, и для всех остальных живых существ. 🌞 Харе Рама 🕉️☦️ Харе Кришна 🙏🌝
Понятие Бога по-разному преломляется в исторических религиях. Если говорить именно о понятиях, то тут много общего в христианстве и вайшнавизме. Если же о личностях - Бог Библии отличен от Кришны, Рамы, Шивы и других индийских богов. Хотя то же можно сказать и об Аллахе Корана, Иегове современного иудаизма и Христе Русской православной церкви )). Едва ли все это Бог христиан.
@@ishvara Есть ещё Бог боксёр, в песне моей любимой группы ,,Наутилус Помпилиус,,. 🌞 И это не тонкий английский юмор 🌝
@СергейДолинин-х8т да, а что это за песня? )
@@ishvara В 1989 году эта и другие песни в театрализованном шоу в Киевском фан-клубе ,,Нау,, есть на Ютубе ❕ Мира и дружбы Украинскому и Русскому народам.
Вы лучше меня знаете Шримад-Бхагаватам и Махабхарату. В них есть эпизод о том, как Кришна боксировал на ристалище с демоничным царём Камсой. Может эта песня - отголосок Кришна-веды❓🌞❕🌝
Говорить о полноте откровения можно лишь касательно религий, где есть откровение
Конечно. А таковое есть во многих религиях. Если человек обращается к Богу - Бог слышит его и отвечает. Вопрос в том, как он осмыслит этот опыт и что добавит к услышанному.
@@ishvara Согласен. Но написал бы "Бог" с маленькой, и был бы вообще согласен)
1. Изначальный вопрос исключительно странный. А почему у христиан вообще должно быть какое-либо учение или в принципе взгляд на Кришну?
2. По Православию не любая религия помимо Христианства, а любая другая помимо Православия, ошибочна.
3. Моё мнение о Кришне на 99% схоже с Вашим. Так как обожествление правителей, великих или просто сильно запоминающихся, было обыденной практикой древнего мира. Не позавчера появившаяся.
А где этот самый священник жил? Не в Москве ли? Мне один брахмачарья, когда он жил(теперь снова уехал, видимо, туда же) в одном из московских ашрамов, то к ним приходил на службы православный священник в рясе. Может мы об одном и том же слышали?
Изначальный вопрос важен по нескольким причинам. Первая - для диалога представителей религий. Чтобы дружественно общаться, нужно понимать как воспринимают тебя другие. Вторая - обратная связь. Любому проповеднику должно быть интересно как его посыл воспринимается другими, пусть и не целевой аудиторией, но связанной с ней. Третья - духовная причина. Насколько наш собственный опыт восприятия адекватен. Мы смотрим, что говорят другие духовные люди на интересующие нас темы, какие аргументы приводят в подтверждение своей позиции. Возможно, стоит прислушаться к ним, или наоборот - констатировать ущербность.
Ну и иногда это просто любопытно :)
но вообщем-то православные священники знают о том что такое йога и что такое индуизм. А еще православный священник знает все религии, как бы это странно не показалось. Можете спокойно об этом поинтересоваться у любого священника
Да, с юмором у вас все в порядке ))
@@ishvara это не юмор. это констатация факта
Не знаю, где вы видели таких священников, но большинство моих знакомых очень поврехностных знаний о йоге и других религиях. Мне доводилось читать пару семинаров на эту тему для духовенства.
Вложите себе в уши, кришнаиты! Да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами, зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения; ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы вам спастись.
Всевышний Бог
Ну, тут вы немного аудиторию перепутали. Вам такое на иудейском форуме бы написать.
@@ishvara Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу. Ради спасения праведных и уничтожения злодеев и ради установления закона религии Я являюсь из века в век.
@lord-god неплохой микс писаний.
Кршна, наскільки я пригадую, перекладається як Всеприваблюючий. Такий титул Бога цілком можуть застосовувати і християни. Це 'всеприваблення' полягає у чудовій практиці бхакті, ознайомившись з якою, я застосовую її до служіння Христу. Але я не можу зрозуміти, чому інші християни не поділяють ідею відданого служіння Христу, спрямування до Нього всіх своїх думок і емоцій. Християнські ченці розробили свою практику аскези подібну до бхакті, але на жаль, переважна більшість християн не сприймає її або є байдужою до неї. Я продовжую пропагувати бхакті серед християн і вважаю, що для християнства це конче необхідно.
Повністю підтримую.
👏👍🕉️☦️ Харе Кришна и слава Господу Иисусу Христу ❕🌞@@ishvara
@@СергейДолинин-х8т Синкретизм - соединение в одно верование, богов и разных культов, противоречащих один одному. сочетание или слияние «несопоставимых» образов мышления и взглядов. Типичное язычество.
Синкретизм - соединение в одно верование, богов и разных культов, противоречащих один одному. сочетание или слияние «несопоставимых» образов мышления и взглядов. Типичное язычество.
@@Дамиан-ч2г Не убедительно. Но интересно.
КРИШНА - ЭТО ОДНО ИЗ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ТЕЧЕНИЙ САТАНИЗМА . АМЕН ВЭ АМЕН !!! ✡ 🇷🇺
Синагогой сатаны христиане в свое время называли иудаизм. Погуглите "Иоанн Златоуст. Против иудеев". Здесь же я показал спектр отношений к Кришне и Бхагавад-гите среди христианских богословов. Такое мнение как вы выразили тоже имеет место быть.
Ух тыыы! Ну ты даëшь!!
@@ishvara ИОАНН ЗЛАТОУСТ - ЭТО ЯРЫЙ АНТИСЕМИТ . ВРАГ ИИСУСА ХРИСТА И НАРОДА ИЗРАИЛЯ . ПРАВОСЛАВИЕ ЭТО ЯЗЫЧЕСКАЯ САТАНИНСКАЯ СЕКТА НЕ ИМЕЮЩАЯ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ИСТИННЫМ ИУДЕЙСКИМ УЧЕНИЕМ НАШЕГО БОГА ИИСУСА ХРИСТА !!! АМЕН ВЭ АМЕН !!! ✡ 🇷🇺 .
Ислам не опирается на те же книги что иудаизм и христианство. Ислам полная противоположность христианству. Такие неверные оценки происходят от поверхностного представления ислама и христианства.
Ислам весь свой нарратив строит на Библии. Основные положения Евангелий тоже признаются, включая непорочное зачатие Христа. Триединство Бога не признается, но в этом ислам следует древним христианским ересям, так что в каком-то смысле может рассматриваться как её форма, а не отдельная религия. Впрочем так же считают иудейские богословы - что христианство и ислам - разновидности иудаизма, ереси, а не новые религии. Как бы то ни было, факт в том, что ислам опирается на писания христиан и иудеев, добавляя собственную трактовку и нарратив к ним.
Первое. По поводу двойной идентичности...
Верований много, религий много.. Но принимать внутри себя и христианство, и вайшнавизм я считаю несколько... хм... нелепым и нелогичным.
1. Кришна предлагает путь очищения от кармы и выхода из колеса Сансары путём практик и многочисленных перерождений (я упрощаю и несколько искажаю ваш концепт, простите)
2. Христос предлагает другой путь. Он отдаёт Свою чистую и непорочную жизнь за человека и этот человек, принимая жертву Христа, уже в следующей жизни оказывается вне этого материального мира.
Разница, как видите, очень существенная.
P.S. Простите, я случайно наткнулся на ваше видео, поэтому сначала ожидал, что вы очередной из многочисленных проповедников вайшнавизма для европейского слушателя. Вы же совершенно в теме предмета, и я произнёс банальность для вас. Но каммент удалять всё равно не буду ))
У людей свои мотивы в следовании религиям. Далеко не всегда богословские выкладки играют решающую роль. Чаще всего человек полагается на чувства, эмоции.
Что касается сути вашего комментария, как раз идея вайшнавов в том чтобы покончить с этим материальным миром и сразу после смерти прийти к Кришне, спалив маха-мантрой и хорошую, и плохую карму. Так что тут принципиальной разницы в целеполагании нет, несмотря на разные взгляды на реинкарнацию. У вайшнавизма с христианством довольно много других сущностных отличий, в частности те, о которых я говорю здесь: ua-cam.com/video/oWn0gymZw_Y/v-deo.html
@@ishvara Я подписался на вас. Вы не против, как я понимаю диалога и диспута.
Я, как христианин-протестант, бы хотел услышать от вас разъяснение, почему вы проводите некую параллель(?) между маха-мантрой и жертвой Христа. С моим западным мировоззрением никакая мантра не в состоянии заменить мою грязную греховную жизнь чистейшей жизнью Машиаха, что и произошло на Голгофе. И, как следствие, очистить меня от абсолютно всей кармы.
То есть, в продолжение моего первого комментария, интересует освещение вами этого аспекта. Моя западная логика здесь бессильна. Если выпустите видео на эту тему, буду вам признателен. С удовольствием посмотрю.
@okuznetsov на эту тему есть несколько видео. Это о жертве Христа, богословский аспект ua-cam.com/video/v_18jRBdnVo/v-deo.html. Этот цикл в целом о причинах перехода из вайшнавизма в христианство с рассмотрением духовных причин и сопоставлением аспектов религий: ua-cam.com/play/PLob1qsruY_aD_c-VvFVGbBRXJzfTVXHMP.html&si=AdthR0_WmWiadPhT. Если вас интересует аспект сравнения очистительной силы практик, я подумаю над этим.
@@ishvara Спасибо. Я начал смотреть ваш цикл "10 причин стать христианином". У меня много друзей вайшнавов, как инициированных, так и не инициированных, поэтому меня заинтересовали ваши знания, взгляд изнутри вайшнавизма и христианства.
Очистительная сила практики меня интересует постольку-поскольку, потому что я отношусь к любой духовной (именно духовной) практике с глубочайшим скепсисом. Впрочем, я с удовольствием ознакомлюсь с вашей точкой зрения на этот аспект.
Поделитесь впечатлениями. Все ли достаточно аргументировано? И, конечно, не омините вниманием изначальную статью.
автор видоса в чем божественное откровение вайшнавизма?
что вайшнавизм дал миру чего не дало православие?
Об этом в видео Пять преимуществ вайшнавизма: ua-cam.com/video/mDkq_mSgKsw/v-deo.html. Ну а вообще, я тут говорю о самом факте наличия истинного откровения Бога в других религиях. Как христианин, я это вижу, хотя это и крупицы. Позднее я познакомлю с такими примерами. Ранее не упоминал, потому что это канал для вайшнавов, а не для христиан.
@@ishvara понятно. вы не знаете поэтому вы даете ссылки. при этом бездоказательным остаются ваши слова об истинном откровении в других религиях. Само слово истинное ничего не говорит о самой истине. разговор не о чем
@ЧёрнаяМода наличие откровения Бога в других религиях - мейнстрим богословской мысли в христианстве последние лет 80. Бог говорил с искренними людьми на протяжении всей истории в разных народах. Это не делает язычество истинной верой, но позволяет дифференцированно подходить к чужому духовному опыту.
@@ishvara нет. не мейнстрим. окончательно богословская мысль в православии прекратилась в полемике Григория Паламы и Варлаама Каламбрийского в 14 веке в споре о Божественном свете. Уже в первом тысячелетии все православное богословие сформировалось в частности в период с первого века до 8 века, наиболее отчетливо во вселенских соборах с 3 по 8 века. В 14 веке это окончательно закрепилось. А то что вы говорите это религиозный синкретизм, а на деле в человеке выражается по принципу: "мне так удобно, я так думаю". Только с точки зрения православного вероучения это ошибочное мнение. Поэтому с ваших слов "чужой духовный опыт" в другой религии этот опыт, но не факт что духовный, потому что человек подходит к своей вере с позиции: "мне приятно", а его приятно не означает истинность.
@ЧёрнаяМода благодарю за более аргументированный комментарий. Григорий Палама систематично не занимался вопросами божественного откровения за пределами Церкви или христианства. А вот многие отцы Церкви занимались, жившие гораздо раньше его. Еще Иустин Философ (II век) писал о λόγος σπερματικός - семенах Логоса-Слова Божьего в язычестве. Эту мысль продолжил св. Афанасий Александрийский (IV век), который признавал возможность спасения в язычестве, хоть и не благодаря следованию такой религии, а вопреки. Подобных же позиций придерживались Кирилл Александрийский, Ориген, Григорий Богослов и даже Василий Великий. Иоанн Дамаскин считал ислам христианской ересью, а не языческой религией. Упомянутый вами Палама тоже был достаточно уважителен и учтив при диспутах с мусульманами и не считал их язычниками, неспособными спастись. Поэтому когда в комментарии приходят православные и изрыгают на кришнаитов проклятия - это, скорее, свидетельство их собственного язычества, а не глубины любви ко Христу.
Замалчивается !
Ну а мы как возьмем - и все раскроем ;)
Все цитаты христа это упанишады !!!! После захвата христианства иудеями поменялась парадигма христианства и всячески скрывалась связь между христом и ведами.
Данная гипотеза ничем не подтверждена. Советую опираться на факты, а не на росказни необразованных фантазеров.
@@ishvara Но - но по легче ! об этом уже давно известно ! Иудеи это замалчивают ,а не вежды от этого открещиваются . Сайт на ютубе " Толковая библия сынов света "