ARGUMENTO ONTOLÓGICO MODAL: El mejor argumento de la existencia de Dios - Jaque Mate Ateos

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 7 січ 2025

КОМЕНТАРІ •

  • @unprofedehistoriasuelto
    @unprofedehistoriasuelto 8 місяців тому +3

    Excelente ponencia

  • @JoelR-t9i
    @JoelR-t9i 8 місяців тому +1

    Es solo un argumento , si la intelegencia siempre duda, el dogma solo te da certeza.

  • @fernandoruiz6699
    @fernandoruiz6699 8 місяців тому +1

    Yo siendo ateo me llamo la atención pensé qui hablaría de argumentos racionales y solo esta dando versículos Biblicos.
    Nada nuevo bajo el sol.

    • @jaquemateateos
      @jaquemateateos  8 місяців тому +3

      Primero, para entender el Ser y Esencia de Dios no es necesario acudir a la Biblia cuando hablamos del Ser de Grandeza Máxima en todos los mundos posibles, para un ejercicio racional y filosófico como este. Pero quisimos reafirmar esas cualidades con versículos tal como pensaba San Anselmo, Santo Tomás, Descartes y Plantinga. Porque no todos los ateos conocen esos atributos. Saludos.

    • @luiscifuentes3869
      @luiscifuentes3869 8 місяців тому

      @@jaquemateateos Que sólido rey 🔥

  • @cesareyza5548
    @cesareyza5548 8 місяців тому

    Si se empieza definiendo a dios ( cosa en cuestión ) , lo consiguiente será dar por sentada su existencia . El que se imagine algo no es razón para dar por sentado su existencia . Si no me equivoco es el argumento más endeble sobre la posibilidad de la divinidad

    • @jaquemateateos
      @jaquemateateos  8 місяців тому

      Creo que no me di a entender bien. En la segunda parte del video explico el Argumento Ontologico Modal dice “Si es posible que el ser Máximamente Grandioso exista en algún mundo posible, por tanto, un ser Máximamente Grandioso existe”. Finalmente, la tarea titánica es del ateo: debe demostrar que es ilógico que exista un Ser Máximamente Grandioso. Como un soltero casado o un círculo cuadrado.

    • @cesareyza5548
      @cesareyza5548 8 місяців тому

      @@jaquemateateos la posibilidad de la existencia de la divinidad es intacta , pero a partir de ahí no se puede afirmar categóricamente su existencia . Algo tan sutil y complejo , pienso no se puede demostrar a priori , en base a un juego semántico . En todo caso la carga de la prueba le corresponde al teista que afirma categóricamente su existencia.

    • @jaquemateateos
      @jaquemateateos  8 місяців тому

      @@cesareyza5548 Lástima, no entendiste el argumento.

    • @cesareyza5548
      @cesareyza5548 8 місяців тому

      @@jaquemateateos es un argumento endeble siendo generoso

    • @RubenMagallanes-we3xi
      @RubenMagallanes-we3xi 8 місяців тому

      ​@@cesareyza5548pero mi hermano, ese no es un "problema" en el argumento, así es como funciona el sistema lógico S5, que dice que si es posible que algo sea necesario, entonces es necesario. (entendiendo por necesario que es de tal manera en todos los mundos posibles, incluido el mundo actual). De ahí se argumenta que es posible que Dios exista (sea necesario) debido al sistema lógico S5, entonces se llega a la conclusión que Dios existe.
      Tu objeción real es con el sistema lógico S5, no con el argumento, pero ese es un problema bastante complejo para ti, ya que S5 es el Gold Standard. Así que es una tarea muy complicada para ti el demostrar que S5 esta mal.

  • @chml666
    @chml666 8 місяців тому

    Creo empezaste mal, Definiendo ateo cono necio, Creo no tienes idea la definición de ateo, Aparte el que es ateo se dividen en muchas formas. Solo con escuchar las primeras frases deje de ver el video me parece perdida de tiempo desde el principio.

  • @juanfranciscojavier6006
    @juanfranciscojavier6006 8 місяців тому +1

    y porque tienes que defender a Dios?

    • @homoneandertal1783
      @homoneandertal1783 8 місяців тому

      Porque es tan omnipotente que no se puede defender solo.

    • @juanfranciscojavier6006
      @juanfranciscojavier6006 8 місяців тому

      @@homoneandertal1783 jjjjj jjjjj jjjjj

    • @jaquemateateos
      @jaquemateateos  8 місяців тому +1

      ¡Gracias por tu interesante pregunta! La respuesta es porque quiero simplemente, aunque Él no necesita que nadie lo defienda. No lo hace más o menos Dios. Aunque, a decir verdad, tiene mucho más lógica defender a Dios que a la nada o al azar. El primer principio de la termodinámica nos dice que la materia no se crea, ni se destruye, sólo se transforma, entonces ¿cómo puede tener coherencia la Teoría del BigBang? Dado esto, creo que el ateo tiene más fe en su azar que el creyente en Dios. Siempre la mejor respuesta es la teísta. ¡Saludos!

    • @juanfranciscojavier6006
      @juanfranciscojavier6006 8 місяців тому

      @@jaquemateateos Jjjjj jjjjj jjjjj eso lo respeto pero el tú decir que Dios es el creador de la materia uufff ahí no puedo¿ Entonces la materia es eterna?

    • @juanfranciscojavier6006
      @juanfranciscojavier6006 8 місяців тому

      Mira en el libro de los jueces hay una historia donde jerobaal destruye un imagen de baal y los conpueblanos lo buscan para matarle y su padre le dice a ellos (con mucha lógica) sí baal es dios que se defienda