Многополярный мир. Без войны его не построишь?
Вставка
- Опубліковано 15 лют 2023
- Владимир Путин с самого начала полномасштабного военного вторжения в Украину твердит, что оно каким-то образом должно способствовать наступлению многополярного мира, то есть положить конец единоличному диктату США в международной политике.
Наступление «многополярности» или «многополюсности» российские власти пророчат вот уже четверть века - по меньшей мере с тех пор как МИД возглавлял Евгений Примаков. Ту же идею продвигает китайская дипломатия. А в последние годы в том же духе все чаще высказываются западные политики, включая немецкого канцлера Олафа Шольца и бывшего британского премьера Тони Блэра.
В скольки-полярном мире мы живем сейчас? Точно ли мир будущего будет многополярным? И будет ли он более свободным и безопасным?
Здорово, что вы выпускаете этот подкаст. Всегда слушаю и всегда очень интересно.
Спасибо, очень интересно.
Лучше всего жить в империи величиной с Землю где-нибудь на берегу моря😆😆😆
Сейчас мир трехполярный.
Первый полюс это Украина и её союзники (коллективный Запад и Восток)
Второй полюс это Россия и её союзники (индивидуальный Восток)
И третий полюс это все нейтральные страны и территории, что не донатят первые два полюса вооружением или финансами.
Бред не неси, африка и отсталые азиатские нищие страны не представляют из себя "полюса", эти страны просто заимствуют то что производит западный и Восточный полюс. Первый полюс это сша и их союзники, а второй Китай и его союзники
а мне кажется более логичным с другой стороны вообще смотреть на это. и с этой стороны мир двуполярен. причем всегда независимо от времени в истории.
почему в США двупартийная система например? тобиш двуполярная. почему там не 10 партий и не одна. а вот именно две?
и почему по странномустечению обстоятельств именно эта страна дает нам большенство технологий мира. двигает прогресс и все такое.
я считаю что полярности соклько бы вы их не начитали это не конечная точка отсчета. а следсвие. как и двупартийная система США. это следсвие. партий две потомутчо человеческих стратегий поведения эволюцинно осталось 2. это либеральная и консервативная.
обе они выдержали гонку эволюции. продержались и смогли доказать свою работоспособность. ониже являются для друг друга системой сдержек и противовесов. они же по отдельности врятли работают и приводят к успеху. ониже каждая сама по себе не гарантирует победы. таким образом баланс о окором вы гворите в подкасте какраз и достигается тем что в парламенте представлено 2 партии коорые друг друга сдерживают и противовесят. генерируя тем самым взвешеное решение в прямом смысле слова.
а берутся они от наших архетипов. от самих людей. которых два типа консерваторы и либералы. остальные такстики и стратегии не выжили в эволюции. эти две самые сильные.
консерватизм заставвляет людей боятся будущего. опираться на прошлое и настоящее. не рисковать. жить пусть с проблемами но знакомыми, чем прыгать в неизвестность за мнительными выгодами окорых может и не быть. звучик как релаьно действеная стратегия поведения? но еслибы наши предки людей дейстоввали толшкьо так. они бы не когда не колонизировали землю. а так бы и сидели в плодородном полумесяце.
тут на сцену выходят либералы. их фишка в том что без новых открытий нет развития. без риска нет изменений. а застой предвологает упадок. для них лучше журавль в небе а не синица в руках. они опираются на будущее. они рискуют. потомутчо риск например нахожэдения новой пладородной земли в 10 раз круче текущей себя оправдывает. но консерватор бы сидел на свой земле и никогда бы никуда не пошел.
обе эти стратегии поведения по отделньости сокрее всего привелибы людей к вымиранию. но симбиоз когад один рвется иследовать а другой его сдерживает. рождают взвешеное решение. рвение с оглядкой. нападение с предварительной разведкой и т.д... поэтому в США самой мощьной стране 2 партии. это природное явление. это следствие.
поэтотому спорить какой мир лучше скольки полярный бесмысленон. лучше тот который выживет. остальыне умрут. это закон природы коорый челвоеку изменить невозможно. потмоуточ он сам дите природы
Вообще, на самом деле, никто не мешает людям создать несколько политических столпов. Например: либеральная, центристская, консервативная. Вопрос только в том - как они будут договариваться
@@artemkhrulkov5498 так им никто не мешал это и тыщу лет назад. в итоге вот к чему пришло. саме мощьное и крупное государство на планете имеет всего 2 партии не 3 не 10 не 1. а 2
@@speltospel одно из самых мощных государств имеет одну 😄. На самом деле, мне кажется, не существует серебряной пули. Может сработать любая методология управления вопрос тут скорее насколько эта методология подкреплена деньгами и человеческим ресурсом. А сколько их, в каком количестве - не всегда и важно.
@@artemkhrulkov5498 ну модет не модет но на деле работает две. Консерватизм и либерализм
@@artemkhrulkov5498 центристская в итоге и работает. Это те самые сдержит и противовесы. В парламенте эти две философии друг друга сдерживают и противовесят
Работающая модель многополярного мира без гегемонии и имперства существует. Это ес. Там даже милипиндрическая страна имеет право голоса. Почти никаких притязаний на войны и вмешательства в дела других государств. В этом разительное отличие от политики например сша, которые развязали преступную и агрессивную войну в ираке.
Вполне возможно что эту модель в будущем могут изменить.
Ес это не мир
Сама ЕС не имеет права голоса лол.
@@OneManStartup еслиб ес не имела право голоса, ситуация была совершенно иной. Например ес хочет торговать с китаем. а сша говорит ес не торговать с китаем. Ес где-то отказывается торговать, но по большей части все равно торгует.
Большей глупости я ещё не слышал.
При чём здесь многополярный мир?
Русский мир - это однополярный мир.
(Вернее, русский мир это вообще не мир, это война)