@@Neptune.404 oui effectivement après je parlais des personnes disent ne pas voir de différence entre 60 et 200 FPS parce qu'il regarde ça depuis un moniteur qui ne peut pas atteindre les 200 FPS (caps a 60 Htz donc 60 FPS). C'était juste pour le taquiner lol.
@@moitm804fps c'est plus le terme utilisé pour savoir le nombre de Frame par seconde qu'un jeux, une application ou une vidéo fait alors que les Hz est le taux de rafraîchissement d'un écran. Donc un écran en 60fps ne veut juste rien dire (je ne suis pas totalement sûr de mes informations donc je te conseille de te renseigner sur internet)
Le cerveau peut réceptionner une infinité d'images par secondes, mais au delà d'un certain nombre, le cerveau qui, ne pouvant pas traiter toutes les images, va essayer de superposer les images entre elles pouvant donner un effet de flou et donner l'impression d'une meilleure fluidité (pour ça qu'on voit la différence entre du 60hz et du 120hz)
Petit conseil : clic droit sur le bureau / panneau de configuration nvidia / vérifier que vous etes bien en résolution écran 144hz parce que ce n'est quasiment jamais activé nativement. Je dis ça ici parce que beaucoup de gens chez qui je suis allé me dise qu'ils ne voient pas la diff entre 60 et 144 ou 240.. ils n'avaient tout simplement pas activés les Hz.
laisse les sa me fait rire d'apres les etude etre tdah etait du a une sur analise en ce moment il a des etude et teste sur la question vois ton et analise ton plus de immage par segonde et pour l'instant sais concluant , pour sa que sur linkdin c comme un avantage profesionel au meme titre que l'autisme et autre trouble , pour sa que ont est +fatiguè et plus de mal a ce concentré vue que ont analise plus d'information , mais au desus de 120 personne fait la differance appart si tu met a coté d'un 120 un 300 ou 400 la oui tu pourais remarqué mais en game non c'est comme dire aue tu change tes jeanre de voiture pour aller plus vite alors que c un minime%
Alors j'adore Trash, mais là c'est complètement à côté de la plaque. Une étude japonaise a d'ailleurs démontrée que la limite était de 240Hz, et que quand on a l'habitude de jouer avec un excellent PC, et avec un écran capable de monter très haut, ce n'est pas un placebo. C'est une question d'éducation de l'oeil, une question d'habitude, quand on joue 6 mois à 240 FPS sur un écran 240 Hz, et qu'après on retourne à 144 FPS sur un écran 144 Hz, la différence se ressens. Encore + si on descends encore plus bas ! Ne pas non plus confondre les images par seconde d'un film et d'un jeu vidéo.
j'avoue que j'ai toujours été console donc habituer au 30 et 60 fps , quand j'ai eu mon pc qui monte à 160 impossible pour moi de rejouer à la console qui tourne a 60 j'ai l'impression que ça saccade . après mon pc je le bride volontairement à 90 car au délai je ne sens plus la dif ( je ne joue pas au fps ou jeux qui nécessite des réflexes de ouf , peut être pour cela )
Fluidité visuelle, quand la camera bouge vite, plus il y a des fps, moins l'image est saccadée. Mais ton cerveau ne traitera jamais 240 images à la seconde, à moins d'être un cas unique au monde
Bon déjà posez-vous la question de pourquoi on peut différencier si facilement 144hz et 240hz et ensuite vous prenez pas en compte le backlight strobing
@@haddada9671 Non non c'est toi qui pense être "différent", tu es l'élu, tu as une vue extraordinaire, c'est d'ailleurs pour ça que sur CSGO tu perds si tu n'as pas t'es 300hz ! 144hz c'est horrible, les images sont ultra saccadées...
@@yalam713ptdrrrr je ne voulais pas le dire sur un ton condescendant mais je dit juste que la différence est très visible donc à moins que tu n’ai jamais pu comparer les deux.
@@yalam713 144HZ si tes images saccades c'est parce que tu as un mauvais Hardware. Au plus tu as d'images au moins ça saccade, la différence est hallucinante quand tu bouges la caméra d'un jeu en 300hz
J'adore cette chaîne youtube mais là je suis vraiment pas d'accord, personnellement j'ai un écran 240hz et je peut te dire que la différence entre 75 et 240hz est clairement visible pour notre œil. J'ai déjà fais un test mettant des FPS alleatoire sur un jeu compétitif et ou mon but était d'être le plus proche de la réalité, et je ne me suis jamais trompé de plus de 30fps de différence (juste entre 200 et 240 là je commence a avoir vraiment du mal a différencier.) Bon après ce test reste sur un jeu compétitif, sur un film il me serait impossible de voir la différence a plus de 75 car généralement trop peu de mouvement.
@@Neptune.404 alors, dire que fps et Hz n'a rien à voir est faux. Concrètement Fps veut dire "frame per second" et donc "image par seconde" (IPS), donc IPS et FPS c'est la même chose. Par conséquent, c'est le taux d'image qui défile vers ton écran depuis ton ordinateur. Les Hertz (Hz) est une fréquence (utilisé également dans le systèmes des ondes électromagnétiques), qui dans le cas des ordinateurs et notamment des écrans représente la fréquence (ou taux) de rafraichissement d'une image en une seconde. Avec ces informations, on voit bien qu'en réalité c'est bien la même chose. La seule différence est l'origine que l'on donne. Les Hz comme énoncé plus tôt, est le taux de rafraichissement des images qui défile, par conséquent elle n'en est pas la source. Là où les FPS sont les images générés par ton ordinateur. Tout ça pour dire, qu'en réalité, nous pourrions tout à fait appeler, que ce soit pour le taux de rafraichissement de l'écran ou pour le taux d'images générées par l'ordinateur, Hertz ou bien FPS. Cependant, nous avons décidés de nommer l'un et l'autre tel quel afin de démarquer la source de l'appellation.
@@Neptune.404 Cependant oui avec "un écran 500 Hz et un pc qui fait 1fps" tu vas "laguer". (Même si dans ton exemple, 1Fps veut dire concrètement qu'en face de toi tu as juste une image, donc peut-on vraiment appeler ça du lag ?)
pour tous ceux qui ce demandent ils ont raison. c'est juste que on voit la différence entre 60fps et 140 psk même si notre oeil voit que une quarantaine de fps a 140 il a plus de chance de voir la bonne image au bon moment
Pour le coup, on peut voir une image qui est présente seulement 1/140sec, donc ce que tu dis paraît étrange, surtout que, ayant 60fps quotidiennement, quand je suis allé chez mon ami qui avait un 144Hz, g tout de suite remarquer un changement en jouant chez lui pendant plusieurs heures, et en revenant chez moi ça me paraissait tout de suite moins fluide, et je pensais que c'était moi qui avait changé les configs, alors que finalement je mettais juste habituée au 144 :x
Comme dit dans la vidéo l'oeil n'a pas de limite de fps. Les images persistent pendant une courte durée dans l'oeil donc tu vois une superposition des dernières images à chaque instant.
@@Darkjoy13 j'ai envie d'être premier degré. Ca n'a aucun sens ce que tu dis, si un écran affiche plus d'images par seconde alors il affiche plus d'images par seconde et notre perception n'a rien à voir là dedans. Après, si on reçoit un flux constant (et donc théoriquement infini) d'images, alors forcément ça sera dans notre tête que la différence entre 90 et 120 FPS se fera (qui existe par ailleurs)
@Darkjoy13 non toi t'as besoin d'un opticien c'est pas possible, même si c'est petit comme diff je le vois, passe d'un iphone 15 pro à un iphone 15, tu vera la diff entre 120hz et 60hz
je ressens parfaitement la différence la diff entre un écran 60hz et un 144hz rien qu'en regardant le mouvement de la souris sur l'écran je ressens aussi une différence entre un 144 et un 240hz
Il y a une différence entre regardé une vidéo a 144fps et jouer sur sa console a 144fps. En vraie, tu ne vois pas la différence mais tu sens la rapidité de réponse et la précision des mouvements que tu fais.
@@paravici2198 on ne ressent pas la différence entre une vidéo a 60 et une autre a 120fps car il y a ce qu'on appelle le Flou de mouvement qui es h24 appliqué sur une vidéo mais sur un jeu comme les fps c'est différent un écran 144hz sur un jeu a 144 fps ou plus (sans input lag bien évidemment) es plus précis et n'applique pas un flou de mouvement sauf pour les jeu qui on une option pour comme pour un certain mode sur Minecraft et certains trouvent ça agréable d'autres aime pas et je fais partie de ceux qui aiment pas le flou de mouvement sur les jeux car il n'est pas naturel comme le flou de mouvement de nos yeux quand un objet bouge trop vite par exemple Bref je ne pense pas que notre cerveau peut pas traiter plus de 60fps car je différencie le mouvement a plus de 60hz sur les écrans après je sais pas si il y a une explication a la différenciation de la fluidité a sur des mouvements de plus en plus précis qui pourrait expliquer pourquoi le cerveau malgré qu'il ne traite pas plus de 60ips peut nous faire ressentir la différence a plus de 60fps
@@paravici2198tout à fait normal, les 3/4 des jeux sur console on du motion blur (effet de flou quand tu bouges) c'est un effet qui cache la misère et qui fait aussi que tu ne vois plus la différence au delà de certains fps.
@@Mr_Rodion mais ca reste toujours une enorme différence et un avantage competitif d'avoir un ecran 144hz ou plus dans la vidéo il dit que plus de 120hz cest de la frime et quon ne voit pas la difference alors quon sait tous que personne en pro utilise des ecrans 60hz
en ayant regarder les autre commentaire je pense plus que c'est un repentie peux etre que scientifiquement il on raison mais la science explique pas tout et que les ecran son pas uniquement des image il y a plein d'autre choses et aussi plus ta d'fps plus ca sera bien il n'y a aucune limite juste j'avais vue un super graphique qui explique tres bien les HZ des ecran donc il y a une monter en fluiditer exeptionnel entre 0 et 1000 hz et ensuite ca reste tres stable au dessus de 1000hz ca sera quasiment usless meme si plus on joue a un jeux plus tu le trouve lent et donc meme des ecran > 1000hz on verra une diff voila voila jsuis deso j'ai pas retrouver le graphique mais c'etait une video de capet il me semble
Alors il y a une différence entre savoir traiter l'information et voir la différence, si un objet se déplace de la gauche à la droite il vois faut un 15 de sec pour vous en rendre compte mais quand c'est bon c'est bon après votre cerveau est au courant qu'il est là et qu'ils se déplace pas besoin pour lui de se redemander si l'objet existe et de re traiter toutes les informations de l'image à chaque fois
Ce qu'il dit c'est que au delà de 90 pratiquement personne fera la différence si tu vois la différence entre 75 et 120 c'est parce que tu brise la ''barriere'' des 90 je suis récemment passé au 120hz et entre 90 et 120 ça serait mentir de dire que je vois une différence mais c'est clair que de 60 a 90 tu vois la différence de la même façon que tu vois la différence entre 70 et 120 ^^ j'espère que ça t'a éclairé
@@RainBwateur moi perso quand je joue à un fps et que je le jeu est à 90 fps je men rends compte alors que jai pas le compteur de fps, juste à regarder lhistorique a ce moment la je me dis à ouais ya vraiment un changement
@@RainBwateur oui c'est sur que généralement ya absolument aucune différence mais quand tu fait des jeux du style cs go tu vois bien la différence quand même
@@glace3kk bah déjà voir la différence c'est un grand mot pis faut avoir l'écran qui ça avec le pc parce que 240 FPS sur un écran 60 hz ça changera rien pour le coup ^^ j'ai jamais eu au delà de 120 et la différence entre 90 et 120 est pas ce que je qualifierais de vraiment perceptible donc bon je reviendrais ici le jour où j'aurais un écran adapté au FPS de mon pc ^^
Je suis désolé mais je pense que ce que dit cette vidéo est fausse. Non pas que les recherches scientifiques et sources sont fausses, mais juste qu’il y a certaines subtilités j’imagine. N’importe quel gamer Lambda peut se rendre compte si son jeu est à 60 ou 120 fps sur des jeux tels que OSU. Et certains des meilleurs joueurs mondiaux (top 1000 ou plus) pourront différenciés entre 240 fps et 360 (voir plus, l’outil OSU sur le framerate en est la preuve)
@@neofalz7643 oui mais par exemple personellement sur league of legends je sais quand mon jeu est cap à 90 fps (à cause d'une erreur de plein écran) ou en 120 fps comme habituellement. Et je m'en rends compte alors que les fps ne sont même pas affiché
La raison est simple, nous traitons un nombre d'images par seconde, sauf que + l'image que l'on voit est actualisée + on a l'impression de fluidité (exemple simple si l'ecran fait 50 images et que l'on en voit seulement 5 alors on peut voir une large combinaison comme {3, 13, 23, 33, 43} ou encore {7,17,27,37,47} ce que nous traitons ne correspond effectivement pas forcément à la frame qui vient tout juste d'être actualisé par l'écran ! )Tout ça est seulement le fruit de ma pensée et peut donc être faux ou contenir des imprécisions.
Je joue actuellement a Dead Space Remake a 120 fps, j’ai fais un essaie en le limittant a 60 et j’ai trouvé que c’etait tout sauf confortable ... Pourtant les jeux a 30 fps sur Switch a passe nickel o.O
@@S2FS le processeur est beaucoup trop faible pour les jeux actuels, la ram n'est pas vraiment le problème si elle est bien géré surtout pour une console
Oui, cautionner les 30 fps c'est nullisime : c'est un framerate deguelasse comparé a du 60 qui est naturel. C'est bien simple, en dessous de 45 c'est pas la peine et encore juste en drop mais pas constant.
ceux qui disent qu'ils voient une énorme diff entre 60 et 144hz c'est normal, car on a un cooldown, et on capte pas directement l'image à l'instant où notre cooldown se reset, il y a une différence qui n'est pas dû au nombre d'image par seconde directement. par analogie : quelqu'un qui a 15 cps sur minecraft tape plus de fois que quelqu'un qui a 10 cps en 1v1 alors que si les deux tapaient le vide la différence serait minime. Les cps servent à avoir plus de chance de cliquer au moment du cd Donc pour les fps y'a le même principe, à 144hz on voit une grosse diff en comparaison à du 60Hz même si voit bien moins que 144Hz
@@Delta-xm9cd N'empêche qu'ils se contredisent un peu, dans l'autre vidéo ils ont dit que ça ne dépassait pas 300 FPS sur un PC et que c'était beaucoup plus sans écran
?? Je suis joueur compétitif j’ai fais plusieurs lan et j’ai jamais aussi bien joué que quand j’ai eu mon 240hz, nous sommes capable de voir la différence
@@bskr2099 C’est surtout 25fps a 80fps que l’œil peut percevoir mai, 25fps de traitement du cerveau, ça t’empêchera pas de voir la différence de fluidité entre 144hz et un 240hz
@@bskr2099 ?? Je suis joueur compétitif j’ai fais plusieurs lan et j’ai jamais aussi bien joué que quand j’ai eu mon 240hz, nous sommes capable de voir la différence
En faite c'est parce qu'il y a une différence dans la physique du jeu à cause de la manière dont il est codé Si tu joues à genre... 100000FPS avec des hacks par exemple le jeu break car il était pas prévu pour ça
Le probleme des ecrans n'est pas d'atteindre la limite de l'oeil... c'est juste d'avoir une image pour chaque action. Sur un fps les jeux sont rapide, si les Hz sont faible alors des images seront perdu et votre precision avec
Le 100- 120 fps est plus une question de confort en terme de fluidité qu'un réel changement visuel. Par exemple, sur les jeux où ton personnage parait super lourd, le fait de passer de 60 +100 fps peut t'aider à gagner en mobilité (ex: Metro Exodus)
personnellement 90 me suffit ce pourquoi je bride volontairement ce qui permet d'éviter un 2eme radiateur ... par contre dire que à partir 30 ou 40 c'est fluide nan mdr
Il fait présider la différence entre fluidité et traitement de l’image par l’œil humain 165FPS n’est pas inutile, permet une bonne fluidité mais l’oeuil humain ne traitera pas toutes les informations qui auront étés affichés par l’écran (en gros il n’as pas le temps de prendre l’image en visuel car elle a défilée trop vite)
Nan ya aussi la question de la latence à l’écran quand tu touche la souris aussi, plus il t a de fps moins les images seront en retard car elles seront plus nombreuses donc cela peut se sentir au feeling de la souris
C'est quand même dommage de cautionner les propos de ceux qui parlent sans savoir en sortant les mêmes énormités qu'eux... Non, 120 fps ce n'est pas pour la frime, compare un jeu de caisse à 60 et 120fps sur une écran 120Hz, la différence est flagrante. Typiquement le genre d'énormité qui me fait me demander quelles autres énormités on me fait avaler sur les sujets que je ne maitrise pas... Vraiment pas top pour la confiance en la chaine...
Ce serait vrai si l'écran et le cerveau étaient synchronisés (que l'écran et le cerveau changent d'image au même moment) mais c'est à peu près impossible, donc une plus grande fréquence permet de rapprocher les deux.
Faut quand même dire que souvent, dans les jeux-vidéos. Les fps ajoutent aussi de la précision de mouvement. Si tu joues en 60 fps, t'auras que 60 fps pour te déplacer alors qu'en 360, tu pourras être plus précis et viser au bon endroit sans saccades. C'est dans Geometry Dash que c'est le plus visible, dans ce jeu, les fps changent directement la physique du jeu. En 60 fps, t'es icônes ne pourront que se déplacer sur 60 images. Alors qu'en 240, il y aura plus de possibilités d'affichées. Ce qui permet de faire des sauts plus difficiles et d'abuser de la physique du jeu ! Faut pas oublier qu'il existe quelque chose d'important dans ce genre de sujet: Le ressenti.
Toi t'as jamais joué sur un écran 360Hz... C'est la vraie limite de l'œil humain, en jeu 30 c le minimum, 60 c ok, 144 c nice, 240 y'a une différence mais c négligeable, et à partir de 360 tu verras plus la différence. Vous vous êtes vraiment renseignés comme des journalistes de BFM sur ce coup.
@@_RedCoal_ T'as pas compris la vidéo jpense. C un ramassis de conneries, et ça me fait mal de dire ça, je follow Trash depuis des années, et c'est la première fois qu'ils nous désinforment comme ça...
Pour les gamers sachez qu’un jeu entre 120 et 240 fps on voit la différence car c’est littéralement sur l’écran la diff et pas l’œil nue, c’est l’image en elle même qui est plus fluide, c’est comme si tu rajoutais des images entre deux images, plus t’en rajoute plus ça sera comme dans la vrai vie sans aucune transition d’image, donc conclusion 240fps c’est mieux car tu verras 10f plus vite et 10f mieux l’action que le mec d’en face avec ses 60/120/165hz
Non c'est qu'une impression, la plupart du temps c'est dû à la meilleure qualité des couleurs ou le nombres de pixels plus grand, tes yeux ne fonctionnent pas comme un écran.
@@mechanicalsilence1 mdr ce qu'il faut pas lire l'expérience de jeu sur un fps par exemple en 60 fps à la souris est médiocre comparé à du 120... on est moins précis car on a moins d'informations on sent clairement un manque de fluidité dans le gameplay mais noooon ça sert à rien 120 fps voyonns
Je pense que vous avez tort, perso, j'ai changé mon écran en passant de 60 à 144hz. Et la différence est ÉNORME ! Impossible de revenir en arrière, les jeux deviennent injouables. Pareil pour mon téléphone en 120hz, quand je le passe en 60, tout paraît saccadé et je saigne des yeux à la moindre animation.😅 Selon une étude japonaise, sur les FPS (cs, valo etc) la différence se verrai jusqu'à ~250 FPS et ce serait donc ça la vraie limite de FPS dans les jeux L'illusion marche peut-être mieux pour les films, qui utilisent du flou de mouvement, mais un jeu (qui n'en n'utilise pas où très peu )en comparaison à 24fps, est immonde alors que le film paraîtra fluide
Sauf que c'est car tu t'es habitué à avoir l'illusion de voir plus d'image, pour résumé car ils en on bien parler dans leurs vidéo complète c'est une sorte d'effet placebo visionnaire
Pour avoir essayé, j'ai senti qu'une très légère différence entre 60 et 120 FPS, là où je sens une différence notable, c'est entre 30 et 60, mais un bon 30 n'est pas dérangeant dans un jeu d'aventure solo narratif. Là ou j'ai ressenti un réel confort en revanche, c'est dans le changement de FOV. J'imagine que ça dépend des personnes aussi et qu'il faut faire preuve de nuance. Fut un temps ces histoires de FPS, Pixels, Raytracing n'existaient pas et on s'amusaient tout autant
120 images par secondes c’est très utiles surtout pour warzone ou chaque microseconde est décisive et t’a besoin d’informations très rapidement le mec qui joue en 120 fps a un avantage face a celui qui joue en 60 et crame de loin celui qui joue en 30 (biensure il faut savoir bien jouer et avoir une bonne connexion)
en fait dans les jeux videos parfois 120fps ou plus c'est réelement utile example les frame perfects ton cerveau peux ordonner de faire les actions nécessaires au frame perfect avant que sa ne soit demandé pour que le temps nécessaire à déplacer les parties du corps concernés (generalement les doigts) fasse l'action attendue par le jeu (generalement cliquer ou appuyer sur un écran ou une touche) soit compensée et que l'appareil numérique puisse finalement comprendre ce que tu veux faire au bon moment, même si ton cerveau ne vera peut étre pas ou très mal ce qui c'est passé... (je sais pas comment l'expliquer j'espère que c'était clair de toute façon c'est parfois utile)
Que de la merde, on voit en plus que 40fps, le flouté c'est justement l'enchevetrement des frames des yeux analysés par le cerveau, ça permet de mieux reconnaitre la vitesse et la direction d'un objet (bonne chance pour savoir la direction et la vitese d'un objet si tu ne le vois que sur une frame...) Même si ton cerveau réagis qu'a 40fps, avoir un écran plus rapide (en plus de la raison plus hautes) permet de réagir plus rapidement, dès la première "frame du cerveau" plutaux qu'a la seconde frame. Et dans un JV, être plus rapide d'une frame suffit pour gagner.
1 : Notre vision n'est pas à 40 FPS pour tous, les différences entre nos rétines et nos cerveaux permettent une moyenne générale entre ~35 FPS et ~60 FPS 2 : Notre main devient floue quand elle bouge rapidement car il y a trop "d'images" que notre cerveau doit traiter, pour faciliter son analyse, le cerveau superpose certaines d'entre elles (formant le flou) 3 : Il est vrai que si nous jouons à un jeu avec plus FPS que nos yeux, on sera plus réactif, mais les yeux qui verront pour la première fois des images plus rapides auront tendance à être "perturbée" et donc entrevoir un flou de mouvement parfois désagréable.
@@alexandrerayar7812 Au contraire, plus on a de frames, moins le cerveau est perturbé, c'est la raison pour laquelle en VR, plus on a de fps, moins on a le mal de mer. (et ce, à partir de 60 fps, jusqu'a 240) Pour le point 1, des études ont montrés que l'amélioration de la perception de fluidité était sensible jusqu'a 240fps Pour le 2, oui c'est ce que je dis dans l'enchevetrement de frames, mais ça permet de rendre l'image plus fluide pour le cerveau (si le nombre de fps est suffisant) et ça permet une meilleure analyse de la vitesse et de la direction. (car à une telle vitesse, plus que la forme de l'objet, ce qui importe c'est la direction et la vitesse qui compte) Et pour le point 3, si avoir plus de fps rendrais le mouvement désagréable, on ne pourrais pas vivre dans la réalité qui nous envois des images à presqu'une infinité de fps.
C’est surtout 25fps a 80fps que l’œil peut percevoir mai, 25fps de traitement du cerveau, ça t’empêchera pas de voir la différence de fluidité entre 144hz et un 240hz
Pour les jeux la différence est énorme. sur 60hz par exemple tu peux voir entre deux image et donc produire une vidéo sacadée. plus on augment la fréquence, plus ces imperfections se rarifient et les mouvements se fluidifient, même si on ne voit qque 90 hz. Cela permet donc au cervau de mieux interpreter et plus rapidement les informations.
Alors comment on explique qu'on sente la différence entre un écran 60hz et un écran 120hz ? Ou même qu'on puisse faire la différence entre 120hz et 240hz ?
J'imagine que sur un mauvais pc y'aura un ''micro'' lag mais maintenant n'importe quel bon pc peut afficher du 144fps peu importe ce qu'il se passe et ce qui arrive ça dépendra surtout du jeu Si t'a un méga proco et une moyenne carte graphique tu sera limité même si tu joue a un jeu qu'est a la limite de ta cg et même au delà de ça on en est au niveau que si t'es sur un hhd ça vaut pas le coup d'avoir un truc du fou derrière ... Un mauvais pc c'est un pc qui prend pas le bottleneck en compte quand il est construit si il est pris en compte tu aura jamais de micro chutes d'fps mais ça dépendra toujours du jeu sur lequel tu joue ^^
Un flash d'appareil photo c'est 1ms en moyenne, c'est l'équivalent d'une frame blanche à 1000Hz. Et on la "voit". La notion d'image par seconde de l'oeil n'a pas trop de sens, c'est une perception analogique qui va être plus ou moins forte selon la luminosité et le contraste.
Du point de vue purement scientifique oui mais sinon non quand on joue en 120 fps on voit laaaaargement la différence avec 60... Travaillez mieux vos sujets Sciences Trash...
Les yeux ne traitent pas les images mais la lumière donc bon vu qu'on peut voir un flash de téléphone sa veut pas dire qu'on peut traiter 2000 fps , la lumière et l'image ne se traite pas de la meme manière
Et encore, ca dépend de l'habitude. Perso après une longue session à 165 Fps, retourner à 60 me demande un certain temps d'adaptation avant de retrouver ca fluide.
Dire que comme tu ne vois qu’à 60 fps , avoir une animation à plus de 60 fps est inutile est faux au niveau du rendu visuel : en réalité plus tu a d’images par seconde sur ton écran plus tu as de chance de « superposer » un maximum d’image sur ta résolution de traitement de ton cerveau, donc un meilleur rendu
Si tu regardes le gameplay de quelqu’un a 60 ou 120 fps effectivement tu ne verras pas la différence, le fait est que le player ne fait pas que regarder, le jeu réagit a tes mouvements de main, donc plus le fps est haut, plus tu auras une impression de fluidité par rapport à ton gameplay
En tout cas pour les jeux c'est une question d'habitude. Sur mon ancien Pc, 60 fps c'était incroyable fluide vu que très rarement atteint. En allumant mon nouveau pc je n'ai senti aucune différence avec 144 fps, et pourtant en repassant sur 60 on la sent bien
il faut prendre en compte qu'un écran lcd est très lent... à l'époque du CRT (écran cathodique) on estimait en moyenne une fluidité parfaite à 72 hz et donc 72 fps, au dela ça devient imperceptible pour la majeur parti des gens. mais un CRT avait certains avantages (inertie de la lumière et temps de réaction en dizaine de µS par exemple) et permettait une fluidité pour une fréquence basse. Mais le LCD est tellement lent (on passe à une dizaine de ms en temps de réaction, et les leds n'ont quasi aucune inertie ,c'est on/off), du coup faut monter en fréquence pour palier à ses inconvénient pour avoir la sensation de fluidité comme sur un CRT
Tu as le meme biais que les 200 autres commentaires qui dirons la meme chose Tu as payé ton ecran pour ces 144hz et tu veux te convaincre que c'est vrai Mais tout les test fait avec des gens et deux ecran sans leurs dire lequel est lequel on prouvé que 99% des gens ne font pas réellement la différence C'est un argument marketing qui a tres bien fonctionné
@@Epectase2017 jai fais le test chez moi sans rien dire (sur plusieurs personnes)car jai deux ecrans lun à coté de lautre, les résultats sont unanime on me dit ba ca saccade dun cotés et pas de lautre etquand je leur dis ba lecran à droite cest ce que tu as tous le temps chez toi ils sont choqué
@@Epectase2017 Ah oui d'accord un placebo, c'est une dinguerie d'être aussi persuadé d'avoir raison en disant de la merde totale. La différence entre 60 et 144 est largement visible, et la différence entre 144 et 240 est elle aussi visible bien que plus négligable.
Je suis passé de 60 à 240 et même la différence entre 120 et 240 est visible. Je connais le raisonnement des FPS admis parle la cerveau mais pour l'avoir vécu, il y a quand même une différence entre 60/120 et au-delà. Je pense que c'est surtout une impression qui est donnée par le cerveau car plus il y a d'images par seconde, plus celles que ton œil capte sont "rapprochées" et donne donc une meilleure fluidité.
Petite precision, l'oeil fonctionne bien en FPS, car les capteurs (cones et bâtonnets) ont un temps de rafraîchissement, bref les yeux sont capables d'enregistrer 250FPS a peu près, apres le cerveau effectivement va rarement au dessus de 80. Et concernant la lumiere du soleil par exemple, c'est aussi des FPS mais la on est sur plusieurs millions par secondes
C’est surtout 25fps a 80fps que l’œil peut percevoir mai, 25fps de traitement du cerveau, ça t’empêchera pas de voir la différence de fluidité entre 144hz et un 240hz
La différence est notable non pas pour le traitement mais la stabilité de l'image avant son traitement. Le nystagmus est un micro-mouvement de l'oeuil dont la fréquence vas jusqu'à 150 Hz. c'est comme si on secouait limage devant sois à cette fréquence. dans l'idée si la fréquence est en dessous de 150Hz alors les images sont décalées spatialement les une aux autres et casse l'illusion de continuité. Alors le cerveau traite bien les choses derrière mais le comfort est certainement meilleur.
On remarque non-seulement la différence mais en plus de ça je préfrère avoir une chute de FPS à 240 et tomber entre les 150-220 plutôt que de tomber entre 20 et 40 FPS au lieu de 60
Au que si la fluidité entre du 144 et 60 c'est remarquable
C'est impossible de jouer sans
Je vois pas la différence moi mdr
@@Artries normal si tu regardes ça sur un écran a 60 htz 🤣
@@ErtanPowa tu peux avoir un écran a 300 hz mais si ta 1 fps ça lag sa change rien les hz sauf si ta les fps pour
@@Neptune.404 oui effectivement après je parlais des personnes disent ne pas voir de différence entre 60 et 200 FPS parce qu'il regarde ça depuis un moniteur qui ne peut pas atteindre les 200 FPS (caps a 60 Htz donc 60 FPS).
C'était juste pour le taquiner lol.
ptdrr je suis passé d'un écran 60hz a 144hz la différence est insane hein
@@Narvalo_Lastar bah pareil 144 Hz=fps
@@moitm804 ah
@@moitm804fps c'est plus le terme utilisé pour savoir le nombre de Frame par seconde qu'un jeux, une application ou une vidéo fait alors que les Hz est le taux de rafraîchissement d'un écran. Donc un écran en 60fps ne veut juste rien dire (je ne suis pas totalement sûr de mes informations donc je te conseille de te renseigner sur internet)
Ok bah de 60 a 90 ça fait un changement aussi😂😂
@@MelodexGaming Indirectement ça représente le nombre d'images affichées en une seconde
Le cerveau peut réceptionner une infinité d'images par secondes, mais au delà d'un certain nombre, le cerveau qui, ne pouvant pas traiter toutes les images, va essayer de superposer les images entre elles pouvant donner un effet de flou et donner l'impression d'une meilleure fluidité (pour ça qu'on voit la différence entre du 60hz et du 120hz)
merci d'expliquer ce qu'on vien de voir
Pourquoi ya tjr ce "1 réponse" qu'on peut pas voir ?
@@ouaisjsuisbelgeetquoi C'est un commentaire supprimé
Nous aussi on a regardé la vidéo
@@bryanlee6065 il contredit la vidéo au fait
Et il a l'air d'avoir plus raison
Petit conseil : clic droit sur le bureau / panneau de configuration nvidia / vérifier que vous etes bien en résolution écran 144hz parce que ce n'est quasiment jamais activé nativement.
Je dis ça ici parce que beaucoup de gens chez qui je suis allé me dise qu'ils ne voient pas la diff entre 60 et 144 ou 240.. ils n'avaient tout simplement pas activés les Hz.
Également vérifier sur le menu de l'écran lui même qu'il est bien réglé sur 144
laisse les sa me fait rire d'apres les etude etre tdah etait du a une sur analise en ce moment il a des etude et teste sur la question vois ton et analise ton plus de immage par segonde et pour l'instant sais concluant , pour sa que sur linkdin c comme un avantage profesionel au meme titre que l'autisme et autre trouble , pour sa que ont est +fatiguè et plus de mal a ce concentré vue que ont analise plus d'information , mais au desus de 120 personne fait la differance appart si tu met a coté d'un 120 un 300 ou 400 la oui tu pourais remarqué mais en game non c'est comme dire aue tu change tes jeanre de voiture pour aller plus vite alors que c un minime%
Alors j'adore Trash, mais là c'est complètement à côté de la plaque. Une étude japonaise a d'ailleurs démontrée que la limite était de 240Hz, et que quand on a l'habitude de jouer avec un excellent PC, et avec un écran capable de monter très haut, ce n'est pas un placebo.
C'est une question d'éducation de l'oeil, une question d'habitude, quand on joue 6 mois à 240 FPS sur un écran 240 Hz, et qu'après on retourne à 144 FPS sur un écran 144 Hz, la différence se ressens. Encore + si on descends encore plus bas !
Ne pas non plus confondre les images par seconde d'un film et d'un jeu vidéo.
j'avoue que j'ai toujours été console donc habituer au 30 et 60 fps , quand j'ai eu mon pc qui monte à 160 impossible pour moi de rejouer à la console qui tourne a 60 j'ai l'impression que ça saccade .
après mon pc je le bride volontairement à 90 car au délai je ne sens plus la dif ( je ne joue pas au fps ou jeux qui nécessite des réflexes de ouf , peut être pour cela )
Fluidité visuelle, quand la camera bouge vite, plus il y a des fps, moins l'image est saccadée. Mais ton cerveau ne traitera jamais 240 images à la seconde, à moins d'être un cas unique au monde
Envoie le nom de l étude
On parle pas de la qualité mais de fps c'est différent
T bête ou quoi? Si on l'éduquer tout le monde pourrait avoir cette vue, oublie pas la différence entre ces limites 😮
Bon déjà posez-vous la question de pourquoi on peut différencier si facilement 144hz et 240hz et ensuite vous prenez pas en compte le backlight strobing
différencier facilement 144hz et 240hz ? lol
@@yalam713 Oui la différence est flagrante
Si tu ne la vois pas c’est que tu ne joues pas assez ou qu tes yeux ont un Piti problème.
@@haddada9671 Non non c'est toi qui pense être "différent", tu es l'élu, tu as une vue extraordinaire, c'est d'ailleurs pour ça que sur CSGO tu perds si tu n'as pas t'es 300hz ! 144hz c'est horrible, les images sont ultra saccadées...
@@yalam713ptdrrrr je ne voulais pas le dire sur un ton condescendant mais je dit juste que la différence est très visible donc à moins que tu n’ai jamais pu comparer les deux.
@@yalam713 144HZ si tes images saccades c'est parce que tu as un mauvais Hardware. Au plus tu as d'images au moins ça saccade, la différence est hallucinante quand tu bouges la caméra d'un jeu en 300hz
J'adore cette chaîne youtube mais là je suis vraiment pas d'accord, personnellement j'ai un écran 240hz et je peut te dire que la différence entre 75 et 240hz est clairement visible pour notre œil. J'ai déjà fais un test mettant des FPS alleatoire sur un jeu compétitif et ou mon but était d'être le plus proche de la réalité, et je ne me suis jamais trompé de plus de 30fps de différence (juste entre 200 et 240 là je commence a avoir vraiment du mal a différencier.) Bon après ce test reste sur un jeu compétitif, sur un film il me serait impossible de voir la différence a plus de 75 car généralement trop peu de mouvement.
Pareil pour les hertz, j'ai eu un écran 165hz et je vois bien la fluidité qui augmente
et ce serait également difficile de voir les différences d'fps sur un film du fait du flou de mouvement
fps et Hz n'as rien a voir tu peux prendre un écran a 500 hz mais si ta 1 fps ça lag
@@Neptune.404 alors, dire que fps et Hz n'a rien à voir est faux. Concrètement Fps veut dire "frame per second" et donc "image par seconde" (IPS), donc IPS et FPS c'est la même chose. Par conséquent, c'est le taux d'image qui défile vers ton écran depuis ton ordinateur.
Les Hertz (Hz) est une fréquence (utilisé également dans le systèmes des ondes électromagnétiques), qui dans le cas des ordinateurs et notamment des écrans représente la fréquence (ou taux) de rafraichissement d'une image en une seconde.
Avec ces informations, on voit bien qu'en réalité c'est bien la même chose. La seule différence est l'origine que l'on donne.
Les Hz comme énoncé plus tôt, est le taux de rafraichissement des images qui défile, par conséquent elle n'en est pas la source.
Là où les FPS sont les images générés par ton ordinateur.
Tout ça pour dire, qu'en réalité, nous pourrions tout à fait appeler, que ce soit pour le taux de rafraichissement de l'écran ou pour le taux d'images générées par l'ordinateur, Hertz ou bien FPS. Cependant, nous avons décidés de nommer l'un et l'autre tel quel afin de démarquer la source de l'appellation.
@@Neptune.404 Cependant oui avec "un écran 500 Hz et un pc qui fait 1fps" tu vas "laguer".
(Même si dans ton exemple, 1Fps veut dire concrètement qu'en face de toi tu as juste une image, donc peut-on vraiment appeler ça du lag ?)
pour tous ceux qui ce demandent ils ont raison. c'est juste que on voit la différence entre 60fps et 140 psk même si notre oeil voit que une quarantaine de fps a 140 il a plus de chance de voir la bonne image au bon moment
Non non, joues sur un écran 144Hz pendant 1 semaine, repasse sur du 60 après et tu verras
Pour le coup, on peut voir une image qui est présente seulement 1/140sec, donc ce que tu dis paraît étrange, surtout que, ayant 60fps quotidiennement, quand je suis allé chez mon ami qui avait un 144Hz, g tout de suite remarquer un changement en jouant chez lui pendant plusieurs heures, et en revenant chez moi ça me paraissait tout de suite moins fluide, et je pensais que c'était moi qui avait changé les configs, alors que finalement je mettais juste habituée au 144 :x
@@Kittynator_ non mais tkt y dit de la merde
Comme dit dans la vidéo l'oeil n'a pas de limite de fps.
Les images persistent pendant une courte durée dans l'oeil donc tu vois une superposition des dernières images à chaque instant.
Je vois clairement la différence entre 90 et 120 fps mais au calme 💀
Mais oui, mais bien sûr 😂
C'est dans ta tête mdr 🤣
@@Darkjoy13💀 gros je suis passé de 60Hz à 160Hz la différence est flagrante.
@Darkjoy13 ok toi tu joue en 60 fps t'es cramé 😂
@@Darkjoy13 j'ai envie d'être premier degré.
Ca n'a aucun sens ce que tu dis, si un écran affiche plus d'images par seconde alors il affiche plus d'images par seconde et notre perception n'a rien à voir là dedans. Après, si on reçoit un flux constant (et donc théoriquement infini) d'images, alors forcément ça sera dans notre tête que la différence entre 90 et 120 FPS se fera (qui existe par ailleurs)
@Darkjoy13 non toi t'as besoin d'un opticien c'est pas possible, même si c'est petit comme diff je le vois, passe d'un iphone 15 pro à un iphone 15, tu vera la diff entre 120hz et 60hz
je ressens parfaitement la différence la diff entre un écran 60hz et un 144hz rien qu'en regardant le mouvement de la souris sur l'écran je ressens aussi une différence entre un 144 et un 240hz
Il y a une différence entre regardé une vidéo a 144fps et jouer sur sa console a 144fps. En vraie, tu ne vois pas la différence mais tu sens la rapidité de réponse et la précision des mouvements que tu fais.
@@paravici2198 on ne ressent pas la différence entre une vidéo a 60 et une autre a 120fps car il y a ce qu'on appelle le Flou de mouvement qui es h24 appliqué sur une vidéo mais sur un jeu comme les fps c'est différent un écran 144hz sur un jeu a 144 fps ou plus (sans input lag bien évidemment) es plus précis et n'applique pas un flou de mouvement sauf pour les jeu qui on une option pour comme pour un certain mode sur Minecraft et certains trouvent ça agréable d'autres aime pas et je fais partie de ceux qui aiment pas le flou de mouvement sur les jeux car il n'est pas naturel comme le flou de mouvement de nos yeux quand un objet bouge trop vite par exemple
Bref je ne pense pas que notre cerveau peut pas traiter plus de 60fps car je différencie le mouvement a plus de 60hz sur les écrans après je sais pas si il y a une explication a la différenciation de la fluidité a sur des mouvements de plus en plus précis qui pourrait expliquer pourquoi le cerveau malgré qu'il ne traite pas plus de 60ips peut nous faire ressentir la différence a plus de 60fps
@@paravici2198tout à fait normal, les 3/4 des jeux sur console on du motion blur (effet de flou quand tu bouges) c'est un effet qui cache la misère et qui fait aussi que tu ne vois plus la différence au delà de certains fps.
PARDON ? y a une énorme diff juste entre le 60 et 144
Une différence de fluidité oui, mais dans un cas de réaction ton cerveau ne traite pas plus de 70fps.
@@Mr_Rodion90 fps pour les cerveau les mieux câblé.
@@blackstashut01footone45 oui 👍🏻
@@Mr_Rodion mais ca reste toujours une enorme différence et un avantage competitif d'avoir un ecran 144hz ou plus
dans la vidéo il dit que plus de 120hz cest de la frime et quon ne voit pas la difference alors quon sait tous que personne en pro utilise des ecrans 60hz
@@Mr_Rodiondonc ya bien une différence ducoup
Je vois tres clairement la diff entre le 140hz et le 240hz mais bon
🤑🤑🤑🤑
tellement... il oublie que la synchronisation est importante..
@@edmondj. je c'est exactement ce que c'est tu peux expliquer vite fait ?
en ayant regarder les autre commentaire je pense plus que c'est un repentie peux etre que scientifiquement il on raison mais la science explique pas tout et que les ecran son pas uniquement des image il y a plein d'autre choses et aussi plus ta d'fps plus ca sera bien il n'y a aucune limite juste j'avais vue un super graphique qui explique tres bien les HZ des ecran donc il y a une monter en fluiditer exeptionnel entre 0 et 1000 hz et ensuite ca reste tres stable au dessus de 1000hz ca sera quasiment usless meme si plus on joue a un jeux plus tu le trouve lent et donc meme des ecran > 1000hz on verra une diff voila voila jsuis deso j'ai pas retrouver le graphique mais c'etait une video de capet il me semble
@YoshiYoshi23 vraiment pas le 140hz c'est eclater jtrouve en dessous de 200hz faut qur je me rehabitue
Sur mon tel entre 60 et 90fps y a une net différence de fluidité surtout niveau des textes en mouvement
Il me semble que au finale c'est juste impression.
@@PSYPrimonon c'est vrai, même sur iphone entre une dalle 60 vs 120 tu vois la diff
Alors il y a une différence entre savoir traiter l'information et voir la différence, si un objet se déplace de la gauche à la droite il vois faut un 15 de sec pour vous en rendre compte mais quand c'est bon c'est bon après votre cerveau est au courant qu'il est là et qu'ils se déplace pas besoin pour lui de se redemander si l'objet existe et de re traiter toutes les informations de l'image à chaque fois
Sa repond a esque on voit la différence
@@qacem3972 du coup on la voit mais on est pas capable de tirer le plein potentiel de celle ci
@@boby4465 ah oookk
@boby ait fréro tu veu pa apprendes a ecrir parcke la c difficil a defricher
nn entre 75 et 120 fps ya une énorme différence
Ce qu'il dit c'est que au delà de 90 pratiquement personne fera la différence si tu vois la différence entre 75 et 120 c'est parce que tu brise la ''barriere'' des 90 je suis récemment passé au 120hz et entre 90 et 120 ça serait mentir de dire que je vois une différence mais c'est clair que de 60 a 90 tu vois la différence de la même façon que tu vois la différence entre 70 et 120 ^^ j'espère que ça t'a éclairé
@@RainBwateur moi perso quand je joue à un fps et que je le jeu est à 90 fps je men rends compte alors que jai pas le compteur de fps, juste à regarder lhistorique a ce moment la je me dis à ouais ya vraiment un changement
@@RainBwateur oui c'est sur que généralement ya absolument aucune différence mais quand tu fait des jeux du style cs go tu vois bien la différence quand même
@@glace3kk bah déjà voir la différence c'est un grand mot pis faut avoir l'écran qui ça avec le pc parce que 240 FPS sur un écran 60 hz ça changera rien pour le coup ^^ j'ai jamais eu au delà de 120 et la différence entre 90 et 120 est pas ce que je qualifierais de vraiment perceptible donc bon je reviendrais ici le jour où j'aurais un écran adapté au FPS de mon pc ^^
@@RainBwateur je vois la différence entre 144 et 120...
Je suis désolé mais je pense que ce que dit cette vidéo est fausse.
Non pas que les recherches scientifiques et sources sont fausses, mais juste qu’il y a certaines subtilités j’imagine. N’importe quel gamer Lambda peut se rendre compte si son jeu est à 60 ou 120 fps sur des jeux tels que OSU. Et certains des meilleurs joueurs mondiaux (top 1000 ou plus) pourront différenciés entre 240 fps et 360 (voir plus, l’outil OSU sur le framerate en est la preuve)
OSU est un jeux de rythme, c'est un cas extrêmement precis et absolument pas general
Je pense que meme toi ferais la difference entre 240 et 360, leurs recherches scientifiques ne sont pas fausses, c'est plutot leurs interpretations
@@neofalz7643 oui mais par exemple personellement sur league of legends je sais quand mon jeu est cap à 90 fps (à cause d'une erreur de plein écran) ou en 120 fps comme habituellement. Et je m'en rends compte alors que les fps ne sont même pas affiché
@@neofalz7643au moins ça prouve qu'on peut faire la différence
La raison est simple, nous traitons un nombre d'images par seconde, sauf que + l'image que l'on voit est actualisée + on a l'impression de fluidité (exemple simple si l'ecran fait 50 images et que l'on en voit seulement 5 alors on peut voir une large combinaison comme {3, 13, 23, 33, 43} ou encore {7,17,27,37,47} ce que nous traitons ne correspond effectivement pas forcément à la frame qui vient tout juste d'être actualisé par l'écran ! )Tout ça est seulement le fruit de ma pensée et peut donc être faux ou contenir des imprécisions.
Qui a secoué sa main?
Je joue actuellement a Dead Space Remake a 120 fps, j’ai fais un essaie en le limittant a 60 et j’ai trouvé que c’etait tout sauf confortable ...
Pourtant les jeux a 30 fps sur Switch a passe nickel o.O
Ce sont les animations qui trompent l'œil, c'est grave au flou de mouvement que tu ne remarque pas trop la différence je pense
Les jeux sont a 60 sur Switch 🤌
@@S2FS non pas forcément
@@Gaut03 c'est que les jeux mal optimiser qui son a 30 FPS, mais bon c'est vrai que la Switch a que 4gb de ram
@@S2FS le processeur est beaucoup trop faible pour les jeux actuels, la ram n'est pas vraiment le problème si elle est bien géré surtout pour une console
Étant un joueur CS:GO tu vois largement la différence entre 90 et 120fps et même entre 120 et 240 y'a une petite diff
totalement d'accord avec toi il suffit juste de jouer a un jeu pour s'en rendre compte
@@reablack1344exact
totalement d'accord..
perso à partir de 90 je vois presque plus la dif déjà... pourtant déjà test en 160
par contre un 60 je vomis clairement
@@tomokon9877 c'est que le jeu auquel tu joue n'est pas un jeu compétitif sinon c'est flagrant
Sur osu le 600fps c'est le minimum
ta un ecran 600 hz peut etre ?
@@grxnchichi8890 non mais c'est joli le petit 600fps écrit en bas à droite
@@legoshit. c'est vrai mdrr
que-ce que vous racontez ? vous donnez raison aux mecs qui disent qu'on voit en 40 fps
en même temp ils jouent tous sur switch donc pas étonnant qu'ils racontent des conneries deçu . ils ne connaissent pas les fps car ils en ont déjà pas
Oui, cautionner les 30 fps c'est nullisime : c'est un framerate deguelasse comparé a du 60 qui est naturel.
C'est bien simple, en dessous de 45 c'est pas la peine et encore juste en drop mais pas constant.
La science leurs donne raisons*
@@Lanciennete La science de Sciencetrash ? Okay...
@@jemlesvideo nan juste la science après si tu confonds qualité et fps ya un prbl...
ceux qui disent qu'ils voient une énorme diff entre 60 et 144hz c'est normal, car on a un cooldown, et on capte pas directement l'image à l'instant où notre cooldown se reset, il y a une différence qui n'est pas dû au nombre d'image par seconde directement.
par analogie :
quelqu'un qui a 15 cps sur minecraft tape plus de fois que quelqu'un qui a 10 cps en 1v1 alors que si les deux tapaient le vide la différence serait minime. Les cps servent à avoir plus de chance de cliquer au moment du cd
Donc pour les fps y'a le même principe, à 144hz on voit une grosse diff en comparaison à du 60Hz même si voit bien moins que 144Hz
Et puis à mon pote qui est en mode ''ouais moi mon ordi il fonctionne en 400 FPS''😂😂
C'est incroyable de dire ça alors que si une personne jouait à 144hz, revenir à 60hz serait un enfer.
La différence est vraiment flagrante.
Nn vraiment pas la différence seras la fluidité du jeu sinon au final ton cerveaux traite le mêmes nombres d'images
@@PSYPrimo élabore car c'est vague ce que tu dis
La différence c'est pas dû à ton cerveau mais à la différence de capacité du traitement d'images de tes appareils.
Bon bah vous avez tort
Source: Votre vidéo en format longue sur le sujet
Après leur vidéo était sur trash bandicoot et non sur leur chaîne spécialisée sur la science.
@@Delta-xm9cd N'empêche qu'ils se contredisent un peu, dans l'autre vidéo ils ont dit que ça ne dépassait pas 300 FPS sur un PC et que c'était beaucoup plus sans écran
joue 15 mn a 240hz et repasse a 90hz (et je parle meme pas du 75hz) et tu pourras te rendre compte que c'est juste FAUX !
Vous n'aviez pas déjà fait la même vidéo sur trash bandicot et la réponse était 240fps
je me suis disais ici mais bon trash survol beaucoup juste pour que se soit 10 minutes pour une vidéo et une minute pour un short
Je te promets que quand tu passe de 60 a 120 fps sur géométrie dash tu les vois très bien la différence 😂
Les joieurs de fortnite switch et ps4 : 🗿
?? Je suis joueur compétitif j’ai fais plusieurs lan et j’ai jamais aussi bien joué que quand j’ai eu mon 240hz, nous sommes capable de voir la différence
@@bskr2099 Mdr renseigne toi avant de parler
@@bskr2099 C’est surtout 25fps a 80fps que l’œil peut percevoir mai, 25fps de traitement du cerveau, ça t’empêchera pas de voir la différence de fluidité entre 144hz et un 240hz
@@bskr2099 Linus Tech Tip a déjà prouvé que les joueurs augmentent en skill jusqu'à 240 fps, testé et prouvé dans une experience encadrée
@@jojos38rrête d'argumenter il ne veut pas comprendre
@@bskr2099 ?? Je suis joueur compétitif j’ai fais plusieurs lan et j’ai jamais aussi bien joué que quand j’ai eu mon 240hz, nous sommes capable de voir la différence
Mdr sur geometry dash les meilleurs joueurs voient la différence entre 360fps et 280fps
Oui
ils la voient pas mais il l'a ressente parce que ça rend le jeu plus simple
@@avtgreg1219 si si vraiment, je me rappel d'un joueur disant qu'il voyait son écran vibrer quand au milieu du niveau il passait de 360 a 280
@@aurinaxtailer qui
En faite c'est parce qu'il y a une différence dans la physique du jeu à cause de la manière dont il est codé
Si tu joues à genre... 100000FPS avec des hacks par exemple le jeu break car il était pas prévu pour ça
Le probleme des ecrans n'est pas d'atteindre la limite de l'oeil... c'est juste d'avoir une image pour chaque action. Sur un fps les jeux sont rapide, si les Hz sont faible alors des images seront perdu et votre precision avec
Le 100- 120 fps est plus une question de confort en terme de fluidité qu'un réel changement visuel. Par exemple, sur les jeux où ton personnage parait super lourd, le fait de passer de 60 +100 fps peut t'aider à gagner en mobilité (ex: Metro Exodus)
Euh 120fps la différence se fait largement avc 90 meme 100fps
personnellement 90 me suffit ce pourquoi je bride volontairement ce qui permet d'éviter un 2eme radiateur ... par contre dire que à partir 30 ou 40 c'est fluide nan mdr
Je me rappelle d'une vidéo de trash bandicoot sur ça non?
Oui et ils disaient l'inverse de ça
Il fait présider la différence entre fluidité et traitement de l’image par l’œil humain 165FPS n’est pas inutile, permet une bonne fluidité mais l’oeuil humain ne traitera pas toutes les informations qui auront étés affichés par l’écran (en gros il n’as pas le temps de prendre l’image en visuel car elle a défilée trop vite)
Nan ya aussi la question de la latence à l’écran quand tu touche la souris aussi, plus il t a de fps moins les images seront en retard car elles seront plus nombreuses donc cela peut se sentir au feeling de la souris
C'est quand même dommage de cautionner les propos de ceux qui parlent sans savoir en sortant les mêmes énormités qu'eux... Non, 120 fps ce n'est pas pour la frime, compare un jeu de caisse à 60 et 120fps sur une écran 120Hz, la différence est flagrante.
Typiquement le genre d'énormité qui me fait me demander quelles autres énormités on me fait avaler sur les sujets que je ne maitrise pas... Vraiment pas top pour la confiance en la chaine...
surtout quand il montre forza .... forza en 30 fps c'est un carnage de ouf ...
Clairement
passer de 165 à 144 c'est juste horrible. C'est un prank cette vidéo?
Ce serait vrai si l'écran et le cerveau étaient synchronisés (que l'écran et le cerveau changent d'image au même moment) mais c'est à peu près impossible, donc une plus grande fréquence permet de rapprocher les deux.
Les streamers en sueur après qu'ils aient dit "Ah ouais c'est ultra fluide" avec un écran de 266 Fps
on voit pas en fps vous l'aver dit en capte la lumiere constament, mais alors pourquoi on voit la diff entre du 90hz et du 120 ?
Tu l'a dit toi même, parce qu'on capte la lumière, donc cette différence est due à ça, on ne voit pas en FPS
Faut quand même dire que souvent, dans les jeux-vidéos. Les fps ajoutent aussi de la précision de mouvement.
Si tu joues en 60 fps, t'auras que 60 fps pour te déplacer alors qu'en 360, tu pourras être plus précis et viser au bon endroit sans saccades.
C'est dans Geometry Dash que c'est le plus visible, dans ce jeu, les fps changent directement la physique du jeu.
En 60 fps, t'es icônes ne pourront que se déplacer sur 60 images. Alors qu'en 240, il y aura plus de possibilités d'affichées. Ce qui permet de faire des sauts plus difficiles et d'abuser de la physique du jeu !
Faut pas oublier qu'il existe quelque chose d'important dans ce genre de sujet: Le ressenti.
la vraie différence c'est surtout dans l'input lag, plus tes fps sont élevés plus tes mouvements seront fluides
Le rafraîchissement plus rapide génère + de positions intermédiaires d'un objet et l'oeil verra toujours une différence.
Toi t'as jamais joué sur un écran 360Hz... C'est la vraie limite de l'œil humain, en jeu 30 c le minimum, 60 c ok, 144 c nice, 240 y'a une différence mais c négligeable, et à partir de 360 tu verras plus la différence. Vous vous êtes vraiment renseignés comme des journalistes de BFM sur ce coup.
En ce moment trash c'est pas trop ça si non
Faut vraiment ne pas avoir regardé la video pour repondre ça 🤔
Pourtant elle est courte vu que c'est un short
@@_RedCoal_ T'as pas compris la vidéo jpense. C un ramassis de conneries, et ça me fait mal de dire ça, je follow Trash depuis des années, et c'est la première fois qu'ils nous désinforment comme ça...
Bien sûr et quand il y aura du 720Hz elle sera la nouvelle limite qui fera ton affaire.
@@user-qt7oo8wk3x Essaies avant de parler. Ca sert à rien plus de 360, et le 480 existe déjà. Renseigne-toi.
Qui a secoué sa main devant sa tête pour voir si elle était flou
Merci pour les 100 likes
Moi 💀
Pareil💀
moi j'ai secoue ma tete devant ma main, ca compte?
@@socyue oui mais fait le pas en publique, les gens vont te traité de débile 💀💀💀
moi 🤣
Pour les gamers sachez qu’un jeu entre 120 et 240 fps on voit la différence car c’est littéralement sur l’écran la diff et pas l’œil nue, c’est l’image en elle même qui est plus fluide, c’est comme si tu rajoutais des images entre deux images, plus t’en rajoute plus ça sera comme dans la vrai vie sans aucune transition d’image, donc conclusion 240fps c’est mieux car tu verras 10f plus vite et 10f mieux l’action que le mec d’en face avec ses 60/120/165hz
La meilleure blague de la chaine, y a encore quelques années trash bandicoot contredisait exactement ce que vous disiez
Je vois mal dans la vidéo ou vous voulez en venir, perso la différence entre 60hz et 144hz elle se voit en terme de fluidité
Non c'est qu'une impression, la plupart du temps c'est dû à la meilleure qualité des couleurs ou le nombres de pixels plus grand, tes yeux ne fonctionnent pas comme un écran.
@@mechanicalsilence1 oui tkt c'est pour ca qu'on voit clairement la différence entre deux mêmes écran en 60 ou 144 hz
@@mechanicalsilence1 mdr ce qu'il faut pas lire l'expérience de jeu sur un fps par exemple en 60 fps à la souris est médiocre comparé à du 120... on est moins précis car on a moins d'informations on sent clairement un manque de fluidité dans le gameplay mais noooon ça sert à rien 120 fps voyonns
@@mechanicalsilence1 low elo pour avoir ce genre de réflexion
@@codewifi727 hein ?
Je pense que vous avez tort, perso, j'ai changé mon écran en passant de 60 à 144hz. Et la différence est ÉNORME ! Impossible de revenir en arrière, les jeux deviennent injouables. Pareil pour mon téléphone en 120hz, quand je le passe en 60, tout paraît saccadé et je saigne des yeux à la moindre animation.😅
Selon une étude japonaise, sur les FPS (cs, valo etc) la différence se verrai jusqu'à ~250 FPS et ce serait donc ça la vraie limite de FPS dans les jeux
L'illusion marche peut-être mieux pour les films, qui utilisent du flou de mouvement, mais un jeu (qui n'en n'utilise pas où très peu )en comparaison à 24fps, est immonde alors que le film paraîtra fluide
C'est juste que le flou de mouvement affiché par ton pc est presque anéanti mais pas complétement pour les yeux
Sauf que c'est car tu t'es habitué à avoir l'illusion de voir plus d'image, pour résumé car ils en on bien parler dans leurs vidéo complète c'est une sorte d'effet placebo visionnaire
@@neofalz7643 t'as déjà testé un écran 144hz au moins? La différence est flagrante. Même entre du 144 et du 240 il y a une différence visible.
@@neofalz7643 normalement si c'est un effet placebo sans voir les fps, tu ne devrais pas voir de différence, hors c'est faux
@@neofalz7643 "visionnaire"
La sémantique est pas respectée =_=
Tu voulais dire plutôt "visuelle"
Pour avoir essayé, j'ai senti qu'une très légère différence entre 60 et 120 FPS, là où je sens une différence notable, c'est entre 30 et 60, mais un bon 30 n'est pas dérangeant dans un jeu d'aventure solo narratif. Là ou j'ai ressenti un réel confort en revanche, c'est dans le changement de FOV.
J'imagine que ça dépend des personnes aussi et qu'il faut faire preuve de nuance. Fut un temps ces histoires de FPS, Pixels, Raytracing n'existaient pas et on s'amusaient tout autant
120 images par secondes c’est très utiles surtout pour warzone ou chaque microseconde est décisive et t’a besoin d’informations très rapidement le mec qui joue en 120 fps a un avantage face a celui qui joue en 60 et crame de loin celui qui joue en 30 (biensure il faut savoir bien jouer et avoir une bonne connexion)
Waah tout le monde dans les commentaire on des brevets d'informaticiens
source : tkt
😂😂😂
Reel😂
en fait dans les jeux videos parfois 120fps ou plus c'est réelement utile example les frame perfects ton cerveau peux ordonner de faire les actions nécessaires au frame perfect avant que sa ne soit demandé pour que le temps nécessaire à déplacer les parties du corps concernés (generalement les doigts) fasse l'action attendue par le jeu (generalement cliquer ou appuyer sur un écran ou une touche) soit compensée et que l'appareil numérique puisse finalement comprendre ce que tu veux faire au bon moment, même si ton cerveau ne vera peut étre pas ou très mal ce qui c'est passé... (je sais pas comment l'expliquer j'espère que c'était clair de toute façon c'est parfois utile)
fluidité, délai des touches réduit, confort oculaire, avantage quand il faut "peek" dans des jeux fps comme cs, etc.. donc c'est pas de la frime
Que de la merde, on voit en plus que 40fps, le flouté c'est justement l'enchevetrement des frames des yeux analysés par le cerveau, ça permet de mieux reconnaitre la vitesse et la direction d'un objet (bonne chance pour savoir la direction et la vitese d'un objet si tu ne le vois que sur une frame...)
Même si ton cerveau réagis qu'a 40fps, avoir un écran plus rapide (en plus de la raison plus hautes) permet de réagir plus rapidement, dès la première "frame du cerveau" plutaux qu'a la seconde frame. Et dans un JV, être plus rapide d'une frame suffit pour gagner.
1 : Notre vision n'est pas à 40 FPS pour tous, les différences entre nos rétines et nos cerveaux permettent une moyenne générale entre ~35 FPS et ~60 FPS
2 : Notre main devient floue quand elle bouge rapidement car il y a trop "d'images" que notre cerveau doit traiter, pour faciliter son analyse, le cerveau superpose certaines d'entre elles (formant le flou)
3 : Il est vrai que si nous jouons à un jeu avec plus FPS que nos yeux, on sera plus réactif, mais les yeux qui verront pour la première fois des images plus rapides auront tendance à être "perturbée" et donc entrevoir un flou de mouvement parfois désagréable.
@@alexandrerayar7812 Au contraire, plus on a de frames, moins le cerveau est perturbé, c'est la raison pour laquelle en VR, plus on a de fps, moins on a le mal de mer. (et ce, à partir de 60 fps, jusqu'a 240)
Pour le point 1, des études ont montrés que l'amélioration de la perception de fluidité était sensible jusqu'a 240fps
Pour le 2, oui c'est ce que je dis dans l'enchevetrement de frames, mais ça permet de rendre l'image plus fluide pour le cerveau (si le nombre de fps est suffisant) et ça permet une meilleure analyse de la vitesse et de la direction. (car à une telle vitesse, plus que la forme de l'objet, ce qui importe c'est la direction et la vitesse qui compte)
Et pour le point 3, si avoir plus de fps rendrais le mouvement désagréable, on ne pourrais pas vivre dans la réalité qui nous envois des images à presqu'une infinité de fps.
Faux, on voit la différence, elle nous parait juste de plus en plus faible
C’est surtout 25fps a 80fps que l’œil peut percevoir mai, 25fps de traitement du cerveau, ça t’empêchera pas de voir la différence de fluidité entre 144hz et un 240hz
Pour les jeux la différence est énorme. sur 60hz par exemple tu peux voir entre deux image et donc produire une vidéo sacadée. plus on augment la fréquence, plus ces imperfections se rarifient et les mouvements se fluidifient, même si on ne voit qque 90 hz. Cela permet donc au cervau de mieux interpreter et plus rapidement les informations.
Ayant un écran 144Hz, j'ai l'impression que ça rame quand c'est limité à 90 fps sur un jeu...
Vous avez déjà fait la vidéo sur trash bandicoot il y a 2 ans😅
Oui
Et ils avaient dit un truc complètement différent
Sur des jeux comme quake ou css a lepoque ca faisait la diff mais oui on nest pas tous égaux
Ce qui est plus pratique avec des fps hauts c’est la réactivité du jeu
Ex: si t’es en build fight tu pourras plus facilement éditer
La fluidité entre le 144 et 240 et vraiment remarquable pour le coup 😂
Alors comment on explique qu'on sente la différence entre un écran 60hz et un écran 120hz ? Ou même qu'on puisse faire la différence entre 120hz et 240hz ?
Parce qu'ils dise de la merde
juste la fluidité, mais mais fait la toupie tu vas juste voir flou car ton cerveau ne peut pas traité autant d'info
144 cest parfait en dessous ya des blem recentie ou dessus cest vraiment si la caléra bouge très vite car le jeux ne suis pas laffichage
J'imagine que sur un mauvais pc y'aura un ''micro'' lag mais maintenant n'importe quel bon pc peut afficher du 144fps peu importe ce qu'il se passe et ce qui arrive ça dépendra surtout du jeu
Si t'a un méga proco et une moyenne carte graphique tu sera limité même si tu joue a un jeu qu'est a la limite de ta cg et même au delà de ça on en est au niveau que si t'es sur un hhd ça vaut pas le coup d'avoir un truc du fou derrière ... Un mauvais pc c'est un pc qui prend pas le bottleneck en compte quand il est construit si il est pris en compte tu aura jamais de micro chutes d'fps mais ça dépendra toujours du jeu sur lequel tu joue ^^
Jouez sur un set up qui tourne en 240hz et vous aller la santir bien comme il faut la différence la fluidité est tellement incroyables a coté du 60fps
Un flash d'appareil photo c'est 1ms en moyenne, c'est l'équivalent d'une frame blanche à 1000Hz. Et on la "voit". La notion d'image par seconde de l'oeil n'a pas trop de sens, c'est une perception analogique qui va être plus ou moins forte selon la luminosité et le contraste.
Du point de vue purement scientifique oui mais sinon non quand on joue en 120 fps on voit laaaaargement la différence avec 60... Travaillez mieux vos sujets Sciences Trash...
La science à toujours raison ici c'est trash qui fait une erreur en confondant "analyser les images" et voir la différence
@@boby4465je pense qu'il ont dû faire une énorme généralisation car moi même je vois la différence entre du 60 fps et du 120 fps.
@@MelodexGaming c'est pas qu'une question de généralisation c'est une simple erreur
perso c'est 120-144 après c'est négligeable
ta tester au dessus ?
@@codewifi727 oui je ne dit pas qu'il n'y as pas de dif mais pour un rapport qualité prix et surtout charge gpu 144 c'est nickel
Les yeux ne traitent pas les images mais la lumière donc bon vu qu'on peut voir un flash de téléphone sa veut pas dire qu'on peut traiter 2000 fps , la lumière et l'image ne se traite pas de la meme manière
En passant de la play 60fps a un pc144 fps jt’ assure que la différence est remarquable
en vrai je suis capable de voir la difference entre 120 et 144 fps
Merci de ton avis Oussama Ammar
@@LeAstrax bah, c'est facile de voir la différence même après 140 fps...
@@LeAstrax c'est totalement normal de voir la différence entre 120 et 144 surtout sur des jeux compétitifs comme CSGO ou valo
À 30 fps je suis désolé mais c'est pas fluide ça deviens vraiment fluide à 60 fps minimum
Et encore, ca dépend de l'habitude. Perso après une longue session à 165 Fps, retourner à 60 me demande un certain temps d'adaptation avant de retrouver ca fluide.
dépend des habitude enfaîte... si on a connu que la console a 60 c'est fluide ... si on a connu le pc 60 ça saccade un peu déjà
Dire que comme tu ne vois qu’à 60 fps , avoir une animation à plus de 60 fps est inutile est faux au niveau du rendu visuel : en réalité plus tu a d’images par seconde sur ton écran plus tu as de chance de « superposer » un maximum d’image sur ta résolution de traitement de ton cerveau, donc un meilleur rendu
Si tu regardes le gameplay de quelqu’un a 60 ou 120 fps effectivement tu ne verras pas la différence, le fait est que le player ne fait pas que regarder, le jeu réagit a tes mouvements de main, donc plus le fps est haut, plus tu auras une impression de fluidité par rapport à ton gameplay
MDR TU DÉLIRES
Alors comment vs expliquez que l'on voit la différence entre un jeux en 340 et 120 fps ?
C’est au niveau du ressentit
Dose 300 y a aucune différence
@@MaydMaxx si sinon ça existerait pas même entre 144 et 240 j'ai vu un différence notable j'imagine qu'au dessus de 300 elle est minime mais visible
En fait les FPS change aussi le taux d'actualisation de jeu donc c'est quand même plus fluide
c est nimp, oublié totalement le fait des deplacements de camera qui mettent en avant les saccades
Jai mal au cerveaux maintenant 😢🤕🤒
En tout cas pour les jeux c'est une question d'habitude. Sur mon ancien Pc, 60 fps c'était incroyable fluide vu que très rarement atteint. En allumant mon nouveau pc je n'ai senti aucune différence avec 144 fps, et pourtant en repassant sur 60 on la sent bien
n'oubliez pas le temps de réponse qui se réduit avec l'augmentation des fps
il faut prendre en compte qu'un écran lcd est très lent... à l'époque du CRT (écran cathodique) on estimait en moyenne une fluidité parfaite à 72 hz et donc 72 fps, au dela ça devient imperceptible pour la majeur parti des gens. mais un CRT avait certains avantages (inertie de la lumière et temps de réaction en dizaine de µS par exemple) et permettait une fluidité pour une fréquence basse. Mais le LCD est tellement lent (on passe à une dizaine de ms en temps de réaction, et les leds n'ont quasi aucune inertie ,c'est on/off), du coup faut monter en fréquence pour palier à ses inconvénient pour avoir la sensation de fluidité comme sur un CRT
144 a 240 on la voit pas ?? 😂😂
Je suis passé de 60 à 144 Hertz et ça change la vie
Tu as le meme biais que les 200 autres commentaires qui dirons la meme chose
Tu as payé ton ecran pour ces 144hz et tu veux te convaincre que c'est vrai
Mais tout les test fait avec des gens et deux ecran sans leurs dire lequel est lequel on prouvé que 99% des gens ne font pas réellement la différence
C'est un argument marketing qui a tres bien fonctionné
@@Epectase2017 jai fais le test chez moi sans rien dire (sur plusieurs personnes)car jai deux ecrans lun à coté de lautre, les résultats sont unanime on me dit ba ca saccade dun cotés et pas de lautre etquand je leur dis ba lecran à droite cest ce que tu as tous le temps chez toi ils sont choqué
@@Epectase2017 source : tkt
@@Epectase2017 Ah oui d'accord un placebo, c'est une dinguerie d'être aussi persuadé d'avoir raison en disant de la merde totale. La différence entre 60 et 144 est largement visible, et la différence entre 144 et 240 est elle aussi visible bien que plus négligable.
@@Epectase2017source ? car moi et tout mes potes on le crame direct le 60 fps
On est des super ordinateurs en gros😂😂😂
Le d’if entre 60 et120 est vraiment énorme
Je jure que c’est faux faite le test passé de 240 à 120 vous allez voir la dif
Oui car tu verras des images en plus mais pas toutes les images !
moi je ne vois aucune dif
mdrrr enorme connerie
Donc tu es un expert dans le domaine.
Très bien on t'écoute.
Explique si tu t'y connais
@@jrim7887 on peut clairement voir la différence entre du 75 et du 120 ou avec du 120 et du 144fps, donc nos yeux peuvent voir a plus de ça
@@risottodoppio oui , mais l intérêt diminue plus les fps augmente , voit sa comme une courbe exponentielle
Non non c complètement vrai tu devrais etudier dans une faq de medecine mon coco
Pour le flou de mouvements, il suffit d'aller dans Options et Options graphiques pour les enlever 😂😂
Je suis passé de 60 à 240 et même la différence entre 120 et 240 est visible. Je connais le raisonnement des FPS admis parle la cerveau mais pour l'avoir vécu, il y a quand même une différence entre 60/120 et au-delà.
Je pense que c'est surtout une impression qui est donnée par le cerveau car plus il y a d'images par seconde, plus celles que ton œil capte sont "rapprochées" et donne donc une meilleure fluidité.
Petite precision, l'oeil fonctionne bien en FPS, car les capteurs (cones et bâtonnets) ont un temps de rafraîchissement, bref les yeux sont capables d'enregistrer 250FPS a peu près, apres le cerveau effectivement va rarement au dessus de 80.
Et concernant la lumiere du soleil par exemple, c'est aussi des FPS mais la on est sur plusieurs millions par secondes
Que veux-tu dire par un temps de rafraîchissement, les photons arrivent en continu, et pourquoi ça changerait avec la lumière du soleil ?
C’est surtout 25fps a 80fps que l’œil peut percevoir mai, 25fps de traitement du cerveau, ça t’empêchera pas de voir la différence de fluidité entre 144hz et un 240hz
N'importe quoi on voit clairement la différence c'est pas sérieux tous ça 😑
La différence est notable non pas pour le traitement mais la stabilité de l'image avant son traitement. Le nystagmus est un micro-mouvement de l'oeuil dont la fréquence vas jusqu'à 150 Hz. c'est comme si on secouait limage devant sois à cette fréquence. dans l'idée si la fréquence est en dessous de 150Hz alors les images sont décalées spatialement les une aux autres et casse l'illusion de continuité. Alors le cerveau traite bien les choses derrière mais le comfort est certainement meilleur.
On remarque non-seulement la différence mais en plus de ça je préfrère avoir une chute de FPS à 240 et tomber entre les 150-220 plutôt que de tomber entre 20 et 40 FPS au lieu de 60
conneries, je fais la diff moi
Excuse nous edmon le prouveur
@@xl-tage Non pour le coup on voit vraiment largement la différence
@@FrenchLeandro laisse le...tu l'éduques.
Oui Oui ça doit être ça
@@smashrosa8111 Ok t'es plus malin que ceux qui achètent des écrans 120fps, t'as raison ils savent pas vérifier, heureusement que t'es là 👍
Faux le max c'est 240fps c'est connu tout les jour pro joue à ce niveau de fps
Non t'a aucune limite
@@Cornlynx4t'as regardé le short avant d'écrire ?
@@soap_off oui aucune limite de perception aucune limite tout court
non mtn c'est 360 et il y a meme des ecran 500hz mais les pc sont pas au lvl
@@codewifi727 t'a pas de limite bro tu me parles de fréquence j'ai une télé 800hz (oui ça existe me demande pas à quoi ça sert j'en sais rien)
ptdr quand je retourne a 60 fps avoir joué 5 min en 165 la difference et ENORME
Tout comme ton orthographe ?
@@babalarassrah ta flop frèro arrête pas les études
La fluidité du jeu change même sans changement dans notre cerveau