Падение Римской Британии. Первые англо-саксонские королевства
Вставка
- Опубліковано 14 тра 2018
- Поднимая тему "куда делись достижения Рима после падения империи", я не мог не затронуть проблему Британии, которая откололась от Западной Римской империи за пол века до её падения. От того на примере Британии очень легко показать какие процессы происходили в раннее средневековье в Европе: возврат к общине, установление феодальных отношений, раскол и междоусобица, война относительно больших королевств друг с другом за влияние на соседние королевства (ещё более мелкие), войны мелких королевств за которые борются крупные королевства между собой и за свои права, заговоры, убийства наследников и вполне себе действующих королей, наступление последних волн Великого Переселения и прочие прелести "тёмных веков".
Тайм лист:
Римская Британия позднего периода (III-V вв.): 00:32
Уход римлян из Британии: 05:32
Бриттские королевства: 07:10
Римское наследие: 08:03
Призвание Хенгеста и Хорса: 10:19
Первые англо-саксонские королевства: 11:55
Гептархия (семицарствие): 16:13
Усиление Мерсии: 18:47
Правление короля Оффы: 19:57
Борьба с бриттами Уэльса: 21:53
Британия в конце VII- начале VIII вв: 23:42
Источники:
1. Англосаксонская хроника. Пер. с др.-англ. Метлицкои З.Ю. - СПб.: Евразия, 2010 - 288 с. : doc-48229771_453093059
2. Беда Достопочтенный, "Церковная история народа англов": azbyka.ru/otechnik/Beda_Dosto...
3. Гальфрид Монмутский, "История бриттов" (это набор средневековых бриттских легенд, не стоит воспринимать этот источник как исторически достоверный, но как труд, совместивший себе легенды, народные предания и мифы кельтов Британии это произведение является уникальным источником): www.rulit.me/books/istoriya-br...
4. Дэвид Уилсон, "Англосаксы. Покорители кельтской Британии", М: Центрполиграф, 2004, 125 с.: doc-48229771_466169154
Музыка из Total War Saga: Throunse of Britannia: audios-48229771?sectio...
"Historia est magistra vita" "История есть наставница жизни"
(с) Marcus Tullius Cicerō (с) Марк Туллий Цицерон
Донат кидаем сюда (спонсировать консула Вара): www.donationalerts.ru/r/newpol...
Яндекс Кошелек 410016158343579
UA-cam: / varusprimarenatus
Группа ВК: history_which_can_impr...
Добрый день! Смотрю все ваши ролики. Спасибо за такой огромный труд что вы делайте. Очень интересно и позновательно!
Интересно,познавательно и как всегда у тебя на высоком уровне научности подхода. Видно,что тема твоя,хорошо знакомая. Поймал себя на мысли,что изучая именно этот период истории Британии намного лучше начинаешь понимать откуда "ноги растут" у творчества Толкиена,откуда он черпал многие сюжеты,идеи и типажи персонажей. Очень многое прослеживается,особенно для тех, кто не только фильм Джексона смотрел,но и с литературным творчеством Толкиена знаком.
Не только Толкиена. Джорджа Мартина тоже. Теперь понятно, почему заморских гостей в 1066-м приняли. Даже и без драконов. Какой, оказывается, образцовый бардак был.
Уже только за вступительный трек из Меди второй легату можно назначать триумф!
О, боги! Как же долго я искал подобный канал! Прям, приплясываю от радости и удовольствия!. МОЛОДЕЦ!
Актуальненько. Спасибо за интересную инфу. Ролик как всегда шикарный
я просто как всегда влеплю лайк и буду ждать следующего видео такого рода.
Ожидание того стоит.
Спасибо за проделанную работу! Очень интересный материал!
Чудесный материал! Спасибо огромное
Великолепный ролик!!! - Просто отличная работа была сделана. Видно качество, с какой любовью была проделана работа по созданию видео. Есть у нас еще на ютубе люди, которые "горят" своим делом. Продолжай в том же духе, неси знания и просвещение. Может на Патреоне зарегистрируйся. Как же хорошо, когда человек фанат своего дела. 355 лайков - ни единого дизлайка.
Как всегда на высоте.Спасибо
Очень интересно все рассказал и представил, молодец! Так держать, продолжай!
Спасибо огромное, очень интересно.
Спасибо, интересно!
Поздравляю со 100-ми подписчиков.
Эпичная вставка с викингами порадовала. Больше видосов такого качества! Если можно, конечно, хех
Спасибо большое!
Здравствуйте Varus. Мы все еще ждем продолжения, ролика про Британию.
С удовольствие просветился
Замечательный контент
Спасибо за такой огромный труд
Крутой материал!
Как всегда ролик не имеет аналогов, спасибо что ты есть!
Отлично сделано! Спасибо!
Отлично, как всегда!👍
Как обычно шедевр
Новый ролик. УРААА!!!
Информативно и наглядно. Отличный экскурс.
Очень много событий, всё путается в голове, поэтому отдаю предпочтение античности))
Я тоже, для меня полноценная история(по крайней мере западного мира) кончается примерно в 6-8 веке и начинается снова лишь в конце 15-го начале 16-го. История средневековья мне интересна разве что с чисто военной точки зрения.
Не Карузий, а Караузий, не Геларий, а Галерий... Но за стремление просвещать массы на тему римской истории конечно лайк.
Захотел сериал про Рим под вашей режиссурой. Шикарно !!
Огромное спасибо
как всегда изумительно!
Спасибо за познавательные видео. А кадры это с какой то игры?
Я чего-то не заметил, как от рассказа о римской империи я внезапно очутился во временах завоевания Вильгельма... Очень увлекательно
Блин, как будто сюжет Игры престолов про первых людей и андалов послушал. Вот откуда Мартин взял эту концепцию :)
А ещё: семь королевств, стену, и завоевание Эйгон.
Шикарно, спс.
Здравствуйте, видео получилось очень интересным, но я пишу комент по другой причине. Подскажите интересную литературу на тему военой истории например античности или середньевековья или любой другой исторической епохи? Спасибо :)
Офигенно. Автор просто Тацит, ему в универе преподавать нужно
прошу прощения... если будет возможность... можно продолжение? просто противостояние норманнам- викингам очень интересная тема... хотелось бы побольше узнать о таких королях как Альфред Великий, мученик Эдвин ( так вроде звали короля, или ошибаюсь) и тд...
Может расскажите теперь про Византию времен падения Римской Империи?
Вар! Прошу! Можно продолжение? Очень интересно
Добрый день, Варус. Огромное спасибо за интереснейшие ролики, очень радует, что есть люди создающий полезный, обучающий контент. Как человек не сильно знакомый историй, и посмотревший уже более 10 роликов, но все равно не понимающий одно, откуда во всей истории Рима, и других народов, так много готов и варваров в целом? Почему у того же Рима как у самой большой империи того времени не было такого приток чел.ресурсов в армии как у варваров. Как вообще могло такое происходить, если в римской империи жило почти 20% населения земли(если верить вики)
Требуем вторую часть
Огромное количество неточностей...
1)Не делили людей на бриттов и англов?
Англосаксонский король Ине Уэссексский разработал кодекс, который, например, облагал налогами коренных британцев более высокие налоги, чем саксов, это могло быть направлено на то, чтобы побудить неохотных британцев полностью принять новую германскую культуру и язык и обозначить себя германцами.
2)Если рассматривать в хронологическом порядке: Essex осваивался с V века, основан как единое королевство в VI веке, Kent основан в 449, Deira основана в 450, East Anglia основана в 475, Sussex основан в 477 году, тогда как Wessex в 495, он же Gewisse(Верхняя Темза). За власть изначально боролся Kent и Sussex, а не Wessex.
3)Англы, саксы и юты были не единственными германцами. Фризы так же преобладали в поздний римский, пост-римский период(450) и позже, как торговцы-мигранты(VII-VIII). В основном в Кенте, Восточной Англии, Линдсей и Нортумбрии. Это не учитывая Алеман(The Bucinobantes) и Швабов(Swaffham) и т.п. в Восточной Англии.
4)Юты так же колонизировали южное побережье будущего Wessex(Ytene, Southampton, Meonwara) и были смешанной юто-саксонской культуры(Как и западный Кент и восточный Surrey)(Про который ничего не сказано).
5)В северной Англии и Южной Шотландии бриттские королевства, а не бриттско-пиктские. Пикты устраивали рейды, а не занимались колонизацией.
6)В пост-римской Британии существовали оставшиеся саксы, жившие там в течении V века. Англы начали осваивать восточное побережье с V века, возможно, под властью бриттов изначально.
К сожалению в русскоязычном сегменте мало(Если вообще существует) достойного исторического. Все чрезвычайно скомкано, мультяшно в лучшем случаи, а в худшем... пикты на севере Англии и карта нарисованная за десять минут в Paint net кисточкой, на фоне топографической карты. Поэтому подобное и заходит лишь тем, кто минимально осведомлен, либо вовсе не имеет понятия что здесь происходит.
Ох, какая шикарная музыка неожиданно заиграла, Medieval2.)😉
Шедевр! Ты будешь делать видео о становлении Франции до эпохи Бурбонов?
Я бы не хотел подобного. Античность как то интереснее. Хотя скажем у Ред Рум я бы о становлении франции бы послушал. Но в формате Веруса боюсь будет скучно. (Даже для меня) Говорю как человек читающий много исторических книг, очень любящий длинные и занудные видео.
Подожди, то есть название Нортумбрии не имеет отношения к той Умбрии, которая в Италии?
Это очень круто!
А будет часть про викингов и дальше?
Да, будет.
Varus PrimaRenatus это очень и очень круто. Жду с нетерпением!
@@VarusPrimaRenatus 11:40
"Бритты постепенно отступают на север и восток"-(может быть на север и запад?ведь кельты в Британии только в этих частях острова сохранились)
ждем продолжения
14:39 правильнее фОльклор, через О.
А так, всё здорово!
На карте-ощущение распространение Иберцев-кавказцев(персов) ,,Подсказзка-Была Элада-Рим появился ,на именовался при ,,мигрантах,, спасибо за видосик!
очень толково...., это я тебе как историк говорю.
Где продолжение! Хочу узнать про Рагнара Лодброка)
Стало немного понятнее.Спасибо.
Всё замечательно, интересно, но только ударение в латинских словах никогда не ставится на последний слог, например, ПОстум, а не ПостУм.
интереснейшая тема
Каков источник о пиктах в Эбрауке и Бринейхе? Пикты никогда не селились и не завоевывали бриттские королевства южней вала Антонина. Севером правили бритты Coeling`и Стратклайд. Каким образом они прошли северных бриттов, которые всю свою историю бились с пиктами, страдая от набегов. P.S. Пикты никогда не нападали на бриттов с целью завоевания и заселения.
Ролики с битвами это же с Рима Тотал вар2? Ты сам играешь ?
Откуда пошло название Мерси?
Привет. Подскажите пожалуйста музыку на фоне 5:46?
это трек из Тронов Британии, сам вырезал из игры, в сети ещё не находил музыки из этой Саги.
Varus PrimaRenatus похоже на начало из песни faun - federkleid.
есть чуть чуть
Готов плейлист с музыкой из Тронов vk.com/audios-48229771?section=playlists&z=audio_playlist-48229771_3
Как всегда кашерное видео . А будет видео по гражданской войне Мария и Суллы ?
Тоже очень хотел бы посмотреть!!! Вообще люблю Мария. Но и против Суллы тоже нечего не имею.
На 24 мин можно было кадры из "Викингов" намутить, там как раз в 1 или 2 сезоне скандинавы доплыли до Англии.
Продолжение есть про вторжение викингов?
Круто
Хорошо и подробно, только почему то не упомянут Стратклайд
теперь ты просто обязан рассказать про нашествие викингов и легендарного Рагнара.
Только не Стратаклуид, а Стратклайд, и не Кюнрик, а Кенрик.. Поработайте над произношением некоторых названий и имён. А так всё супер.. Лайк!
Хороший материал, однако, пожалуйста, не злоупотребляйте сложноподчиненными предложениями. Эти громоздкие конструкции затрудняют восприятие.
Интересно, англы вроде как из Ютландии пришли, как и большая часть викингов в последствии. Восточная Англия стала Данелагом. Так получается было две ютландских миграционных волны.
Так вот откуда игры престолов сюжет пошел, стена Адриана(от одичалых пиктов построенная)) это ледяная стена, валийцы, (валар моргулис)) 7 королевств (период семицарствия) и т.д
Спасибо за видео!)
Возникает естественный вопрос на тему населения королевств и вообще:
Вся античность, по сути, проходит под лозунгом небольшого количества солдат в армиях. Понятно, что со временем росло население и при золотом веке Рима рост был колоссальным. Но, после этого, были десятки лет войн, бунтов, гражданских войн и варварских набегов. Почему население, пардон, не кончилось?
То же самое и у англов: после ухода Рима - сплошные междуусобные войны, при которых население как-то не вымерает.... В чем подвох?
P/s
Скоро доберусь до твоих летсплеев по завоеванию Англии)
армии не были массовыми... битвы 100 на 100 максимум, что могли себе позволить корольки в британии, даже Мерсийцы на пике, вряд ли собирали больше нескольких тысяч воинов
Андрей Питерский ну, учитывая практику тех войн, когда считалось не зазорным вырезать взятое поселение, а оставшихся в живых - продавать в рабство... В общем, поразительно то, что в те века вообще кто-то умудрялся выживать. А ещё, смущает то количеством племен и людей, которые переселялись (то же нашествие варваров, которое сломило Рим). Чем питались германцы, учитывая, что не многие племена утруждали себя пахотой и сельским хозяйством? Откуда они смогли наплодить и собрать столько людей? Ведь, это не одно-два поколения, да ещё и вырастить их надо...
Mr. FreezZz
Про вырезать взятое поселение это скорее всего сильное преувеличение (конечно случаи наверняка были), 90% населения это крестьяне, которые очень редко участвуют в войнах и страдают в основном от грабежей и поборов.
лол как это античность были маленькие армии та? во времена древнего рима , империя собирала по 30 к воинов на одну кампанию ,а по всей ее большой территории стоял гарнизон из легионов численностью более 100 к , вы о чем? население во время средневековье и его малость можно объяснить тем ,что после распада ЗРИ территории попали в руки варварам ,которые были безграмотными и болезненными для население во многих планах , болезни , гражданские восстания убийства, плюс Эпидемии чумы, поэтому население так упало, а в Британии Мерсия на своем пике могла собрать по 10 к воинов если не больше, так что все логично плюс во времена общинного строя ,который был у Варваров германии у них все держалось на войне поэтому и население большое как и армии
Pusha Erzhanov в сравнении с другими, более поздними периодами - 100к солдат в гараже изонах по всей империи - это реально мало.
И да, вопрос с германцами - очень актуален: 100к тысяч солдат у римлян, по всей империи. И это при централизованном снабжении, поставках оружия, продовольствия, регулярных подкреплений... С другой стороны, сколько за то же время вторглось германских племен и с каким числом воинов? При этом, они грабили, жгли, насиловали и убивали. По сути, к моменту падения Рима - вся цезальпийская галлия должна была быть одним кладбищем, где никто не живёт.
С другой стороны - откуда у германских племен столько сил? Пусть автор поправит меня, но до средневековья, германские племена не особо утруждали себя земледелием, а если и занимались, то явно в очень малом масштабе. И это при том, что сами племена воевали друг с другом, да ещё и на римские земли уходили, либо в набег, либо как будущие федераты.
У,итывая, что в относительно короткий исторический период было столько волн перенаселения, мне совсем не понятно, откуда в диких лесах Германии тех веков было столько людей? И повторюсь, создать потенциал мобилизации хотя бы 10-15 тысяч человек под ружье - это сложно, особенно для небольшого племени. А армии вторжения явно были больше, чем озвученные 10-15 тысяч. Что они ели все эти годы? Как умудрялись умещаться и не перегрызть глотку друг-другу?
👍👍👍💪💪💪✊✊✊
жду не дождусь когда варус возьмется за византию
как так вышло, что вопящие викинги за относительно недолгое время стали окультуренными англо-саксами, которые учили культуре франков и свысока смотрели на следующие волны вопящих викингов, прибывающих примерно с их же родины? неужели сыграли роль только оседлость, христианизация и римские библиотеки?
на некоторых картах саксы наступают не с Саксонии, а с уже захваченных островов северной Франции. Но в источниках о местоположении этих саксов инфы мало.
@
Varus PrimaRenatus а происходило ли замещение коренного населения - бриттов - англосаксонскими завоевателями? Или это было как в римской Галлии или Испании - пришлые германцы жили бок-о-бок с иберо- и галло-романским населением?
Как минимум в отличии от Франции и Испании население Британии начало говорить на германских языках германских языках, которые потом трансформирововался в современный английский, а не как простые люди во Франции и Испании где они продолжало говорить на латинских диалектах и только знать говорила на германских.
Что давало англосаксам такое явное преимущество над бриттами?
Сплочённость и одна цель- переселение, тогда как бритты были разрозненны и не встали все разом на защиту острова, в основном из-за отсутствие единого государственного центра: то полотно из королевств, это только самые крупные территориальные единицы, внутри них были десятки, а то и сотни мелких владений и земельных угодий.
Потом завоевание Британии происходило не мгновенно, а в течении 60-70 лет, те же Хенгест и Хорса не стремились именно завоевать-подчинить бриттов, им просто нужна была земля для жизни и по началу от ютов и англо-саксов откупались землями и данью, некоторые входили с ними в союз. И опять же из-за того, что никто не хочет сражаться: зачем если можно договориться?
"Идти воевать за того короля, а ради чего, чем бриттский король хуже англо-саксонского? Сегодня один господин, завтра другой..."- такова логика практически всего раннего средневековья. Воевал не народ (как вы думаете, видимо), а знать, за свои земли, титулы и привилегии. От того и войско в те времена насчитывало в локальных стычках 100-500 человек, только во время крупных войн собирались в феодальные армии по 10-15 тысяч, а такого не встречалось вплоть до 9 века а Британии.
Позже эта самая знать превратиться в феодалов, а народ в 90% как были крестьянами на полях, так и остались, что при бриттских королях, что при англо-саксонских. Отсюда и преимущества англов и саксов перед бриттами, что последние в междусобоях, войнах с ордами пиктов и скоттов, внутренних проблемах (неурожай, проблемы с экономикой) не успевали в перевых оказывать организованное сопротивление такому явлению как 3-5 кораблей англо-саксов (это 180-300 воинов), высаживавшихся с завидной частотой в южной Британии с 449 года.
Может даже местный бриттский королёк и созовёт (если успеет, но скорее всего нет, ведь это неожиданно происходило) ополчение в 600-700 воинов и выйдет раз на раз раскладывать пасьянс. Вот только в чём смысл, если из его 700 воинов, 650 (а то и все 670) это крестьяне, которые разбегутся от первого чиха со стороны саксов? А небольшая свита в 30 (от силы 50) человек явно не пересилит таких же профессионалов со стороны англов в 180-300 человек.
Вот и всё... умный феодал заплатит дань, сообщит своему сюзерену (который по классике жанра не успеет собрать своё ополчение и придти на подмогу) и будит ждать что будет дальше, готовясь к обороне (впрочем когда он подготовится всё уже по 100500 раз переграбят и дань с него соберут по второму кругу). Глупый феодал вступит в неравный бой, надеясь на численный перевес и обосрётся, когда увидит, как его "великое" войско бежит прочь от кучки англо-саксонских захватчиков.
Varus PrimaRenatus однако, римлянам они сумели создать немало проблем в своё время. И мощь Рима несопоставима с бандами саксов
Немало проблем бритты создавали партизанскими действиями, в открытом сражении бритты не имели шансов выстоять и последнее, что им оставалось- поднимать восстания. С саксами такое не прокатывало т.к. они просто в целом всё коренное поселение прогоняли с занятых мест и селили на новой земле своих, отстраивая свои города и деревни.
Как и было сказано впервые бриттам разрешали остаться только при Оффе, в остальном имела место миграция кельтов в сторону от пришлых англо-саксов. Если кто и оставался, то небольшими общинами или деревеньками и с новыми- англо-саксонскими начальниками, остальные либо погибали защищаясь, либо бежали прочь.
У Рима целью было не заселение острова, а его завоевание. То есть туда конечно перебирались легионеры с семьями и чиновники, но всё равно большая часть населения оставалось кельтской, это не идёт ни в какое сравнение с переселением англо-саксов. В 5 веке это была одна из волн Великого Переселения народов, так что на мой взгляд неуместно сравнивать действия римлян в отношении Британии и поведение англо-саксов: совершенно разные цели и задачи.
Более того с уходом Рима серьёзно изменились и отношения властей к народу, это было снова родо-племенная система с распределением обязанностей и дальнейшим их закреплением за слоем людей, что привело к возникновению сословий: крестьяне, воины и монахи- святая троица средневековья: трудящиеся, сражающиеся и молящиеся. А дальше см. выше в чём были преимущества саксов.
"Что давало англосаксам такое явное преимущество над бриттами?"
- Они не были христианами)
@@VarusPrimaRenatus
Сплочённость? А саксы все разом что ли приплыли? Под командованием единого короля? нет. Это были жалкие банды.
Средневековая логика? без разницы кто феодал? Сам же тут же говоришь, что коренных бриттов саксы изгоняли.
Родоплеменной строй? так феодальный, или родоплеменной? Уж определись.
Основная разница между бриттами и саксами была в том, что первые - это пассивный народ привыкший к римскому господству, привыкший, что римские легионы всё за них решают, а если всё становится плохо - то надо просто пойти в церковь и усерднее молиться.
У саксов же была совершенно иная ментальность. Это были яростные язычники, для которых завоевание и слава - это смысл жизни, подвиги во имя Рода и племени - путь в вечность. Они росли в жестоких условиях постоянных войн с соседями, с дикой, суровой природой, и мирная смерть для них была позором, а не целью. Именно ровно по этим же причинам через несколько столетий такие же банды безбашенных отморозков (в лучшем смысле этого слова) почти из тех же земель снова почти повторят успех своих предшественников и будут раскидывать уже христианизированных и зажиревших саксов.
Это основная причина, а всё остальное, в лучшем случае, проистекает из этого.
13:20 может, "как антонимы"?
А правильно ли королей бриттов называть королями (до карлус магнус, не германцы чтобы от конунга выводить, христане но обряда "помазанния" еще не было)? Как они сами себя называли? Или по латинским источникам: вождь рекс такой-то.
постараюсь задать свой вопрос корректно. как я понимаю, любые островные народы особо сильно отделяют себя от других, в частности, британцы. предположений у меня почему это именно так много. вопрос в другом - какие из них верные ? если ты занялся историей Англии, тебе будет нетрудно сказать что с островными государствами не так ?
в чём именно британцы себя отделяют от других народов? Бритты были частью кельтских материковых племён и считались их союзниками, что навлекло на них проблемы с римлянами во время Галльской войны 59-50 до н.э. Цезарь не делил брттских кельтов от материковых (галлов) и тех и других называл кельтами, ссылаясь, что сами бритты и жители галлии считают себя одним народом.
После покорения римлянами бриттские племена стали союзниками Рима, а территориально вошли в состав Римской империи как провинция Британия и были полноценной частью государства. Из Британии в легионы набирали ауксилию, а в поздний период и полноценных легионеров, что означает, что отчасти бритты слились с римским пониманием общества.
После ухода римлян начался естественный процесс внутреннего усиления и защиты от внешних угроз. После покорения англо-саксами британцы стали частью германского мира и активно сотрудничали с франками, фризами, материковыми англами, саксами, не говоря о связях с иберийцами, свевами и королевствами Италии, а также с арабскими халифатами. В обращении были монеты франков и арабские дихермы, культурная связь с ближайшими соседями высокая.
Потом приплыли даны и пришлось им области на острове выделять, где действовало только данское право. Прям таки консерватизм так и хлещет из британцев(нет). С 11 века связи с франками настолько усилились, что королевские рода Англии были связаны с одним из французских герцогств- Нормандским, что привело к коллизии вопросов престолонаследия и герцог Нормандский Вильгельм стал королём Англии, а Нормандия- часть королевства Франция.
Ещё с 9 века романо-германский язык (древнеанглийский) разбавляется франкскими диалектами, а с 11 века вся английская знать говорит на французском. Культурная, политическая и экономическая связь с ближайшими соседями- естественное следствие разумного существования с ними. Столетние войны и прочая веселуха начнётся позже.
Где вы тут "особо сильное отделение себя от других" нашли не понятно.
Нашёл в менталитете англичан. что-то вроде этого: "Есть Англия и остальной континент". когда для европейца это будет просто Европа. в фразах вроде этой:"Для Англии нет ни постоянных врагов ни союзников, есть постоянные интересы"
После вспомнил изолированность Японии и в какой-то момент самоизоляцию страны.
И уникальность природного мира Австралии, который здесь вообще ни причём).
Да, есть ещё одна европейская страна, народ которой когда-то отвоевал себе месность и закрепился там. у него свой язык и своя отличная от европейской культура. Евросоюзу сложно заставить её принять эммигрантов (точно не помню название, но помню, что расположена она где-то между стран южных славян. прости меня за мою память ).
Всё это помогло составить мнение, что народы, живущие на островах или в изоляции по другим причинам, отличаются от других. и такие примеры есть и сегодня даже в развитых странах. глобализация на них повлияла, но в корне их не изменила.
Если я заблуждаюсь - значит заблуждаюсь. Значит дурачок.
Все эти цитаты однако вырезаны из контекста и потому странно на их основании делать какие то ни было выводы по "менталитету англичан".
Первое "Есть Англия и остальной континент", это скорее принцип любого государства, это не только к островитянам относится, как вам кажется, а к любой точке мира, где есть деление на страны.
Куча примеров такого же обособления со стороны материковых государств Россия: "У России свой уникальный путь развития", Китай: "Поднебесная оберегает себя от варваров" (где варвар- любой, кто не китаец ), Индия: "индус это состояние по рождению, от того индуистом не может стать никто, кроме тех, по происхождению относится к народу индии", Турция: " У Турции своё, уникальное предназначение в исламском мире"... и т.д.
Не понятно, почему суверенитет вызывает у вас столь сильное отторжение. Все эти лозунги политичны и не относятся к народу.
А цитата "Для Англии нет ни постоянных врагов ни союзников, есть постоянные интересы", это ж вообще из речи палаты общин 19 века (1858 года) и относится к последствиям неудач премьер-министра Абердина, втянувшего Великобританию в ту же Крымскую войну (1853-56 гг.). Как не парадоксально, но в этой речи Пальмерстона (именно он был оппонентам Абердина) говорится, что Абердин втянул Англию в такое количество войн и при этом в основном неудачных (в том плане, что большие потери в битвах шли), что нет никакого смысла зацикливаться на таких "врагах" и тем более на союзах против таких "врагов. От того Пальмерстон и акцентирует внимание, что нужно задумываться не над созданием "врагов" и "союзов", а над интересами государства, потому как логично, что первое это вещи приходящие и уходящие, а вот страна одна на веки.
Опять не вижу в этом никакой попытки "глобального отделения от мира". Пальмерстон высказал вполне разумную вещь (и к слову сменил Абердина на посту премьер-министра), которая и по сей день для любого хоть остравного, хоть материкового государства применима.
И снова мне не понятно, как лозунги 19- 20 веков связаны с ранним средневековьем.
спасибо, что просветил!
Есть версия, что Кердик, основатель Уэссекса, на самом деле бритт. Уже позже его потомки англонизировались. А когда писали Англосаксонскую Хронику (писали ее в Уэссексе), то по приказу Альфреда написали про вторжение Кердика в Британию.
И очень жду продолжения тематики про Англосаксонскую Британию.
Где ваши доказательства? Маскировать довод под гипотезой- не значит выдвигать разумную версию. Подкрепите свой довод о бриттском происхождении прямыми доказательствами и тогда это станет предположением (= "версией"). Пока это из темы "королева королева Великобритании- рептилойд, потому, что... да вы посмотрите на неё...!)"
Настоящее происхождение Кердика установить невозможно. Единственный первоисточник о нём- Англосаксонская хроника. Всё. Больше не на что опираться и любой исследователь станет исходить из имеющихся данных, а не добавлять в уровненные переменные из головы, просто, чтобы минимизировать их недостаток.
Основной аргумент это сходство имени Кердик больше с бриттскими, нежели германскими именами. Имя отца Кердика также больше бриттское. Некоторые потомки Кердика также имеют бриттские имена. Такого же мнения придерживаются многие исследователи.
Кроме того, Англосаксонскую Хронику писали в Уэссексе, и поскольку Альфред хотел объединить Англию, то он мог приказать, чтобы написали об изначальном англосаксонском происхождении его династии.
Ученые, поддерживающие эту гипотезу: Дэвид Хьюз, Уэйд-Эванс, Джон Рис, Мирес.
Тогда что мешало, раз уж происхождение изменили, изменить и имя. Такое не раз делалось и только сведения из других источников, чаще всего соседних стран давали повод усомниться.
Кроме того их гипотеза основана на странно низком чине Кердика, упомянутого в Хронике. Вот только филологи, скажем та же Метлицкая (специалист по староанглискому) утверждает, что в этой части Хроники под "элдерменом" подразумевается вообще любой человек знатного рода. То есть речь не о конкретном чине, просто о "знатном человеке- Кердике".
И наконец самый главный вопрос: с чего саксам идти в подчинении бриттскому знатному человеку? Или тогда Кердик основал вовсе не Уэссекс (королевство западный САКСОВ- не бриттов ни разу как видите), а некое другое королевство, ставшее прообразом Уэссекса?
В общем есть много вопросов по поводу его происхождения. Кроме имени по сути никаких зацепок: всё косвенные доводы, приводящие к косвенным выводам. По имени всё таки судить о происхождении сложно ещё и потому, что саксы были тесно связаны с Британией ещё до ухода римлян. Так, что и заимствование имён их смешение вполне возможно. Впрочем это тоже косвенный довод, уже с моей стороны.
Я ни в коем случае не стремлюсь оспорить Дэвида Хьюза и других специалистов по англо-саксам. Тем не менее средневековые хроники, какие не возьми, полны сумбурными путаницами и пересказами с искажением, причём чаще всего видно, что не целенаправленно, а просто из-за нехватки информации у авторов того времени. Англосаксонская хроники списка из Уэссекса как раз один из таких примеров. Там описаны во многом легендарные события с большими допущениями и условностями по датам, именам и событиям.
Отсюда строить гипотезы на основании "ну источника", это всё равно, что, например, допустить ошибку при сложении чисел, а результат использовать для решения уравнения. Получится явно не то, что нужно.
Все равно это уже не важно. В Британии другая династия да и Англосаксонская Британия канула в лету, вместе с династией Кендрика.
Сложи все твои видео и получится многосерийный документальный сериал
Всегда думал что Нортумбрия как то связана с Умбрией в Италии
Продолжение будет! Будет! Ура!
> река Медуей
> Мидуей
> Ловишь Флешбэк.
Вот так, листаешь комменты, никому не мешаешь и не заметил как схватил не то вьетнамский, ни то яповский флешбек... впрочем какая разница, когда на заднем фоне мелькают взрывы от бомб, слышны крики солдат, свист пудь... а Джонии уже без руки корчится от боли и зовёт Томми, которого уже нет, а ты посреди всего этого уже сам стал тем самым серым задним фоном...
Varus PrimaRenatus я как-будто слова ветерана услышал :D Такой монолог надо в кино добавить)
Varus PrimaRenatus а ты помнишь паравозик?
Римская Британия это что-то вроде полета американцев на Луну. Причем, если американцы как-то уже на эту тему помалкивают, то англичане штампуют фильм за фильмом. Такое впечатление создается, что все римляне жили в Англии, а в Италию ездили в отпуск на 21 день.
Непорядок, где КОРОЛЬ АРТУР!
Забавно, что Артур является героем именно бриттов, и даже не имеет легендарного противника среди англо-саксов. Да и в легендах он всех победил, а в жизни англо-саксы полностью своих целей добились.
А почему бритты решили вернуться к родоплеменному строю? Почему римские фортификации превратились в руины (пикты никуда не делись, а на стены наплевали)? Зачем от удобной системы управления перешли к ненадёжному ослабляющему феодализму? (Короче, обычно все развиваются, а эти зачем деграднули?)
Тоже поидее интересно
Деньги кончились. Британия была самой бедной провинцией Империи и жила на дотации. "Откуда деньги? Юпитер дает, слюшай)))" (ua-cam.com/video/JSCM_xxzKB4/v-deo.html))) Когда Юпитер давать перестал, стало нечем платить солдатам, чиновникам, строителям, учителям. Не хочешь сдохнуть с голоду - берись за плуг. Отсюда и уменьшение городского населения, возвращение бартера, деградация образования и культуры и все такое. Подобные же процессы происходят и в остальной Европе, просто Британия даже на их фоне бедная. Варварский король раздает феоды не потому, что дурак, а потому что нищий и может расплатиться со своими воинами только землей.
Каждый народ то развивается то со временем деградирует. Что бы содержать армию, дороги, крепости, чиновников надо платить налоги отрабатывать повинности. А нафига оно было им? Общиной жить проще и дешевле. То что вырастили то и сожрали. А содержать нескольких ремесленников (кузнеца, кожевника и т д.) это не проблема. А в армии надо тяжело тренироваться, идти воевать чёрт знает куда. Надо идти ремонтировать крепости и дороги (или нанимать кого то.) Вместо того что бы отдыхать и бить баклуши. Но по этой причине они и были разбиты и ассимилированы.
2К просмотров. 0 дизов
GT delux не ссы,я дизлайкнул
В семье не без урода
5:26 это не Тотал вар вроде. Что за игра?
Это тотал вар аттила
Го дальше
Я правильно понял? Современные англичане это аотомки скандинавов а шотланцы ирланцы и уэльсы коренные народы?
в точку
@@VarusPrimaRenatus поэтому они яро ненавидят англичан, за 30 минут узнал больше чем за 30 лет жизни
Почти правильно :) Кельты тоже пришлые. Коренным народом там были пикты (точнее их так кельты называли - "разукрашенные" (пиктоны), а самоназвание пиктов не сохранилось, да и про язык их много больших вопросов). Кстати могло бы быть неплохой темой, для видео, но литературы по пиктам очень мало, как и сведений по ним.
С картами - вообще отлично. А то болтают и не показывают где.
Не понимаю, почему не рассматривается Зеленый остров? С материка значит саксы приплывают, а соседний остров совсем безлюдный? Почему тогда на нем не устраивают поселения? Наверняка ведь с ирландцами были терки.
Они тупо не знают географию чел.А Британию их деды давно осмотрели поэтому и дали координаты.
Ты забыл упомянуть переселение бритов в галлию в 5 веке на полуостров Бретань
Это внутренние процессы расселения бриттов 5 века, эти движения происходили не только для бриттов Думнонии (от куда как раз часть бежала в Бретань), но также большая часть ушла в Сноудонию и будущий Корнуолл. Ролик не про миграционные процессы бриттов, а в целом про историю постримской Британии и первых англо-саксах. Упоминать о мелких эпизодах я не буду т.к. это только отвлекает, и как автор именно я решаю что попадёт в ролик, а что нет.
Ох уж эти все эти комменты (не только за вашим авторством) в духе, "а как же ещё вот это!!! почему про то не сказал, и да как же так ты обошёл вниманием племянника сына сестры дяди короля, ведь он столько супа 15 мая 458 года в 11:22 вечера съел- великое дело сделал"...
Может мне ещё в роликах подноготные выкладывать, родовые древа, а что там, давайте по дням вообще распишу что происходило (в известно мере)- но нет, делать я этого, конечно не стану.
Varus PrimaRenatus не кипятись чувак
Ты отлично делаешь ролики но пропускаешь казалось бы незначительные события как Союзническая война в Италии после которой все италики стали гражданами хоть и с урезанными правами (по твоей версии же гражданство дал Октавиан хотя он только расширил их права)
Тут же не упомянул о переселении на которое повлияли твои англо-саксы о которых ты сделал видео.
В прошлый раз ты мне упорно доказывал что у Пирра Эпирского не было македонских Сариссофоров а ведь они были главной ударной силой армии. но позже сам выпустил ролик в котором о них упомянул.
Ты отлично делаешь ролики и историю знаешь больше чем я но ты порою ошибаешься а критику не держишь
23:35 Истинный волк
"..а дальше смотрите сериал Викинги.."))
Либо играйте в Бритенвальду)))))))
Мидуэй(на самом деле Медуэй но созвучие на лицо), Эссекс, ну не могут эти названия не вызывать у меня соответствующих ассоциаций.
🧐
Это конечно похвально, что вы делаете такие ролики, но надо же как-то за грамотностью следить. То у вас папа Бонифиций (на самом деле Бонифаций), то император Геларий (а он Галерий) и проч. и проч.
что за игра?
или атилла или троны британии
Эти "темные" века никак не отличаются от нынешних "светлых" веков
Это что за драккары такие гигантские?
Англосаксонский драккар больше скандинавского раз 2 ,а причина потомучто саксы переселялись семьями