Abaya interdite à l'école : ma réaction
Вставка
- Опубліковано 28 сер 2023
- Une vidéo de réaction à chaud aux dernières annonces du ministre de l'éducation national, Gabriel Attal, concernant sa volonté d'interdire le port des abayas par les élèves dans l'éducation nationale.
#abaya #france #politique
Le lien vers un article de France Info qui résume l'affaire :
www.francetvinfo.fr/societe/e...
Le lien vers un article de Libération qui s'interroge sur la légalité de cette interdiction :
www.liberation.fr/checknews/g...
Le lien vers le discours d'Aristide Briand que je lis :
www.e-laicite.fr/2016/10/24/l...
Le lien vers l'étude d'AALA ABDELGADIR et VASILIKI FOUKA
www.cambridge.org/core/journa...
Un article du Figaro qui résume l'enquête de l'INSEE et de l'INED montrant une hausse du port du voile en France :
www.lefigaro.fr/actualite-fra....
Une mauvaise vieille polémique sur des vêtements (féminins, bien sûr) permet surtout d'oublier le manque chronique d'enseignants, et tous les vrais problèmes de la rentrée.
Ce ne sont pas des "vêtements" mais des uniformes de soldats ...
@@jipegame Ah, des uniformes de soldats maintenant. 🙄 Décidément, dès que certains parlent de frippes, c'est le grand n'importe quoi.
@@pascalostermann720
C'est une métaphore!
@@jipegame Quel est le problème, au juste?
@@wotan-toine3793 Une métaphore particulièrement idiote.
Le port de ce vêtement ne peut pas cacher la volonté de tout un mouvement de vouloir imposer la préeminence de la loi religieuse sur celle de l'État , le nier tient de l'aveuglement .
merci pour cette intervention pleine de bon sens et fidèle au véritable esprit de la laïcité originelle.
Merci ❤ Merci ❤ Il est juste triste que ces évidences n'en soient plus aujourd'hui 😢😢😢
Une mise au point extrêmement pertinente que je vais m'empresser de diffuser au maximum! Merci!
🙏🙏
@@Religarelachaine Pour un spécialiste des religions je te trouve un peu incohérent sur ce coup, les maghrébins ne sont pas arabes et l'abaya c'est l'emblème du wahhabisme. On peut parfaitement être pudique sans se déguiser en saoudienne et pour finir si c'est pas un vêtement religieux pourquoi est ce que c'est islamophobe de l'interdire comme ils le disent ?
Tu devrais savoir que la pudeur dans la religion c'est ce qui conduit à juger les femmes entre mères et putains mais on ne t'as jamais traité de pute j'imagine
@@jullanana59 et les jeans sont d'origines américaines pourtant on en porte beaucoup en France. Le monde est interconnecté et les cultures s'influencent en permanence.
@@Religarelachaine Dans un pays qui applique la charia, culture et religion sont liés, d'ailleurs les femmes catholiques pratiquantes ne portaient pas de jeans JUSTEMENT. Moi je suis assez âgée pour savoir que les catholiques pratiquants étaient aussi chiants avec les femmes que les musulmans d'aujourd'hui.
Cacher la misère par des polémiques qui n'en sont finalement pas , La technique de base de la Macronie et de la plus part des gouvernants quel que soit l'équipe . La laïcité est une bonne chose si elle est comprise, appliquée et surtout réfléchie pour l'ensemble de la société . La religion relève de l'intime et je ne sais pas si c'est compatible avec la société actuelle . Merci pour ton travail et oui vive Mr Briand qui déjà à l'époque avait compris que si un problème existe il ne suffit pas de le déplacer pour qu'il n'existe plus .
merci pour l'eclaircissement, je trouve quand meme que cette pseudo polémique sent le détournement d'attention
Merci pour les femmes,
Ce serait bien qu'on leurs demande leur avis avant celui de Gabriel Atall ^^
Très chouette vidéo :)
Le problème c'est qu'en Islam on ne demande pas leur avis aux femmes ...
"En Algérie, on a assisté à des massacres de femmes vivant seules, considérées comme des "dévergondées", des "putes". Ces femmes furent agressées, battues, violées, mutilées, parce qu'elles étaient considérées comme menaçant l'ordre moral coranique et prophétique qui interdit célibat, monachisme et fornication. Les musulmanes qui ne respectent pas les interdits de l'Islam menacent la communauté et ne méritent donc pas de rester en vie."
(Anne-Marie Delcambre / L'islam des interdits / 2003)
🥰 merci !
Vous pouvez soutenir mes activités de vulgarisation en histoire des religions en faisant des dons sur tipeee ou ko-fi aux adresses suivantes :
fr.tipeee.com/religare
ko-fi.com/religare
N'hésitez pas également à me suivre sur instagram :
instagram.com/religarelac...
Ou sur TikTok :
www.tiktok.com/@trentedeniers
Polémique inutile, l'essentiel pour moi, c'est que la tête, donc le voile, soit découvert
Aristide etait vraiment Brillant dans cette citation...
A nouveau une excellente vidéo ! Merci pour ton travail 🙏
Merci pour cette video et les etudes citées
C'est un vêtement tellement pas religieux que les musulmans disent que cette loi est islamophobe, il faut savoir c'est une mode dont ils se fout ou c'est islamophobe 🤨
Du coup j’ai une petite question. Pourquoi dans ce cas le port de signe religieux (kippa croix foulard etc) a été interdit dans les établissements scolaires pour les élèves ? Alors que l’Etat n’a pas le droit de regard la dessus ? Et que pour l’Etat, un habit quelconque qu’il soit, peut être porté par n’importe qui et ils n’ont pas le droit de distinguer les élèves. Puisque les élèves sont des usagers et non fonctionnaires de l’Etat. Comment la loi de 2004 a pu passer quand on sait ce que dit la loi de 1905 ?
Et oui, ils ont eu besoin d une nouvelle loi en 2004 car la loi de 1905 dit justement tout le contraire
@@yst561 oui mais pourquoi ils ont fait ça alors que c’est complètement contraire à la loi 1905 ?
ils ont agité un chiffon rouge (terrorisme) et le tour était joué !
L'abbaya n'est pas un vêtement religieux mais il peut être détourné de sa fonction première pour en devenir un
Son interdiction ne devrait pas faire plus de débat que l'interdiction du bermuda ou du Jogging dans tous les cas à mon sens et ne pas provoquer des menaces de morts sur des proviseurs.
Merci pour cet éclaircissement tellement nécessaire.
En effet, je crois qu'on vit vraiment dans une saucisse.
Bonjour, terriblement efficace !
Après avoir vu la vidéo et lu les commentaires, je me pose une question : que l'on soit pour ou contre cette loi ou une autre plus autre plus tard, ne pousse t'on pas des personnes simplement croyantes à ce radicaliser (par un sentiment de persécution) ?
Malheureusement l'inverse est aussi vrai. Bien que beaucoup voient dans cette loi (annonce ?) un coup politique et médiatique, n'est ce pas un appel du pieds aux Républicains pour qu'ils n'aillent pas voter plus à droite (plutôt que de revenir à la sagesse de la Macron-compatibilité) ? On garde/gagne des électeurs ou on le peut, et on n'essaie plus de conquérir ceux qui sont hors de portée...
Quand ce sont des cathos on prend curieusement moins de pincettes suce sujet, quitte à faire un génocide en Vendée pour montrer que la république est une et indivisible.
Merci !!! 🥰❤️❤️❤️
Enfin un peu de bon sens.
Pour le référencement
L'abaya est aussi un vêtement de prière conforme à la charia.
C'est l'hypocrisie de toute cette situation.
Enfin du bon sens !
Une question importante : vous citez l'étude d'Aala Abdelgadir et Vasiliki Fouka, mais Eric Maurin, dans son bouquin, trouve des résultats qui semblent exactement inverses avec les mêmes données. Comment expliquer cette différence de résultats ?
C'est une bonne question. Il faudrait que je mène un comparatif.
@@Religarelachaine j'aimerais aussi le faire depuis un moment, mais manque de temps... ^^
(après l'étude de Maurin est aussi en ligne, c'est pas seulement dans son livre)
En conclusion, Aristite Brian ou pas, l'Islam avec ses demandes, ses coutumes et son mode de vie n'appartient pas en Europe.
@@roykhan2730du coup tu nies qu'un européen ne peut devenir musulman, les musulmans n'est pas un peuple mais une religion comme au Maghreb ou en Arabie saoudite il y a des chrétiens. Il y a des conversions de français blancs toutes les années. Ils n'ont pas le droits de croire au Dieu musulman ?
@@matricule005 Bien entendu quelques européens peuvent se convertir à l'Islam mais leur nombre serait insignificant à long terme. Cette religion demande un changement radical de mode de vie qui va souvent à contre-courant des lois et coutumes européennes. Pas marrant de suivre les règles et croyances bizarres du Coran si tu es Français ou Allemand de souche.
J'aime bien comment tu expliques les choses, mais je suis vite agacé par le volume de la musique qui accompagne tes vidéos. C'est stressant. Serait-ce possible de la mettre un peu moins forte, s'il te plaît ?
@@MrAmsti bonjour. J'ai réglé ce problème sur les plus récentes normalement. Non ?
j'aime bien vos vidéos mais j'ai vraiment du mal avec le fait de mettre de la musique en fond... perso ca me perturbe et ca me déconcentre.
Désolé :(
Pareil, baisser le volume peut-être ? En tout cas merci beaucoup pour cette vidéo.
Excellent.
La loi s'en fout de la nature du vêtement ou du signe pour l'interdire :
Art. L. 141-5-1.
"Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit."
Donc si une abaya (ou n'importe quel vêtement) sert à "manifester ostensiblement une appatenance religieuse" à l'école publique, ce vêtement est interdit.
Vous êtes tombé dans le piège des islamistes.
Merci pour cette explication. Je comprends enfin la laïcité à la Française (on en parle souvent sans vraiment expliquer!)
Juste un petit point pour dire que la musique en fond personnellement perturbe ma concentration sur la vidéo ^^' Je sais que j'ai des difficultés avec les sons donc je suis certainement dans une minorité mais comme vous avez l'air d'être plutôt du genre inclusif, je me permets de le signaler :)
Oui d'habitude je la mes moins forte mais là j'ai eu un souci au montage :( désolé
aucun problème ^^ de mon côté c'est vraiment la superposition de son qui pose problème. Mais c'est vrai que moins fort, c'est déjà plus simple. @@Religarelachaine
BRAVO!
Pourquoi ne pas parler un jour des églises catholiques dissidentes à l’Église « officiel »?Du genre les vieux-catholiques,la Petite Église ou les diverses églises gallicanes modernes,c’est un sujet assez peu exploré je trouve.
Un sujet passionnant il est vrai et que j'aimerai bien développer un jour.
@@Religarelachaine Merci et bonne continuation!
Belle analyse et surtout qui s’appuie sur la philosophie de la Loi de 1905. Beaucoup en effet oublient que c’est une Loi de liberté qui se posait en défenseur de la liberté de conscience et non en tueuse de religion. Bravo de l’avoir rappelé 👍
La lutte contre l’islam politique devrait passer par la vigilance contre les petits renoncements quotidien liés à l’indifférence ou ai clientélisme politique d’élus locaux.
Très bonne vidéo, et merci pour les études de fins. Petit bémol, le CFCM est peut être reconnu par l’état mais complètement ignoré et moquée de la « oumma » lol.
Moi je pensais naïvement qu'on luttait pour les droits des femmes pour les générations futures. Mais visiblement on va laisser nos filles se convertir à l'islam et à ses "valeurs" qui n'ont rien à envier aux "valeurs" bien cathos. Une nouvelle génération de filles prudes et qui vont bien gentiment se marier avec un bon croyant. L'abaya le voile est un moyen de communication et quand elles n'auront d'autre choix de se convertir pour "faire partie de la bande" c'est foutu.
À quoi ça sert au final de lutter ? C'est fini, ça ne sert à rien.
Toute tentative de libéralisme en islam c'est un échec, ce sera toujours vu comme un "islam de blancs", "l'islam c'est pas à la carte". On l'a vu avec les femmes imam.
Peut être un jour quand la France sera musulmane on aura un espoir que quelques esprits libéralisent tout ça par en dedans mais avant ça les temps seront durs.
"si on s'est debarasses des satanées soutanes en 1960 c'est pas pour que les bondieuseries rentrent par en arrière dans la bergerie"
Le mémoire de Loco Locass
Voir des gens se réclamant de gauche radicale être en phase avec tout ce processus, y'a de quoi devenir chèvre et se demander "c'est quoi en fait d'être de gauche ?"
En vrai que les jeunes françaises deviennent des petites musulmanes modeles je pourrais me dire pourquoi pas ?
Mais je me dis aussi qu'on aurait pu s'abstenir de faire la chasse aux cures et de génocider la Vendée, on aurait évité de perdre du temps et du sang dans tout ça, si on doit revenir au point de départ.
Je trouve quand même dommage dans tout ça qu'on perde l'art du pinard, c'était un bel ouvrage ce liquide qui ne trouvera plus d'utilité.
Dommage, je me suis désabonné suite à ce déni militant ou issu d'une culpabilité occidentale qui empêche de voir le réel tel qu'il est
Bravo !!!! C'est à la fois lumineux et totalement hors sujet.
Dernière le "combat pour la laïcité" se cache le combat contre le communautarisme et le rappel à 1905 est historiquement idiot parce que 1/ la société était assez homogène pour ne pas avoir à trop lutter contre le communautarisme : tu fais comme tout le monde (en dehors de certains régionalismes) 2/ Si la loi est passé, c'est que la société était prête pour ça (y compris les 90% de catholiques 😕).
La, on assiste à un début de communautarisme d'une parti des 20% de musulman que doit compter la France et le but est d'empêcher un aboutissement à cette tendance. J'ai écu à Toulouse dans un quartier difficile est le fait est que quand on voit le voile arriver, très rapidement c'est voile pour toutes dans le quartier.
Petite digression : les attentats avaient la même fonction que les voiles ou robe, c'est à dire créer une distance qui facilite le communautarisme.
Ce n'était absolument pas le but des attentats et je le dis d'autant plus sereinement que j'ai étudié les publications sur le sujet des terroristes.
Pour le reste le communautaire est un concept qui a été forgé mediatiquement et politiquement mais qui n'est pas constaté sociologiquement.
@@Religarelachaine Le communautarisme est un concept ? Le halal, le voile, l'abaya, les antennes satellites qui pointent dans la même direction, le refus de serrer des mains, d'apprendre les théories de l'évolution, les attentats perpétrés pour créer la haine et non pas la peur ? T'as une canne blanche et un chien ?
Le séparatisme est clairement l'effet recherché par les intégristes.......puis apres la guerre civile. Et va pas me qualifier de raciste : mon meilleur pote et franco-marocain et sa femme marocaine et j'ai deux amis noir avec qui j'ai castré du maïs....... Il y a 20 ans et je suis le parrain d'un des enfants.
Les sociologues devraient lâcher leurs livres et venir voir sur le terrain.
@@philippesanlera5621Il y avait longtemps qu'on avait pas vu une moranade :)
@@Lyntern Désolé, j'ai pas la réf.
@@philippesanlera5621 cherche Nadine Morano et ses bricks à l'œuf, je te laisse chercher. Une variante du "je suis pas raciste, mais..."
A vomir...cette laïcité a deux vitesses...
A 9:15 tu parles d'efficacité législative. C'est un peu naïf. Ils légiférent énormément juste pour des "gains politiques". Diversion des vrais problèmes par un peu d'islamophobie et braconnage sur l'électorat FN voilà la visée de cette proposition de loi
Donc c'est pas religieux...mais l'interdire c'est être anti religieux😂
Mon propos est plutôt que ce soit religieux ou non, faire la police du vêtement est absurde dans le cadre du régime de liberté créé par Aristide Briand.
@@Religarelachaine et d'un point de vue "laïcité"? Les religieux sont bien gentils, mais faudrait voir à laisser la place aux vilains incroyants😈
Merci ! Tout est dit. 😊
Pour la vision libérale et initiale de la Loi de 1905 de notre Aristide Briand.
C'est lamentable. Non pas cette vidéo, qui est très chouette et précise, mais la polémique en elle-même qui est stérile, absurde, stigmatisante et qui en plus détourne l'attention des vrais problèmes que traversent l'Education Nationale... J'aime bien l'idée de libérer la femme en lui disant ce qu'elle a, ou n'a pas, le droit de porter. C'est merveilleux comme gymnastique mentale.
j'etais dans le métro hier soir et en face de moi, 2 jeunes femmes en abbaya. D'un certain point de vue, à priori je m'en fou, et puis il y a il y a un sentiment qui arrive au fur et à mesure que les stations défilent, c'est juste bizarre de voir des jeunes filles dans cet accoutrement triste dans le métro parisien...maintenant, franchement, j'm'en fou un peu, mais je comprends ceux que ça gène
La mode du pantalon ou de la mini jupe n'existait pas au temps de tous les prophètes. Même les femmes au temps du prophète Abraham portaient des robes et Abraham portaient une robe style quamis comme les musulmans.
Les saoudiennes ne portent pas des robes occidentales car l'Arabie Saoudite ne se trouvent pas en occident. En Occident, les musulmanes vivant en Occident peuvent porter des robes occidentales avec un voile. Une robe occidentale entre dans les critères de la religion musulmane. A l'époque du prophète Mohammed la mode du pantalon ou de la mini jupe n'existait pas. Des femmes arabes à l'époque du prophète Mohammed n'ont pas adhéré à l'islam. Ces femmes arabes qui n'ont pas adhéré à l'islam portaient une abaya et pas un voile. Donc la Abaya est une robe de culture arabe et non un vêtement religieux. En islam si le voile n'est pas intégré à la robe alors la robe n'est plus considéré comme religieux. La femme musulmane n'a pas le droit d'entrée dans une mosquée avec une abaya sans un voile.
Des touristes saoudiennes ça existe. Peut être que les femmes que vous avez rencontré étaient des touristes saoudiennes car beaucoup de musulmanes vivant en Occident portent des robes occidentales ou des jeans avec une tunique ample. Et je vous rappelle qu'en islam une femme n'est pas obligée de porter une abaya. Tant que le vêtement cache les formes alors ça entre dans les critères de la religion musulmane. Par exemple je peux porter un pantalon ample avec une tunique ample. De toute façon tous les vêtements sont religieux car circuler à poil dans l'espace public dans toutes les religions est interdit.
C’est à cause du conditionnement politico-médiatique qui pousse en continu depuis 2001 que les musulmans sont potentiellement tous de dangereux islamistes voire terroristes. Si c’était les hindous que le système aurait diabolisé alors vous seriez gêné en voyant des hommes en turbans ou des femmes en saris. La propagande a toujours été redoutable.
Bravo !Super analyse et point de vue archi pertinent…. Votre réflexion est limpide et on ne peut plus logique au vu de la loi 1905,je ne comprends pas pourquoi le gouvernement ne pense pas comme vous …J ai bien peur que nous allons vers une idiocratie😳…
Le gouvernement ne pense pas comme le UA-camr peut être parce que ce dernier connaît mal les stratégies prosélytes des salafistes, savent que les remontes de terrain ont établi qu’il s’agissait de vêtements d’affirmation religieuse (cf arrêt du conseil d’état). Parler de la loi de 1905 sans prendre en compte les évolutions de la société française et l’expression des religions c’est risible en fait. Sinon vous êtes laïc?
petite precision/question : l'argument de la pudeur s'applique egalement au voile non ?
Le voile est un vêtement directement reconnu comme un signe distinctif islamique qui est directement cité dans les sources islamiques
@@iphisophia pourtant il est écrit qu'on doit porter le voile par pudeur . Cacher ses cheveux qui sont un élément sexualiser dans ce contexte . D'autre culture on de la pudeur de certaine partie du corp , mais pas des sein , ou des partie intime par exemple . Donc en quoi le voile , considéré comme élément de pudeur par un des courant principale de l'islam , ne peux pas l'etre ?
@@kouklamou5119 Parce que le voile islamique est directement un symbole d'appartenance à l'islam, reconnu comme tel, donc contraire à la loi de 2004
Alors que l'abaya c'est pas un vetement reconnu islamiquement (coran ou hadith) contrairement au voile, donc la loi de 2004 ne peut pas s'appliquer
@@iphisophia le voile islamique ou n'importe quelle voile ?
@@kouklamou5119 En théorie c'est le voile islamique qui est interdit mais comme on peut pas distinguer un voile non islamique d'un voile random je suppose que par fanatisme (il faut le dire) les profs de l'école laïciste vont interdire le voile tout court
Question: si tous les élèves catholiques decident de porter un bracelet rouge au poignet gauche comme signe de reconnaissance,ce bracelet devient il un signe religieux ?
C'est une excellente question.
La loi se fout de ce que les religion disent ou non sur un habit. C'est l'intention de l'élève qui compte.
Art. L. 141-5-1. du code de l'éducation :
" Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit."
@@lolololo4496 Pourtant quand à l'abbaya ce qu'ont déclaré les élèves n'a pas été pris en compte :)
@@Religarelachaine
C'est au juge de décider en dernier recours.
@@Religarelachaine
ET pour rappel, le ministre n'a pas interdit le port de l'abaya mais a indiqué dans une circulaire que le port de ce vêtement constituait un signe ostensible.
Si l'abaya et le hijab ne sont que des tenues vestimentaires traditionnelle mais rien de religieux , pourquoi imposer le port du hijab , du voile ou tout simplement obliger des femmes non musulmane en touristes à se couvrir la tête dans la plupart des pays musulmans ?
Si imposer le halal dans les cantines n'a rien de religieux , essayer de le remplacer par des repas casher....Et bizarrement il y aura conflit 🤔🧐🤣🤣🤣
Pénible ces polémiques stériles ^^''
j'ai du mal avec l'argument de la pudeur.
on peut être pudique avec d'autres vêtements que l'abaya.
Oui c'est un vêtement de pudeur et quand bien même si une femme musulmane porte une jupe longue et ample ou un pantalon ample et un pull ample on dira toujours qu'elle fait du prosélytisme islamique !
C'est tout simplement du harcèlement morale envers les femmes musulmanes afin qu'elle laisse tomber leur foi!
Courage à elles !
Le voile est aussi une protection contre les agressions sexuelles et c'est cette première raison pour laquelle Dieu l'a prescrit pour les croyantes !
Dieu Seul sait!
J’ai fermé les yeux et j’entendais Melanchon, du coup je me suis désabonnée
Non, c'était Aristide Briand. Bonne continuation.
@@Religarelachaine Je suis française et j’habite au Maroc depuis 37 ans, la abaya est interdite à la fabrication et à la vente (tout comme le Burkini interdit dans les piscine) donc effectivement pas dans l’Islam. Ce vêtement immonde vient des pays du golfe notamment l’Arabie. Je me conforme aux règles du Maroc qui est un pays musulman toutes les religions y sont tolérées mais aucune n’à le droit d’y faire du prosélytisme ou d’y imposer son mode de pratique. En portant cette abaya c’est faire allégeance à une certaine catégorie de pays ou la femme est quantité négligeable. Pourquoi la France devrait se soumettre à ces pays? Pour ma part la France n’a pas à accepter, si des personnes ne sont pas en accord qu’elles aillent vivre ou cet affreux vetement sera le bienvenu et ou il ne veut pas dire liberté d’expression. Et Monsieur Aristide Briand ne pouvait prendre ce genre de paramètre en compte en son époque. Ne me faites pas réponse avec sarcasme "c’était Aristide Briand" je maintiens que c’est du Melanchon. Dans certains pays d’Afrique les femmes sortent en slip et soutien-gorge ou seins nus, au Japon d’autres sont encore vêtues en geisha etc. vous voulez voir ça dans les écoles ? Bonne soirée à vous
@@Mortinouche Les robes amples sont interdites au Maroc ?
@@Religarelachaine Non et ni en France
Merci de remettre l'église au milieu du village !!!
La mosquée au milieu du bled pendant que tu y es...
10% de musulmans en France et pourtant c'est eux qui font le plus parler d'eux... Tu comprend pourquoi on s'inquiète ?
Ça n'a rien de nouveau... on aurait pu dire exactement pareil sur les italiens avant...
@@Religarelachaine Les italiens avaient un modèle religieux étranger à nous imposer jusqu'à aujourd'hui ?
@@renobonney7103 Qu'importe. J'aurai pu dire les Juifs ou encore les arméniens en Turquie. Les états nations ont un problème fondamental à accepter les minorités. Qu'elles soient religieuses ou ethniques.
@@Religarelachaine ces communautés existent en France (depuis longtemps pour certaines et n'embêtent personne justement, contrairement à la communauté musulmane.
Bonjour. Faire semblant de ne pas comprendre l'enjeux religieux et culturel autour du port de l'abaya dans les écoles est de la pure mauvaise foi. L'abaya est un vêtement traditionnel porté par les femmes musulmanes, et dont la longueur et la coupe visent, objectivement, à cacher son corps. Si vous n'êtes pas sensible à l'argument juridique qui interdit tout signe ostensible renvoyant à une appartenance religieuse (comme l'est l'abaya, qu'on l'admette ou non), la défense du droit des femmes devrait au moins être un argument entendable. C'est tout de même curieux la façon dont les plus aptes à dénoncer l'oppression patriarcale occidentale font semblant de ne pas comprendre l'oppression que représente ce vêtement (oppression intériorisée depuis l'enfance par les jeunes musulmanes, d'où leur validation). Vêtement que l'on retrouve d'ailleurs dans des pays où la femme est considérée comme un être inférieur et privé de nombreux droits, ce qui devrait déjà mettre la puce à l'oreille sur l'idéologie sous-tendue par l'abaya. On peut dépoussiérer des citations du siècle dernier et dérouler des raisonnements alambiqués pendant des heures, l'abaya est un signe ostentatoire religieux dont le rôle est de cacher un corps féminin jugé honteux, et qui s'impose de plus en plus dans les écoles françaises. Police du vêtement non, mais respect de la législation française et du droit des femmes, oui.
Il y a quoi que tu ne comprends pas dans "Le Conseil du Culte Musulman ne reconnaît PAS l'abaya comme vêtement religieux" ?
Que tu le veuille ou non, ce n'est pas le cas. Projeter tes lubies des autres pays sur la France est aussi un peu hors sujet...
Bonsoir. Premièrement nous ne nous connaissons pas, donc merci de garder le tutoiement pour vos connaissances et de rester correcte ; être sur Internet ne vous autorise pas à être insultant. Deuxièmement, le Conseil du culte musulman ne reconnait pas l'abaya comme un vêtement religieux, en effet ; l'abaya demeure néanmoins un vêtement à forte consonnance culturelle, porté par des femmes appartenant à une religion et une culture précise, et dont la manière de cacher le corps est en lien directe avec une idéologie religieuse ; c'est l'orthopraxie. Nier le lien entre ce vêtement et les rites prescrits par l'islam est de la pure mauvaise foi. Troisièmement, la question de l'abaya n'est pas une "lubie", car le sujet se pose dans notre société, et je préfère personnellement qu'on aborde la question aujourd'hui en débattant, plutôt que d'être confronté à des situations ingérables dans quelques années, où les jeunes filles subiront des pressions pour qu'elles le portent. Quatrièmement, je remarque que vous ne répondez pas au trois quart de mon argumentaire, fondé sur la question de la place du corps de la femme dans certains pays musulmans, sur l'intériorisation de ce vêtement dans les esprits des femmes musulmanes, et plus généralement de la condition de la femme dans les pays où l'abaya est plus largement répandu. Il est désolant de prendre position en faveur de l'abaya en feignant de ne pas voir l'asservissement que ce type de pratique vestimentaire entraine sur les femmes. Vous vous pensez sûrement progressiste et bienveillant, en réalité vous êtes incapable d'admettre la menace qui pèse sur les femmes à cause des traditions musulmanes ; et ce pour des raisons uniquement idéologiques. @@Lyntern
@@clairelartigue Arrêtez avec vos combat féministes de merde. Rien que par votre pseudo on sait que vous n'êtes pas concerné par la chose. Votre discours remplis de mots et de justifications pour rien dire sont typiques de votre espèce. Vous menez des combats qui ne sont pas les votres juste pour vous donner un genre. Et désolé de vous le dire vous cocher tout les red flags. Vous n'êtes même pas originale ....
C’est grave de blablater autant pour dire des conneries. L’argumentation est d’une pauvreté mon dieu
Ce qui est grave, c'est de commenter sans argument et avec méchanceté, ce qui révèle surtout que vous n'avez pas de contre-argument solide à m'opposer. Buvez frais et reposez-vous.@@diaryofleila
beaucoup de sémantique dans vos propos mais vous avez oublier une réalité Historique a cette époque , a l'école en 1905 ( collèges , lycées ) les plupart des établissements avaient un uniforme obligatoire, donc le problème ne ce pose pas . que des personnes peuvent librement circuler dans l'espace publique avec Abaya , turban , poncho , ou kilt ...... aucun problème , mais l'Ecole de la république dois rester un espace cultuel et religieux neutre , même les vêtements traditionnel de nos régions ont été interdit a l'école sans oublier que les langues régionale pendant un certains temp étaient proscrites .
Culturellement neutre ? Hein ? Mais des élèves qui portent le kilt, il y en avait 3 rien que dans mon lycée, et ça n'a jamais posé problème à personne !
D'ailleurs ça ne veut rien dire... Nos vêtements occidentaux ne sont pas culturellement neutre... Ils sont occidentaux
Même si ta vidéo est très intéressante et bien étayée, elle est hors du débat car cette polémique n'a rien à voir avec la.laïcité ni avec l'émancipation des femmes. Il s'agit d'une énième diversion par un gouvernement et un ministre incompétent sur les questions d'éducation pour masquer l'abandon du système scolaire en faisant occuper l'espace médiatique par l'opposition entre les réac et les "islamo-gauchistes"... Pendant que la majorité saine d'esprit essayé de comprendre pourquoi l'éducation national est devenue une institution aussi toxique pour ses élèves et
et ses employés. Il suffit de voir les sorties d'Édouard Philippe ou celle de Gabrielle Attal. Les politicien de droite prétendument centristes démarrent leur campagne présidentielle en chassant sur les terres du FN. On est pas dans la politique ici, mais dans le marketing de l'émotion. Rien à voir avec la laïcité.
Je suis d'accord, sur le fond, la loi de 1905 ne règle pas la question du vêtement, voir ne s'en occupe pas ! D'autres estiment que c'est un outil politique utilisé par certains courants ! ua-cam.com/video/aBZpiAyifr0/v-deo.html
il faut interdire la politique alors !?
@@bilbourbon6654 interdire la religion dans le champ politique oui.
@@sophieetrenedespert1279 C'est vrai qu'a l'écrit ça ne s'entend pas, mais c'était une boutade !
de quel religion dans le champ politique vous me parlez ? il s''agit d'habille, de jeunes filles qui ont entre 13et 18ans qui demande qu'a étudier ! on a fait porter le poids de la connerie sur leurs épaules, patriarcat, politique, soumission, prosélytisme, ostentations, alors que le coran est claire sur le but de demander aux femmes de bien se couvrir , je cite " Et cela vous évitera d'être offensée" ni +ni - . Pour faire un parallèle si le coran ordonnais de mettre des gilets réfléchissant pour éviter d'être percuter, par haine de la religion on aurait interdit les gilets jaune ! ( c'est ridicule ? çà l'est tous autant pour le voile, l'abaya !
À force, ils devraient réfléchir à la réintégration de l'uniforme, plus de soucis avec les vêtements
Surtout pas d'uniforme ça ne résout aucun problème ...c'est bien pour ça que ça n'est plus porté nulle part sauf en Angleterre ....mais bon ! ..le jour où les anglais feront les choses comme les autres l'Angleterre disparaitra ..
@@jipegame L'Europe (moins le Royaume-Uni, l'Irlande et la Roumanie), le Canada et les États-Unis font totalement exception à l'échelle mondiale.
La norme mondialement, c'est bien le port de l'uniforme à l'école y compris dans des pays occidentaux (Corée du sud, Japon, Australie, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, Irlande).
@@jipegame En Angleterre et au Japon, je crois. Et l'uniforme féminin y est très apprécié des fétichistes... Cela risque ainsi de créer des problèmes au lieu d'en résoudre.
@@pascalostermann720
On n'est pas du tout obligé d'inventer un uniforme particulier pour les filles, incluant la jupe courte, plissée, et les chaussettes hautes. Le fétichisme ne trouverait rien à se mettre sous la dent avec l'universalisation du pantalon.
@@wotan-toine3793 Ben voyons. S'il y a fétichisme de l'uniforme scolaire, c'est d'abord parce que le corps qu'il contient est extrêmement jeune. C'est très lié à de la pédophilie, au mieux fantasmée. Lisez Les Belles endormies de Kawabata, pour apprendre un peu ce que peut être l'ambiguïté morale de ce sujet.
Un pantalon + une ceinture pour remonter l'abaya et voilà...
Je viens de découvrir que je suis un Laïque anti religieux x)
Donc pas laïque mais anti religieux, comme Emile Combe qui in fine se satisfaisait très bien du concordat. Sauf si votre sentiment anti religieux respecte malgré tout la liberté religieuse :)
@@Religarelachaine chaqu'un ses libertées personnelles (et donc religieuses) tant que cela n'impacte pas autrui, ça j'y suis attaché (c'est ce que je réponds aux anti trans ahah, ils savent plus quoi dire de pertinent).
La question du communautarisme est délicate surtout autour de ce que j'appelle de la superstition. Mon anti religiosité ne me favorise pas un avis modéré.
J'aime beaucoup la réponse d'aristide ceci dit. Et la question réelle (pour moi ^-^) a répondre serait de savoir comment vaincre le communautarisme sans permettre à la superstition d'arriver dans l'espace public.
(J'ecris en même temps que je réfléchis, je ne garantis pas que je pensais ce que je pense hiers ni que je le penserais demain, mais oui grossi merdo je suis anti religieux car la religion est anti émancipatrice, et oui je suis pour le respect des choix individuels d'autrui tant qu'ils ne nous regardent pas)
@@manubestofplus9986 Merci de prendre le temps de développer votre avis en tout cas.
@@Religarelachaine Bah merci à vous de prendre le temps de me lire et de me répondre !
@@manubestofplus9986L'ideologie de genre qui est le socle de la transidentité actuelle se revendique une place dans l'éducation des enfants et se veut contrôler le langage et la disposition de l'espace public. Donc, elle est un peu notre les libertés des non-trans.
Quoi qu'on pense de l'opportunité d'imposer ce type de règles tatillonnes, je pense que tu te trompes en droit. Cela n'empêche d'ailleurs pas le gouvernement de se tromper lui aussi en droit.
Ce que tu ne mentionnes jamais, c'est qu'en droit pénal, il est presque systématiquement fait référence à l'intentionnalité de la personne commettant le fait répréhensible. Quand on interdit les signes religieux (qu'on ajoute ou non l'adjectif ostensible), on interdit les signes jugés religieux par la personne qui les arbore. Ainsi, l'Etat n'a jamais besoin de décréter que ceci ou cela est religieux. Et il ne viole donc pas, à mon sens, le principe de séparation des Eglises et de l'Etat. On n'a pas non plus à considérer l'opinion des prétendus organismes représentatifs. Aucun de ces organismes n'a le pouvoir de décider quelle est l'intention de la personne qui porte ce vêtement, et c'est heureux.
Alors, en pratique, il semble très difficile de prouver que la fille qui porte un abaya le fait avec l'intention de montrer sa religion. Mais ce n'est pas en soi une objection décisive. Par exemple, il arrivera que la personne dise explicitement qu'elle porte ce vêtement pour des raisons religieuses. Ce n'est sûrement pas un cas de figure si rare.
Un apport très intéressant. Merci.
@@Religarelachaine Merci à toi pour ton travail et ton érudition.
Et je me rends compte en me relisant que je ne devrais pas dire que "l'Etat" ne viole pas le principe de séparation des Eglises et de l'Etat. En fait, c'est bien le législateur dans son travail de rédaction des textes de loi qui, selon moi, reste bien dans les clous (par exemple en n'écrivant jamais le mot "voile"). L'Etat au sens large, c'est également les déclarations ahurissantes de certains ministres ou encore l'attitude de la police et, bientôt, des dirigeants d'établissements scolaires.
Les juristes regardent ça armés d'un grand seau de popcorn.
Abaya est une robe longue ,ample c'est vrai mais vous avez oubliez de dire qu'elle se porte obligatoirement avec manches longues et un col fermé jusqu'au cou. Alors qu'une robe longue "non ostentatoire ' peut se porter avec des manches courtes,mi courtes, en forme de ballon ou carrément sans manches .
Vive Attal .
C'est complètement faux, une abaya peut être en tunique et pantalon, en kimono qui est la plus ancienne des abayas et peut-être de toutes les couleurs avec motifs ou strasse ou autres donc c'est tout simplement une robe comme une autre.
En quoi la France devrait être le seul pays à ne pas avoir le droit de décider et de défendre son modèle ? Quand on reste pragmatique on comprend tout, c'est là le point faible de la loi, qui doit légiférer et donc considérer au préalable toutes les questions techniques et perdre le bon sens.
Défendre la laïcité comme modèle de liberté religieuse c'est justement défendre le modèle français.
@@Religarelachaine En tant qu'ex-musulman, et personne issue de l'immigration, je n'ai pas de haine envers les immigrés mais je connais l'islam pour l'avoir étudié à la source, et en arabe.
Beaucoup en ce moment donnent leur opinion et sont animés de bonnes intentions, inclusives et bienveillantes. Mais tout cela se retournera un jour contre elles... Notre monde n'est pas encore prêt pour la bienveillance et la tolérance, surtout lorsqu'il n'y a qu'une personne (ou un pays) qui en fait preuve.
Regarde le modèle français auquel tu sembles tenir, et regarde ce qu'en font les musulmans (en grande partie) en France, ils méprisent la France et les français car pour eux ce sont des kuffar, c'est naturel.
La France est le seul pays au monde qui n'a pas le droit de défendre ses valeurs et son identité. Partout ailleurs dans le monde c'est la préférence nationale, sans complexe.
Super analyse
les mêmes membres de cette même religion disent que c'est du harcèlement contre les musulmans d'interdire la abaya donc c'est bien une tenue musulmane .
Le gouvernement dit que c'est interdit car ce serait un signe religieux musulman. Donc faut être aveugle pour voir que le débat ne concerne pas l'islam.
@@Religarelachaine en France l'école est laïque , ça veut dire qu'il est interdit de faire voir sa religion au sein de l'école .
si tu désires faire voir ta religion tu vas dans un pays islamique .
dans énormément de pays musulmans ils refusent aussi l abaya
@@MrJuju721 Vous n'avez pas du écouter le discours d'Aristide Brilland que je lis dans la vidéo pour tenir un pareil propos sur la laïcité.
@@Religarelachaine il est mort il a 100 ans .
la France évolue on n'est pas un pays islamique qui reste figé 1400 ans en arrière
@@MrJuju721 Il a créé le système de laïcité à la française. Donc vous ne pouvez pas dire que la laïcité est l'opposé de ce qu'elle est et de comment elle fut créée. Sinon il faut utiliser un autre mot.
Intéressante cette citation de Briand. La question de l'abaya tombe pile là-dedans.
Vous la confirmez vous-même en disant que c'est dans la continuité de l'interdiction du voile. Donc si interdire le voile entraine l'apparition de l'abaya, c'est bien que c'est un vêtement à connotation religieuse non ?
Non, ce qui est dit est que cette interdiction de l'Abaya est dans la continuité de l'interdiction du voile. Ce sont nos gouvernants qui sont dans la continuité de leurs fantasmes anti-religieux.
Je suis très étonné du manque de connaissances évident dans cette vidéo des stratégies prosélytes des frères musulmans qui consiste à transformer un habit culturel en marqueur religieux. Ça a été le cas avec le voile ou la Burqua qui bien qu’ils ne soient pas prescrits par le coran peuvent difficilement être considérés comme autre chose qu’un habit religieux. De plus par exemple pour visiter la mosquée Cheick Zayed a Dubai on remet une abaya aux femmes… sans commentaire.
Quant au dévoiement de la citation d’Aristide Briand, il faut rappeler qu’elle concernait l’interdiction de vêtements religieux dans l’espace public et non l’école.
Nier les attaques récurrentes contre la laïcité de lislam politique confine à la naïveté voir à la complaisance.
Bonsoir bon je vais la faire courte si demain Arabie saoudite décide que le jean large style mum est un vêtement religieux vous ne mettrai plus de jean et imposerait à toute la société de ne plus le porter? Je vous assure cette interdiction est ridicule! Pour lutter contre l’obscurantisme il faut utiliser le débat d’idée non pas l’interdiction de tel ou tel vêtement ça n’a aucun sens
@@manikab3559 désolé mais votre comparaison est spécieuse. Les vêtements qualifié de abaya sont présentés comme des vêtements coraniques dans les sites de vente en ligne dont Amazon. Vous ne trouverez jamais un site en ligne qualifiant un jean de vêtements chrétien. Les vêtements qualifiés de Abaya dans les sites de ventes répondent à des critères édictés par des cheikh salafiste. Tissus ample, pas de couleur vive, pas de broderie, pas de bouton, pas de motifs…
Ensuite, les raisons de l’interdiction résident dans l’application de la loi de 2004. Ce qui a été confirmé par le conseil d’état. C’est ce qu’on appelle l’état de droit…
De plus cette interdiction ne concerne que l’école … pas l’espace public
Le but de la laïcité c’est d’éviter le prosélytisme à l’école ce qui contribue aussi avec le débat d’idée à faire reculer l’obscurantisme. L’un n’empêche pas l’autre. Vous faites un sophisme du faux dilemme.
Enfin, défendre l’obscurantisme par réflexe partisan est loin d’être un moyen de lutter contre.
De plus le débat d’idée comme vous dites a consister de la part de l’opposition à une réthorique outrancière et irresponsable « chasse aux musulmans » ou « guerre de religion » avec en plus l essentialisation des français issus de l’immigration maghrébine à leur religion et la validation que son expression la plus patriarcale était L Islam in extenso. Bravo les salafistes aimes la NUPES
Ce n'est pas la loi qui a entrainé la chute des résultats scolaires d'une partie des filles musulmanes mais l'intégrisme de ces filles et/ou de leurs parents qui les ont poussé à quitter le système scolaire plutôt que de se découvrir quelques heures durant..
C'est donc bien la promulgation de cette loi qui a fait que ces filles ont quitté le système scolaire, diminuant donc leur exposition à des concepts non religieux...
@@JacquesVALLOIS la loi est arrivée en réponse à une augmentation de l'entrisme religieux à l'école par l'intermédiaire des filles. Cela exclut peut-être les plus intégristes mais ça protège celles qui ne portaient pas le voile et qui aurait été soumises à une certaine pression.
Cela dit, une loi seule sans aucun accompagnement ne règle pas le problème, c'est une façon de traiter le symptôme sans s'attaquer à la cause.
@@haroldlauder4609Non, cette loi est venue pour flatter un certain électorat...
Travaillant dans l'enseignement depuis septembre 1987, je peux vous dire que cette augmentation de l'entrisme est un fantasme nauséabond !
Vous êtes peut-être un bon petit analyste de religion (et je sais de quoi je parle).
Mais vous n'avez clairement pas la science politique infuse.
Votre analyse est vraiment du caniveau
Une masterclass. C'est hyper clair et le discours est inattaquable. Bravo
Le kamis, le voile et l'abaya ne sont pas de simples bouts de tissu, mais ce sont des bouts de charia. Les arborer c'est afficher un refus d'embrasser nos coutumes et nos valeurs. C'est une volonté d'imposer sa culture et/ou sa religion. C'est arriver en terrain conquis. C'est le souhait des Frères Musulmans, c'est une conquête de l'occident, c'est vouloir habituer les occidentaux à la présence d'une autre culture sur leur sol. C'est le replacement qui est en marche, petit à petit, quartier après quartier, ville après ville. A ce rythme là, un Frère a prévu l'islamisation de la France aux alentours des années 2050. A bas bruit.
Un politique, qui a été condamné pour cela, a affirmé que les tenues islamiques étaient les uniformes d'une armée d'occupation.
Quels sont vos coutumes et valeurs alors que l'agenda WOKE est de rigueur ds les écoles et publics bannir tous les valeurs et décence et on la vu de la gay pride hommes et femmes complètement nus devant des enfants 😅😊
@@aicha3959 Le wokisme ne fait pas partie de la culture et des valeurs traditionnelles françaises, c'est une mode ETRANGERE qui nous est imposée par l'Empire américain. Je ne suis ni pour la gay pride et tous les délires étrangers décadents destinés à nuire à la France, ni pour les femmes cachées sous les voiles. Entre ces deux extrémités, doit exister la culture française. Ces deux influences ETRANGERES envahissantes et délétères sont comme la peste et le choléra.
On ne peut pas détacher une personne de ses origines. L’étranger qui arrive en France ajoutera la culture française à sa culture d’origine. L’immigrant se trouvera ainsi plus riche qu’une personne qui n’a jamais dû faire l’effort d’une expatriation.
@@innpho8155 L'étranger ne se contentera pas d'ajouter sa culture d'origine à la culture française, il voudra annuler la culture du pays d'accueil et lui substituer la sienne. On voit bien qu'ils veulent vivre ici comme chez eux et imposer leurs us et coutumes, leur langue, leur façon de manger, de se vêtir etc. C'est une conquête qui se fera sur le long terme.
si elle le veut bien.@@innpho8155
Je ne crois pas qu'il s'agit d'une loi anti religion dans le sens général , mais d'une loi visant spécifiquement une pratique dire "musulmane"
Après, à la différence du désir du libre penseur de 1905 la volonté de la loi n'est pas n'empêcher le port de la fameuse robe partout, mais uniquement à la"l'école ", avec pour but d'en faire un sanctuaire, du moins dans le discours.
Après Oui, le vêtement en question vient sûrement remplacer le voile comme marqueur visuel identitaire et il n'est pas impossible qu'un autre sorte d'un chapeau dans quelques années.
C'est sans fin...
C'est sans fin pour l'islam a priori. Cest etonnant on a jamais ces polémiques avec les signes catho/chrétien ou judaïque hein 😐
@@MademoiselleCl3évidement puisque c'est que L'islam qui est visé.
A propos d'une petite partie du discours, celui sur le lien entre loi de 2004 et émancipation des femmes : UNE étude ? Qui sont ces chercheuses et quels sont leurs objectifs ?
C’est marrant : j’ai demandé à mes journalistes une définition de la laïcité l’autre jour. Aucun n’a su me répondre. Me demande si c’est encore vraiment enseigné en cours d’éducation civique 😢
Merci de rappeler les mots d’Aristide Briand
Vraiment j'adore le lire. À chaque fois ses mots sont limpides sur le sujet.
Si cette pseudo-polémique est un énième attaque contre les Musulmans français, ce qui la rend en partie détestable.
Je trouve qu'il y a du côté des pro-abaya rien pour se scandaliser, même en admettant cette interdiction comme abusive et inutile.
Si l'abaya n'est pas un vêtement religieux, certes son interdiction relevant d'une police du vêtement qui peut répugner, cette interdiction est limitée au contexte scolaire (et en tant que vêtement non-religieux, il est clair que son port n'est pas obligatoire, et qu'on peut lui trouver des alternatives si l'on cherche un vêtement ample et qui cache suffisamment le corps), et est une interdiction d'un vêtement qui n'est pas culturellement français dans tous les cas. Se scandaliser d'une telle interdiction, c'est refuser la culture française, refuser la francité et par là l'appartenance à la nation (sauf à faire une interprétation très libérale de Renan contre l'esprit du texte), et c'est une attitude communautarisante très problématique (antirépublicaine et qui, à grande échelle, pourrait menacer l'unité de la nation française. Les Musulmans en France sont destinés à se franciser afin qu'ils ne demeurent pas des éternels étrangers et au contraire partagent un héritage mémoriel et culturel français commun avec les autres Français, plutôt que de former une communauté séparée de la communauté nationale et de participer de l'atomisation culturelle de la républicaine).
Ainsi donc, moi, français "de souche", je suis un "éternel étranger" car il m'arrive de porter des kilts...😮 Et que dire des filles qui s'habillent à la japonaise ? Ce sont d'horribles suppôts de Satan qui désire détruire la France ?
De toute façon, cette interdiction n'est que le premier pas. On parle déjà beaucoup sur internet de remettre l'uniforme, d'interdire l'abaya et le voile partout même dans la rue ...
Bonjour C’est déjà le cas , les femmes ont des alternatives simplement être encore visés par une loi du vêtement en plus c’est usant vraiment usant. La seule chose que le gouvernement fait c’est de pousser des jeunes ado de 14 15 ans dans leurs retranchement ce qui peut être très dangereux. Les jeunes filles vont à l’école de la république pour s’instruire pour apprendre à avoir leur propre conscience, les pousser à bout comme ça de la sorte n’aura qu’un seul impact possible le sentiment de rejet de leur propre pays et de la défiance vis à vis de l’autorité enfin bref rien de bon c’est bien dommage
Il faut vraiment être dans le déni total pour ne pas se rendre compte que l'abaya est un vêtement musulman.
Et c'est un indicateur de plus dans l’adhésion à un islam rigoriste d'une part croissante de musulmans en France.
L'abaya est un vêtement musulman.
Il est fait pour cacher la femme du regard des hommes, et se complète avec le voile islamique.
Il marque une différence entre celles qui le portent : des femmes pieuses et soumises selon l'islam.
Avec celles qui ne le portent pas : des femmes considérées comme impudiques, immorales, pas respectueuses de l'islam. Autrement dit : des femmes méprisables selon l'islam.
Je conseille de lire l’anthropologue et spécialiste de l’islam Florence Bergeaud-Blackler, qui salue l’interdiction de l’abaya à l’école.
Elle explique : "Si ce vêtement ne représente pas un signe religieux à proprement parler, il reflète l’adhésion à un islam rigoriste qui s’est développée ces dernières années sous l’effet de la radicalisation des prêches.
Quand le Conseil français du culte musulman réaffirme dans un communiqué que l’abaya n’est pas un vêtement religieux, et donc que la loi de 2004 n’est pas applicable, c’est une ruse pour empêcher qu’on l’interdise à l’école. ..."
( voir interview Figarovox : «Le port de l’abaya, une conséquence de la surenchère des prédicateurs islamistes» )
L'abaya n'est qu'un indicateur de plus de la montée de la radicalité religieuse chez une part non négligeable de musulmans français, et il y a déjà une multitudes d'études et d'observations sur l'ampleur du désastre, ce qui met à mal les fondements de la république française.
Ceux qui sont dans le déni sur ce sujet se font les complices d'une des pires formes de tyrannie qui soit.
J'ai résumé ici quelques études et témoignages sur ce désastre :
- Le premier grand livre fortement documenté à ce sujet fut « Les territoires perdus de la République » (2002), qui a connu un succès inversement proportionnel à la reconnaissance et à la diffusion des informations divulguées par les principaux médias. Le livre traite de l'antisémitisme, du racisme et du sexisme en milieu scolaire, et plus particulièrement parmi les jeunes d'origine maghrébine et musulmans.
À l'origine de ce livre, le constat alarmé de professeurs de l'enseignement secondaire d'académies de la région parisienne qui tous font état de leurs difficultés à enseigner dans des classes à forte composante maghrébine, et qui ont vu s'installer une oppression violente, archaïque et raciste parmi leurs élèves.
Ainsi le livre montre que nombre de jeunes musulmans font preuve d'un antisémitisme totalement décomplexé; il est devenu normal de dire sa détestation des juifs et d'accueillir toute réaction professorale comme signe d'allégeance ou d'appartenance au groupe haï.
L'obsession juive s'accouple à la hantise du sexe féminin qu'il faut humilier et dissimuler...
- Une étude des sociologues du CNRS Anne Muxel et Olivier Galland observe une inquiétante tentation pour la radicalité chez les lycéens musulmans;
(...)La radicalité, qu'elle soit religieuse, politique ou culturelle, atteint des proportions inquiétantes, notamment chez les jeunes musulmans.
(...)
Certains résultats interpellent : si 11% des adolescents interrogés pensent qu'il y a "une seule vraie religion" et que celle-ci "a raison contre la science", ce chiffre passe à 32% chez les musulmans, dont 81% estiment que "c'est plutôt la religion qui a raison sur la question de la création du monde". (...)
Le cocktail le plus explosif est constitué par les lycéens qui sont à la fois tolérants envers la violence et radicaux dans leur vision religieuse : parmi ceux-là, 70% ne condamnent pas les auteurs des attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher de la porte de Vincennes. (...) l'homosexualité n'est pas "une façon comme une autre de vivre sa sexualité" pour 64% d'entre eux, et 69% sont hostiles à l'interdiction de porter le voile à l'école.
(...) Il existe selon les sociologues un "effet islam prépondérant" d'adhésion à la radicalité religieuse, qui peut se conjuguer avec un attrait pour la violence.
(voir "La tentation radicale" Paris, PUF, 2018, 460 p)
- Une étude menée par l’IFOP et l’Institut Montaigne sur les choix des Français de confession musulmane confirme une religiosité dominante. 65% des sondés sont favorables au voile. Pour 28% - les plus jeunes - la charia prime sur les lois de la République.
La même étude a de nouveau été réalisée en 2020, c'est maintenant 57% des jeunes musulmans qui disent cela !
- Près d’un jeune sur cinq ne condamne pas fermement l’assassin de Samuel Paty.
Une opinion qui est même partagée majoritairement par les jeunes musulmans (56%)
Chez les 18-30 ans; 9% des sondés indiquent condamner l’auteur du meurtre mais partager certaines de ses motivations (9%), 5% ne le condamnent pas et 9% indiquent que cela les laisse indifférent.
5% des 18-30 ans ne le condamnent pas, c'est environ 500 000 jeunes français.
(sondage IFOP pour Marianne)
- Une note des services de renseignement sur les signalements de cas de communautarisme musulman dans les établissements scolaires;
Selon elle, certains enfants refusent de dessiner des représentations humaines (un interdit religieux formel pour de nombreux musulmans). D'autres se bouchent les oreilles quand on passe de la musique en classe. De jeunes garçons refusent de donner la main à une petite fille (des parents réclament la séparation des garçons et des filles dans l'école "au nom du Coran")... Par ailleurs, les enfants pratiquent le ramadan de plus en plus jeunes, et cela peut poser des problèmes dans l'organisation des cours. Des élèves sont stigmatisés par d'autres élèves parce qu'ils mangent de la nourriture ordinaire (non halal) ...
(source EUROPE 1)
- le "J'accuse" d'un principal de collège, Bernard Ravet, dans son livre "Principal de collège ou imam de la République?" il explique notamment avoir été obligé de refuser un élève juif, faute de pouvoir le protéger au quotidien. Il explique aussi l'abandon de l’éducation nationale face à la montée de l'islamisme à l'école.
- " Considérations inconvenantes, sur l'école, l'islam et l'histoire en France à l'heure de la mondialisation. "(Éditions du Toucan)
L'auteur Bruno Riondel, professeur d'Histoire, explique entre autres :
«Ainsi, parfois, lorsqu'un élève sous emprise religieuse entre en conflit avec certains personnels éducatifs, il obtiendra le soutien de la communauté contre l'institution, l'administration de l'établissement choisissant bien souvent de se placer en retrait pour ne pas envenimer la situation. Le réseau de pouvoir républicain est ainsi doublé par un réseau religieux, véritable contre-pouvoir. ».
- La Commission nationale consultative des droits de l'homme rappelle que les auteurs d'actes antisémites n'appartiennent plus, «dans leur très grande majorité, à des groupes influencés de façon notable par l'idéologie extrémiste de droite, mais aux milieux d'origine arabo-musulmane».
- Une enquête signée Gérard Davet et Fabrice Lhomme, journalistes d'investigation au Monde, a donné lieu à un livre intitulé " Inch'allah, l'islamisation à visage découvert " (Fayard).
Après huit mois de travail et une longue explication de leur démarche en début d'ouvrage, leur conclusion est gravissime : "Oui, l'islamisation est à l'œuvre en Seine-Saint-Denis".
- "Silence coupable", un livre de Céline Pina, ex-élue PS qui s'est fait connaître en dénonçant le salon de "la femme musulmane" de Pontoise.
Se reposant sur sa propre expérience, mais aussi de témoignages de fonctionnaires, de maires, d'acteurs sociaux... Elle dénonce le clientélisme qui voit des élus locaux pactiser avec les islamistes, au mépris de la laïcité.
- "La Part du ghetto", de Manon Quérouil-Bruneel et Malek Dehoune, Fayard, 218 p.
Un livre qui donne un nouveau regard sur les banlieues des grandes villes à travers différents témoignages. On y constate notamment le communautarisme musulman et le sentiment de ghettoïsation chez ses habitants." Ces derniers partagent un sentiment d'abandon et de marasme, car la situation se détériore, "les voyants sont au rouge mais le reste du pays s'obstine à regarder ailleurs."
- Une étude de l'Ifop indique que 63% des personnes de confession musulmane interrogées perçoivent l'homosexualité comme "une maladie" ou "une perversion sexuelle", contre 20% chez les catholiques pratiquants et 10% chez les "sans religion".
Pour 29% des musulmans interrogés par l'Ifop, les violences contre les homosexuels sont parfois compréhensibles. C'est presque le triple que chez les sans religion (10%) et les catholiques (9%, 11% chez les pratiquants).
On constate de plus en plus de guet-apens homophobe en banlieue
Etc, etc ...
En France la montée de la radicalité religieuse chez une part non négligeable de musulmans est une réalité indéniable (de nombreuses études en attestent, CNRS, institut d’enquête, sociologues...). Ceci entraine ou aggrave tout un tas de problèmes (délinquance, misogynie, homophobie, antisémitisme, obscurantisme), le point culminant étant le terrorisme.
Selon vous, qui de ces deux personnes sait mieux ce qu’est et ce qu’implique d’être français : un français, ou un étranger « spécialiste de la France »?
Je vous repose maintenant la question en remplaçant « français » par musulman, et « France » par Islam. Afin que vous refléchissiez à la pertinence des sources que vous citez.
Je trouve très judicieux votre commentaire et surtout précis et clair il n’y a rien a dire de plus un grand bravo pour vos sources. Sur la miniature ce n’est même pas une abaya mais une gandoura il faut distinguer l’une de l’autre déjà car c’est induire les personnes en erreur que de faire passer une robe que les femmes portent chez elles avec une abaya qui est un vêtement immonde qui vient d’Arabie, généralement noire ou bleu marine.
@@sakina5832 sur n'importe quel sujet, la France, l'islam ou autre, une personne compétente pour en parler est celle qui connait de nombreuses informations à ce sujet, et qui peut citer des sources, des études, des témoignages....
Réfléchissez-y bien ;-)
Ensuite, les sources que je cite sont pertinentes. Que cela vous plaise ou pas.
Au sujet de l'islam, cette religion particulièrement aliénante, le fait d'être musulman n'est absolument pas un gage de connaissance sérieux au sujet de l'islam. C'est plutôt le contraire même.
La plupart des musulmans sont incapables de comprendre et d'admettre ce qu'est leur religion, et pour cause.
Voici ce qu'est l'islam :
Le coran, la prétendue "parole de dieu", n'est qu'un enchevêtrement de versets absurdes, incohérents, haineux et belliqueux, qui répète ad nauseam qu'il faut absolument croire en Allah le miséricordieux sinon celui-ci vous promet sa haine profonde et les pires sévices.
Le Coran explique à longueur de pages qu'il n'y a de salut que dans la croyance en "Allah", et que ceux qui ne croient pas en lui sont des "mécréants", des "bêtes immondes", des "porcs" (etc) que le musulman est en droit de persécuter, d'asservir et de massacrer.
Le "prophète" Mohammed était un chef de guerre impitoyable, pillard, esclavagiste, massacreur de juifs, polygame et pédophile.
Dans l'islam il est pourtant "le beau modèle à suivre" pour tous les bons musulmans (S33 V21)
Ainsi par exemple suite à la bataille de Banû Qurayza, qui oppose juifs et musulmans, Mahomet déclare que tous les hommes de la tribu de Banû Qurayza seront décapités et leurs femmes vendues en même temps que leurs enfants. Presque un millier de juifs sont ligotés et décapités les uns après les autres au bord d'une fosse commune.
Et dès sa création, l'islam s'est propagé par la guerre et la terreur (les conquêtes musulmanes de l'Inde en sont un exemple effarant, un des pires génocides de l'Histoire!).
L'expansion de l'islam avait d'ailleurs pour principal objectif l'enrichissement de ses chefs; en faisant des "razzias", en capturant des prisonniers pour en faire des esclaves, en soumettant les peuples conquis à l'asservissement et au racket.
L'islam fut ainsi la cause de la pire traite esclavagiste de l'Histoire : L'esclavage dans le monde arabo-musulman. Les esclaves provenant principalement d'Afrique, mais aussi d'Europe.
La traite de ces esclaves s'étend sur une période allant du VIIe au XXe siècle. Par son ampleur, sa dureté et sa durée, elle est la plus importante des trois traites des noirs de l'histoire.
C'était aussi souvent à des fins sexuelles. En effet, dans l'aire arabo-musulmane, les harems nécessitaient un important « approvisionnement » en femmes.
(voir à ce sujet "Le génocide voilé"de Tidiane N'Diaye)
L’esclavage continue encore dans certains pays musulmans comme en Mauritanie. Et si l'esclavage a cessé, au moins officiellement dans des pays musulmans, c'est surtout du fait des interventions occidentales qui l'ont imposé.
(voir par exemple à ce sujet les "guerres barbaresques")
Au sujet du fumeux « âge d'or de l'islam ». Ce n'est là encore qu'une supercherie, car l'islam n'a rien apporté d'autre aux régions qu'il a conquis que l'obscurantisme, la destruction et la mort.
Les conquérants arabes étaient tous des bédouins incultes, et n'ont jamais apporté quoi que ce soit des points de vue scientifique, technique, artistique, intellectuel, philosophique, etc. aux peuples qu'ils ont colonisé. C'est au contraire les brillantes civilisations conquises (byzantine, perse, indienne, kabyle, égyptienne...), qui on apporté la culture qui leur manquait aux colonisateurs musulmans.
Avec le temps et sous la contrainte, les populations locales se sont de plus en plus islamisées, et par conséquent sont tombées dans la déchéance intellectuelle, morale et scientifique que l'islam provoque immanquablement tôt ou tard.
Il y a aussi les « Miracles scientifiques du Coran », qui n'ont strictement rien de scientifique, et dont le seul miracle c'est que certains puissent croire en de telles absurdités, car selon le coran, la Terre est plate (Verset 15:19), la Lune s'est fendue en deux (versets 54:1-2), Les montagnes ne bougent pas (verset 16:15) ; le prophète a fait un voyage sur un bourricot volant (la "Bouraq"), etc...
Ceci explique en partie au moins le nombre lamentable de parutions scientifiques dans le monde musulman.
Dans le rapport sur la science de 2010 de l'Unesco, les données montrent que les pays musulmans ont une contribution extrêmement modeste en science.
Ainsi l'ensemble des pays musulmans fournissent tous réunis moins de publications scientifiques que l'Italie à elle seule !
L'Unesco estime aussi que les pays arabes enregistrent les taux d'alphabétisme des adultes les plus bas du monde.
Au niveau économique c'est aussi lamentable, Le PIB cumulé des 22 pays membres de la Ligue arabe égale tout juste le PIB de l’Espagne à elle seule.
Les mariages consanguins entre cousins germains dans les populations musulmanes représentent une très forte proportion des unions: de 25 à 80 % selon les pays et les régions.
Les quelques rares versets du coran à ne pas être intolérants sont abrogés par ceux qui prônent la violence et l’intolérance (voir "le verset du sabre").
En ce qui concerne les valeurs "morales" de cette religion, c'est aussi la catastrophe.
Depuis les avancées des Lumières, la loi qui découle du coran; la charia, est considérée incompatible avec les droits de l'homme, notamment en ce qui concerne la liberté d'expression, la liberté de croyance, la liberté sexuelle et la liberté des femmes.
Et plus un pays musulman ou organisation islamique applique la charia, pire c'est pour les droits humains les plus fondamentaux.
Ainsi par exemple dans le rapport mondial sur l'inégalité entre les sexes du Forum économique mondial, les pays arabes sont classés parmi les pires de la planète.
Tous les crimes commis dans le monde musulman trouvent des justifications dans le coran et autres textes sacrés de l'islam : charia, djihad, terrorisme, dictature islamique, esclavage, censure, persécution des femmes, des homosexuels, des mécréants (qu'ils soient athées, juifs, chrétiens), de tous ceux qui osent critiquer l'islam... etc, etc...
L’état exécrable du monde musulman n'a donc rien d'étonnant, il est essentiellement le résultat de l'application de cette religion haineuse, liberticide, obscurantiste et perfide.
Heureusement il existe des musulmans "modérés", et cela du fait qu'ils n'appliquent pas ou très peu leur religion, (et encore cela n'est guère possible que dans des pays non-musulmans)
Prétendre qu'un dieu omniscient, omnipotent et miséricordieux puisse avoir envoyé un tel livre aux hommes est complétement grotesque.
Un tel livre est écrit par des hommes, avec les absurdités, incohérences et intolérances propres à leur époque.
Comme le sont d'ailleurs la Bible et le Talmud.
Mais admettre tout ceci est inimaginable pour la plupart des musulmans, puisque selon l'islam le coran est le fondement de cette religion, car il serait "la parole de dieu (Allah)", "incréé, éternel et inimitable", le prophète est considéré comme un "beau modèle", les musulmans sont considérés comme "la meilleure communauté"(S3 V110) ...
Dès lors, accepter, même pour une partie des versets, que le coran soit mauvais, ou que le prophète n'était qu'un odieux criminel, cela revient à dire que la religion musulmane est une énorme supercherie.
Supercherie qui a couté , et coute encore, un nombre incalculable de persécutions, de meurtres, de guerres, de tyrannie, de crimes en tous genres.
J'ai résumé ici de nombreux points importants sur l'islam.
Je pourrais hélas développer encore longuement tous les problèmes que cette religion apporte.
La majorité des musulmans ne remettra jamais en cause le fondement de l'islam, le coran, et son prophète. Ils sont donc réduit à mentir et trouver les excuses les plus fallacieuses (ce que le coran permet et codifie, voir la « taqîya ») pour défendre cette religion remplie de haine, qui a apporté tant de malheurs. D'ailleurs il n'y a jamais eu d’excuses venant du monde musulman au sujet de tous leurs crimes.
Il n'est donc pas étonnant qu'en dernier recours, après avoir menti, insulté, menacé... certains musulmans se mettent à tuer ceux qui critiquent l’islam.
@@Mortinouche Merci :-)
Connaissez-vous Majid Oukacha ?
C'est un apostat de l'islam qui fait de très bonnes vidéos sur sa chaine UA-cam .
Il explique en détail de nombreux problèmes venant de l'islam.
@@ralph59500 Oui je connais il est très bien un plaisir de l’écouter
MAIS peut-être que les jeunes filles aimeraient donner leur avis sur le port de cette robe ? C'est complètement ridicule et anti laïque. Jusqu'où va-t-on aller ?
Même si tous les musulmans ne sont pas menaçants, l'islam est une religion menaçante dans son ADN. Et son ADN c'est un ensemble de textes Coran, Sunnah... Et la jurisprudence (fiqh) qui en découle.
Quand on regarde le musulman commun dans la rue il est gentil (le thé les gâteaux) mais quand on regarde le musulman qui suit scrupuleusement les textes et les applique, il est hostile à ce qui n'est pas musulman et il est insoluble. Pourquoi cette différence ? Les "musulmans couscous" ne suivent pas tous les textes, ils suivent leur coeur, alors que les fondamentalistes suivent et appliquent tous les textes, du moins ils le font au possible.
Le problème c'est que là où les musulmans fondamentalistes deviennent majoritaires, ils appliquent l'islam à la lettre et les musulmans couscous ne s'y opposent pas et se taisent.
DONC, les musulmans couscous, malgré leurs beaux discours, gentils et pleins de bons sentiments, ne sont pas ceux qu'il faut écouter. Ils se taisent devant les musulmans plus pratiquants qu'eux... Et l'islam, c'est Al-Wala wa al-Bara...
la pudeur, est une valeur fondamentale de l'islam, quand elles disent cela elles font référence à un élément central des prescription morales islamiques. De sorte qu'il y a confusion avec le mot "pudique" dans un sens non religieux, qui est une disposition de caractère de la personne sans prescription morale et sans valeur particulière.
Les français musulmans sont français à moins de vouloir laver le blanc plus blanc ! A bon entendeur salut
Je suis pas en France, mais ici c'est de toute façon souvent pareil, marre qu'on utilise la cause de l'émancipation des femmes pour faire passer des lois ignardes, xénophobes, islamophobes et sexistes. Parce que oui, c'est sexiste de penser que l'émancipation des femmes c'est dicter aux femmes contre leur grés, par des lois entravantes comment elles devraient s'habiller. Comme si on était incapables de savoir ce qui est bon pour nous sans des bon petits papa sauveur de droite pour nous l'indiquer et nous ""protéger"". Et ce n'est pas que conceptuelle, comme tu le démontre très bien avec cette étude, c'est aussi factuel.
La loi en France n'est pas rédigée de manière à favoriser l'émancipation des femmes mais pour interdire la manifestation ostentatoire de l'appartenance religieuse à l'école par des signes ou tenues.
Art. L. 141-5-1. du code de l'éducation
"Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit."
Je porte une Abaya car c est hyper confortable. Point 😂
Ils peuvent continuer et ils vont continuer, non seulement ce qu'il font ne sert a rien, ça démontre a quel point la France est bien loin de sa philosophie des Lumières, mais en plus c'est contre productif 😂
Absolument
pour le référencement
Que d'hypocrisie dans cette vidéo !
Merci pour votre retour. Bonne soirée à vous ;)