Zenone e il paradosso di Achille e la tartaruga 🐢
Вставка
- Опубліковано 15 лип 2024
- Per acquistare "Sofia Express", ed. Salani vai a amzn.to/3JfqysH
Per acquistare "Ribellarsi con filosofia" vai amzn.to/3rhNFdh
bit.ly/RIbellarsiConFilosofia...
Sostieni i progetti gratuiti di Barbasophia it.tipeee.com/matteosaudino-b... avrai dei video esclusivi di analisi dei testi filosofici e lezioni monografiche.
Per ordinare "La filosofia non è una barba": bit.ly/BarbasofiaAmz bit.ly/Barbasofia
Per ordinare "Cambiamo la scuola" www.amazon.it/Cambiamo-scuola...
Per ordinare "Il prof fannullone":
www.amazon.it/PROF-FANNULLONE...
Videocorso L'arte di insegnare www.tlon.tv/prodotti/matteo-s... Acquistabile anche con carta docente - Розваги
Aggiungo solo che io problema alla radice del paradosso di Zenone è il fatto che i greci rifiutavano l'esistenza dei numeri reali, cioè i numeri con infinite cifre dopo la virgola. Per i greci esistevano solo i numeri naturali, ossia 1,2,3,etc, al più le frazioni, ossia i numeri razionali. Per questo motivo i greci erano anche molto a disagio con la natura del pi-greco. Spoiler - con la nozione di serie geometrica si dimostra che Achille alla fine acciuffa la tartaruga.
Prof lei è un balsamo...ho deciso... mi iscriverò all' università nuovamente, voglio tornare a studiare filosofia.... c'è tantissimo bisogno d' imparare a pensare!
lo devo ai miei cinque monelli
GRAZIE GRAZIE GRAZIE
Anche a me piacerebbe iscrivermi di nuovo all'università ,ma non ho i soldi per pagare le tasse di iscrizione e i libri
Sugli eleatici Matteo non si batte 😍
Grazie professore per la lezione chiara ed esaustiva... come sempre!
La logica di Zenone è sbagliata semplicemente perché non conosceva il calcolo integrale: una somma di infiniti numeri non nulli può tranquillamente essere un numero finito. Oltre a questo si evincono diversi bias cognitivi nel suo ragionamento. 😅
ma lo dici a minchia di cane oppure lo hai sperimentato
grazie matteo solo tu mi fai capire la filosofia senza bisogno di farmi un pito
Il piacere e la leggerezza della filosofia sta nella misura di chi la racconta-insegna e questo professore è la giusta misura.
Una domanda:
potrebbe essere questo di Zenone uno spunto da una favola di Esopo?
Grazie, chissà se ne è influenzato
prof mi hanno sospeso di nuovo dalla scuola 😅
Grazie per la lezione
Bello come il Sole 🦉♥️
Like subito poi lo guarderò buon lavoro prof
scusi ma lei è identico a Socrate, o almeno nell'immagine di una sua statua che ho riportata nel libro😅
amore mio mi tieni in vita
I Greci non conoscevano l'accelerazione 😂
Grazie
L'"errore" di Parmenide è stato proprio quello di fermarsi all'Ontologia, stadio intermedio dell'intelligibile dove l'Essere è necessariamente molteplice. Zenone ha perfettamente ragione quando dimostra che la molteplicità è illusione, ma per dimostrare questo è necessario un ulteriore passo verso l'alto, nella Metafisica pura dove il soggetto è l'Assoluto "senza secondo", per dirla con Sankara. Solo in quel punto l'illusione del molteplice scompare (Maya) e la logica trova il suo punto ultimativo come totalmente non scomponibile, quindi privo di contraddizioni. Vorrei ricordare che lo stesso nome di Apollo (che Nietzsche non vedeva come un "semplice" Dio, ma come il fondamento stesso della "religio" Olimpica) è A-pollon, che significa proprio senza secondo,
Io non ho idea di cosa tu stia dicendo ma lo dici talmente bene che secondo me hai ragione 😝
@@ermannodetti200 Lo rilegga la seconda volta e comprenderà anche perché ho ragione.
@@raulcesari4115 non fraintendere, ho ironizzato per evidenziare cm la tua risposta fosse molto tecnica e circostanziata 😁
Fantastico.
Il paradosso dell infinito.....per spiegare una cosa finita ci mette un tempo infinito....du marò😂😂😂
prof questa lezione l'ha già fatta, ne dovrebbe fare altre che non ha ancora fatto
grande juventino !
7:00 Oppure James Stewart o Dylan dog
La teoria sulla natura della luce, onda-particella, è contraddittoria? La meccanica quantistica è contraddittoria in alcuni aspetti? La fisica oggi accetta la natura contraddittoria della materia?
Si può dire che Zenone, senza rendersene conto, ha anticipato la fisica quantistica, secondo cui lo spazio non è divisibile all'infinito? Se lo spazio è 'quantico' allora il paradosso cade..vince Achille sia nella realtà sia a livello di teoria... grazie!
macché Sherlock Holmes ... pensa piuttosto a Schrödinger e i paradossi della quantum theory... !
Il ragionamento di Parmenide non ha nulla a che vedere col concetto di rapporto matematico tra infinito e finito. Per Parmenide l'infinito in senso ontologico non può esistere. Parmenide parla dell'essere come finito, come "una rotonda sfera", in quanto il concetto di essere, non lasciando nulla fuori di sé, è sempre finito, cioè sempre attuale. Dunque il concetto di finitezza dell'essere in Parmenide non è numerico. Infatti se fosse inteso in senso numerico come infinito sarebbe incompiuto e quindi mancherebbe di qualcosa ; ma se manca di qualcosa vuol dire che non è ciò di cui manca. L'essere non era è non sarà , dice Parmenide, perchè è ora tutt'insieme : una cosa è davvero eterna quando è fuori dal tempo. E se il tempo si presenta come successione, ovvero come molteplicità, in qualunque modo tale molteplicità si presenti, allora si tratta di un illusione. Da questo punto di vista non è possibile il non finito come essere. Se ipotizzassimo che l’essere non è finito, diremo allora che la parte non finita non è nell'essere e cadremmo in un grave errore perché «la stessa cosa è e pensare che è», quindi, se pensiamo, dimostriamo che l’essere esiste e che il pensiero non può pensare che l’essere (qualcosa che è), ovvero qualcosa che non può contemplare un aver da essere. Quando Zenone tenta di confutare la molteplicità, lo fa stando fermo agli assunti di Parmenide, ma deve fare un'importante concessione, per sviluppare la sua critica. Deve cioè assumere a sua volta un punto di partenza in cui il movimento possa essere riguardato secondo la logica della successione. Cosi Zenone afferma che se le cose fossero molte, il loro numero sarebbe finito e infinito al tempo stesso: finito, perché non possono essere né più né meno di quanto sono; infinito, perché tra due cose ce ne sarà sempre una terza e tra questa e le altre due ce ne sarà sempre un’altra, e così via all’infinito. Alla radice del paradosso di Achille e la tartaruga sta l'impossibilità del punto x nel dover compiere un tragitto in un segmento che va da "a" fino a "b", per cui si ritroverà a non poter mai partire nemmeno da "a". Giacché è rigorosamente esclusa la possibilità stessa della partenza. Infatti il punto x per giungere da "a" ad "a1", che è un passo successivo verso "b" dovrà percorrere l'infinito, e per Zenone resta fermo che una somma di infiniti finisce per essere finita e infinita. Per Zenone è contraddittorio affermare che ogni cosa è costituita da più unità: se queste unità non hanno grandezza, anche le cose da essa composte non avranno grandezza; se invece le unità hanno una certa grandezza, le cose composte da infinite unità avranno una grandezza infinita. Se dunque il movimento è inteso come successione da un'ità all'altra allora è rigorosamente impossibile. Giacché le unità dovrebbe avere e insieme non avere una grandezza. Zenone tuttavia non nega l'evidenza empirica del movimento. I sensi attestano il movimento come attestano l'esistenza degli elefanti. Ma ciò che attestano è appunto illusorio.
Prof, perdoni l'arroganza, ma a me pare che Zenone sia stato più che altro il precursore del cherry picking: per sostenere la propria tesi applica ad Achille ed alla tartaruga ragionamenti differenti. Se é vero che Achille di fatto nemmeno partirà mai dovendo coprire un numero infinito di distanze, lo stesso deve valere per la tartaruga. Di fatto la gara non si svolgerà mai. Non ha nemmeno senso il concetto di vantaggio, perché secondo la visione di Zenone dovremmo vivere in una realtà freezzata. Invece lo stesso pensiero, la formulazione stessa di concetti é prova di un divenire, di un movimento.
vero. non c'è gara e nessuno vince.
Achille-tartaruga è il paradosso nel paradosso; quella marcata differenza e diseguaglianza tra i 2 concorrenti porta a confutare la ragione del "punto medio" da raggiungere prima della meta.
Il punto medio è esattamente uguale tra i due soggetti diseguali nella corsa.
Apparenza del movimento o
impossibilità del moto ?
saluti.
quello che evinco di Zenone è la straordinaria "vivacità di movimento" della corteccia prefrontale.
il paradosso è assimilabile alla fallacia logica ?
Il paradosso è formulare una logica in contraddizione tra un concetto e un altro di una tal scienza.
@@ipazia4287 ma se la logica costruita é incoerente con sé stessa possiamo parlare di paradosso?
è proprio la funzione del paradosso.
quello di Zenone è il paradosso della dicotomia.
Barba, ottima spiegazione della dicotomia, ma non dello stadio. Ma che ca@@@@o!!!! Non è difficile: due corpi situati alle estremità opposte di uno stadio che si muovono alla stessa velocità, ma in senso inverso, si muovono in realtà a velocità diverse. Mi fermo, dai, non è difficile! Ti ammiro. Va bene così.