DEBATE: El divorcio entre el arte y la gente de la calle
Вставка
- Опубліковано 7 вер 2024
- Si queréis apoyar el canal o seguirme en mis redes, os las dejo aquí abajo:
Para apoyar el canal:
1. Podéis haceros miembros del canal aquí:
/ @rallitox
2. Haciendo un donativo por paypal. (www.paypal.com...)
3. Comprando obra o alguna de mis publicaciones. (Dejo enlaces a mi tienda online y a las galerías de arte con las que trabajo más abajo.)
4.Suscríbete/darle al like.
5. Comparte este video entre personas que creas que pueden estar interesadas.
Si quieres promocionarte en el canal: rallitox.org/p...
RALLITOX
☞ WEB: www.rallitox.org
☞ TIENDA OFICIAL PARA COMPRAR MIS OBRAS - falikishop.bigc...
☞ INSTAGRAM - / rallitox
☞ ÚNETE AL CANAL - / @rallitox
☞ MI CÓMIC ONLINE :payhip.com/ral...
☞ PAYPAL PARA APOYAR AL CANAL www.paypal.com...
☞ BIZUMS para apoyar al canal: 613 238 845
Pedazo Full House ....y que vengan muchos mas.
X
Es sorprendente lo que se llega a exponer en museos. Concibo el arte como la expresión de un artista, por medio de un material, basado en sus emociones, conocimiento y en su obra intelectual.
Interesante y necesaria la cuestión que plantea Rai, quien, no me canso de repetir, es el mejor divulgador de arte en habla hispana. Pero el debate se me ha quedado cojo. La opción, buenísima, que parecía proponer Matías (situar en una categoría separada a ciertos trabajos que ahora se definen como arte) se rechaza de plano.
Y ni siquiera se considera que algunas obras puedan ser simples ocurrencias. No conozco, ni de lejos, el mundo del arte tan profundamente como los invitados, pero sí sé que hay una porción de impostores y vendehumos. Y también buenos artistas que producen, en algún momento de una carrera digna y hasta brillante, cosas que son, para entendernos, una chusta. O, por no ser tan tajante, un experimento. O una reflexión. Pero no una obra de arte.
En algún lugar hay que establecer un límite, lo mismo que se hace en cine, música o literatura. En las artes plásticas parece que "todo vale".
En general he oído mucho discurso alambicado y mucha intelectualización excesiva. Esto me parece un ardid o algo, en ciertos casos, inútil (como la alusión a un Ortega que nunca tuvo que enfrentarse a plátanos pegados en la pared o heces enlatadas). Máxime cuando el tema es la gente de la calle. No creo que las validaciones filosóficas hechas a posteriori convenzan de nada a una persona corriente. Pero claro, otra de las conclusiones de la charla es que la población general es inculta.
Sobre el público de las exposiciones, observo desde hace años a mucho jubilado ocioso que, literalmente, lee las cartelas y no mira las obras. Que lo mismo está ahí que en un espectáculo de drones en la Casa de Campo. También veo mucho posturitas que va allá donde pueda hacerse un buen selfie. Por no mencionar al turista que acude al museo como una parada más de su extenuante tour, y que pasea por las salas con el aspecto de una vaca viendo pasar el tren. Pero en general el arte se sigue percibiendo como algo elitista, pese a las colas y las afluencias masivas. Lo que ocurre es que todos aspiran a formar parte de esa élite. Sobre todo porque ya no exige ningún esfuerzo crítico ni ninguna respuesta emocional auténtica. El jubilado, el turista y el de los selfies no tienen por qué ser incultos. Pero les resulta difícil relacionarse con lo que ven expuesto de un modo que no sea superficial. Los artistas deberían preguntarse por qué lo que hacen ya no interpela al público, en lugar de asumir que la gente tiene un déficit educacional.
En resumen, y con la mayor admiración y respeto por los intervinientes, todos ellos ilustres y además muy majos, creo que hay que dar un poco el brazo a torcer.
Seguro que mi comentario tiene fallas e incoherencias. Pido disculpas por ello. Pero pocas. 😄
Perfecto!
Ortega no, pero Clement Greenberg sí vivió en la epoca de Manzoni, y su postura fué la de afianzarse en la idea que tu niegas al final del comentario, fluidamente construido por otra parte, pero que empieza ridículamente. Lo que hacen los artistas contemporáneos no interpela al público porque el público de masas está a otra cosa. No es sólo a nivel educacional, sino existencial, material, por un lado, y por otro en el (poco, en verdad) espacio intencional en el que ese apriori se reifica. A veces, sintetizar es mejor que las formas. Y más cuando la propia construcción del comentario deja ver una innecesaria inclinación a la narrativa para exponer dos sencillos puntos. La disyunción entre arte y vida está de facto en esta situación actual. Otra cosa es que eso signifique la distinción entre gran Arte y bajo arte. Lo que sí condiciona la diferencia entre el arte y lo que es el caso en el conjunto social es precisamente que el hablar sobre él produzca artefactos conjuntivos, e impone que deban producirse. ¿Y qué conjunción arte-crítica-política propone la cultura de masas? La de criticar la 'inclusión forzada' en disney, o el visionado en stream de just chatting de futbolistas que nos aclaran los millones que tienen. Si eso implica para tí un exceso de intelectualidad, puede que asumas más cosas de las que tu retórica expone.
"No les cobremos por entrar", pero "que nos den subvenciones" (que pagarán esos mismos a los que no les cobramos para atraerles), = "que paguen nuestra fiesta, al mismo tiempo que, desde nuestra superioridad culta, educamos a esos imbéciles desde nuestra visión superior"
Demasiada erudición, y flipando por haber oído en la misma frase eso de "crear proyectos sociales, proyectos socialistas, de educación, que sirvan para emancipar".
Flipante.
Llevamos con ese tipo de proyectos +30 años, y cuesta abajo y sin frenos, caballero.
Con todo, interesante debate, aunque demasiado homogéneo.
No veo muchas diferencias en ese sentido con el discurso de Villarán ("no todo es arte"), ante el que el único argumento ha sido el insulto y la descalificación como artista, que, curiosamente, es lo mismo que él hace.
Muchas gracias.
Gracias a ti Salvi por el apoyo!
si es verdad cerrando el campo, poniendo cámaras, alambrando todo, cercado todo, poniendo puertas al campo, si, un mundo muy jodido , horrible esto, tienes razón, toda la razón Fernando
Y los "artistas" (sin talento) creados artificialmente desde el poder mediante marketing?
Apasionante. Gracias por las referencias. Se aprende mucho.
Gracias por comentar
En si mismo el arte contemporáneo actúa hoy como un espacio de diferenciación social paradojicamente el uso de un lenguaje hermético y especializado dónde quienes acceden a la comprensión de su experiencia se restringe a artistas visuales, críticos de arte, curadores, investigadores etc..genera una desconexión con las mayorías de las personas.
Por ello habría que rescatar a Joseph Beuys y su concepto Ampliado del arte como también los Parangole de Helio Oiticica y su vinculación con las escuelas de Samba .
El arte contemporáneo debe replantearse hacia una práctica más contextual, relacional y de mediación artística.
También interesante poner en contraposición el mundo del deporte y la cultura, y su acercamiento al publico en general
“Arte” es un concepto genérico
“Gente” es otro concepto genérico.
Creo que es muy soberbio el concepto de que para llegar a la gente, “hay que educarla”
Queridos colegas: para llegar a la gente, hay que hablar el mismo idioma. Es simple.
Uno de los errores de muchos académicos es menospreciar el conocimiento popular ge se genera en la calle. En la calle se evoluciona el lenguaje, la calle es el mejor estudio de un artista, en la calle es donde surge y se transforma la cultura. Los artistas nos alimentamos del entorno de la barriada, de la naturaleza...somos receptivos/as de todas esas aristas que se generan de ese paisaje popular. A mi los escritos académicos me parecen aburridos y demasiado cocinados. Me fascina ese lenguaje popular de las márgenes donde las palabras se transforman constantemente, y las ideas surgen como flores en la primavera...ese es el mejor laboratorio para un artista, es lo que pienso. El arte actual no solo es el conceptual, creo que esa etapa ya quedó atrás en este mundo multipolar.
Holaaaa, creo que uno de los elementos que intervienen en la disrupción entre el arte contemporáneo y la gente de la calle puede venir dada por el concepto de "belleza" muy distinto entre ambos.
No creo. El Grito de Munch no es “Bello” pero si es interesante y perturbador. Por esto la gente de la calle lo ha hecho famoso!
@@mauriciosiu9664 hola, no me refiero a esa belleza de lo bello por eso lo he puesto entre comillas.
A que “belleza” te refieres? El Grito es “bello” por lo perturbador y enigmático@@montsealonso1273
Thanks!
Muchas gracias 🙏🏼!
En respuestas a Fernando Flórez: Matrimonios felices han habido pero muy breves y no son modelo paradigmático para la mayoría del medio artístico.
Debemos hacer referencia a un arte como el de Ligia Clark y sus experiencias de objeto relacional, la universidad internacional libre de Joseph Beuys , más recientes las experiencias propiciadas en Lixo por Vic Muniz. La experiencia del arte con la gente no debe reducirse a su cualidad epistemológica, intelectual o lingüística.
Desde mi punto de vista, dónde ya soy una persona de 50 y tantos años, les diré que siempre me esforcé por superarme, según yo, lo he logrado, postergando mucho en mi vida. De lo que digo, deduzcan, les ayudo. Ya no estoy para oír sermones, a los 15 o 20 estaba dispuesto, ahora ni de broma. Hoy, tengo mi propio sistema de valores y conocimientos dónde apuesto mi esfuerzo. Esperando que me vaya bien, como todos lo queremos para si.
Agradecida por compartir estas reflexiones y conversa. Como me mueve. Maravilloso
Hay que acercar a los niños al arte y a la música que capten que ambas cosas son parte de sus vidas y que están ahí en el día a día solo basta aprender a ver y a escuchar.
Mi pregunta es, porque la gente tiene que entender una obra de arte? Este pensamiento Eurocéntrico parece que todo tiene que ser razonado...al cerebro se le ha puesto en un pedestal por encima de todos las otras partes del cuerpo, y esta idea pone al humano como el centro del universo por encima de todo organismo viviente. A el arte no es necesario entenderlo, es fundamental que nos seduzca, que nos induzca a explorar con todos nuestros sentidos, que nos genere cuestionamientos, que genere debate etc. El arte es como la filosofía, no contesta preguntas, genera preguntas y belleza, es decir activa espacios. Muchas gracias por el debate!
Págale a Fernando y llévale siempre Rallitox, hay que oírle a cámara lenta y aprender, del resto también se puede aprender, por tanto hay un grupo excelente
Me encanto este debate estuvo buenisimo, Fernando Castro es un crack, saludos para todos y gracias por tan buenas iniciativas
El Convento refulge!!! vaya show de talentos ❤🔥
Es una maravilla este canal gracias
No sería mejor invitar “gente de la calle” para explicar porque no le gusta el arte contemporáneo? O solo hacen este video para defenderlo y culpar a la gente de la calle por no entenderlo?
tu no has visto la charla ni lo que se ha dicho en ella
Como que no? Si no paran de hablar que el arte conceptual es mas “intelectual” que “retinal”y se necesita estudiar para comprenderlo@
@@mauriciosiu9664 y que hay de malo en estudiar?
@@pabloperezperez4973 nada, pero no tenes que estudiar para poder disfrutar musica, danza, teatro, opera, pintura clasica, etc
Para enteder un banano enteipado en la pared pues anda estudia la historia del arte contemporaneo
Recuerden. No nos odiemos mutuamente. Somos puntos de vista y de buen corazón compartimos el nuestro. Lo que todos queremos es que nos vaya bien y ser felices, y más.
Me gusta ver mucho a Villarán, pero concuerdo lo que dice Malasombra alejandro, que son posiciones desde cómo pensar el arte y yo antes era muy reacio al arte contemporáneo y tuve que leer muchas cosas, ver muchos artistas y entrar en ciertos conflictos de todo tipo para disfrutar del arte contemporáneo, creo que no es para todos pero hay que asumir que es una realidad y que ya la concepción del arte ha cambiado
El asunto es doble, por un lado el arte como disciplina se a ido especializando o desarrollando. Si hubieras hecho una encuesta sobre la opinión de la gente sobre matemáticas , física, medicina, etc la reacción hubiera sido igual, pues son materias muy especializadas y la opinión de la gente no importa, al igual que el arte. Y en segundo lugar está el asunto del elitismo económico. Pues el arte a nivel general se mueve en clases sociales altas y muy altas. Cuando no se mueve ahí se mueve en mercados , casas de cultura , pero difícilmente podrán considerarse arte que influya en la historia o teoría artística. El espíritu humano en una sociedad capitalista es solo una ficción del lenguaje.
Gracias por la charla tan amena e ilustrativa ❤
Gracias a ti!
Opino como Matías
Ojalá así fueran mis clases en la universidad de artes en México
La subvención es una cosa muy difusa. ¿A quien se le concede la subvención y por qué? Para ser funcionario hay que hacer una oposición con unos criterios reglados. ¿Que criterios se tienen que seguir para subvencionar a alguna persona?
¿Se subvencióna a cualquier profesional que empieza su carrera profesional? Un autonomo que arranca tiene los mismos riesgos que un artista que comienza. ¿Las subvenciones a un artista han de ser mayores que las de un psicólogo que abre una consulta alquilada por horas? ¿Porque? Un autonomo es una persona que no le contratara ninguna empresa y que lo dejan en la calle a ganarse la vida. Subvencionar al sistema me parece mucho más lógico que a las personas. En Andalucia se creó un sistema clientelar de subvenciones que se repartian en función de amistades.
Bravo! Bravo! Bravo!!!!
Bueno, tanto debate para entender que no a todas las personas les gusta el arte y que tienen que saber acerca del mismo; es como los que siguen los deportes, y saben profundamente del tema, que otros ni les vale. Yo pensé que llamaban gente de la calle, a los artistas que no se mezclan con los disqué "nobles", que les gusta idealizar el arte como símbolo de elite. Pienso que todos los conceptos dependen del país o territorio en el que se desenvuelven las personas, según su cultura.
Genial Fernando
La formación que tiene la gente del Arte , no es ni más ni menos que cualquier otra actividad , pregunta sobre Fútbol, verás que bien FORMADOS están todos.....el saber cuesta esfuerzo, lo de más te lo menten con la papilla .
Seria bueno preguntar a la gente que opina de la física cuántica, ¿ En que afecta la física cuantica a su vida?
Vaya risas cuando habla Fernando 😂 me ha encantado ❤
la falta de educacion no es un impedimento para tener una experiencia estetica , tal vez no se entienda la propuesta del artista por falta de conocimiento pero te puede generar algun atraccion por ejemplo, como cuando lees un libro con palabras que desconoces pero te gusta el sonido , la ritmicidad y la cadencia de las mismas
Muy bueno
Dicho lo anterior, comprendan y para comprender es necesario que aclaren sus ideas para razonar y después comprender. No es fácil o sí, según la meta a lograr, se va la vida en ello o no.
Disculpen el sermón anterior, para dar contexto y voy al grano.
Apenas , en estos días, supe que Picasso no sabía dibujar. Un vídeo contundente lo confirmo. Sabía que el Cubismo no me hacía pensar y lo evito. Pintar una manzana me enseñó mis carencias más claras y en ello estoy, no es mi objetivo en estos días pero se que camino seguir.
Hola, por favor puedes decirme en qué vídeo viste que Picasso no sabía dibujar? Gracias y buen día
La mediación no se legítima exclusivamente en el museo.
La mediación como práctica educativa desde el arte, posibilita responder y atender "la realidad" de forma mucho más orgánica. Al ser Multi y Transdisciplinario permite un abordaje y una relacion más amplia de los múltiples aspectos de nuestra realidad. Activamos su sentido político y por ende transformador de nuestro entorno.
Los escuché, el video completo, y me hacen pensar en SERMONES y DIEZMO ...
Alguna vez ví que un programador de computadoras en aquel entonces 2002, se percinaba para cliquear alguna tecla y comprobar que haya programado bien y que funcione lo programado, es decir, que la PC lo acepte y trámite. También piensen en los matemáticos dónde está clase de discusiones son banales, por la contundencia obsesiva de que sus matemáticas no muestren errores, que otros puedan señalar y en breves palabras decirles para que corrijan. Con lo anterior ya pueden darse una idea de cómo me desarrollo, claro, esperando que esté en lo correcto. Tiene algunos años que mi etapa de sermonear quedó atrás. Hoy por hoy me la juego en los hechos, dejando atrás el empalmar ideas sobre ideas y sin saber dónde me perdí, dónde me equivoqué. Peor aún, creyendo que tengo la absoluta verdad.
Sobre Avelina o Antonio, ellos dan su punto de vista bien fundamentado, es todo. Yo agrego lo que ellos y ustedes ya saben, no negamos otras realidades que son corruptas en el arte. Peor es que me laven el coco y venda mis pertenencias y pida préstamos para comprar un baso medio lleno de agua o una banana pegada en la pared, ¿captan? A eso se le llama lavado de cerebro y muchos que se creen intelectuales validan eso, lo incongruente es que no los veo quedándose sin calzones para comprar esa banana y un certificado.😂 Mucho que decir, pero para mí son cosas obvias, para otros no. Para los que venden un vaso medio lleno de agua por 20,000. Euros, que sigan así, algo pasa en esos casos, pero definitivamente no es arte. Buen día..
La desconexión del gran público con el conocimiento profundo del arte creo que se debe a que no existen poderes económicos interesados o que se beneficien de darle presencia continua a estos temas en los medios de difusión masiva.
Pero hay que decir que el gran público conocerá lo que le presenten de forma continua en los medios de comunicación.
Más allá de eso el conocimiento del arte en detalles dependerá del interés individual sobre un renglón específico que le interese al individuo.
De tal forma que estoy de acuerdo en que la difusión y educación es determinante para que la masa colectiva conozca sobre la historia de arte y sus movimientos históricos.
Tratar de definir el asunto contemporáneo es como el intento de la iglesia de vender el cielo en sus frescos ...
Estoy de acuerdo con Ernesto Castro insiste en muchas de sus clases e intervenciones que en un principio el arte era religión, no había diferencia; sería el momento que estaban casados los públicos con el arte mediante el rito y en la contemplación estética dando posibilidad a la creación de sociedades primigenias que posteriormente se harían más complejas y divergentes desde Grecia hasta el S. XIX con la mimesis; cosa que se romperá con las vanguardias y deshumanización del arte y su consecuente divorcio. Saludos
Yo creo que es un tema de adaptación de unos y de otros, de entendersen. De hacer entender lo que se hace más allá de lo que hagas y contrarrestar la especulación que nos afecta a todos, incluso ya a lo que la generan.
El divorcio entre el arte y la gente de la calle es el mismo que el divorcio ideológico del postmodernismo como marco filosofico. Por un lado señalamos cómo los grandes valores humanos pueden estar ausentes en la sociedad pero por otro lados integramos tecnologias en nuestras vidas que fomentan la sobre identificación, la sobre opinión, la mercantilización y el narcisismo en vez de poner en valor "lo espiritual en el arte" que fue el punto de referencia de los modernistas.
Algunos puntos de vista son rescatables. Pero la participación del invitado Fernando Castro es abrumadora, aunque tenga muchos conocimientos sobre el tema de la plática. El moderador no cumplió con su papel y el señor acaparó la conversación. Además el descalificar y menospreciar el trabajo de divulgación de Avelina Lesper y Antonio García Villarán me parece de una actitud muy desafortunada. Son dos personas preparadas en el estudio del Arte y con elementos muy válidos para opinar del mismo. Su interés en identificar aquello que no tiene un valor artístico o los que se consideran artistas y no lo son es muy apreciable. Hay mucha basura en los museos y galerías, y muchos falsos artistas. Tal vez el señor Castro no logra superar la crítica honesta de Avelina, de su exposición española en México.
el principal problema del arte conceptual es que no se puede hablar de niveles de iconicidad; ese es el problema. La narración se expresa mediante niveles de iconicidad.
Después de dos meses seguirán hablando de Avelina y Villarán, seguirán ocupando sus mentes, Antonio dirá que se pasan citando muertos, y eso les dolerá mucho
Cuales son las redes de todos?
El que sermonea cree tener la razón y sí, seguramente es así, para el mismo. Otra vez, razonen lo obvio, muchos, los otros, tienen sus propios puntos de vista dónde se han esforzado y sí, logran lo notable o lo genial. Por lo mismo, en lo personal, ya busco, desde hace años, el dato duro dónde mi esfuerzo pueda lograr mis metas... aún así, fue difícil, es difícil según la meta. Hay metas que tienen sus propias exigencias y si sabotean el proyecto ya no se concretan, ni modo. Todo este rollito mareador es para que se esfuercen y tomen de su medio lo que les convenga. Claro, se lo difícil que es y deseo que lo logren.
Castro desconoce la situación argentina. Primero que se informe antes de hablar de lo que pasa a nivel político. Si es tan crítico con la ignorancia que no hable desde la ignorancia. Es patético lo que dijo sobre uno de los candidatos de este país. Es una acusación espantosa sobre la salud mental. Decepcionante lo de este señor...
Que esa persona sea profesor 🤦♂️
Y más allá de la calle la circulación del fenomeno de las redes sociales. 59 millones de vistas en pocos días del último video de. Bad Bunny dónde el conejito malo está convencido que su música es arte contemporáneo.
Existen carencias y referentes
" del sentido del arte en el entramado social, " debate pendiente.
Fernando ❤
La crítica gratuita a Antonio Villaran me parece contradictoria. Más que planteamientos sobre arte parece una lucha de intelectos.
En España no hay bienestar social ni calidad de vida…pregúntale a los empleados de Mercadona si les dan ganas de leer a las 10 de la noche…por poner un ejemplo.
De lo del elitismo me refiero
Qué chingón qué invitaron al malasombra
Tremenda congregación tuvo el Convento con esta charla
la proxima trae a gente que al menos sepa pintar.
Se eliminó mi comentario?
desde q vi el programa de lagrimas en la lluvia sobre arte donde salia Fernando tirando basura sobre Van Gogh me doy cuenta q es solo un charlatan.
Fernando se a cargado a todos
Que lucidez la de Fernando, alguien que nos baje y nos quite la soberbia.
Lucidez es respetar el intelecto para entender. No veo que lo hagan. El que sermonea tiene la misma actitud de quienes son clasistas o racistas, ellos piensan que son superiores a los otros, otras culturas, ya por qué son blancos o porque creen que su verdad es superior a la de otros. Triste superioridad, y claro, es su problema.
El arte lo Elitizaron las galerías y subieron a las nubes a muchos Seudoartistas para mercadería
Pero si hay algo que destila es soberbia. 😂
Que hace Jhon Snow ahí?😅
Visto las tonterías que se soportan aqui minuto y medio es comprensible que el público huya despavorida de todo lo que tenga que ver con el arte. Y en nada empeora sus vidas por ello. Raro que tenga esto mas de tres vistas.
Ahora mismo 1.200
@ Genial, los tenéis en el bolsillo. Ya podéis descorchar el champagne.
Estoy en ello… y unas ostras
Disculpe pero si no le interesa porque se toma el tiempo de ver el video y luego comentar ? . Si esto es tonto siempre recuerda EN ESTE MUNDO DE QUIMERAS CADA CUAL COME LA MIERDA A SU MANERA 😉 . Busca tu tribu y no vengas a joder !!
malasombra en serio es una joya en yt
Este tipo Fernando Castro que bien distorsiona el discurso de Avelina y Villagran, ellos nunca se han pronunciado contra “el arte” sino de cierta clase de mercancía que los mercaderes hacen pasar como arte, así de simple, con tanto eruditismo envuelve y marea, filosofía para marear y distorsionar, así hay muchos en Mexico y se les llama merolicos, hablar sin sentido eso hace Castro.
Perdón quién es avelina y villa gran, que pintan…?
Castro debería pedir disculpas por propagar noticias falsas sobre la salud mental de Javier Milei.
hahahaha es un lunatico
Rayitox, seis ponentes varones... No encontraste ni a una mujer para participar?
Se llaman a sí mismos el convento... no digo que ese sea el punto, pero es que en otros debates sí ha habido mujeres. De la flema a la indignación hay un término medio, supongo que todavía más al ser un debate de dos horas y media.
Es correcto despistar al enemigo de vez en cuando jajaja😂 y sabiendo que el verdadero Arte ayuda a sublimar las energías sexuales, declaró que tanto Rothko como Tapies (ejemplos), son tipos verdaderamente inútiles con mucha lengua, y que en el mejor de los casos tuvieron su aspecto sexual bastante atrofiado y un ejemplo de esto son sus supuestas obras.
Yo creo que es peor la atrofia cerebral que sin duda afecta a un número mayor de personas.
Que raro tema. Cuando estuvieron casados? Ahora es llama cultura pop si quieren integrar a la gente de la calle… pero no arte.
Ahora la gente visita los lugares comunes, pero quiere decir que sepa o le guste….DECADENCIA…
Este autor dice… este otro dice…. aquel de más allá escribe… otro afirma… Baudrillard, Deleuze, Heidegger, este, aquel.
Y yo qué? Por qué nadie me pregunta? Y si alguna vez lo hacen es para resaltar lo tonto e ignorante que soy. El arte requiere un nivel de conocimiento. El arte no es accesible al viandante random. El arte no es para cualquiera. Los “filósofos del arte” venden sus libros llenos de palabras y vacíos de ideas. Nadie los entiende, pero es que no se hicieron para ser entendidos. Yo me c… en todo eso