開車比走路還慢？紐約收「塞車費」首創美國先例？新規真能解決交通噩夢？【TODAY 看世界】
Вставка
- Опубліковано 23 січ 2025
- 紐約曼哈頓精華區的塞車問題非常嚴重，當局這個月推出一項計畫，在指定時段開車進曼哈頓常塞車的「收費區」，就得額外繳一筆塞車費，成為美國首例，但多收錢真的能解決塞車問題嗎？
十二月月考快來測：u.lin.ee/B632H...
🌏 歡迎訂閱節目頻道 ：u.lin.ee/VuUmp...
🌏 鎖定 LINE TODAY 看片分類：u.lin.ee/N22pY...
🌏 鎖定 LINE TODAY 國際分類 天天帶你秒懂世界大小事：
u.lin.ee/eeZlk...
台灣除了雙北以外的大眾運輸真的很不ok。我以前住香港，上班都是搭大眾運輸，趕不上車，很快就會有下一班或其他路線可以搭。但搬來台灣，住了台中跟桃園後發現，趕不上這一班，sorry只能在原地等30分鐘以上，那就一定遲到。不要說早一點出門就好了，有時候車會突然消失，明明上一秒看app說快到站，下一秒就消失了。上班明明就沒有很遠單趟就要搭2個小時，真的是消磨人性，現在改開車時間直接砍半。
趕上車也沒有用== 車子如果剛好坐滿， A恭喜請你再等30分鐘
@@tiffany081111 上網查就發現很多縣市的公車路線超多但班次少的可憐 根本無法當作通勤使用
我搭台鐵就是這樣，還台鐵捷運化勒，公司化一年了也不見有什麼改善😌
台灣雙北以外的公車班次頻率真的太低
這故事告訴我們最好能找個遠端工作
紐約的大眾運輸其實很方便，尤其是在曼哈頓島上。但有許多人習慣性逃票，公車不刷卡捷運直接跳閘門或開直接緊急逃生門，導致MTA根本無法回收成本，還要仰賴補助...
紐約市稅收很高，逃票的一小撮人根本不影響什麼，主要是MTA工會太強大，很難去進行改革與整治。加上稅收都用在給非法移民提供高級飯店住宿，這種左派政府會做的事情上。
我住在紐約，逃票真的越來越多，地鐵警察基本上也不管，而且MTA還預計要漲票價來彌補逃票造成的損失，跟本是變相處罰守規矩的人
@@jw65098稅收“都”用在移民？你指的是migrant crisis 吧？
紐約市一年稅收有$110 billion ，最近兩年來花在migrant crisis $5B，一年算$2.5B，是很多錢沒錯，但稱不上都花在移民身上，而且就算這筆錢省下來，也不會跑到MTA上。
如果你不怕地鐵的環境我倒是很歡迎
逃票的確十分常見
纽约最有特色的风景， MTA 的工地 永远是2~3个人工作， 4~5 在傍边喝咖啡聊天。永远修不好。 把这些工程外判给咋们华人。 看看什么叫速度和成本。 臃肿的员工,工会， 和福利系统。永远喂不饱。 还有逃票的多数是什么Color.
MTA已經說了 收這個費用不是為了解決塞車 而是籌集其他交通工程所需的費用
塞车找大家收钱，不搞真正方便的公共交通。
@@VR1Taiwan 政府先學會省錢再說⋯紐約稅很高，而且原本就有收過路費了。美國不像台灣多餘的稅金還發還人民，真的是用好用滿，用在給非法移民發支票上，台灣很幸福了
@@VR1Taiwan 任上不贪等于没贪，和不给钱就不算嫖一个道理
不是特斯拉不准上路就不塞車
應該也要鼓勵企業彈性時段上班~~~
要解決塞車問題就得興建速度夠快的大眾運輸，要是搞得從郊區進入市中心還只有站站停的慢車，那最後人還是會繼續選擇開車
對，像北捷現在都延伸到市郊了，就應該有快慢車的分別，像機捷那樣
我感覺各國政府在思考解決問題時，都先把民眾當賊來防，最後官民相爭，於事無補。
新竹沒捷運，塞車費的話我只能騎腳踏車去上班了
公車阿?
@ r u kidding me
@@欸嘿-g5j 公車也一樣會塞在上下班車陣裡 只要沒有絕對路權都無解
@@欸嘿-g5j 你在搞笑 公車就不會塞在馬路上嗎？
新竹的公車屬一屬二的爛
台北根本完美解答
1.除了台北桃園外其他地方的公車,都是賠錢的,而台北公車賺錢就是人口多路網多,跟開車比起來會塞車比,搭大眾運輸大部份情形下是比較好的選擇
2.承上,搭捷運公車優點有那些,主要是停車費貴,停車地方遠,立體停車場要賭運氣,也是要等機器運行。
3.這就是環保跟規化,車多廢氣就多,也越容易塞,但誰都不想花時間等公車擠公車,所以就要用費用把人逼過去,怎麼逼,就是上述提的,把停車位變少,變貴,當他覺得越來越不值得的時候就會去坐公車了,如果這都逼不過去甚至把空污稅提高也是一種常見的方式。
4.台灣其他縣市人口少,路網少,所以學不起來,高雄預計建七條捷運,建了二條一直賠錢後,後面的計劃就中止了,也別提要把人逼去搭大眾運輸這件事
只有雙北吧 桃園的公車還是沒這麼方便
捷運更是0
最完美的應該是東京，路上幾乎看不到自駕車，大多都是搭大眾運輸工具為主，台灣還得向日本學習
@@louis-ie8vw 其實台灣人基本上就是很不喜歡走路，十分鐘走不到的地方就想騎車開車，這習慣沒改，其實永遠都不可能減少車輛
而且日本要買車養車規矩超多，台灣想學會被靠腰到死
@@louis-ie8vw主要是东京的出租车太贵了，2 miles / 3km 要收接近400-500新台币
@@qqwe1017 桃園人表示公車真的沒那麼方便... 我家到公司那附近幾公里根本沒公車這類的地方你總不可能叫我搭車去距離最近的公車站再走幾公里走到公司吧
才一天就能確定車流明顯少很多？要知道第一天是下雪天耶，我在跟擁堵費不相干的皇后區，那天車流跟人流都少很多好嗎。
這個專業術語叫做擁擠收費（congestion pricing) ，如果你有稍微深入了解一下交通運輸學就會知道擁擠收費本來就很難完全解決壅塞問題，頂多稍微分散尖峰，並且還有很多因素讓這種分散的效果很難達到預期，像美國紐約這種超大型都市蔓延的經典例子來說更不可能，要解決交通問題從來就不是一個兩個政策就能夠解決的，還要牽扯到都市計畫，甚至你多蓋好幾條路都沒有用，只會造成誘發需求，所以少聽那些政客說哪裡要多蓋一條路去疏忽交通，實際只是來騙騙門外漢的選票，諷刺的是，交通問題最大的阻力就是政治和經費，哪個人又可以在真的了解並且想改變的狀況下得到門外漢的選票呢？交通問題全世界都有，希望各位先去了解到底根源問題是什麼，不是隨便拿一個跟台灣環境完全不一樣的地方做對比
其實看資料影片04:07就會知道42街以下到金融區的擁擠很大部分就是太多計程車的問題，而計程車群體是政權最愛討好的的群體，他們基數大、好用政策收買-「不要損害到他們利益，就能獲得他們選票」
且看這次的交通擁擠費甚至完全無影響的他們，因為可以轉嫁到乘客身上
所以我相信過一陣子，這個擁擠費在曼哈頓也是失敗告終，除了政策實施那天我在中城區因為大雪車少之外，之後還是一樣到處塞
😮🤔
要解決塞車問題是要先解決車輛太多亂停的亂象，要求買車的人都要有車位就是最好的解法，無論汽機車都是
同時也要解決大眾運輸不足的問題
會擴大貧富差距的階級，最後變成只有富人能開車
@@luke_movie沒有車位學別人開什麼車？
@@luke_movie 只有富人能開車沒毛病啊。不是甚麼事情都要追求平等的。
在曼哈頓搭Uber, 連凌晨三點根本很少車的時候，都要被Uber收2.多塊的『塞車費』，我都想說這三小
不过Uber的价格相对的士来讲还是比较低的。同样的路程，的士收费可能达到Uber的两倍。
凌晨三點還收塞車費喔？不是夜間加成之類的嗎
@@wahrheitmachtfrei7550士也是計程車嗎？
@@GG-hc3rh "的士"才是計程車，香港是這樣說，中國內地就不清楚了。
車輛大小跟塞車也很有關係，我覺得與其要人們不開車，倒不如像日本一樣研發較小型的輕型車輛，因為在都市中通勤大部分時候都只是一人車輛而已這樣，如果讓大家改開小型車，人們既可以享受到開車的方便，也可以大幅減少大型的一人車輛佔用道路的面積，這是除了大眾運輸加強建設之外，另一個我覺得可以從汽車設計層面緩解塞車的有效方法
你說的是三輪單座類似機車的車嗎？我覺得在台灣市場應該接受度沒有最低只有更低，畢竟台灣人愛面子，那種車開出去很不體面。
效果很有限。假設K-car跟台灣常見的休旅車相比好了，再怎麼小也不可能低於一半吧，但公車只要坐個五到十個人空間利用效率就贏了。五到十個人座位都還沒坐滿，還超空的耶。
@@雞排冰雪 我是說日本k car那種1000cc一下的輕型車，不是三輪的，至於台灣人愛面子愛開大車這就是一個社會風俗，但如果政府跟社會有心要解決整體道路問題，其實可以從很多方面去鼓勵民眾換小型車，日本就是可以拿來參考的範例，日本人大部分也不會有開小型車很丟臉的氛圍，反而小型車變成日本的一個特色，看起來就跟其他國家的道路很不一樣
@@itk0123 因為大眾運輸利用率再怎麼高還是有其極限，而且對於有老人或小孩的家庭而言，還是有自用車會比較方便，對大台北來說，公車其實也已經很多了，尖峰時刻也是塞的滿滿的，所以才覺得如果回過頭來從私家車的體積縮減做起，或許會有成效，也有現成日本的使用狀況可以參考，畢竟如果真的仔細觀察一下平日民眾的用車狀況，真的很多是一人車，而且大家現在車又都越買越大台，就算小型車一台沒有減少到一般大型車的一半，但很可能兩台大型車佔用的道路面積可以塞進三台小型車，如果放大到整個汽車總數來看，路上1/3的車如果是小型車其實省下的道路面積蠻可觀的
@@blackgbaoops 引用2017年的新聞：「相較鄰近國家新加坡公共運輸市占率高達88％、東京也有87%，首爾也有69%，台灣顯然有很大進步空間。」
台北的大眾運輸使用率也在40%上下而已，顯然還有很大的進步空間。
當然我也認同你講的，鼓勵小型車也能解決部分問題。但我覺得讓更多人適應大眾運輸應該是更好的（例如環保因素），也是我們多個鄰國都試過且成比我們成功的方法。
台北大眾運輸最大的問題我覺得是捷運因為沒有快慢車之分，郊區到市區的時間太久；以及公車專用道數量不足以讓公車行車時間比開車快。如果這兩項都有改善，就會降低大眾運輸的乘車時間，這也是每個人在選擇通勤方法上最優先考量的。
這問題我老早就想過了，收費為什麼不浮動的?你把收到的錢拿去貼補大眾運輸，讓價錢下降，甚至大眾運輸都免費了，我不信沒人搭，收多少和擁擠程度自己會去平衡
台灣的道路設計絕對是以開發家倒數前幾名
今天看到最震撼的一句話：台灣是已開發國家？！
少國
只看收入的話是
開車上班的大多是單人汽車通勤，而且近年台灣又流行休旅車，佔地面積大。
應該鼓勵小車，甚至機車通勤，或是牌照稅依照車體佔地面積收稅。
台灣現在就是無理限制機車路權，然後稅制又把小車搞的貴鬆鬆，無解啦。
還有行人地獄問題不解決，有小孩的家庭就會更傾向買車接送。三四十年前的小孩明明都可以自己走路上學。
3:52 這邊資訊不清楚，很模糊，沒有其他資訊（頻率、狀況、時間甚至是監測地點、這個平均時間怎麼來的？）好籠統，能這樣比？🤔
伦敦收congestion charge 都多少年了 而且伦敦的进程拥堵费£23 per day 且 congestion zone超大范围 也没有改善交通 哈哈 其实就是放名头割韭菜收钱
我覺得差很多耶，10年前去唸書，去年去旅遊，zone 1感覺差很多
可以建設轉乘停車場，來慢慢引導大眾運輸使用率。
像桃園機場、桃園高鐵、東京八王子車站…那樣。
我記得新加坡好像很早之前就有類似的規定了
身為台北開車通勤又去過美國的人
台北開車通勤交通也是差到不行… 我們唯一比美國好的大概就是我們的捷運很乾淨 之前去舊金山搭他們的地鐵我是連座位都不敢坐…
早就該收費了，不收費的結果就是大家塞成一團浪費更多錢。
懷疑能不能緩解塞車根本是假議題，只要收費夠高夠嚴格絕對有效。怕效果隨時間衰退只要每季按照塞車情況調整費率即可。
1.鬧區的超級停車場
2.鬧區的徒步區，限制車輛可以進入的時段
3.無障礙交通空間
我住鄉下，我不要塞車費，我這邊公車一小時一班，但站點只有在台一線上，我必須花費30分鐘走到台一線上的站點才能有公車
火車站附近有一個通勤小站，一小時一到兩班，但走路也要20～30分鐘
所以對於沒有大眾運輸的縣市來說騎機車或開車是唯一外出到市區的方法
台灣政府也可以考慮在某些塞車地區收取塞車費，
解決道路擁擠塞車的嚴重問題。
臺灣人連國道收費、停車格收費（就算有停車格一樣停紅線）都不情不願了，最好會願意政府收塞車費，民主國家政治人物也怕落選，怎麼可能（但我還是比較愛民主國家就是了🫠）
小客車捷運化，固定路段限制進入車輛數。像閘道管制一樣。
規劃範圍可以實施民眾進出只可搭乘大眾運輸，並規劃範圍外有足夠停車空間。
台灣其實很多 科學園區 縣市政府集中區域 都可以試試。🎉😂
纽约市不需要高速。一个mile 覆盖20条街口。开车仍然比坐地铁快很多。
逃賽車費可以用etc?
將公司辨公室，政府工作部门向外移，移到超級公路边和有鉄路出口處，市内不許停車在路边，建高層收費停車埸。
目前真的環保只有 氫能源電池 不過只有日本有獨特技術... 排放出來只有 水...
昨天立法院才通過退休警消所得替代率恢復80%，這些政策買票的財源不就是排擠掉重大建設來的嗎？
台灣長期公共建設跟不上經濟增長或轉型，想要改變民眾交通習慣根本不可能，最後還是會回到民眾自己解決需求，交通改革永遠都是口號。
高雄主要是梅花燈，那個紅綠燈真的可以得諾貝爾獎(搞笑諾貝爾)。
收擁堵費慘的是住在島外的中產階級，有些人真的需要每天從紐澤西或其他區開車進城，有錢人根本沒差。受傷害的還有曼哈頓的小生意小餐館，原材料的漲價已經讓他們倒一波了。另外，紐約左派政府不要再哭窮了，知道紐約納稅人要繳的稅幾乎是所得的一半嗎？這些錢用在發支票給非法移民、讓他們住在上西城的高級飯店。真的能減少擁堵另當別論，但是我真的懷疑成效性！
就資本主義嘛 什麼都要錢
所以為什麼要開車進城？ 就是鼓勵你坐地鐵呀
@@derek79919 有各種不得已的情況，你沒這個需要不代表別人也是。說實話，原本就是大家除非不得已不然不會開車進城，像有小孩等等真的需要車的家庭。紐約養車很貴，更別說一位難求、車庫費用、停車費用都是天價，現在更是雪上加霜。
@@jw65098 那就接受塞車就好了，別抱怨了。開車註定就是會塞車的。每個開車的人都嘛覺得自己有需求，有需求就慢慢塞吧。你這套說詞台灣那些抱怨塞車的人我也聽很多了。物理原則全世界都一樣。
@@derek79919 我打得所有字中你哪裡看到我抱怨塞車了？不講話沒人當你啞巴。再說你不住紐約也不開車來湊什麼熱鬧？
您好
最近剛好也在想這個問題。
想到的是每月或每年繳固定費用，按進月台及出月台人數換算總收入或營業額。
這樣搭乘大眾運輸工具的意願就高了。
最好有車上服務。可用退休人員作志工服務。可以把社會保險等整合為社福銀行，就可按月給付生活費用。
這樣好榜樣及組織文化才能傳承。
塞車可以是很多問題造成的, 最後一刻減速切線, 甚至停在另一條線等切入, 開車太慢, 紅綠燈太長太多, 又或是紅綠燈的設定不周(讓路上的車一直都要停紅燈)等等, 只有收費根本治標不治本
以林口交流道的狀況來看，這收了塞車費，金額很可觀啊😂😂😂
如果政府沒有經費問題
把車道分給公車專用道
加開大量公車
問題就解決一半
塞車費都不用徵 搭公車比開車快又方便就會有很多人改搭了
好
但我們知道政府就不會這樣花錢
所以塞車費就是個好辦法
但既然要逼人搭大眾運輸
就要先投資大眾運輸(包含人行環境)
把車道分給公車專用道
加開大量公車
對 這段該來的還是得做
(也可以採用其他軌道運輸等方式 但投資成本更大且建設時間更久)
追根究柢
重要的甚至不是塞車
而是讓大部分人可以選擇不要去塞車
很多時候這也剛好讓剩下的人不塞
光是TPASS的財源
塞車費就沒什麼不好
但第三次的講
關鍵不只是收錢而是要引導(到大眾運輸)
平時很少開車，有次要去南港展覽館參展，就想說開車上高速應該比較快，前天查路徑導航顯示路程約30分鐘，早上9點進展場7點出門應該綽綽有餘吧，結果到展場的時候已經9點半，真的嚇到我
完美對應到上下班尖峰期，除非是沒有替代路線不然不如走平面可以迴避關鍵交流道
，周邊道路事實上沒有太塞全都是卡在幾個點上，走高速公路可能比走平面還慢
不過捷運還是通勤時間最穩定甚至最快的選項
車流壓力MAX捏
*完全有可能啊！❤️*
台灣的紅綠燈也是亂設置
隨便設 然後里長一反應
全天點亮號誌
真的 一整條路的紅綠燈 常常沒有統一號誌 過了這個路口 到下一個路口又紅燈....心想還在同一條路上
有來過新竹就知道了，而且很討厭的是，也不知道為什麼新竹的紅綠燈絕大部分不管是行人的還是汽機車的都沒倒數計時真的會等到乾瞪眼
@@qqwe1017也是因為這樣子，所以有的時候真的要很常要等空氣紅綠燈，有的時候真的很想要氣到直接衝過去
@ 真的覺得紅綠燈都需要倒數計時 不然都不曉得還要等多久😑
我去曼哈頓幾乎是不可能開車的，除塞車以外停車位還很難找
我騎車到公司10-15就到了，坐公車其實算方便，一班車就到，但加走路要半小時😢所以真的很難捨棄騎車
我早上从康州回来。 8点左右到FDR, 12mile 40分钟。 哪里不塞的
在曼谷體會過半小時只動了3-4公里.......只能在車上懷疑人生
往好處看，交通意外比台灣小😂
曼谷似乎沒什麼人按喇叭🎉
台北真的缺大眾運輸工具
我中午搭藍線人多的跟甚麼一樣😅
市中心除了東側缺乏南北向捷運路線，大眾運輸路網大致已經相當完善。
大家都想要跑到車流量大的地方開車,就要承擔會塞車的風險
收塞車費,只是為了讓某些人能感到順暢,收塞車費根本不是在改善塞車
樓可以越蓋越高,人越來越多,馬路卻只有地面上那一層,當然會塞車
參考一下曼谷
前提是大眾運輸要先做好啊，台灣就連雙北都會區的大眾運輸服務都不足了。
我自己住中部，台中捷運一條蓋好通車後才審下一條，每一條中間隔十年以上才通車，是要怎麼讓人不開車騎車?
而且台中都會區人口還已經是台灣第二大城了。
先把捷運蓋好再來說吧！
雙北大眾運輸雖然方便，光捷運來講文湖線至內科上班的人要嘛港墘和西湖下車，下車還要走一段路才到內科裡面，對許多人來說搭大眾運輸走到上班地方太遠….還有一點是文湖線車廂小也是一個。（未來什麼基隆延伸台北捷運也有同樣問題）
內湖道路交通認為是爛到炸掉，標線沒有指定明確，導致一大推車擠在那，開車素質也不是很好😢
台灣交通問題，要砍掉重練。
在紐約住過三年左右 搭Uber小黃或朋友車的次數兩隻手數得完 而且真的每搭必塞 通常是為了太晚安全考量 或是沒有方便的地鐵路線時才會迫不得已搭一下 而且在紐約尤其是曼哈頓當行人超級走路有風好嗎(?) 號誌燈參考用 沒車都可以走 就算車流大 行人流量更大 經常是燈還沒轉綠大批人流就開始走 車也不敢怎麼樣 每次都覺得開車的人是不是想不開😅 要馬想不開 要馬錢很多時間很多的那種超富豪吧
不知道是因為大家還在放假還是這幾天冷到大家不想出門（負6度到0度），還是堵車費真的有成效，在蘇活區上班走在路上車子真的超少，沒有見到堵車的情形。必須再觀察一陣子
看看竹科慈雲路
我覺得這一集最後的問題問錯了，不是我會為了不塞車願意付多少錢，而是我會因為需要付多少錢而願意改搭大眾運輸。
前者可能面臨倫敦的狀況，當大眾皆認為自己可以負擔那筆費用的時候，塞車很容易就會死灰復燃，只有付的塞車費讓人覺得不值得，才有可能快速改善塞車情況。
周末去取车，下周开始开车上班了。开车上班成本会高很多，时间却节省得有限。如果不是去公司的火车一两个小时才有一班，还隔周就会遇上一次班次取消，我才不想买车……
開車的人不會因為收費而改搭地鐵. 長住紐約的人都知道,地鐵候車時間根本無理, 開車可以舒舒服服在車內塞到目的地, 何必在沒有空調暖氣的地鐵站內等地鐵.. 塞車不會消失不見, 只是轉移到其他地方
緩解塞車(X)搶錢(O)
比起塞車費，更想要減少超長時間紅燈，每次上班都要等一堆90秒紅燈，通勤一半時間都浪費在等紅燈
對啊，一堆人為了不想等90秒，大家開車騎車速度就會更快，根本沒緩解交通反而造成更嚴重的安全問題
其實很多路口透過道路設計根本不需要設號誌
只是台灣的道路改善通常都是插執法設備插號誌讓大家等空氣
@@jansenry 甚至一堆路段秒數根本就不該那麼長.... 我家附近巷子轉出去沒多遠就有2個紅綠燈是4~5分鐘的...這紅燈時間真的長到很靠北，這也是為什麼我家那附近那段路很常塞車的原因，明明這邊車流就大明明應該十字路口的紅燈 綠燈時間都要一樣，結果只有那前後這兩條直的路時間只有50幾秒錯過就要等4~5分鐘這能不塞車才有鬼，台灣一堆交通號誌時間給人的感覺就是根本沒有用腦，分流對交通安全跟交通明明是有利的，但是時間分配卻可以搞得這麼蠢真的讓人覺得很厲害這些交通部的==
有來過新竹就知道了，而且很討厭的是，也不知道為什麼新竹的紅綠燈絕大部分不管是行人的還是汽機車的都沒倒數計時真的會等到乾瞪眼
@@江大大-u8s 有去過新竹工作過開車真的很讓人受不了，但沒辦法要載設備公車 捷運還是高鐵哪放得下
我覺得台南不是因為人多
是因為非CBD 小巷子也設紅綠燈....
為何不先解決龜車行駛、紅綠燈過久....
台南塞車的原因是路窄，而且新的重劃區也一樣
紐約地鐵，沒有任何政治家會想改善😂😂😂
只知論交通運輸方便 ，Hk 係世界no.1 ，無得 輸
日本就是公司補助交通費，人人都使用大眾運輸，結果變痛苦的滿員電車，塞車、滿員電車 どっち？😅
既然都 用監視器了 為何不見統計數量超過進場數量才開始收費。想要黑錢就說
誰叫台灣只有汽車有完整路權，如果全部有一人汽車都換成黃牌小綿羊，絕對很有幫助，前提是政府要讓摩托車獲得上國道的權利
廢除禁行機車跟機車代轉，在加強汽機車考取駕照訓練，問題就解決了。
作為遊客想分享一下台北的ubike 真的爆幹好用
問題是電輔車那款被雙北政府直接改爛
我從長島搭地鐵到曼哈頓只要40幾分鐘，開車過去卻要一個半小時😂
你需唔需要開車去 train station?
@ nope
新加坡🇸🇬很早就通过了相关法案，在高峰时间进入繁忙地段就会被收费。
担心影响选票在新加坡是不存在的😂
你是说伦敦的交通永续经营吗😢我真的傻眼诶
推嬰兒車隨時會被撞誰趕"走在馬路上"，打不贏就開車加入
這個在南投不成立....等公車就等很久，
班數太少，要加收費，這邊都領最低薪資...除非拼命加班
感覺收費之後如果一樣塞的話會被告死
我以為范姊會大力支持這種政策？讓塞車問題回歸市場機制 當天車流量多少就收多貴 最好貴到沒人開得起車¯\_(ツ)_/¯
應該針對豪車收費
公車到公司的時間是騎機車的三倍，雖然會塞一下但公車也是，沒有意義
最近几个礼拜下城几乎不堵车。
台南人來了～～～台南除了公車沒有其他大眾運輸，對於一些非市區的居民超級不友善的😢
前台南公車司機表示：府城客運班次少、車又爛，看到其他司機同事對乘客不友善，自己都不想搭公車了😢
不是過去十幾年來，是幾十年！！
塞车除了浪费时间，还会弄到我心情暴躁😢
既然都有過路費了
不能理解為啥機車也要收塞車費
我覺得科幻電影的可以參考
不用什麼尖端科技
把那些烏龜給轟掉就好了（誤
塞車往往不是車道不夠
而是有白癡在前面慢慢走或是煞停煞停
讓整體車速下滑
後面演變成塞車
城市裡面要有獨立良好的左轉車道
能蓋天橋就蓋天橋
把那些測速照相拆除也能有效降低塞車問題
畢竟就不用因為前方有測速照相而慢下來導致後續的效應
死傷絕對一開始會升高
但是死傷大多絕對都是三寶
等過濾掉嚇退那些人後
馬路就會是個神聖乾淨的地方了
鐵路已經很擠了
很討厭搭乘大眾運輸系統。因為慢、需要轉車、臭、人多、常常擠不上去、有色狼、貴！沒錯！自己開車都比搭公車便宜⋯⋯近的地方情願走路。
前陣子因為所以坐個公車，然後我就想說我會啥要自己整自己?
離峰時期 公車上基本上都老人跟外勞，那老人味跟古龍水味交織時，嗯......
巔峰的時候人擠人之外，要是夏天 那汗味湊在一起，我都覺得自己像個難民=3=
我是寧願繳錢也不想擠大眾交通工具這樣~~
私人小客車用車號尾數做分流不知是否可行單號星期1，3，雙數2，4通行，星期五用單週單數號雙周雙數號通行，花錢解決除非像博主說的‘’錢‘’要花的夠多否則沒用
我住台南，如果台南要收塞車費那最好是先把路做好，基本的大仲運輸處理好不然肯定上街抗議！
赛车的问题是车太多，不让人买就行了.
想多了 收费根本就不是为了改善堵车
上有政策，下有對策！一些為官官者總喜歡把責任和費用轉嫁人民，如台灣台電、美國的一些洲的小額偷竊沒罪！
應該是塞車稅吧？
一開頭就知道范絕對沒有在紐約開過車所以才會講出無知的言論，身為常常開車進曼哈頓的人，紐約只要避開時代廣場，其實不怎麼塞，除非大假日。
一堆說絕對不開車進城，以及找不到車位的人全部都是沒開過車的人，道聽塗說。車位在晚上超好找，週末到處都能找到路邊停車
選票比較重要
马来西亚不能没车
可以抵稅的話就可以考慮看看~
纽约的道路设计本身就有问题。纽约的桥和隧道绝大部分都连着拥塞区，很难绕开拥塞区。在不改善道路设计的前提下还收拥塞费就是抢钱。
收費都不夠給MTA員工加班費，真所謂打劫紅毛鬼，進供法蘭西。
多收錢算是解決方案? 官還真好當，塞車不用想怎麼改善號誌，道路，大眾運輸，多收錢就好，真簡單