Бытие как мир Ноуменов и Феноменов не познаваем принципиально Разумом. Сознание человека это сон на Яву. Сознание человека подменяет Бытие на Небытие в голове как Механический Мир по Канту как модель Мира в голове.
Сознание - это самая непонятная вещь в мире. Мне думается, что сознанием должно обладать любое существо, способное видеть. Картинку, передаваемую глазами, мозг собирает для какого-то агента, способного её осознать, и способного на её основании принимать решение - бежать, хватать и т.п. Вероятно, уже у трилобита есть примитивное сознание. Чтобы собрать из множества точек единую картину, нужно иметь некий единый орган, который это сделает в одном месте и в одно время, и осознает картину целиком. Это уже похоже на фундамент сознания.
из всех людей в зале только один человек пытался запускать локальный ллм. и трое писали бесплатному гпт в телеге. Все остальные хотели поскорее выйти в туалет листать тик-ток с девчонками.
Искусственный интеллект это не Искусственный Разум от слова совсем. Это набор алгоритмов полученных от человека который будет источником человеческого сознания и разума.
@@TheRussificator Я имел в виду науку, как научный метод, предполагающий объективное существование предмета своего исследования. Такая наука уже исчерпала себя. Кризис математики начала века, проблемы в обосновании квантовой механики - стоят в одном ряду с неспособностью современной науки сказать хоть что ни будь вразумительное по поводу проблемы сознания.
@@TheRussificator Последнее, что я читал - Бернардо Каструп, Дональд Хоффман - статьи. Классику философии сознания не буду перечислять, хотя там гораздо больше смысла, чем во всех современных «теориях» сознания. Уверен, что через нейронауку или психологию (тот же Анохин со своим когнитомом) к сознанию не подобраться. А вот наоборот, как пытался сделать Хоффман, возможно!
Для меня более чем удивительно, что существует дискуссия о том, есть ли сознание у животных. Факт наличия сознания у животных настолько очевиден, что сомневаться в этом может только человек, не обладающий даже зачаточными способностями наблюдать и анализировать. Такие есть в научной среде? Как эти люди туда могли попасть? У меня вопросы к системе отбора людей для науки. Что-то там не так..
Я тоже считал, что под сознанием и у животных имеется в виду "нахождение в не без сознании", но сознанием называется совокупность каждого момента осознания себя, включение "разумности" его применением
Проблема в точном определении термина "сознание". Так же, как до сих пор спорят о едином определении слова "интеллект". 😎 Кроме того, упомянутый вами "очевидный факт" в научной среде не применяется. Любой факт, даже очевидный, нужно подтверждать экспериментально.
@@Vlad_Lipin Нет, очевидные факты никто не подтверждает экспериментально. Вы слышали что-то о экспериментах, которые были призваны доказать, что люди способны видеть, слышать или говорить? Нет. Потому что, это очевидно.
Человеческие Сознание и Разум творятся в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. Теория сознания это глупость по Канту. Схематизм мышления Человека неизвестен никому от слова совсем даже Канту. Это Ноумен не существует в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.
Современная наука это коллективный бред какой-то как договорное знание не более. Сознание человека не познаваемо принципиально Разумом от слова совсем. Так как Разум это Ноумен не существует а творится мгновенно в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.
Мосты, небоскребы, рентгеновская оптика, спутники, лазеры, сверхзвуковые самолёты тоже участвуют в договорняке, я правильно понимаю? Работают так, как им сказали?
@DmitryRomanov В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом ничего не существует и не работает от слова совсем. Всё творится в Настоящем. Человек воспринимает только Логос творения природы и форму вещей которые нельзя познать от слова совсем. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов не познаваема принципиально Разумом от слова совсем. Всё творит Природа. Человек не может создать былинку тем более гусеницу по Канту. Человек подсматривает в Прошлом Настоящего Логос и создаёт условия при которых творятся вещи. Например небоскребы. Да и вы сами не существуете а творитесь в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. В Настоящем вещь вещью не познаётся. Человек как вещь не может познать вещь в Космосе от слова совсем. Человек бредит о Природе в Настоящем на основе априорного абстрактного аппарата Математики в прошлом Настоящего которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Бытие как мир Ноуменов и Феноменов не познаваем принципиально Разумом. Сознание человека это сон на Яву. Сознание человека подменяет Бытие на Небытие в голове как Механический Мир по Канту как модель Мира в голове.
Сознание - это самая непонятная вещь в мире.
Мне думается, что сознанием должно обладать любое существо, способное видеть. Картинку, передаваемую глазами, мозг собирает для какого-то агента, способного её осознать, и способного на её основании принимать решение - бежать, хватать и т.п.
Вероятно, уже у трилобита есть примитивное сознание.
Чтобы собрать из множества точек единую картину, нужно иметь некий единый орган, который это сделает в одном месте и в одно время, и осознает картину целиком. Это уже похоже на фундамент сознания.
из всех людей в зале только один человек пытался запускать локальный ллм. и трое писали бесплатному гпт в телеге. Все остальные хотели поскорее выйти в туалет листать тик-ток с девчонками.
Искусственный интеллект это не Искусственный Разум от слова совсем. Это набор алгоритмов полученных от человека который будет источником человеческого сознания и разума.
Не может быть науки об эмпирическом сознании, поскольку предметом науки является объективный мир.
математика это объективный мир?
@@TheRussificator Я имел в виду науку, как научный метод, предполагающий объективное существование предмета своего исследования. Такая наука уже исчерпала себя. Кризис математики начала века, проблемы в обосновании квантовой механики - стоят в одном ряду с неспособностью современной науки сказать хоть что ни будь вразумительное по поводу проблемы сознания.
@@alexandrkaminski6297 а какие книги вы читали и не нашли ничего вразумительного?
@@TheRussificator Последнее, что я читал - Бернардо Каструп, Дональд Хоффман - статьи. Классику философии сознания не буду перечислять, хотя там гораздо больше смысла, чем во всех современных «теориях» сознания. Уверен, что через нейронауку или психологию (тот же Анохин со своим когнитомом) к сознанию не подобраться. А вот наоборот, как пытался сделать Хоффман, возможно!
Что называть "наукой", решает философия. Через 100 лет критерии научного знания будут иные.
Для меня более чем удивительно, что существует дискуссия о том, есть ли сознание у животных. Факт наличия сознания у животных настолько очевиден, что сомневаться в этом может только человек, не обладающий даже зачаточными способностями наблюдать и анализировать. Такие есть в научной среде? Как эти люди туда могли попасть? У меня вопросы к системе отбора людей для науки. Что-то там не так..
Я тоже считал, что под сознанием и у животных имеется в виду "нахождение в не без сознании", но сознанием называется совокупность каждого момента осознания себя, включение "разумности" его применением
Проблема в точном определении термина "сознание". Так же, как до сих пор спорят о едином определении слова "интеллект". 😎
Кроме того, упомянутый вами "очевидный факт" в научной среде не применяется. Любой факт, даже очевидный, нужно подтверждать экспериментально.
Вы не поняли. Речь идет о феноменальном сознании, а не об интеллекте. Наличие интеллекта у животных ни кто не отрицал.
@@Vlad_Lipin Нет, очевидные факты никто не подтверждает экспериментально. Вы слышали что-то о экспериментах, которые были призваны доказать, что люди способны видеть, слышать или говорить? Нет. Потому что, это очевидно.
@AA-sb8vq Достаточно стряхнуть вековую лень и загуглить "экспериментальное подтверждение очевидных фактов". Пытливому уму откроется много нового! 🤣
Человеческие Сознание и Разум творятся в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. Теория сознания это глупость по Канту. Схематизм мышления Человека неизвестен никому от слова совсем даже Канту. Это Ноумен не существует в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.
По мне так он сам не понимает, что говорит. Вот такой интеллект уже заменен искусственным!
Современная наука это коллективный бред какой-то как договорное знание не более. Сознание человека не познаваемо принципиально Разумом от слова совсем. Так как Разум это Ноумен не существует а творится мгновенно в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.
Мосты, небоскребы, рентгеновская оптика, спутники, лазеры, сверхзвуковые самолёты тоже участвуют в договорняке, я правильно понимаю? Работают так, как им сказали?
@DmitryRomanov В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом ничего не существует и не работает от слова совсем. Всё творится в Настоящем. Человек воспринимает только Логос творения природы и форму вещей которые нельзя познать от слова совсем. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов не познаваема принципиально Разумом от слова совсем. Всё творит Природа. Человек не может создать былинку тем более гусеницу по Канту. Человек подсматривает в Прошлом Настоящего Логос и создаёт условия при которых творятся вещи. Например небоскребы. Да и вы сами не существуете а творитесь в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. В Настоящем вещь вещью не познаётся. Человек как вещь не может познать вещь в Космосе от слова совсем. Человек бредит о Природе в Настоящем на основе априорного абстрактного аппарата Математики в прошлом Настоящего которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.