Acho na minha opinião pessoal que não ha comparação, se tiver comparando psicologia e psicanalise para focar no mesmo problema e qual delas vai resolver melhor é besteira. Uma é metodo cientifico,onde o profissional faz intervenção direta, no problema, de maneira a corrigir-lo, na medicina é a mesma coisa, na engenharia é a mesma coisa, porem la se faz algo novo, na psicanalise é o próprio paciente que intervem em seus comportamentos, o lugar do analista é dar ouvidos quem precisa falar. Falei certo, eu não sou nenhum e nem outro,apenas usei minha opinião.
A psicanálise nunca se propôs a ser ciencia.Quando trata do ser humano,nada é garantido,nem o comprimido prescrito pelo psiquiatra.Uma boa oergunta seria: porquê grande parte dos melhores psicólogos do mundo estudam psicanálise?
Meus amigos, a psicanálise não consegue ser consensual nem entre si mesma, sobre o que seria um legítimo discurso psicanalítico. Não consegue ser consensual entre si sobre o que seria um ótimo processo de formação de psicanalistas. Está repleta de contradições internas que nem os próprios psicanalistas conseguem resolver entre si mesmos.
De que ciência se trata como parâmetro? Humanas, exatas, naturais? Alguém acredita na Ciência das ciências? É do que se trata? Todo cientista tem, por seus pressupostos “puros”, cientificista?
falou e não respondeu, tão eu chuto essa bola com uma só frase; a psicanalise não é pseudociência pois ela nunca se apresenta como ciência. E se ela funciona ou não, daí são outros 500
@@miltonbortoleto não cara, ele não respondeu, esse cara é sempre vazio... Com dois anos de vida acadêmica vc entende o que esse cara faz, ele explica muito bem coisas que são óbvias e em assuntos complexos como esse, ele fala qqr coisa, mas sempre fala com a mesma propriedade que ele explica aquelas coisas óbvias que tinha falado antes... Ele é o aluno que enrola o professor, muito rápido e inteligente, pra isso.
Pseudociência: conjunto de teorias, métodos e afirmações com aparência científica, mas que partem de premissas falsas e/ou que não usam métodos rigorosos de pesquisa. Isso descreve exatamente a psicanálise, mesmo que ela não se diga ser científica (o que por si só, não é verdade, visto que temos diversos profissionais que tal a fazem), a mesma tem uma aparência científica, inclusive sendo ensinada em cursos de psicologia (no qual deveria ser, exclusivo para métodos científicos e com total comprovação e rigor científico, afinal estamos falando de uma academia)
Se não é ciência, e ela não é mesmo, ou é filosofia, religião, doutrina ou pseudociência. Não tem como ficar em cima do muro para se blindar. Estamos falando de saúde, de clínica. Se não é ciência, se não lida com evidências, tem de ser fechada.
Acho na minha opinião pessoal que não ha comparação, se tiver comparando psicologia e psicanalise para focar no mesmo problema e qual delas vai resolver melhor é besteira. Uma é metodo cientifico,onde o profissional faz intervenção direta, no problema, de maneira a corrigir-lo, na medicina é a mesma coisa, na engenharia é a mesma coisa, porem la se faz algo novo, na psicanalise é o próprio paciente que intervem em seus comportamentos, o lugar do analista é dar ouvidos quem precisa falar. Falei certo, eu não sou nenhum e nem outro,apenas usei minha opinião.
A psicanálise nunca se propôs a ser ciencia.Quando trata do ser humano,nada é garantido,nem o comprimido prescrito pelo psiquiatra.Uma boa oergunta seria: porquê grande parte dos melhores psicólogos do mundo estudam psicanálise?
Assista ao programa completo: ua-cam.com/video/UUsC8MpvryU/v-deo.html
Meus amigos, a psicanálise não consegue ser consensual nem entre si mesma, sobre o que seria um legítimo discurso psicanalítico. Não consegue ser consensual entre si sobre o que seria um ótimo processo de formação de psicanalistas. Está repleta de contradições internas que nem os próprios psicanalistas conseguem resolver entre si mesmos.
De que ciência se trata como parâmetro? Humanas, exatas, naturais? Alguém acredita na Ciência das ciências? É do que se trata? Todo cientista tem, por seus pressupostos “puros”, cientificista?
Nem todo cientista é cientificista. O que faz a ciência caminhar é o que faz mancar o cientificismo. Mas isso, os cientificistas nada querem saber.
O que é cientificista? De onde você tirou isso?
qual é, esse mané nem sabe o que é teoria cientifica! como assim plausibilidade? sera q ele quis dizer hipótese?
falou e não respondeu, tão eu chuto essa bola com uma só frase; a psicanalise não é pseudociência pois ela nunca se apresenta como ciência. E se ela funciona ou não, daí são outros 500
ele respondeu sim, vc que não entendeu.
@@miltonbortoleto não cara, ele não respondeu, esse cara é sempre vazio... Com dois anos de vida acadêmica vc entende o que esse cara faz, ele explica muito bem coisas que são óbvias e em assuntos complexos como esse, ele fala qqr coisa, mas sempre fala com a mesma propriedade que ele explica aquelas coisas óbvias que tinha falado antes...
Ele é o aluno que enrola o professor, muito rápido e inteligente, pra isso.
Pseudociência: conjunto de teorias, métodos e afirmações com aparência científica, mas que partem de premissas falsas e/ou que não usam métodos rigorosos de pesquisa.
Isso descreve exatamente a psicanálise, mesmo que ela não se diga ser científica (o que por si só, não é verdade, visto que temos diversos profissionais que tal a fazem), a mesma tem uma aparência científica, inclusive sendo ensinada em cursos de psicologia (no qual deveria ser, exclusivo para métodos científicos e com total comprovação e rigor científico, afinal estamos falando de uma academia)
Foi um corte minúsculo do programa. Veja-o completo.
Se não é ciência, e ela não é mesmo, ou é filosofia, religião, doutrina ou pseudociência. Não tem como ficar em cima do muro para se blindar.
Estamos falando de saúde, de clínica. Se não é ciência, se não lida com evidências, tem de ser fechada.