【全解説】全てのパラドックスを16分で解説
Вставка
- Опубліковано 29 чер 2024
- ＃パラドックス＃解説＃ゆっくり＃ゆっくり解説
0:00 探求のパラドックス
0:34 男か女かのパラドックス
1:34 アキレスと亀
2:04 張り紙禁止のパラドックス
2:21 親殺しのパラドックス
3:20 倹約のパラドックス
3:59 満場一致のパラドックス
4:37 抜き打ちテストのパラドックス
6:49 ブライスのパラドックス
7:17 嘘つきのパラドックス
7:42 ヘンペルのパラドックス
8:19 モンティホール問題（10分28秒の上部は1/3です。すみません。）
10:52 テセウスの船
11:25 シュレディンガーの猫
12:23 全能の逆説
13:01 ワニのパラドックス
13:48 誕生日のパラドックス
14:38 ハゲ頭のパラドックス
15:12 矛盾
15:40 悪魔の証明
X（旧twitter）
フォローしてくれると嬉しいゾ～＾
もしまとめてほしいものがあればぜひどうぞ！
x.com/Y3eIRuCYWc14497?t=_HwgV...
VOICEVOX :玄野武宏
10:28 ここ上部の分数は1/3です。がばがば解説ごめんなさい。
ま、まぁどっちにしろ変更した方が確率高いし……まぁいいでしょ……（）
編集大変だよね、お疲れ様
星新一の「タイムマシーンで父親を殺したけど、実は母親は不倫相手と子を設けたから何も起こらなかった」ってショートショート好き。
その小説の題名すごく気になります、！
全能者のやつ、なんかで見かけた「全能者は自分が持てないほどの岩を持てないままに持つことが出来る。全能者でないものに全能者を想像することはひどく難しい」っていうやつ、すき
「持てないまま持つ」か、
確かに無茶苦茶だけど全能ならできるね
全能って思ったよりハードルが高い事だと思ってて、矛盾した事象を超越存在特有の理論や法則で実現するんじゃダメなんだよね
「非全能者でも実現できるレベルの理論で」みたいに、条件を付けたり手段を限定したりし放題なので
「全能者にしか抜けないが、抜けば存在が消滅してしまう剣。しかし全能者は、その剣を鞘から抜かぬままに抜くことができるのだ」魔王学院の不適合者で見た
@@vtuber632これだ
思い出させてくれてありがとう
無限を無限として処理できないのと一緒じゃね無限は我々の中では有限で処理してる気がする全能も無限であるので少なくとも我々の頭ではパラドックスになる
シュレディンガーの猫は、当時広まっていた量子力学の理論に違和感を覚えたシュレディンガーが「お前らが言ってることがマジならこういうことになるんだが？んなわけないやろ！」と提唱したものだったが、実際に実験を繰り返すとどうも本当に重ね合わせが起こっているようだということが分かって来てシュレディンガーは病んだ。
量子力学の父なのに量子力学を功績として書かないくらい嫌いだったらしいからね
病んだあとどうなっちゃったんですか？？
シュレディンガーの猫とダーウィンの進化論は元々それを否定するために提唱してたみたいですね
ちなみにファーブルも「こんな完璧で美しい生物である虫がそんなわけわからん理屈に当てはまるわけねえだろ」と進化論を否定していたみたいです
@@user-eh2ye7xr9e 進化論もこのパターンだったのかよ？！
確かビッグバン理論のビッグバンの名前付けたのもビッグバン理論否定派だったらしい
テセウスの船の続きに
「部品を全て入れ替えた船をテセウスの船であるとした場合。外した部品、つまり初めにテセウスの船を構成していた部品でまた同じ船を作った時、どちらがテセウスの船と言えるのか。」というものがある
味覇の味を全部作り替えた場合、味覇の元の味だったもので調味料を作ってもそれは創味シャンタンと呼ばれる。
🤪「テセウス2号と名付けます」
まさにスワンプマンですね
テセウスの船はアリストテレスの四原因説での解答が印象深いです
私の髪の毛は毎日数本は抜けて新しく生えてくる、もし私が気付かぬまま髪の毛が床に落ちれば私の髪の毛ではなくただの髪の毛になる。
しかし、私が私の頭から引っこ抜いた髪の毛は確実に私の髪の毛と言える。
そして、私の頭についている髪の毛も私の髪の毛と言える。
また、私が抜いた私の髪の毛は再度皮膚に貼り付けても私から一度外れた存在なので元私の髪の毛という事になる。
この事から部品はテセウスの船から知らぬ間に外れればただの部品、誰かが記録して安全な場所（博物館など）に保管していればテセウスの船の部品、そしてテセウスの船についている部品もテセウスの船の部品と言えると思います。
また、完全に作り替えたテセウスの船はテセウスの船であり、外した部品全てがきちんと保管されているという前提があれば元テセウスの船と言えると思います。
長文失礼しました。
@@user-sp5nd3fq1f(੭ ᐕ)?
読ませるだけじゃなくて、読み方修正してくれてると聞きやすくていいなあ
性別が「おとこ」「おんな」「じょ」の3種類あるみたいになってて草
先生！男子が！女子より若干多いです！
そうか！だったら
男子女子男子女子男子男子女子だ！
男子女子男子男子女子男子女子ですね？
違う！お前ら！こうやって並べ！
男女男男女男女！
張り紙禁止の貼り紙で笑ってしまった
確かにそうよな
アイコン草
（お前らの）張り紙禁止って意味であって自分に対しては禁止してないんだよなぁ
ペンキとかスプレーで「張り紙禁止」って書けばいいわけだ。
@@user-yt7do4ze1sあー、先生が廊下走るなって注意しながら走って追いかける感じか？
@@foxlain404 「私の部屋に勝手に入らないで！」って言ったからといって、自分が自分の部屋に入れなくなるわけじゃないやろ？
01:57 ここで亀の方を「かめのかた」って読んでるとこで初めて機械音声って気づいた
こういう丁寧な解説動画を見てると、漢字の読み方まで気をつかわないのが残念すぎる
シュレディンガーの猫問題で重要なのは、箱の中身を確認するすべが絶対に存在してはいけないこと。
観測者が箱の中身を観測できてしまった時点で猫の状態が確定するので、観測するまでは箱の中身はどうなっていても構わないということ。
例えるなら、3Dゲームのテクスチャを見えないところまで細かく作りこんでいないようなもの。プレイヤーが本来行けない(観測できない)所なんて、中がどうなっているのか作る必要はない。
プレイヤーが仕様上たどり着けるようになって初めて、ゲームの製作者は箱の中身を確定させる。
全解説ってまるで
「ここで解説していないものは存在しない」
とでもいうようなチャンネル名だけどそれこそまさに悪魔の証明では？
解説していないものをひとつ挙げれば反証できるじゃん。
悪魔の証明とか馬鹿の一つ覚えで使わないでね
@@_Fonce_辛辣で草
@@_Fonce_ 動画の作者自身が『全解説』と書くことは不可能ってことじゃないの？ 全解説と書くためにはその他のパラドックスが存在しないことを作者自身で証明しなきゃならない
@@user-ed6wv2xu9p 「全解説ってまるで「ここで解説していないものは存在しない」とでもいうようなチャンネル名だ」が誤った前提なのでは？
単純に動画内で取り上げる個々の事物すべてを解説する、という風にとらえることは簡単だと思う
@@_Fonce_流石に草
一応コメ主を擁護しとくと、悪魔の証明だって悪魔がいたという証拠が見つかれば証明できるんだから、その理屈で言うと悪魔の証明は証明できる。
人間も約5年ですべての細胞が入れ替わるからテセウスの船とおんなじことが言える
実は脳や心臓は死ぬまで入れ替わらないのだ…
一応新しい細胞が増えはするのだが、それもとても緩やかで一生掛けても半分程度なのだ。
ので、入れ替わりが"全て"でない人間はテセウスの船の証明には使えない
最近親に、「あんな可愛かった◯◯くんはどこに行っちゃったのか」って聞かれて「死んだ」って答えてたけど、あながち間違ってはないのか
脳細胞は一生入れ替わらないぞ
@@user-vs4yd6eo7fクソワロタ
眼球も基本変わらんはず、なのでみんなどんどん目が悪くなる
満場一致のパラドクスで、昔のユダヤ人の決まり事の一つを思い出した
そっちは「人間のやる事には不備があって当然だから、その不備を元にした反対意見が出なかった場合、重大な欠陥を見落としてる可能性が高いので満場一致の意見は採用しない」っていうものだから、パラドクスは関係ないけど
ユダヤ人たちはこの決まり事を、一回だけ明確に破ったことがあるそうな
モンティホール問題は直感的には1/2なんだけど、
司会者が正解を知っている
＝司会者は正解が残ってる限り必ず正解を残す
＝自分がハズレを選んでる限り必ず正解が残っている
って点がポイントなのが面白いよね。
機械的な解説かと思いきや、所々遊び心が垣間見えて、面白かったです
0:20 唐突な(旧Twitter)好き
唐突なパラドックス(矛盾)好き
現代最新式のパラドックス
抜き打ちテストは子供がドヤ顔で抜き打ちにならないことを先生に伝えると「でもその考え方を信じて今日テストがあることは予測できなかっただろ？」って言われてぐうの音もでなかったの好き
こういう系のチャンネル大好き
しかも見やすくてわかりやすい！
チャンネル登録しました。
これからも森羅万象を解説してくれることを願っております
こういうの見てるとちょっと怖くなるから途中でTENGAとかヒカマー要素混ぜてくれるのありがたい
このチャンネルの主はヒカマーだなぁそうに決まってる
bgmとか音声、編集が良いし内容も面白いから見てて楽しい
8:20 モンティホール問題に関しては「最初に選んだ扉がハズレである可能性の方が高い(2/3)」から変えたほうが良いっていうふうに考えると分かりやすいと思う
編集が分かりやすくて好き
4:04 突然のヒカマニで草
下品だなぁ、そうに決まっている。
笑、ゥって家
そ決
笑、ぅ
動画見たあと、コメ欄でさらに知識が広がる系の動画大好き
モンティホール問題はこれの知識がある状態で「ハズレの扉を見せた後で再選択させる」というイベントを出題者が行うかどうかを決めれる場合は正解0%にされてしまうというのがほんと恐ろしい。
突然の心理戦
「最初の3分の1であたりを引いてた」と自分の選択を信じ切れない未熟者には当然の結末だな...
このチャンネルすごいいい
「カラスは黒い」という命題をくつがえすには
何千何億の中にたった一羽、白い翼のものがいればよい！
っアルビノカラス
海外で流行ってた形式の動画だ
これ見やすいから良い
ハゲ頭の天才が崖っぷちで編み出したパラドックスおもろすぎ
パラドックスに全てとかあるんだ
無限にこれからも増えていくものだと思ってた
このチャンネルは素晴らしい
有名なパラドクスって意味だと思うけど
じゃあそう書けばいいやん
おもちろかったです😂またやってください
テセウスの船が一番好き
分かりやすくて どこかオシャレで好き
めっちゃ面白い！これから動画追います！もっと伸びるべき
14:00 消された2/29生まれ…
神チャンネルや
こういう知識すき
言葉にしづらい事を簡潔にまとめてて凄い分かりやすい
存在の証明ができない≠存在していないことの証明
満場一致のパラドックスの紹介文に笑いましたw
モンティ・ホール問題は数が3だから変な感じするけどこれが10になると納得しやすいよ。10分の1の正解を1発で当てることはなかなかないから最初に選んだ扉は基本的に外れ。でも正解を知ってる人に扉を2つにしてもらうとチェンジした方が当たる確率が高くなる。
色んなパラドックスがあって面白いなぁ、そうに決まってる。
4:04 げっ
ヒカマーかよ...
ヒカマーは起つ×4
ヒカマニ民
ヒカマニだと指摘する人が悪い
じゃあ誰も気づかなかったらヒカマニは存在してない
これパラドってる？?
なんでヒカマー湧いてんだよ…って思ったらしっかりヒカマニだった
抜き打ちテストのパラドックスはなんかバカっぽくて好きだなぁ...ほのぼのする。
金曜にテストがない理論はわかるけど、木曜にテストがあるかないか判断する際には、金曜にテストがない事が確定してないのが肝だよね。
ヘンペルのカラスにおいて「すべてのカラスは黒い」ことを証明することは、黒くないカラスが存在しないことの証明でもあるから悪魔の証明に通づるとこがあるの面白い
めっちゃ興味深いチャンネルやな😊
7:11 全員混まない方を選びたいから逆にその時間が混むって、不思議なジレンマ
テセウスの船の話、神7世代の友達が神7が1人もいない今のAKBみて、「これはAKBなのか？」って言ってたのを思い出した笑笑
うわあ、、、すごくいい動画作ったなあ、、、このフォーマットどっから持ってきたんだ？？
でもこれ『ヘンペルのカラス』こそ『悪魔の証明』だよな
こういう解説系を求めてた、、！
「貼り紙禁止の貼り紙」と「全能の逆説」が好きすぎるw
探求のパラドックスの時
『X』が近づいてくるのおもろい
この人の動画見やすくて好きだわ
こういう説明出来ないようなものを説明する系待ってた
初コメがこれは嬉しすぎる!
それこそパラドックス
こういうの見るの好きだから助かる
考えさせられるパラドックスから、クスッとくるパラドックスまで色々なパラドックスがあるんだね…！😮
この雰囲気好き
張り紙禁止のパラドックスしょうもなくて好き
4:04ヒカマニで笑、ゥ
ツチノコ妖怪ウォッチでテンション上がる
時間を超えたことでいるはずの無い人間が過去にいた場合それだけでパラドックス
このBGM、穏やかなのに不穏な感じして好き（パラドックス）
ほのぼのワルツで検索検索ゥ！
期待した通りのBGMでした。
シュレディンガーの猫は反証定期
ゲーム理論も好き
ここには取り上げられてないけれど、シンプソンのパラドックスはかなり好き
どんなジャンルにもパラドックスってあるけど、統計学のパラドックスってのも面白いし好きなんだよね
パラドックスの話は聞いてて色々と興味深いです
期待した解説と違った
ありがとうございます
全能者のパラドックスは、
「持ち上げられない岩を作ることはできるけどやりません。作らない限り持ち上げられない岩はこの世に存在しないので私は全能です。」
って全能者が言えば良いだけの話じゃねって思ってしまう。
絶対にコメント欄でつっこまれてるだろって思ったのにみんな真剣すぎてヘンペルのパラドックスのとこのイラスト選びの卑猥さに気づいてないのおもろい
おもろっ。〇〇大全とかの本好きだからとりあえずチャンネル登録した がんばれっ
モンティ・ホール問題は｢選んだ方｣と｢選ばなかった方｣で扉を分けると分かりやすいと思う
最初の20個アイコンが表示されているとこから各説明に行くデザイン、千葉市科学館を思い出した
ねえこのチャンネル設計天才でしょ
世界五分前仮説とかも好き
探求のパラドックス(たぶん違う)
私「落とし物した～」
友「どこで落としたの？」
私「それを知ってたら今ごろ見つかってるわい」
抜き打ちテストは「実施できないはず」と言う予想を外して実施したから抜き打ちになっているというパラドクスもある
モンティホール問題の解説、今まででめちゃくちゃわかりやすかった
扉が3個だから分かりにくいだけ
扉100個のうち1個から当たりを選ぶ、選んだ後にハズレの扉を99個開けて残り1個と入れ替えるか？だったら絶対入替えるっしょ
@@sarada_oil ごめんやけど、その解説もしってたけど、書いた通りその解説よりもこの動画の解説が自分には分かりやすかったんや。
でも、教えてくれてありがとうね👍👍
@@sarada_oilなんで、1個じゃなくて99個なん？
@@user-rt2dt4jf1c この問題は結局当たりを1発で引く確率とハズレを引く確率を比べる問題だから例を極端にすると理解に繋がりやすい
@@sarada_oilいや99個開けたら意味ないやん
シュレディンガーの猫は某小説によって湾曲されて理解が広まった感があるのでこういう動画はありがたいですね
シュレディンガーの猫のやつ、量子の振る舞いが猫の生死と直結するとしたら、量子の確率的な振る舞いが猫の生死にも適用されるから矛盾を感じるというような意味だった気がする
爆弾と猫を箱に入れるという話だったっけ?
本質的なパラドックスの性質は変えずに私なりの解釈で内容を変えたものとなってます。少し内容がずれたものになっていましたら申し訳ありません!!量子を爆弾に置き換えても本質的なところは変わらないかな....と考えての内容変更でした...
量子を適当なケースに入れてやるやつなら見たことあったな
毒ガスで死ぬか生きてるかってなってた
@@user-br7zi9gj1w
爆弾が爆発する条件が量子的な現象によって満たされるようなものであれば本質的に同じ(というか、シュレディンガーの言いたかったことになっているはず)です
たとえば放射線を検出したら爆発するような仕組みの爆弾であればいい
一方で古典物理学的な仕組みを用いて爆発するようになっているならシュレディンガーの猫とは言えないと思います(が、現実世界は古典物理学で記述される世界ではなく量子力学で記述される世界の方がより近いような仕組みになっているはずなので、そもそも量子力学的な効果から独立した仕組みを作ることは不可能とも言えます)(再度逆接で繋げるならば、シュレディンガーは古典物理学の方が正しいと思っていたはずで、その場合彼の脳内では古典物理学的な仕組みによって確率で爆発する爆弾を作れることにはなります)
量子が50%の確率で飛び出すと毒ガスが発生する装置があるとして、猫の生死がミクロの世界と同じなら猫も生きてると死んでるが半々重なってるってことになるがどうなん？、ってシュレリンガーが反論するために紹介した思考実験で、結局論破されて量子力学では「観測するまで事象は確定しない」が定説になっているので、厳密にはパラドックスではないかもしれないです。
@@user-br7zi9gj1w
なんかコメントしたつもりなのに消えてしまっているからもう一度書くけど、量子的な仕組みで確率が定まるような爆弾なら問題ないっちゃ問題ないっすよ
わかったようでわからないパラドックスに陥ってます
4:04真面目な動画かと思ったらいきなりヒカマニ出てきて吹いた
海外で流行してる形式の動画やん
日本語の初めて見た
このタイプの動画が日本でも
増えると予想してるチャンネルも既にありますよ
なんていうチャンネルですか？
数年前に薬物とかをこんな感じの形式で解説してるチャンネルあったよな
今は見つからんけど
@@fruit_juice100per
シラ○知ら○さんかな？？久々に思い出した、あれ大好きだったな
@@user-ur2hq4jd7r それや
今見たら復活してたわ
ヘンペルのカラスって悪魔の証明で殺せるんですね。
テセウスの船は生き物にも適応されるからなあ。
身体を構成する物質はすべて入れ替わり続けている。
脳は入れ替わらんのでは
@@user-qt2wc6qp8h
じゃああれじゃね。自分の体が脳以外機械になったとして、それを自分の体だと言えるのかみたいな
@@Snack-Hello脳みそに意識があるんだから言えるでしょ、てか脳みそのタンパク質の結合の仕方が記憶を作っていて記憶が私たちを作ってるからタンパク質を構成するアミノ酸が全部入れ替わろうがタンパク質の結合の仕方が変わってなきゃ私は私だよ。
じゃああの黒歴史を生み出しまくった日々の俺と今の俺は違うってこと？ 生きる気力湧いてきたわ〜
@@user-SKKSTS 残念！脳が変わらないからいっしょやで、それにテセウスの船は船やから成り立つんや。どのお前もお前からできたものから成り立つんやから、お前じゃないはずがない。黒歴史を背負って生きるしかないんやで。
寛容のパラドックス
もし社会が無制限に寛容であるならば、不寛容に対しても寛容で在らねばならないため、その社会は最終的には不寛容な人々によって寛容性が奪われるか、寛容性は破壊される
4:03 マジで唐突なヒカマーで草生えた
まさか本当にこの動画が流行りかけるとは…
流行ると予想してたんですか？
m.ua-cam.com/video/NnOST95iMD4/v-deo.html
これですね(・∀・)
ネット動画研究所で検索
ヘンペルのカラスほんと好き
どんな盾でも一撃で粉砕する矛とどんな攻撃でも1回は必ず耐える盾
だったらパラドックスになるってことか
モンティ・ホール問題は扉を100個に増やした例がわかりやすいよね
なんか、前に聞いた、人間が想像できることは、人間が実現できるってフレーズ聞いて、全能の逆説思い出した
「探求のパラドックス」は「ヘンペルのパラドックス」で答えだしてるやん。
探したい対象を直接探さなくてもある条件に当てはまる対象以外のモノを探すことで探したい対象を探すことができる。
初めてモンティ・ホール問題を理解できた
それな
『防ぐ』盾なら貫通されてても防げればOKって思ってる
貫かれないみたいな訳の場合もあった気がするので微妙だけど
いくつかの紹介事項はとても興味深く面白いと思ったが、対していくつかの事項は数学的論証を用いているがその論証が不十分または記述が不十分で、誤解を与えかねない表現をしている。一例としてヘンペルのカラスが挙げられる。「全てのカラスは黒い」という命題Pについて、集合pを全てのカラスと同値とし、黒いものである事象の集合をqとし、命題Xが真であることを示すのに対偶法を用いるとすれば命題Y「pバー→qバー」(バーは補集合を表す)が真であると言えれば良い。ここでpかつqばー、すなわち「カラスであって黒ではない」事象の集合が空集合でないならば命題Yは偽でありよって命題Xも偽、空集合ならば命題Yは真であり命題Xも真。よって対偶法によって命題が真であると示されれば反証を余すことなく否定できる。投稿主の動画内でのヘンペルのカラスについての論証はある程度正しく結論も間違いではない。しかしこれは至極当然の事象であるのにパラドックスとして扱うのはどうかという訳で、誤解を招く表現なのではないかと私は思う。
でも内容が面白いからおーるおっけい
モンキーホール問題は最初の選択の正解率が必ず1/3になり、司会者が必ずハズレを除外してくれるので残った扉が2/3になる
ぐらいの説明のボリューム感が分かりやすいかも
ティ
猿穴て
なんか都市伝説みたいやね
以前見た「扉が3つじゃなく100個あった場合はどうか？」みたいな解説がわかりやすかった
このスタイル！！ついに日本にも来たか……
8:00 ？？？「そりゃあ完璧な作戦っスね、不可能だという点に目を瞑ればよォ！！」