Готовилась к операции по замене хрусталика и прочитала массу материалов на эту тему. Заметила, что в основном всё написано и отзывы пациентов от года до трёх лет давности. В середине сентября 2023 года решилась на операцию в платной клинике "World vision" в СПб. У меня была катаракта с астигматизмом на обоих глазах. Мне предложили немецкие мультифокальные хрусталики серии EDOF LENTES COMFORT Toric. Операцию делали два дня подряд, по глазу в день. Результат потрясающий: у меня даже в молодости такого зрения не было. Сейчас мне почти 74 года. Такое чувство, что весь мир вокруг помыли специально для меня, такие насыщенные краски, чёткие предметы. Я просто в восторге. Безмерная благодарность тем, кто изобрёл для нас способ возврата зрения и тем, кто проводит такие операции.
@@zorgganbatist9447 Да, до операции "гало" росло до чудовищных размеров, после - сравнительно - стало ничтожным. Мультифокальные хрусталики у меня уже больше 15 лет.
Снимаю шляпу перед теми, кто всё это изобрел и недрил в нашу жизнь, и по сей день продолжая совершенствовать подобные техологии, давая надежду потерявшим столь важную часть состовляющей жизни
@@QwerTy-rv2px Особенно пластика, ух там жесть твориться, дядя Вася сантехник из соседнего подъезда. и то бы сделал лучше, после 2х недельной стажировки..
Поздравляю. У меня тоже после операции гало . первое время очень беспокоило. Но по постепенно или мозг адаптировался и научился эту информацию не регистрировать или за 3 года глаза зажили и адаптировались. Суть у меня была в том что сверх яркие светодиоды особенно зеленного цвета в световодах вызывали гало размером в 10 диаметров самого светофора. Вот прям сильно бесило. Настолько сильно что если светофор с таймером( цифры) не было возможности различить цифры . Причем у меня именно на зеленый свет (красный сильно слабее прям на несколько порядков именно в девятки раз) . У меня это скорее всего связано с Тем что умнея остался астигматизм который пытались исправить. Неспешно видимо . из за него я получил гало из за двух фокусов. И все таки я вас поздравляю. пускай не по свой так сказать нужде стали немного киборгом :)
Так вот откуда ноги у уфологии растут... Не пойми превратно, смех смехом, но ведь на этих последефектах по большому счету и рождаются псевдосенсации псевдонеучей.
Большие гало и проблемы со светодиодной индикацией это из-за дифракционных решеток. И чем меньше длина волны, тем больше эти побочные эффекты, минимум для красной части спектра, больше для зеленой и максимум для синей. У меня хрусталик без дифракционных решеток и никаких проблем, гало и ухудшения читаемости светящихся цифр не было с первого дня.
сам работаю офтальмологом, но в основном занимаюсь различными видами контактной коррекции; безусловно знаю, что такие хрусталики существуют, но конкретного принципа работы не знал, было очень познавательно; потому что в мультифокальных контактных линзах, которые надеваются на глаз, насколько я понимаю мультифокальность достигается за счет асферичности поверхности линзы, из-за чего преломляющая сила в центре и по периферии в итоге различается
Эти круги вокруг ярких зелёных и синих огней у меня без операции также очень видны, до этого момента думал что все так видят, но оказывается что зрение у всех разное, здоровья вам и успехов.
Многие ждали этого ролика, как чего-то божественного, но жизнь оказалась куда проще. Кстати, у кого катаракта, на сегодняшний день это наверное действительно панацея. И спасибо за подробный обзор. Никогда не думал, что буду смотреть Ваши ролики в свои 54 года :-)
@@ernest-ru :-) так то я не эйджызм, а Виктор Лубнин, просто когда регистрировался на ютубе перепутал раскладку клавиатуры рус не рус, да так все и оставил.
Огромное вам спасибо за понятное объяснение и за оптимизм, который вы излучаете! Можно сказать, вы являетесь источником "излучения Щетникова" - от вас исходят лучи "физического оптимизма", удовольствия от понимания физических процессов, лежащих в основе окружающих явлений, и вы делитесь этим пониманием с другими людьми-приёмниками))) И замечательно, что вы рассказываете не только о каких-то частных случаях, физических заковырках, но и о ставших уже привычными нам вещах, возвращая физику к своим истокам - объяснению окружающего мира.
@@theend5304 вроде как это самая безопасная хирургическая операция из всех существующих. В худшем случае хрусталик встанет не совсем на то расстояние и будет 70% а не 100%. Но в сравнении с тем как видят люди с поздней катарактой даже 70% - это соколиный глаз.
Спасибо, что поделились проблемой и ее решением. Для многих это видео станет подспорьем в принятии такого важного решения, как "ложиться под нож" или нет..
Тема нужная и очень полезная!Прекрасно изложенная специалистом высокого класса! Тем более, специалистом, испытавшим на себе результат операции. Спасибо. Есть только одна просьба: при демонстрации рисунков изображать их на 70-80% экрана. Причина - слишком мелкое изображение не даёт возможности понять информацию на чертеже! Спасибо за Ваше искреннее желание обучить зрителей! Спасибо
Ореол получается из-за того, что второй фокус не на сетчатке, а на расстоянии от неё, позади него и изображение далёких объектов одновременно фокусируется и в первом фокусе на сетчатке, образуя чёткое изображение, и во втором фокусе перед сетчаткой, проецируясь на сетчатку вне фокуса, дополняя чёткое изображение и образует ореол.
у меня в ночное время от белых источников тоже такие засветы - выходит из-за астегматизма? А еще синие светодиоды "фонят" сильно, что если надпись таким синим, то могу и не прочитать - расплывается все.
@@Andrii_i То, что синий не фокусируется и не читается - это нормально, оно у всех так. Это авторы таких синих надписей чудаки, ибо не понимают, что их всем будет намного сложнее прочитать. Одно время были троллейбусы с синими светящимися маршрутными указателями - так номер маршрута не то что издалека, а даже вблизи в упор почти невозможно было прочитать. Вот это был эпик фейл!
У меня наоборот, начал замечать при ночном вождении автомобиля размытость света фар встречного авто, как будто мокрое лобовое стекло в сухую погоду, а днём нормально, проверился в клинике и оказалось катаракта, после операции ИОЛ все пришло в норму.Иногда боковым зрением заметно край линзы .
Видимо, свет от дальних огней фокусируется на сетчатке, плюс ещё в том фокусе, который не на сетчатке. А из последнего лучи расходятся по конусу, создавая уже на сетчатке гало вокруг четкого изображения.
Можно ещё другой вариант представить. Лучи издали идут сразу по двум путям - на ближний фокус и на дальний. Вот на ближнем оно и размывается, а на дальнем чётким выглядит.
не могу не выразить удивление, которое не пропадает до сих пор, тому , что такое существует сегодня и отлично работает, я будто бы резко попал в будущее; п с / в начале сидел с открытым ртом
Свет фокусируется от дальнего точечного источника на фокальной поверхности F0 и она совпадает допустим с поверхностью сетчатки, поэтому сетчатка отображает точку (или множество точек, формирующих чёткое изображение). А то, что фокусируется от дальнего точечного источника на фокальной поверхности F1 в данном случае не совпадает с поверхностью сетчатки, поэтому сетчатка отображает круг\гало размытого изображения не в фокусе на том же месте.
У меня с 12 лет начала прогрессировать близорукость, с -0,5d к сорока годам дошла до -3d. Такое гало на фонарях я вижу всегда, уже забыл, когда его не было. Даже сделаю скриншот ваших кадров, что бы показать друзьям. Лучики на гало появляются из-за дефектов преломляющей системы, они меняются если прищуриться. А светящийся диск фонаря тем больше, чем больше близорукость. Диск уменьшается если прищуриться. Поясню, прищуриваясь можно снизить близорукость немного придвинув преломляющую систему ближе к сетчатке.
Стоит передо мною та же самая проблема, изучаю, какой хрусталик поставить. Двухфокусный дает вроде как сильный провал по зрению на среднем расстоянии (порядка 1-2 метра). Трехфокусный тоже не без проблем, если на даль он обеспечивает 0,8-1,0 зрение, на среднем расстоянии 0,6-08, то вблизи вроде как выше 0,6 не получается. Это со слов немецкого профессора, давно устанавливающего подобные хрусталики. Так вот по его словам многие близорукие, привыкшие работать вблизи без очков, жалуются, что такое ближнее зрение вызывает дискомфорт. Потому тем, у кого минус 2-3 диоптрии, он ставить трехфокусные не советует. Ну еще дальнобойщикам тоже, но аргументацию я уже не помню.
Мне оба хрусталика с разницей в три года ставили в Лондоне несколько лет назад - в Kensington Hospital. Хирург делает несколько операций подряд за несколько часов. Средний возраст пациентов под 70 лет, я был самый молодой- мне было меньше 50ти. Мой диагноз тоже был катаракта, но у меня не было никаких осложнений на меня ушло менее 40 минут на операцию. Я был поражен как всё прошло легко и безболезненно (анестезия сработала чётко). Так что уже много лет смотрю на мир через это чудо технологии 👍
@@StiII_the_dead за час до операции и еще раз непосредственно перед вам закапывают глаз жидкостью для расширния зрачка. Мне показалось что эта жидкость обладает и свойством анастетика. Но это не точно. Игла для ввода местной анастезии очевидно очень тонкая. Я не помню боли, похожей на то, что испытываю при инъекции в плечо или в вену
Спасибо. Что-то стало понятнее в этом вопросе, который очень волнует с возрастом, но появились и вопросы: 1. Если на дно яблока фокусируется только F-1, а F0 и F1 висят в пространстве перед ним, то как же в них может быть фокус? Мне кажется это самая важная часть видео и здесь не хватает стрелок, лучей преломления и прочей граф атрибутики. 2. По записи чётко видно, что когда вы смотрите в камеру, то поднимаете брови и раскрываете глаза, а когда на ватман, то сужаете глаза, причём сильно. Это остатки привычки, или попытки поиска фокуса, или подбор яркости светового потока? 3. Я правильно понимаю, что у трёхфокального хрусталика в конечном итоге принцип как у трёхфокальной линзы - три области направления взгляда: верхняя - вдаль, средняя - дистанция разговора, нижняя - чтение? 4. Решает ли хрусталик вопрос с компьютером, это ведь уже четвёртая получается зона? 5. Есть между зонами плавный переход, или три точки фокуса дают фокусировку только на фиксированных расстояниях: 33см, несколько метров, даль.
Может в будущем научатся делать достаточно гибкие линзы и присоединять их к мышцам хрусталика. А может и вовсе начнут восстанавливать родной хрусталик.
я тоже думал, что он гибкий, я 11 лет назад делал корректировку зрения и тогда вроде в поликлинике видел типа рекламки, что заменяемый хрусталик гибкий, что не отличается от родного, а ещё говорили, что у тех кто поменял хрусталик в глазах блестит.
Возник вопрос, вследствии 2 фокусов можно ли одновременно наблюдать за удаленными и близкими объектами? К примеру смотреть на вытянутый палец и деревья в далеке.
Думаю мозг не сможет обработать сразу 2 изображения, это как при косоглазии, рано или поздно ты начнешь воспринимать информацию только от ведущего глаза, а на 2м разовьется амблиопия как защитный эффект.
@@schetnikov но, например, пистолет принято держать на вытянутой руке. Такое расстояние, наверное, должно быть достаточно удобным для двухфокусного хрусталика.
@@Chettuser если денег нет, то можно по квоте, но там очередь что-то в районе года. Если денег нет совсем, то монофокальный хрусталик в кредит - это то, что нужно.
по идее, линза френеля настраивается на среднюю волну видимого света, тогда получается, что для синего, так и для красного объекта, фокусное расстояние будет заметно разным. В этой связи, не видны ли артефакты связанные с этим обстоятельством? Ещё интересно, что как-то природа не доперла добавить в глаза ночных животных просветляющую технику, основанную на волновой природе света, как в любой камере сегодня. Даже у кошек и сов, блик на глазах как от оконного стекла, ни грамма не снижен, только светочувствительных клеток насыпано больше нормы и входная линза огромная. А меж тем, современные техники просветления, получившие средства симуляции, способны к настоящим чудесам благодаря возможности нанесения до 200+ слоёв с разными К преломления. Существуют не только фото-просветления, оптимизированные на минимизацию отражения зеленого(центральная видимая частота света), но и практически невидимые стёкла с уровнем отражений доли % во всей полосе. Я видел на выставке в ГКонге такой трюк, вас спрашивают - в какой рамке на ваш взгляд нет стекла? Вы тычете пальцем в одну из рамок на столе и она с грохотом падает - там тоже стекло, которое совершенно не видно! Во второй рамке обычное оконное стекло и вы его сразу заметите. На сколько я понимаю, в фото этот подход пока не слишком популярен, потому как при увеличении количества слоёв, растёт вероятность дефектов покрытия т.е. сделать стекло невидимым и без дефектов - дорого. Там где дефекты не особо повлияют на восприятие, невидимые стёкла уже появляются, например в музеях, для защиты древностей и арт объектов.
у ночных животных основной блик идет от сетчатки или от отражающего слоя за ней. что бы понять до чего доперла природа надо изучать разные виды. к примеру природа доперла до дешевых однофотонных детекторов работающих при комнатной температуре. для людей это пока невозможная область. или крылья бабочки могут иметь дешевый качественный черный цвет. у промышленности с последними разработками выходит очень дорого и не дружелюбно к среде
@@alexred9963 факт остаётся фактом, до просветления естественный отбор не допёр, а человек допёр почти сразу, как только сообразил, что есть свет ;) Меня собсно этот факт и радует, зная насколько изобретателен естественный отбор, некоторые тонкости, без понимания сути, ему совершенно недоступны, это прерогатива разумной жизни.
Насчет последнего, происхождения гало. Это влияние поверхности глаза так как хрусталик под оболочкой. А оболочка она как вода создает эффект. Пример тому лобовое стекло автомобиля. Такое же гало бывает когда стекло мокрое. Возможно так. У меня кстати так бывает когда глаза влажные.
По-моему есть небольшая ошибка при объяснении фокусировки на 11:40. Все лучи вне зависимости откуда они приходят будут фокусироваться в трех фокусах, однако сетчатка находится на F-1 и остальные будут давать то самое гало на контрастных участках или смешение цветовой гаммы на однородных участках (возможно именно поэтому облака и стали голубыми - на них наложено размытое изображение неба). Вероятно трехфокусная линза давала бы вообще двойное гало, а если еще и зрачок сделать не круглым, а шестигранным, то получим еще и красивое бокэ) Рад за вас и за современную оптику и офтальмологию, но надеюсь, что скоро появятся гибкие хрусталики с функцией аккомодации)
Глаз представляет собой сферу. На передней стенке - линза. На задней - сетчатка, на которую фокусируется изображение. В зависимости от расстояния до объекта, который рассматривает глаз, изменяется фокусное расстояние внутри глаза. Чтоб изображение точно попало на сетчатку, мышцы вокруг глаз либо сжимают его, либо растягивают. Таким образом изменяется длина ПЗО (передне-задняя ось). Когда мышцы сжимают глаз, то сфера становится вытянутая вдоль ПЗО - ПЗО увеличивается. Когда мышцы растягивают сферу, то ПЗО укорачивается. Таким образом сетчатка попадает в фокусное расстояние линзы.
Это один из методов аккомодации, применяемой глазом. Ещё есть изменение формы хрусталика специальными мышцами. Подскажите пожалуйста кто знает, какой вклад вносит каждый из методов в молодости.
Гало от огней, видимо, от расфокусировки. Когда огни в промежуточном положении между фокусами, и их яркость достаточно большая, то вокруг их изображения на сетчатке формируется размытое изображение, так как фокус чуть ближе или чуть дальше сетчатки. Естественный хрусталик подстраивает фокусное расстояние под каждый объект, изображение резкое на разных расстояниях, и гало не возникает. Подобный эффект можно видеть, если пытаться сфокусироваться на слишком близком объекте (перед самым носом), когда гибкости хрусталика уже не хватает, и объект видится размытым.
Я непрофессиональный фотограф и понимаю. От рабочего фокуса - резкая точка. От нерабочего - размытый круг. Поскольку вокруг темнота, этот размытый круг хорошо виден.
Современные рефракционно-дифракционные искусственные хрусталики позволяют фокусировать на сетчатке свет, приходящий как от дальних, так и от ближних источников.
Вопрос. А ультрафиолет стало лучше видно? А как теперь видите - есть особенности, интенференция, круги, изменение цвета? Интересно, люди которые один глаз на дальность, а другой раз на близость делали были? Какие недостатки таких линз. А показать глаз крупным планом надо
@@ЕвгенийКорвяков Много слышал, что люди у которых поменяли хрусталик ослепительно видят свет от ламп проверки денег. Современные хрусталики наверно уже с УФ фильтром.
@@viyacheslav. Роговица тоже неплохо поглощает УФ, да и возможности сетчатки ограничены. Без УФ фильтра в хрусталике больше видеть вряд ли получится, но лишний УФ может повредить сетчатку. Некоторые типы УФ ламп немного излучают и видимую фиолетовую часть спектра, так делают именно для того чтобы их работу было видно. А то что после замены хрусталика лучше видят фиолетовый свет объясняется тем, что стареющий природный хрусталик желтеет и хуже пропускает в сине-фиолетовой части спектра.
Спасибо! Очень интересно и полезно. Но мне не очень понятны объяснения про фокус в бесконечности (ведь волновые поверхности после зонной пластинки уже не плоские), совсем не понятно про "отрицательный фокус". Интересно также почему не делают многофокальные очки или контактные линзы на том же принципе? Почему нельзя купить подобную рефракционно-дифракционную линзу для учебной лаборатории? Как было бы хорошо поставить ее на оптическую скамью и подвигать экран и источник! С уважением.
все определяется спросом, если чегото нет или спрос малый или слишком специфическое применение. обращайтесь к производителям. больше обращений сегодня больше вероятность что завтра будет в списке стандартных компонентов
Зная все недостатки дифракционных линз (ИОЛ) , я как бывший физик, выбрал Alcon Vivity ( рефракционная линза с расширенным фокусом) и пока ( прошло 3 месяца) доволен своим выбором, особенно это касается вождения автомобиля в вечернее время. Дифракционные линзы отверг сразу, т.к. могли возникнуть проблемы с нейроадаптацией и вождением в темноте.
С выздоровлением! Всё-таки через зрение ок. 80% информации мозг получает. Да и вообще -- большое дело. Сумеречное зрение не страдает в смысле того, что яркость изображения падает?
Мозг конечно получает меньше света, если сравнивать с нормальным зрением, но как сказал автор ролика, всё же стало светлее, нежели с больными глазами..
блин как же я хахочу 😁😁😁🤣🤣🤣 голос напоминает из мультика тайна 3 планеты попугай ))) всё жду пока скажет коронную фразу **умом и сообразительностью** ))) аааа обожаю...
С ума сойти, как оно, оказывается, сейчас. Меняли оба хрусталика из-за травм в конце 90х, 2-3часа под общим наркозом, неделю как минимум с повязкой, глаз открыть можно день на третий только, шевелить глазом нереально - шов колется адски.
@@РодригоЛеон сравнить не с чем. ну если выбирать между слепотой и имеющимся зрением - работают) один глаз видит как сквозь пескоструйное стекло, но это не из-за хрусталика, а из-за уплотнения в яблоке перед ним.
Надеюсь натолкнёт на какую- нибудь мысль мой рассказ. Так грубо в общих чертах! Глаза не любят яркий свет и быстро устают. Закрыв их для отдыха (каждый раз по разному, когда хватает их хочется открыть), после этого вижу всё в синих, не тусклых, тонах. Пользуюсь солнцезащитными очками по возможности и они коричневые. Не замечал разницы пока, из за стечения обстоятельств, не пришлось надеть синие (холодно, печка в авто дует глаза сушит. Солнце...). После их снятия обнаружил эффект будто надел коричневые очки и стал наблюдать за эффектом после снятия коричневых, он противоположный. Просто всегда носил коричневые капли и привык (перестал замечать видимо). Может это как-то можно использовать.
Про эффект гало в конце. Когда смотрю на картинку и начинаю прищуриваться, создавая ресницами дифракционную решетку, окружности пропадают. Обладатели мультифокальных хрусталиков скажите у Вас также, и какой эффект если щуриться уже на улице в темноте, смотря на источник света? Просто очень интересно, у самого зрение отличное, да у знакомых тоже хорошо, так и спросить больше не у кого )))
Гало возникает из-за наличия других фокусов: само изображение лампы собирается в нужном фокусе, а часть энергии собирается в остальных фокусах. Но так как они находятся перед сетчаткой, на сетчатку они "собирают" расходящийся пучок - гало. Но это не точно
Правильно я понимаю, у человека с 3х фокусным хрусталиком, будет двойное галло на ярких источниках света. И при изменении расстояния эти галло будут по очерёдно собираться в резкий объект, а вместо них появляться новые, с не актуальных на данном расстоянии точек фокуса.
За 10 минут с положительным результатом, это если и деньги есть, и родственники показались в качестве поддержки, и до 75. А ежели после 75 скорее и денег нет, и такого пациента отправят на операцию не специалисту, а интерну - тренироваться. А тот и резанет не так, и накосячить там где нельзя - накосячит. Потом если разрыв сосуда с внутренним кровотечением, дальше бывает чистка стекловидного тела (очень больная процедура), а там и сетчатку задеть могут, и вообще черт знает какой результат будет. Тут как повезет. Не физика конечно, зато правда. В том, что после 75 лет уже не лечат как следует.
@Андрей Щетников, раз да звас, что вы стали видеть лучше! Скажите, как изменилось зрение при просмотре 3D фильмов в 3D очках с Круговой поляризацией и Горизонтальной/вертикальной? Изменилась ли картинка если смотреть через дифракционные очки (или дифракционную решётку допустим от LED экранов и т.п.) надеюсь получу от вас ответ. Удачи вам! С радостью всегда вас смотрю, долгих лет жизни, вам и вашему коллективу!
Люди, не ленитесь делать зарядку для глаз: смотря в окно фокусируйтесь то вдаль, то на само стекло, и снова, и снова... Много времени не отнимет, а зрение реально сохраняет.
Ничего оно не сохраняет. Человек за свой день тысячи раз смотрит и вдаль и вблизь без всяких зарядок, но это не спасёт от возрастных изменений хрусталика.
@@НеРеальный да-да, и зарядка по утрам нисколечки не помогает, человек и так в течение дня двигается тысячи раз, угу. Расскажи это тем, кто 24/7 устивившись в телефон и монитор сидит
5:47 Непонятно, половина какой длины волны берётся, если границы спектрального диапазона видимого излучения коротковолновой принимают участок 380-400 нм (790-750 ТГц), а в качестве длинноволновой - 760-780 нм (до 810нм) (395-385 ТГц). Или это вообще не имеет значения просто линза такой формы. И в фокусе будут одновременно и дальние и ближние источники света. Тогда лучше делать типа фасеточных линз, как у стрекозы, вместо концентрических и тогда можно получить максимальную глубину резкости, каждая микролинза может иметь своё фокусное расстояние.
Хрусталик живого человека возрастом до 40 лет представляет собой линзу с изменяемой так сказать фокусностью то есть с изменяемой геометрией , после примерно +_ 40 лет хрусталик начинает терять свою эластичность так сказать стекленеет что приводит к тому что фокусировка на определенном предмете становится затруднительна ( когда вы пытаетесь прочесть мелкий текст вы начинаете его отодвигать его от себя на большее расстояние чем раньше ) и ещё с годами хрусталик начинает мутнеть , от чего вам нужно более ярки свет чтоб рассмотреть предмет который вы в юносте даже в сумерках отлично видели вплоть до мелочей
GetAClass в 3021 году: "Привет всем любителям физики и физического экперемента, с вами Андрей Щетников, вы видите меня без фона с Солнечной системой. 10 секунд назад мне сделали операцию по удалению ограничителя моего варп-реактора, и теперь я могу сидеть в любом месте галактики."
Позвольте, но как же при мультифокусной системе вы не наблюдаете потерю количества энергии падающей на сетчатку при фокусировании на предметы расположенные на расстояниях "далеко/близко" выражающуюся в ослаблении светового потока от объекта? Если в системе два фокуса (а то и три), то на каждый из них приходится меньше энергии чем поступает на линзу хрусталика, плюс потери на непрозрачных кольцах. Разве не наблюдается затемнение изображения подобно тому, что происходит про ношении солнечных очков?
12:03 Что-то не понял как можно видеть резко лучи, приходящие в фокусы F1 и F0, ведь они находятся НЕ на сетчатке, а значит лучи, доходя из них до сетчатки уже несколько рассеиваются, становятся размытыми !?
@@schetnikov а, вон как - они смещаются. Но все равно свет, идущий в другие фокусы не исчезает, как я понимаю, а значит все-таки добавляет размытости!?? Другое дело, если бы с разных расстояний все приходило в один фокус.
Мне кажется, что появление ореола ("гало") объясняется совершенно естественным образом: на сетчатку одновременно попадают резкое изображение и его размытая копия, которая "не в фокусе".
Готовилась к операции по замене хрусталика и прочитала массу материалов на эту тему.
Заметила, что в основном всё написано и отзывы пациентов от года до трёх лет давности.
В середине сентября 2023 года решилась на операцию в платной клинике "World vision" в СПб. У меня была катаракта с астигматизмом на обоих глазах.
Мне предложили немецкие мультифокальные хрусталики серии EDOF LENTES COMFORT Toric.
Операцию делали два дня подряд, по глазу в день.
Результат потрясающий: у меня даже в молодости такого зрения не было. Сейчас мне почти 74 года. Такое чувство, что весь мир вокруг помыли специально для меня, такие насыщенные краски, чёткие предметы.
Я просто в восторге.
Безмерная благодарность тем, кто изобрёл для нас способ возврата зрения и тем, кто проводит такие операции.
Скрытая реклама же? Пустой профиль
Наверно это единственный человек который одновременно и пользуется искусственным хрусталиком и понимает принцип работы 😁👍🏻
Не хочу огорчать ваше восхищение, но физиков на свете очень много)
@@Roc19961 да, но понимает только он! 😂
@@zorgganbatist9447 Да, до операции "гало" росло до чудовищных размеров, после - сравнительно - стало ничтожным.
Мультифокальные хрусталики у меня уже больше 15 лет.
И рассказывает об этом другим.
@@postoronny Я тоже давно это гало наблюдаю, обычно во время дождя) говорят радуга
Поздравляю вас с выздоровлением! Успехов вам в жизни и в труде!
I liked your manner of talking. You have natural pedagogic talent. Thank you!
Вот что отличает физика: он может видеть физический эксперимент в повседневной жизни)
@@schetnikov Физик утром открывает глаза и переносится из ночного эксперимента в дневной :)
Будьте здоровы!
Снимаю шляпу перед теми, кто всё это изобрел и недрил в нашу жизнь, и по сей день продолжая совершенствовать подобные техологии, давая надежду потерявшим столь важную часть состовляющей жизни
И ужас перед теми кто не понимая полностью сути тупо повторяют механически последовательность действий в наших мед учреждениях
@@QwerTy-rv2px Особенно пластика, ух там жесть твориться, дядя Вася сантехник из соседнего подъезда. и то бы сделал лучше, после 2х недельной стажировки..
А перед Богом, который сконструировал и создал глаз, что снимать?
@@theend5304 Глаз создал бог?..., как сказал один учёный, если бог создал эти глаза, что мы щас имеем, я бы ему эти руки нафиг открутил...
@@SINHRO-FAZA, кто эта бестолочь считающая себя учёным?
Здоровья всем нам!
Поздравляю с восстановлением зрения !!!
Поздравляю. У меня тоже после операции гало . первое время очень беспокоило. Но по постепенно или мозг адаптировался и научился эту информацию не регистрировать или за 3 года глаза зажили и адаптировались. Суть у меня была в том что сверх яркие светодиоды особенно зеленного цвета в световодах вызывали гало размером в 10 диаметров самого светофора. Вот прям сильно бесило. Настолько сильно что если светофор с таймером( цифры) не было возможности различить цифры . Причем у меня именно на зеленый свет (красный сильно слабее прям на несколько порядков именно в девятки раз) . У меня это скорее всего связано с Тем что умнея остался астигматизм который пытались исправить. Неспешно видимо . из за него я получил гало из за двух фокусов. И все таки я вас поздравляю. пускай не по свой так сказать нужде стали немного киборгом :)
Так вот откуда ноги у уфологии растут...
Не пойми превратно, смех смехом, но ведь на этих последефектах по большому счету и рождаются псевдосенсации псевдонеучей.
какую модель линз поставили?
если сузить зрачок, гало должно уменьшиться или исчезнуть
Большие гало и проблемы со светодиодной индикацией это из-за дифракционных решеток. И чем меньше длина волны, тем больше эти побочные эффекты, минимум для красной части спектра, больше для зеленой и максимум для синей. У меня хрусталик без дифракционных решеток и никаких проблем, гало и ухудшения читаемости светящихся цифр не было с первого дня.
Вас не только интересно, но и приятно слушать. Хорошего Вам зрения на долгие-долгие годы.
Живы и здоровы, это хорошо.
Здоровья!Благодарность за ликбез!
Здоровья Вам!
Поздравляю с обновой! 👏👏👏
Спасибо огромное! Ваша работа невероятна!
Спасибо что рассказали как это видеть с искусственным хрусталиком. не знал, что они 2 и 3-фокусные.
Очень желаю вам роста. отличный канал!
сам работаю офтальмологом, но в основном занимаюсь различными видами контактной коррекции; безусловно знаю, что такие хрусталики существуют, но конкретного принципа работы не знал, было очень познавательно; потому что в мультифокальных контактных линзах, которые надеваются на глаз, насколько я понимаю мультифокальность достигается за счет асферичности поверхности линзы, из-за чего преломляющая сила в центре и по периферии в итоге различается
А на ярком солнце, когда зрачки сужаются, мультифокальность пропадает? Впрочем, при узком зрачке она меньше нужна...
@@orion33 асферические поверхности в линзах можно применять для разных целей. И для снижения абберраций, и для их организации (мультифокальность).
@@orion33 есть еще прогрессивные линзы для очков с постепенным увеличением оптической силы линзы от верха к низу линзы в очах.
Нет, тоже это же принцип дифракции.
Здоровья вам
Эти круги вокруг ярких зелёных и синих огней у меня без операции также очень видны, до этого момента думал что все так видят, но оказывается что зрение у всех разное, здоровья вам и успехов.
Спасибо! Мне ещё предстоит замена, а уже представляю чего ждать.
Многие ждали этого ролика, как чего-то божественного, но жизнь оказалась куда проще. Кстати, у кого катаракта, на сегодняшний день это наверное действительно панацея. И спасибо за подробный обзор. Никогда не думал, что буду смотреть Ваши ролики в свои 54 года :-)
Отчего же, я смотрю в 58 и ничего.
А что, в 54 уже деменция?
@@Nobody-gc9gs ну так то да, по сравнению с 40 годами, :-)
@@ernest-ru :-) так то я не эйджызм, а Виктор Лубнин, просто когда регистрировался на ютубе перепутал раскладку клавиатуры рус не рус, да так все и оставил.
@@ernest-ru кстати, а что Вы собирались мне пришить, коллега?
Понятно и задушевно. Большое спасибо!
Огромное вам спасибо за понятное объяснение и за оптимизм, который вы излучаете! Можно сказать, вы являетесь источником "излучения Щетникова" - от вас исходят лучи "физического оптимизма", удовольствия от понимания физических процессов, лежащих в основе окружающих явлений, и вы делитесь этим пониманием с другими людьми-приёмниками))) И замечательно, что вы рассказываете не только о каких-то частных случаях, физических заковырках, но и о ставших уже привычными нам вещах, возвращая физику к своим истокам - объяснению окружающего мира.
Слава науке, а Вам, Андрей, здоровья)
Спасибо, как всегда, очень интересно и полезно.
На душе полегчало. Люблю хорошее решение проблем.
Вот это я понимаю "рекламная интеграция"... :)
Процент неудачных операций не озвучен
@@theend5304 вроде как это самая безопасная хирургическая операция из всех существующих. В худшем случае хрусталик встанет не совсем на то расстояние и будет 70% а не 100%. Но в сравнении с тем как видят люди с поздней катарактой даже 70% - это соколиный глаз.
@@101picofarad поэтому Малышева носит очки
Спасибо, что поделились проблемой и ее решением. Для многих это видео станет подспорьем в принятии такого важного решения, как "ложиться под нож" или нет..
Большое спасибо за объяснение !
Какой интересный канал! Спасибо 🙂 подписался
Тема нужная и очень полезная!Прекрасно изложенная специалистом высокого класса! Тем более, специалистом, испытавшим на себе результат операции. Спасибо.
Есть только одна просьба: при демонстрации рисунков изображать их на 70-80% экрана. Причина - слишком мелкое изображение не даёт возможности понять информацию на чертеже!
Спасибо за Ваше искреннее желание обучить зрителей!
Спасибо
Очень интересно, спасибо! Вам здоровья!
Ореол получается из-за того, что второй фокус не на сетчатке, а на расстоянии от неё, позади него и изображение далёких объектов одновременно фокусируется и в первом фокусе на сетчатке, образуя чёткое изображение, и во втором фокусе перед сетчаткой, проецируясь на сетчатку вне фокуса, дополняя чёткое изображение и образует ореол.
у меня в ночное время от белых источников тоже такие засветы - выходит из-за астегматизма? А еще синие светодиоды "фонят" сильно, что если надпись таким синим, то могу и не прочитать - расплывается все.
@@Andrii_i возможно, у вас развивается близорукость, но я такой же человек как и вы, поэтому не могу точно знать. Глаз, всё-таки штука не простая.
@@Andrii_i То, что синий не фокусируется и не читается - это нормально, оно у всех так. Это авторы таких синих надписей чудаки, ибо не понимают, что их всем будет намного сложнее прочитать. Одно время были троллейбусы с синими светящимися маршрутными указателями - так номер маршрута не то что издалека, а даже вблизи в упор почти невозможно было прочитать. Вот это был эпик фейл!
Большое спасибо за рассказ!
Большое спасибо, очень интересный и полезный ролик
У меня наоборот, начал замечать при ночном вождении автомобиля размытость света фар встречного авто, как будто мокрое лобовое стекло в сухую погоду, а днём нормально, проверился в клинике и оказалось катаракта, после операции ИОЛ все пришло в норму.Иногда боковым зрением заметно край линзы .
Безумно круто и интересно, спасибо
Видимо, свет от дальних огней фокусируется на сетчатке, плюс ещё в том фокусе, который не на сетчатке. А из последнего лучи расходятся по конусу, создавая уже на сетчатке гало вокруг четкого изображения.
Можно ещё другой вариант представить. Лучи издали идут сразу по двум путям - на ближний фокус и на дальний. Вот на ближнем оно и размывается, а на дальнем чётким выглядит.
Т.е на сетчатку приходят две картинки - в фокусе и размытая
Абсолютно верно.
не могу не выразить удивление, которое не пропадает до сих пор, тому , что такое существует сегодня и отлично работает, я будто бы резко попал в будущее;
п с / в начале сидел с открытым ртом
Только родился? Вокруг столько интересного! Факичные линзы существуют уже лет 30.
12:53 это выглядит, как вспышка на фотоаппарате. Чтобы стекло не было сильно выпуклым, его обрезают таким образом, а эффект линзы сохраняется.
Спасибо за видео!
Свет фокусируется от дальнего точечного источника на фокальной поверхности F0 и она совпадает допустим с поверхностью сетчатки, поэтому сетчатка отображает точку (или множество точек, формирующих чёткое изображение). А то, что фокусируется от дальнего точечного источника на фокальной поверхности F1 в данном случае не совпадает с поверхностью сетчатки, поэтому сетчатка отображает круг\гало размытого изображения не в фокусе на том же месте.
Вот и правильный ответ!
Здоровья Вам. И хороших учеников!
Очень интересно на самом деле было узнать об ощущениях и картинке, которая возникает с искусственным хрусталиком
Поздравляю Вас, с приобретением улучшенного зрения.
11:47 наверное, всё-таки все лучи будут фокусироваться в F0, т.е. на сетчатке. Просто их источники на разных расстояниях.
У меня с 12 лет начала прогрессировать близорукость, с -0,5d к сорока годам дошла до -3d. Такое гало на фонарях я вижу всегда, уже забыл, когда его не было. Даже сделаю скриншот ваших кадров, что бы показать друзьям. Лучики на гало появляются из-за дефектов преломляющей системы, они меняются если прищуриться. А светящийся диск фонаря тем больше, чем больше близорукость. Диск уменьшается если прищуриться. Поясню, прищуриваясь можно снизить близорукость немного придвинув преломляющую систему ближе к сетчатке.
Из-за отсутствия подвижности(гибкости) хрусталика на сетчатку проходят одновременно два фокуса. от этого появляется гало. я так думаю.
нет
Супер, молодец, интересно пояснил!
Спасибо за интересный рассказ и доступное объяснение!
Я тоже думал, что гибкий хрусталик меняет форму, как живой. Всё оказалось прозаичнее.
Тож так думал... типа ,хрусталик их мягкого материала ,мышцы глаза то растягивают ,то стягивают его!:)
Интересная тема, спасибо !
Круто что мы живем во время когда возможны такие операции.
Стоит передо мною та же самая проблема, изучаю, какой хрусталик поставить. Двухфокусный дает вроде как сильный провал по зрению на среднем расстоянии (порядка 1-2 метра). Трехфокусный тоже не без проблем, если на даль он обеспечивает 0,8-1,0 зрение, на среднем расстоянии 0,6-08, то вблизи вроде как выше 0,6 не получается. Это со слов немецкого профессора, давно устанавливающего подобные хрусталики. Так вот по его словам многие близорукие, привыкшие работать вблизи без очков, жалуются, что такое ближнее зрение вызывает дискомфорт. Потому тем, у кого минус 2-3 диоптрии, он ставить трехфокусные не советует. Ну еще дальнобойщикам тоже, но аргументацию я уже не помню.
Не так давно собирал мощный фонарик, первая мысль при просмотре вашего видео - да это же линза Френеля)
Этот эффект из конца ролика у меня с детства. Близорукие поймут) Благодаря ему я вижу звёзды на небе, которые не видят другие)
это из-за того, что лучи фокусируются не точно на сетчатке, плюс более широкий зрачок вносит свой вклад
@@AlexXoxol333 это я уже понял когда сделал операцию
Мне оба хрусталика с разницей в три года ставили в Лондоне несколько лет назад - в Kensington Hospital. Хирург делает несколько операций подряд за несколько часов. Средний возраст пациентов под 70 лет, я был самый молодой- мне было меньше 50ти. Мой диагноз тоже был катаракта, но у меня не было никаких осложнений на меня ушло менее 40 минут на операцию. Я был поражен как всё прошло легко и безболезненно (анестезия сработала чётко). Так что уже много лет смотрю на мир через это чудо технологии 👍
Один вопрос. Это именно наркоз или просто анестезия?
@@StiII_the_dead просто местная анестезия. Пациент должен быть в сознании. Никаких особых болевых ощущений нет. Если только у вас нет фобии на иглу
@@wolfcookerBack просто ведь одно дело, когда колит в тело, а другое когда в глаз
@@StiII_the_dead за час до операции и еще раз непосредственно перед вам закапывают глаз жидкостью для расширния зрачка. Мне показалось что эта жидкость обладает и свойством анастетика. Но это не точно.
Игла для ввода местной анастезии очевидно очень тонкая. Я не помню боли, похожей на то, что испытываю при инъекции в плечо или в вену
День добрый! Какие хрусталики вам поставили?
Спасибо. Что-то стало понятнее в этом вопросе, который очень волнует с возрастом, но появились и вопросы:
1. Если на дно яблока фокусируется только F-1, а F0 и F1 висят в пространстве перед ним, то как же в них может быть фокус? Мне кажется это самая важная часть видео и здесь не хватает стрелок, лучей преломления и прочей граф атрибутики.
2. По записи чётко видно, что когда вы смотрите в камеру, то поднимаете брови и раскрываете глаза, а когда на ватман, то сужаете глаза, причём сильно. Это остатки привычки, или попытки поиска фокуса, или подбор яркости светового потока?
3. Я правильно понимаю, что у трёхфокального хрусталика в конечном итоге принцип как у трёхфокальной линзы - три области направления взгляда: верхняя - вдаль, средняя - дистанция разговора, нижняя - чтение?
4. Решает ли хрусталик вопрос с компьютером, это ведь уже четвёртая получается зона?
5. Есть между зонами плавный переход, или три точки фокуса дают фокусировку только на фиксированных расстояниях: 33см, несколько метров, даль.
я думал, эти современные хрусталики позволяют перефокусироваться, как живые, а оно вон как :( Обидно.
Обидно.
Тоже так думал.
Думал, их делают из желеобразного силиконоподобного прозрачного полимера.
Может в будущем научатся делать достаточно гибкие линзы и присоединять их к мышцам хрусталика.
А может и вовсе начнут восстанавливать родной хрусталик.
я тоже думал, что он гибкий, я 11 лет назад делал корректировку зрения и тогда вроде в поликлинике видел типа рекламки, что заменяемый хрусталик гибкий, что не отличается от родного, а ещё говорили, что у тех кто поменял хрусталик в глазах блестит.
Возник вопрос, вследствии 2 фокусов можно ли одновременно наблюдать за удаленными и близкими объектами? К примеру смотреть на вытянутый палец и деревья в далеке.
Думаю мозг не сможет обработать сразу 2 изображения, это как при косоглазии, рано или поздно ты начнешь воспринимать информацию только от ведущего глаза, а на 2м разовьется амблиопия как защитный эффект.
Переформулируем вопрос: можно ли одновременно видеть резко мишень и прорезь прицела? Как это нарисовано на плакатах по стрельбе.
@Михаил Михайлов Думаю мозг довольно быстро сможет переучится на новое зрение.
@@schetnikov но, например, пистолет принято держать на вытянутой руке. Такое расстояние, наверное, должно быть достаточно удобным для двухфокусного хрусталика.
С прицеливанием - никакой разницы.
Моей маме в 85 лет вставили хрусталики , так у неё зрение стало лучше моего!
100% восстановилось!
Аналогично. :)
Но сколько пришлось пройти и испытать, что бы ей сделали операцию.
@@Chettuser Цена вопроса ~50к рублей за один простой или х2 за бифокальный. И пару недель сбор справок, если анализы в порядке.
@@101picofarad у меня нет таких денег.
@@Chettuser если денег нет, то можно по квоте, но там очередь что-то в районе года. Если денег нет совсем, то монофокальный хрусталик в кредит - это то, что нужно.
@@101picofarad вот по квоте и делали. :)
по идее, линза френеля настраивается на среднюю волну видимого света, тогда получается, что для синего, так и для красного объекта, фокусное расстояние будет заметно разным. В этой связи, не видны ли артефакты связанные с этим обстоятельством? Ещё интересно, что как-то природа не доперла добавить в глаза ночных животных просветляющую технику, основанную на волновой природе света, как в любой камере сегодня. Даже у кошек и сов, блик на глазах как от оконного стекла, ни грамма не снижен, только светочувствительных клеток насыпано больше нормы и входная линза огромная. А меж тем, современные техники просветления, получившие средства симуляции, способны к настоящим чудесам благодаря возможности нанесения до 200+ слоёв с разными К преломления. Существуют не только фото-просветления, оптимизированные на минимизацию отражения зеленого(центральная видимая частота света), но и практически невидимые стёкла с уровнем отражений доли % во всей полосе. Я видел на выставке в ГКонге такой трюк, вас спрашивают - в какой рамке на ваш взгляд нет стекла? Вы тычете пальцем в одну из рамок на столе и она с грохотом падает - там тоже стекло, которое совершенно не видно! Во второй рамке обычное оконное стекло и вы его сразу заметите. На сколько я понимаю, в фото этот подход пока не слишком популярен, потому как при увеличении количества слоёв, растёт вероятность дефектов покрытия т.е. сделать стекло невидимым и без дефектов - дорого. Там где дефекты не особо повлияют на восприятие, невидимые стёкла уже появляются, например в музеях, для защиты древностей и арт объектов.
у ночных животных основной блик идет от сетчатки или от отражающего слоя за ней. что бы понять до чего доперла природа надо изучать разные виды. к примеру природа доперла до дешевых однофотонных детекторов работающих при комнатной температуре. для людей это пока невозможная область. или крылья бабочки могут иметь дешевый качественный черный цвет. у промышленности с последними разработками выходит очень дорого и не дружелюбно к среде
@@alexred9963 факт остаётся фактом, до просветления естественный отбор не допёр, а человек допёр почти сразу, как только сообразил, что есть свет ;) Меня собсно этот факт и радует, зная насколько изобретателен естественный отбор, некоторые тонкости, без понимания сути, ему совершенно недоступны, это прерогатива разумной жизни.
Видно что это добрый человек
Насчет последнего, происхождения гало. Это влияние поверхности глаза так как хрусталик под оболочкой. А оболочка она как вода создает эффект. Пример тому лобовое стекло автомобиля. Такое же гало бывает когда стекло мокрое. Возможно так.
У меня кстати так бывает когда глаза влажные.
Спасибо. За объяснение
По-моему есть небольшая ошибка при объяснении фокусировки на 11:40. Все лучи вне зависимости откуда они приходят будут фокусироваться в трех фокусах, однако сетчатка находится на F-1 и остальные будут давать то самое гало на контрастных участках или смешение цветовой гаммы на однородных участках (возможно именно поэтому облака и стали голубыми - на них наложено размытое изображение неба).
Вероятно трехфокусная линза давала бы вообще двойное гало, а если еще и зрачок сделать не круглым, а шестигранным, то получим еще и красивое бокэ)
Рад за вас и за современную оптику и офтальмологию, но надеюсь, что скоро появятся гибкие хрусталики с функцией аккомодации)
Хорошая идея про облака. Её можно проверить - посмотреть на облака разных размеров.
Супер! Спасибо!
Глаз представляет собой сферу. На передней стенке - линза. На задней - сетчатка, на которую фокусируется изображение. В зависимости от расстояния до объекта, который рассматривает глаз, изменяется фокусное расстояние внутри глаза. Чтоб изображение точно попало на сетчатку, мышцы вокруг глаз либо сжимают его, либо растягивают. Таким образом изменяется длина ПЗО (передне-задняя ось). Когда мышцы сжимают глаз, то сфера становится вытянутая вдоль ПЗО - ПЗО увеличивается. Когда мышцы растягивают сферу, то ПЗО укорачивается. Таким образом сетчатка попадает в фокусное расстояние линзы.
Это один из методов аккомодации, применяемой глазом. Ещё есть изменение формы хрусталика специальными мышцами. Подскажите пожалуйста кто знает, какой вклад вносит каждый из методов в молодости.
Гало от огней, видимо, от расфокусировки. Когда огни в промежуточном положении между фокусами, и их яркость достаточно большая, то вокруг их изображения на сетчатке формируется размытое изображение, так как фокус чуть ближе или чуть дальше сетчатки. Естественный хрусталик подстраивает фокусное расстояние под каждый объект, изображение резкое на разных расстояниях, и гало не возникает. Подобный эффект можно видеть, если пытаться сфокусироваться на слишком близком объекте (перед самым носом), когда гибкости хрусталика уже не хватает, и объект видится размытым.
Я непрофессиональный фотограф и понимаю. От рабочего фокуса - резкая точка. От нерабочего - размытый круг. Поскольку вокруг темнота, этот размытый круг хорошо виден.
Современные рефракционно-дифракционные искусственные хрусталики позволяют фокусировать на сетчатке свет, приходящий как от дальних, так и от ближних источников.
Спасибо за видео. Если не сложно расспишите как работает EDOF хрусталик.
Так же.
Вопрос. А ультрафиолет стало лучше видно? А как теперь видите - есть особенности, интенференция, круги, изменение цвета? Интересно, люди которые один глаз на дальность, а другой раз на близость делали были? Какие недостатки таких линз. А показать глаз крупным планом надо
что, кто-то уже может видеть ультрафиолет?
@@ЕвгенийКорвяков Много слышал, что люди у которых поменяли хрусталик ослепительно видят свет от ламп проверки денег. Современные хрусталики наверно уже с УФ фильтром.
@@viyacheslav. Все современные хрусталики с УФ фильтром.
@@capitaineserge_9747 А было бы интересно видеть то, что другие не видят!
@@viyacheslav. Роговица тоже неплохо поглощает УФ, да и возможности сетчатки ограничены. Без УФ фильтра в хрусталике больше видеть вряд ли получится, но лишний УФ может повредить сетчатку. Некоторые типы УФ ламп немного излучают и видимую фиолетовую часть спектра, так делают именно для того чтобы их работу было видно. А то что после замены хрусталика лучше видят фиолетовый свет объясняется тем, что стареющий природный хрусталик желтеет и хуже пропускает в сине-фиолетовой части спектра.
Спасибо! Очень интересно и полезно.
Но мне не очень понятны объяснения про фокус в бесконечности (ведь волновые поверхности после зонной пластинки уже не плоские), совсем не понятно про "отрицательный фокус". Интересно также почему не делают многофокальные очки или контактные линзы на том же принципе? Почему нельзя купить подобную рефракционно-дифракционную линзу для учебной лаборатории? Как было бы хорошо поставить ее на оптическую скамью и подвигать экран и источник! С уважением.
все определяется спросом, если чегото нет или спрос малый или слишком специфическое применение. обращайтесь к производителям. больше обращений сегодня больше вероятность что завтра будет в списке стандартных компонентов
Зная все недостатки дифракционных линз (ИОЛ) , я как бывший физик, выбрал Alcon Vivity ( рефракционная линза с расширенным фокусом) и пока ( прошло 3 месяца) доволен своим выбором, особенно это касается вождения автомобиля в вечернее время. Дифракционные линзы отверг сразу, т.к. могли возникнуть проблемы с нейроадаптацией и вождением в темноте.
С выздоровлением! Всё-таки через зрение ок. 80% информации мозг получает. Да и вообще -- большое дело.
Сумеречное зрение не страдает в смысле того, что яркость изображения падает?
Мозг конечно получает меньше света, если сравнивать с нормальным зрением, но как сказал автор ролика, всё же стало светлее, нежели с больными глазами..
Маме буквально три дня назад сделали на одном глазу.
блин как же я хахочу 😁😁😁🤣🤣🤣 голос напоминает из мультика тайна 3 планеты попугай ))) всё жду пока скажет коронную фразу **умом и сообразительностью** ))) аааа обожаю...
С ума сойти, как оно, оказывается, сейчас.
Меняли оба хрусталика из-за травм в конце 90х, 2-3часа под общим наркозом, неделю как минимум с повязкой, глаз открыть можно день на третий только, шевелить глазом нереально - шов колется адски.
И нормально работают хрусталики аж с 90г/в!?
@@РодригоЛеон сравнить не с чем. ну если выбирать между слепотой и имеющимся зрением - работают) один глаз видит как сквозь пескоструйное стекло, но это не из-за хрусталика, а из-за уплотнения в яблоке перед ним.
Моей маме тоже делали в 90-х.С четырёх метров смотрит телевизор. Читает бегущую строку в новостях легко. А я не вижу этих букв...
Надеюсь натолкнёт на какую- нибудь мысль мой рассказ. Так грубо в общих чертах! Глаза не любят яркий свет и быстро устают. Закрыв их для отдыха (каждый раз по разному, когда хватает их хочется открыть), после этого вижу всё в синих, не тусклых, тонах. Пользуюсь солнцезащитными очками по возможности и они коричневые. Не замечал разницы пока, из за стечения обстоятельств, не пришлось надеть синие (холодно, печка в авто дует глаза сушит. Солнце...). После их снятия обнаружил эффект будто надел коричневые очки и стал наблюдать за эффектом после снятия коричневых, он противоположный. Просто всегда носил коричневые капли и привык (перестал замечать видимо). Может это как-то можно использовать.
Про эффект гало в конце. Когда смотрю на картинку и начинаю прищуриваться, создавая ресницами дифракционную решетку, окружности пропадают. Обладатели мультифокальных хрусталиков скажите у Вас также, и какой эффект если щуриться уже на улице в темноте, смотря на источник света? Просто очень интересно, у самого зрение отличное, да у знакомых тоже хорошо, так и спросить больше не у кого )))
Ресницами дифракционная решетка не создается.
Гало возникает из-за наличия других фокусов:
само изображение лампы собирается в нужном фокусе, а часть энергии собирается в остальных фокусах. Но так как они находятся перед сетчаткой, на сетчатку они "собирают" расходящийся пучок - гало.
Но это не точно
Правильно я понимаю, у человека с 3х фокусным хрусталиком, будет двойное галло на ярких источниках света. И при изменении расстояния эти галло будут по очерёдно собираться в резкий объект, а вместо них появляться новые, с не актуальных на данном расстоянии точек фокуса.
Да. Но два смешанных гало трудно различить. Ведь то, что несфокусировалось не имеет очень острых границ (в простейшем случае)
За 10 минут с положительным результатом, это если и деньги есть, и родственники показались в качестве поддержки, и до 75. А ежели после 75 скорее и денег нет, и такого пациента отправят на операцию не специалисту, а интерну - тренироваться. А тот и резанет не так, и накосячить там где нельзя - накосячит. Потом если разрыв сосуда с внутренним кровотечением, дальше бывает чистка стекловидного тела (очень больная процедура), а там и сетчатку задеть могут, и вообще черт знает какой результат будет. Тут как повезет. Не физика конечно, зато правда. В том, что после 75 лет уже не лечат как следует.
5:40
"...увеличиваю радиус сферы на половину длины волны..."
А какой именно волны?
Искусственный хрусталик работает по разному для разных цветов?
@@schetnikov видимо не заметил.
Посмотрю ещё раз.
@Андрей Щетников, раз да звас, что вы стали видеть лучше! Скажите, как изменилось зрение при просмотре 3D фильмов в 3D очках с Круговой поляризацией и Горизонтальной/вертикальной? Изменилась ли картинка если смотреть через дифракционные очки (или дифракционную решётку допустим от LED экранов и т.п.) надеюсь получу от вас ответ.
Удачи вам! С радостью всегда вас смотрю, долгих лет жизни, вам и вашему коллективу!
Люди, не ленитесь делать зарядку для глаз: смотря в окно фокусируйтесь то вдаль, то на само стекло, и снова, и снова... Много времени не отнимет, а зрение реально сохраняет.
Не морочь людям голову.
Ничего оно не сохраняет. Человек за свой день тысячи раз смотрит и вдаль и вблизь без всяких зарядок, но это не спасёт от возрастных изменений хрусталика.
@@НеРеальный да-да, и зарядка по утрам нисколечки не помогает, человек и так в течение дня двигается тысячи раз, угу. Расскажи это тем, кто 24/7 устивившись в телефон и монитор сидит
5:47 Непонятно, половина какой длины волны берётся, если границы спектрального диапазона видимого излучения коротковолновой принимают участок 380-400 нм (790-750 ТГц), а в качестве длинноволновой - 760-780 нм (до 810нм) (395-385 ТГц). Или это вообще не имеет значения просто линза такой формы. И в фокусе будут одновременно и дальние и ближние источники света. Тогда лучше делать типа фасеточных линз, как у стрекозы, вместо концентрических и тогда можно получить максимальную глубину резкости, каждая микролинза может иметь своё фокусное расстояние.
Хрусталик живого человека возрастом до 40 лет представляет собой линзу с изменяемой так сказать фокусностью то есть с изменяемой геометрией , после примерно +_ 40 лет хрусталик начинает терять свою эластичность так сказать стекленеет что приводит к тому что фокусировка на определенном предмете становится затруднительна ( когда вы пытаетесь прочесть мелкий текст вы начинаете его отодвигать его от себя на большее расстояние чем раньше ) и ещё с годами хрусталик начинает мутнеть , от чего вам нужно более ярки свет чтоб рассмотреть предмет который вы в юносте даже в сумерках отлично видели вплоть до мелочей
вау, поздравляю
GetAClass в 3021 году:
"Привет всем любителям физики и физического экперемента, с вами Андрей Щетников, вы видите меня без фона с Солнечной системой. 10 секунд назад мне сделали операцию по удалению ограничителя моего варп-реактора, и теперь я могу сидеть в любом месте галактики."
Позвольте, но как же при мультифокусной системе вы не наблюдаете потерю количества энергии падающей на сетчатку при фокусировании на предметы расположенные на расстояниях "далеко/близко" выражающуюся в ослаблении светового потока от объекта? Если в системе два фокуса (а то и три), то на каждый из них приходится меньше энергии чем поступает на линзу хрусталика, плюс потери на непрозрачных кольцах. Разве не наблюдается затемнение изображения подобно тому, что происходит про ношении солнечных очков?
Спасибо.
12:03 Что-то не понял как можно видеть резко лучи, приходящие в фокусы F1 и F0, ведь они находятся НЕ на сетчатке, а значит лучи, доходя из них до сетчатки уже несколько рассеиваются, становятся размытыми !?
F = фокус = там где фокусируется свет объекта с бесконечности. А если объект ближе, то фокусируется не в F.
@@schetnikov а, вон как - они смещаются. Но все равно свет, идущий в другие фокусы не исчезает, как я понимаю, а значит все-таки добавляет размытости!??
Другое дело, если бы с разных расстояний все приходило в один фокус.
А как теперь звезды видно? С ореолом? А в телескоп? А планеты? А Луна? Сколько "сестер" видите в Плеядах? Поделитесь, пожалуйста ощущениями!
@@schetnikov ждём
Мне кажется, что появление ореола ("гало") объясняется совершенно естественным образом: на сетчатку одновременно попадают резкое изображение и его размытая копия, которая "не в фокусе".
Т.е. фактически вместо хрусталиков вставили линзы Френеля с улучшениями 🙂😉👍.
Как мне кажется если работать в какой то сфере использовать при этом все известные технологии то края не будет